Geld & Recht
alle pijlers
Ik wil meer (financiële)zekerheid in relatie
zaterdag 7 december 2024 om 14:54
Situatie is als volgt; wonen inmiddels c.a. 6 jaar samen. Hij 2 kinderen (tussen 12 en 16 jr) die om het weekend komen en ik 1 uitwonend kind.
Toen wij gingen samenwonen kwam ik uit een huurhuis. En nam niks aan spaargeld mee (door omstandigheden alle spaargeld kwijt)
Vriend heeft ander huis gekocht en ik betaal een soort huur aan hem.
Ook nu gaat sparen niet hard. Mijn kind studeert nog, en die probeer ik wat te ondersteunen financieel (vader leeft niet meer) dus ook nu bouw ik weinig op voor mijzelf.
Ik heb altijd gezegd; ik kom met niks, dus als de relatie stuk loopt, ga ik ook met niks.
Maar dat begint een beetje te wringen.
Inkopen in zijn woning gaat niet, of zo'n minimaal bedrag dat het de moeite niet waard is van notariskosten e.d.
Partner is welwillend om mee te denken, maar we zien allebei de meest logische simpele oplossing niet. Trouwen op huwelijkse voorwaarden? Dekt dat de lading?
Ik hoef bij leven niks, maar wil als we straks 25 jaar verder zijn, en hij overlijdt, niet met lege handen staan.
Zijn er vergelijkbare situaties bij jullie bekend en hoe is dat dan geregeld?
Toen wij gingen samenwonen kwam ik uit een huurhuis. En nam niks aan spaargeld mee (door omstandigheden alle spaargeld kwijt)
Vriend heeft ander huis gekocht en ik betaal een soort huur aan hem.
Ook nu gaat sparen niet hard. Mijn kind studeert nog, en die probeer ik wat te ondersteunen financieel (vader leeft niet meer) dus ook nu bouw ik weinig op voor mijzelf.
Ik heb altijd gezegd; ik kom met niks, dus als de relatie stuk loopt, ga ik ook met niks.
Maar dat begint een beetje te wringen.
Inkopen in zijn woning gaat niet, of zo'n minimaal bedrag dat het de moeite niet waard is van notariskosten e.d.
Partner is welwillend om mee te denken, maar we zien allebei de meest logische simpele oplossing niet. Trouwen op huwelijkse voorwaarden? Dekt dat de lading?
Ik hoef bij leven niks, maar wil als we straks 25 jaar verder zijn, en hij overlijdt, niet met lege handen staan.
Zijn er vergelijkbare situaties bij jullie bekend en hoe is dat dan geregeld?
vrijdag 13 december 2024 om 09:05
In de basis zou je wel openheid moeten kunnen geven. Than again spreekt het misschien ook wel boekdelen over de verhouding die ze met elkaar hebben. Deze man heeft al een ex en kinderen. Mogelijk zitten er financiele verplichtingen naar zijn ex vrouw.hibiscus schreef: ↑13-12-2024 08:19Er zit toch wel iets grondig mis in je relatie als je dat achter de rug van je partner om moet gaan uitzoeken.
TO heeft een kwetsbare gezondheid en een partner die zijn toekomst niet regelt en geen openheid van zaken biedt. Daar zou ik ook onrustig van worden. Maar uiteindelijk gaat dat niet over geld maar over een relatieprobleem
En to zoekt duidelijk een ingang om meer financiele zekerheid eruit te slepen. Op een basis waarvan hij weet dat ze dus blijkbaar nooit méér wil of kan werken en haar eigen financien opkrikt. Ik zou dan ook niet zoveel zin hebben om mijn marktkraam uit te rollen, zodat zij kan gaan winkelen in zijn vermogen. Zo van, aha, hier heb jij geld en daar heb jij geld en waarom doe je dan zo moeilijk om mij niet iets meer te gunnen? Ik ervaar zelf ook dat partners waarmee je héél lang samen bent (en evt. gezin mee hebt gekregen) toch echt een andere lading hebben dan nieuwe partners die in je leven komen rollen wanneer je ruim volwassen bent.
vrijdag 13 december 2024 om 09:09
Als je zo in het leven staat kan je maar beter alleen blijven. Het is toch een bizarre gedachte dat je partner iets van je af wil pakken?NomenNesci0 schreef: ↑13-12-2024 09:05Ik zou dan ook niet zoveel zin hebben om mijn marktkraam uit te rollen, zodat zij kan gaan winkelen in zijn vermogen. Zo van, aha, hier heb jij geld en daar heb jij geld en waarom doe je dan zo moeilijk om mij niet iets meer te gunnen? Ik ervaar zelf ook dat partners waarmee je héél lang samen bent (en evt. gezin mee hebt gekregen) toch echt een andere lading hebben dan nieuwe partners die in je leven komen rollen wanneer je ruim volwassen bent.
vrijdag 13 december 2024 om 10:04
Dat vind ik in dit geval wel meevallen, TO heeft geen geld maar wil het wel en dat moet komen uit de zakken van partner want zelf kan/wil ze daar niet voor zorgen. Ik heb het al eerder een keer geopperd maar de sten van TO aan zoon's studie duurt maar een paar jaar dus als die steun weg valt dan kan ze dat bedrag sparen.
TO klinkt eerlijk gezegd als iemand die haar bijdrage onzin vindt als ze er achter zou komen dat zijn financiële situatie rooskleuriger is dan ze nu denkt. Als de situatie omgekeerd was geweest dan had iedereen hier geroepen dat ze d'r vent aan de straat moet zetten omdat ie een uitzuiger is.
vrijdag 13 december 2024 om 10:19
Waar maak jij dat uit op? TO zegt nergens dat ze geld wil, ze wil zekerheid. Daar is ze heel duidelijk over.DingDong schreef: ↑13-12-2024 10:04Dat vind ik in dit geval wel meevallen, TO heeft geen geld maar wil het wel en dat moet komen uit de zakken van partner want zelf kan/wil ze daar niet voor zorgen. Ik heb het al eerder een keer geopperd maar de sten van TO aan zoon's studie duurt maar een paar jaar dus als die steun weg valt dan kan ze dat bedrag sparen.
TO klinkt eerlijk gezegd als iemand die haar bijdrage onzin vindt als ze er achter zou komen dat zijn financiële situatie rooskleuriger is dan ze nu denkt. Als de situatie omgekeerd was geweest dan had iedereen hier geroepen dat ze d'r vent aan de straat moet zetten omdat ie een uitzuiger is.
vrijdag 13 december 2024 om 10:28
vrijdag 13 december 2024 om 10:38
Dat is ook een bizarre gedachte. Maar dat is wel waar to mee bezig is. Die wil eigenlijk zien waar de financiele ruimte zit bij hem, zodat zij het gevoel heeft dat het financieel meer gelijkwaardig wordt tussen hen. Dat hoef je niet afpakken te noemen, maar ze voelt zich nu duidelijk financieel ontevreden, terwijl dit wel haar eigen inbreng is. Ze schrijft dat ze niks kan sparen én ze wil niet met lege handen staan als de relatie voorbij gaat. Ze wil dus iets van hem, ook zonder dat je het woord afpakken noemt.
vrijdag 13 december 2024 om 10:43
Echt wel. Er is geen vrouw te vinden waar van haar verwacht wordt dat ze haar nieuwe lover zou moeten sponsoren. Die vinden zo'n man dan berekenend en profiteren. Maar andersom hebben we hele andere standaarden naar onze vrouwelijke zusters.DingDong schreef: ↑13-12-2024 10:04
TO klinkt eerlijk gezegd als iemand die haar bijdrage onzin vindt als ze er achter zou komen dat zijn financiële situatie rooskleuriger is dan ze nu denkt. Als de situatie omgekeerd was geweest dan had iedereen hier geroepen dat ze d'r vent aan de straat moet zetten omdat ie een uitzuiger is.
vrijdag 13 december 2024 om 10:44
Ik lees helemaal niet dat TO zchzelf wil verrijken ten koste van haar partner, ze is bang om in de toekomst op straat te staan als haar partner de relatie beëindigt of overlijdt. Daarom wil ze wat meer inzicht en samen overleggen. Vind ik als je samen een bestendige relatie hebt en al zes jaar samenwoont heel normaal.
vrijdag 13 december 2024 om 10:46
Ik zou, als jullie opnieuw in gesprek zouden gaan, inzetten om maandelijks naar rato in te leggen om de gezamenlijke lasten te delen.
Dus bijvoorbeeld:
Hij heeft maandelijks €3000, jij €1500, dan legt hij 2/3 in en jij 1/3. Zo hou jij maandelijks meer geld over om evt te sparen. Daarmee heb je natuurlijk nog niet de zekerheid van een woning opgevangen, maar daarvoor sta je ingeschreven bij de wbv. Daarnaast zou ik voorstellen een samenlevingscontract + testamenten te gaan regelen.
Dus bijvoorbeeld:
Hij heeft maandelijks €3000, jij €1500, dan legt hij 2/3 in en jij 1/3. Zo hou jij maandelijks meer geld over om evt te sparen. Daarmee heb je natuurlijk nog niet de zekerheid van een woning opgevangen, maar daarvoor sta je ingeschreven bij de wbv. Daarnaast zou ik voorstellen een samenlevingscontract + testamenten te gaan regelen.
Live Life to the fullest
vrijdag 13 december 2024 om 10:46
Deze interpretatie van wat TO hier schrijft zegt vooral veel over jou en erg weinig over TO.NomenNesci0 schreef: ↑13-12-2024 10:43Echt wel. Er is geen vrouw te vinden waar van haar verwacht wordt dat ze haar nieuwe lover zou moeten sponsoren. Die vinden zo'n man dan berekenend en profiteren. Maar andersom hebben we hele andere standaarden naar onze vrouwelijke zusters.
vrijdag 13 december 2024 om 10:50
Het is ook compleet normaal. Als je niet een open gesprek kunt voeren over dit soort dingen, wat heb je dan met elkaar te zoeken in een volwassen, volwaardige relatie? Blijf dan maar gewoon een beetje scharrelen en rondneuken als je je niet meer aan iemand durft te binden en bang bent dat er van alles van je afgepakt wordt.Ravintola schreef: ↑13-12-2024 10:44Ik lees helemaal niet dat TO zchzelf wil verrijken ten koste van haar partner, ze is bang om in de toekomst op straat te staan als haar partner de relatie beëindigt of overlijdt. Daarom wil ze wat meer inzicht en samen overleggen. Vind ik als je samen een bestendige relatie hebt en al zes jaar samenwoont heel normaal.
Wanneer je elkaar midden veertig tegenkomt liggen er meer volwassen jaren voor je dan achter je. Dus dat argument dat de 2e relatie niet zo telt als de 1e is complete flauwekul.
vrijdag 13 december 2024 om 10:53
vrijdag 13 december 2024 om 10:54
Dat op zichzelf vind ik geen gekke gedachte, behalve dat ik het vreemd vind dat je zoiets pas na een aantal jaar bedenkt en niet vóór je gaat samenwonen in zijn koopwoning.Ravintola schreef: ↑13-12-2024 10:44Ik lees helemaal niet dat TO zchzelf wil verrijken ten koste van haar partner, ze is bang om in de toekomst op straat te staan als haar partner de relatie beëindigt of overlijdt. Daarom wil ze wat meer inzicht en samen overleggen. Vind ik als je samen een bestendige relatie hebt en al zes jaar samenwoont heel normaal.
Maar ze heeft het niet alleen over onderdak, ze schrijft ook dat ze geen geld heeft en niet kan sparen en dat ze graag openheid wil in zijn financien. Iets zegt me dat dit om meer gaat dan sec. onderdak na overlijden.
vrijdag 13 december 2024 om 11:01
Zo zie ik het ook. Ik gun TO een volwassen gesprek met openheid van beide kanten. Geld gaat ook over je het leven nu en de toekomst samen ziet. En over het 'wat als'. Zelfs als je al afspraken hebt (vastgelegd) is het belangrijk om dat gesprek regelmatig te voeren. Succes TO!Ravintola schreef: ↑13-12-2024 10:44Ik lees helemaal niet dat TO zchzelf wil verrijken ten koste van haar partner, ze is bang om in de toekomst op straat te staan als haar partner de relatie beëindigt of overlijdt. Daarom wil ze wat meer inzicht en samen overleggen. Vind ik als je samen een bestendige relatie hebt en al zes jaar samenwoont heel normaal.
vrijdag 13 december 2024 om 11:11
Precies, de 'wat als'-scenario's moeten heel open worden besproken.Minneke schreef: ↑13-12-2024 11:01Zo zie ik het ook. Ik gun TO een volwassen gesprek met openheid van beide kanten. Geld gaat ook over je het leven nu en de toekomst samen ziet. En over het 'wat als'. Zelfs als je al afspraken hebt (vastgelegd) is het belangrijk om dat gesprek regelmatig te voeren. Succes TO!
Wat als we morgen uit elkaar gaan: TO staat op straat en moet lang wachten op sociale huurwoning. Geen 'oprotpremie'.
Wat als vriend TO overlijdt: Misschien een jaar vruchtgebruik woning? Misschien ORV zodat ze daarvan zelf iets kan kopen?
Wat als vriend overlijdt boven de leeftijd dat ORV's niet meer uitkeren: Misschien een jaar vruchtgebruik woning?
vrijdag 13 december 2024 om 11:27
NomenNesci0 schreef: ↑13-12-2024 10:54Dat op zichzelf vind ik geen gekke gedachte, behalve dat ik het vreemd vind dat je zoiets pas na een aantal jaar bedenkt en niet vóór je gaat samenwonen in zijn koopwoning.
Ik niet, maar ik leef dan ook in een vergelijkbare situatie als TO. Alleen zijn vriend en ik allebei economisch zelfstandig (en transparant daarover) en kunnen we zo uit elkaar zonder dat iemand een dak boven zijn hoofd verliest of diens levensstandaard abrupt moet aanpassen.
vrijdag 13 december 2024 om 11:41
Dat is toch geen vergelijkbare situatie? Als je wéét dat je geen problemen hebt bij uit elkaar gaan, is het idd een stuk minder dringend om te bespreken. Er valt dan ook niet zoveel te bespreken of te regelen.Ravintola schreef: ↑13-12-2024 11:27Ik niet, maar ik leef dan ook in een vergelijkbare situatie als TO. Alleen zijn vriend en ik allebei economisch zelfstandig (en transparant daarover) en kunnen we zo uit elkaar zonder dat iemand een dak boven zijn hoofd verliest of diens levensstandaard abrupt moet aanpassen.
Misschien is to gaan samenwonen vanuit de gedachte dat haar vriend hier wel voor zou zorgen en nu dat uitblijft, ze zich zorgen begint te maken. Maar het is gewoon best een beetje bijzonder om ergens in te stappen als je risico's loopt en je hebt aannames gedaan en niet uitgesproken.
vrijdag 13 december 2024 om 12:20
NomenNesci0 schreef: ↑13-12-2024 10:54Dat op zichzelf vind ik geen gekke gedachte, behalve dat ik het vreemd vind dat je zoiets pas na een aantal jaar bedenkt en niet vóór je gaat samenwonen in zijn koopwoning.
Maar ze heeft het niet alleen over onderdak, ze schrijft ook dat ze geen geld heeft en niet kan sparen en dat ze graag openheid wil in zijn financien. Iets zegt me dat dit om meer gaat dan sec. onderdak na overlijden.
Dat onderdak na overlijden, daar schreef TO over: "...Sta wel ingeschreven. En ben eigenlijk "bang" voor het moment dat ik bovenaan de lijst sta. Dan wordt ik/worden we gedwongen een hele bewuste keuze te maken...."
TO schrijft ook dat zij kwam met niks (geld) en ook niks hoeft. Sparen lukte in die 6 jaar niet want TO sponsort haar uitwonende kind. Dus ook al gaat zij straks weer op zichzelf wonen, dan zal dat huis ingericht moeten worden (meubels, stoffering) en dan heeft TO apparatuur e.d. nodig.
Zoals in dit topic al vaker genoemd, weten we erg weinig van de situatie. Er zijn 8 miljoen samenwoners (4 miljoen stellen) die allemaal hun financiën op de een of andere manier regelen, dus alleen het noemen van (ongeveer) bedragen maakt je op zich niet direct herkenbaar.
De kinderen zijn nu tussen 12 en 16 jaar en TO woont 6 jaar samen, dus toen zij haar vriend keerde kennen, waren die kinderen 4/5 en 8/9 jaar oud en die komen geloof ik alleen in het weekend. Hoe oud vriend zelf is weten we niet want het is ook niet bekend of die kinderen uit zijn 1e, 2e of 3e relatie komen. In theorie kan het ook al een zestiger zijn (met misschien ook nog financiële verplichtingen naar oudere kinderen uit eerdere relaties).
(Zijn) kinderen van 12 tot 16 jaar gaande komende jaren nog geld kosten. Daar gaat TO niet aan bijdragen.
Maar zij sponsort wel haar eigen kind waardoor zij nu niet méér kan bijdragen of in staat is om zelf te sparen. De vraag is of TO, zonder vriend, ook in staat was geweest haar kind te sponsoren.
Hoe dan ook, als het niet gat om geld maar alleen om zorgen voor het geval vriend zou overlijden, dan is "moeten wachten op een huurwoning" de consequentie van een eerder door TO gemaakte keuze.
In het geval vriend TO ziet als "de liefde van zijn leven", had hij waarschijnlijk al lang een signaal op kunnen pikken en iets kunnen regelen. Maar blijkbaar is hij daar voorzichtig mee (geworden?).
vrijdag 13 december 2024 om 12:29
NomenNesci0 schreef: ↑13-12-2024 10:43Echt wel. Er is geen vrouw te vinden waar van haar verwacht wordt dat ze haar nieuwe lover zou moeten sponsoren. Die vinden zo'n man dan berekenend en profiteren. Maar andersom hebben we hele andere standaarden naar onze vrouwelijke zusters.
Ja, dat vind ik ook altijd heel bijzonder.
Op zich is het niet vreemd dat de minst bezittende meelift met de meest bezittende. Dat gebeurt zelfs bijna automatisch door een andere levensstandard en zaken zoals groter huis e.d.
Maar ik vraag mij dan ook af hoe de reacties in dit topic geweest zouden zijn wanneer TO in de positie van haar vriend was geweest met haar vriend als inwoner. waarbij vriend zou stellen dat hij "meer (financiële) zekerheid in zijn relatie wil".
vrijdag 13 december 2024 om 12:31
Als het andersom zou zijn (en ik dus in de positie van de man zou zitten), zou ik denk ik niet meer zo zitten juichen als mijn vriend zo financieel afhankelijk zou zijn van mij. Maar ik zou denk ik ook niet per se zijn gaan samenwonen onder deze condities. Maar goed, ik vind het financieel gezien gewoon uberhaupt niet zo aantrekkelijk om een relatie te starten met iemand die overduidelijk uit een hele andere hoek komt (of dat nu ver boven of onder mijn stand is). Ik hou graag van financiële gelijkwaardigheid in een relatie. In ieder geval als uitgangspunt. Financiele gelijkwaardigheid zorgt er imo voor dat de relatie in het algemeen genomen uberhaupt gelijkwaardiger is. Of de kans daarop iig toeneemt.
vrijdag 13 december 2024 om 12:37
en misschien heeft vriend ook wel gezegd dat ze zich nergens zorgen over hoeft te maken.NomenNesci0 schreef: ↑13-12-2024 11:41Dat is toch geen vergelijkbare situatie? Als je wéét dat je geen problemen hebt bij uit elkaar gaan, is het idd een stuk minder dringend om te bespreken. Er valt dan ook niet zoveel te bespreken of te regelen.
Misschien is to gaan samenwonen vanuit de gedachte dat haar vriend hier wel voor zou zorgen en nu dat uitblijft, ze zich zorgen begint te maken. Maar het is gewoon best een beetje bijzonder om ergens in te stappen als je risico's loopt en je hebt aannames gedaan en niet uitgesproken.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 13 december 2024 om 13:16
Exact. Er is ook niet altijd een bewuste keuze te gaan samenwonen. En dan modder je een beetje door. TO is nu op dat punt waar ze graag duidelijkheid wil. Maar haar partner heeft zijn zaakjes toch wel goed geregeld en voelt geen noodzaak.
vrijdag 13 december 2024 om 13:16
Dat kan. Maar dan zou je dat toch wel hier neerzetten?
Iets in de trend van mijn vriend heeft mij beloofd dat ik me nergens zorgen over hoef te maken, maar dat blijkt niet uit zijn gedrag.
vrijdag 13 december 2024 om 13:18
Hij is dan ook niet per se verantwoordelijk voor haar. Ook niet per se niet. Maar zeker niet per se wel.
En waarom is samenwonen en je huis opgeven geen bewuste keuze? Dat lijkt me juist meer dan een bewuste keuze.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
