Geld & Recht
alle pijlers
Ik wil meer (financiële)zekerheid in relatie
zaterdag 7 december 2024 om 14:54
Situatie is als volgt; wonen inmiddels c.a. 6 jaar samen. Hij 2 kinderen (tussen 12 en 16 jr) die om het weekend komen en ik 1 uitwonend kind.
Toen wij gingen samenwonen kwam ik uit een huurhuis. En nam niks aan spaargeld mee (door omstandigheden alle spaargeld kwijt)
Vriend heeft ander huis gekocht en ik betaal een soort huur aan hem.
Ook nu gaat sparen niet hard. Mijn kind studeert nog, en die probeer ik wat te ondersteunen financieel (vader leeft niet meer) dus ook nu bouw ik weinig op voor mijzelf.
Ik heb altijd gezegd; ik kom met niks, dus als de relatie stuk loopt, ga ik ook met niks.
Maar dat begint een beetje te wringen.
Inkopen in zijn woning gaat niet, of zo'n minimaal bedrag dat het de moeite niet waard is van notariskosten e.d.
Partner is welwillend om mee te denken, maar we zien allebei de meest logische simpele oplossing niet. Trouwen op huwelijkse voorwaarden? Dekt dat de lading?
Ik hoef bij leven niks, maar wil als we straks 25 jaar verder zijn, en hij overlijdt, niet met lege handen staan.
Zijn er vergelijkbare situaties bij jullie bekend en hoe is dat dan geregeld?
Toen wij gingen samenwonen kwam ik uit een huurhuis. En nam niks aan spaargeld mee (door omstandigheden alle spaargeld kwijt)
Vriend heeft ander huis gekocht en ik betaal een soort huur aan hem.
Ook nu gaat sparen niet hard. Mijn kind studeert nog, en die probeer ik wat te ondersteunen financieel (vader leeft niet meer) dus ook nu bouw ik weinig op voor mijzelf.
Ik heb altijd gezegd; ik kom met niks, dus als de relatie stuk loopt, ga ik ook met niks.
Maar dat begint een beetje te wringen.
Inkopen in zijn woning gaat niet, of zo'n minimaal bedrag dat het de moeite niet waard is van notariskosten e.d.
Partner is welwillend om mee te denken, maar we zien allebei de meest logische simpele oplossing niet. Trouwen op huwelijkse voorwaarden? Dekt dat de lading?
Ik hoef bij leven niks, maar wil als we straks 25 jaar verder zijn, en hij overlijdt, niet met lege handen staan.
Zijn er vergelijkbare situaties bij jullie bekend en hoe is dat dan geregeld?
zondag 8 december 2024 om 15:58
Janoupoehee schreef: ↑08-12-2024 14:08Mijn huur dekt de helft van de woonlasten.
Als ik weer zou gaan huren ben ik hetzelfde kwijt(recht op huurtoeslag)
Is hij er door jullie samenwonen op vooruit gegaan wat betreft de woonlasten?
Als dat zo is vind ik dat jij daar ook in moet delen, omdat je niet meer kunt werken.
Hoeveel verdient hij in verhouding tot jou?
zondag 8 december 2024 om 16:03
Ik vind dit wel een lastige. Ik begrijp je partner heel goed mbt zijn kinderen en de financiële zekerheid. Heel eerlijk als ik kinderen zou hebben en een koophuis dan zou ik ook zorgen dat mijn nieuwe partner niet aan de erfenis van mijn kinderen kan komen middels mijn koophuis.
Ik zou echter wel ervoor zorgen dat partner kan sparen en dus lagere woonlasten heeft dan wanneer die zou moeten huren. Dus helft energiekosten en verzekeringen maar geen vorm van huur. Want de hypotheek is geheel voor mij, dat was hij vantevoren ook, dus in principe zou ik al goedkoper uit zijn doordat nieuwe partner mee betaald met alles behalve de hypotheek.
Ik zou echter wel ervoor zorgen dat partner kan sparen en dus lagere woonlasten heeft dan wanneer die zou moeten huren. Dus helft energiekosten en verzekeringen maar geen vorm van huur. Want de hypotheek is geheel voor mij, dat was hij vantevoren ook, dus in principe zou ik al goedkoper uit zijn doordat nieuwe partner mee betaald met alles behalve de hypotheek.
zondag 8 december 2024 om 17:46
Natuurlijk niet.AgentMetTrek schreef: ↑08-12-2024 15:28Als TO nu een soort "huur" betaalt, ik neem aan op rekening van partner, heeft ze dan bij overlijden partner niet een soort van huurbescherming ook al is er geen contract?
zondag 8 december 2024 om 17:54
Maar als het andersom was geweest en hij was ingetrokken bij haar in haar huurhuis, zou de redenering ook niet zijn dat ze dat huurhuis toch wel zou hebben gehad, dus waarom zou hij dan meebetalen aan iets?VirginieEfira schreef: ↑08-12-2024 07:48Als ze meebetaalt aan boodschappen, verzekeringen en andere kosten woont ze trouwens sowieso niet gratis.
Ding is dat veel mensen woonkosten best wel vanzelfsprekend vinden om in bij te dragen en niet 1 iemand volledig te laten dokken. Ook al heb je die kosten ook als je alleen zou wonen. Het trekt scheef op het moment dat 1 iemand alle kosten heeft en de ander geen kosten.
zondag 8 december 2024 om 17:57
klopt, maar dan heeft ze nog wel steeds woonruimte, wat ze nu niet heeft als partner overlijdt.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 8 december 2024 om 17:58
Misschien heeft to al gereageerd, maar dat lijkt me zo vanaf de eerste indruk ook de meest logische. Zorgen voor meer inkomen, waardoor er ruimte komt om te sparen. En afspraken maken hoe je bij scheiding of overlijden tijdelijk ondersteund kunt worden in een noodoplossing voor huisvesting. Je bent en blijft enorm kwetsbaar als je geen vermogen hebt en wel een huurwoning hebt opgegeven. Je hebt niet zomaar weer wat anders.
zondag 8 december 2024 om 18:00
zondag 8 december 2024 om 18:07
oh zeker, het gaat mij meer om de opmerking dat als ze nog in het huurhuis zou wonen, ze ook geen spaargeld opbouwt als ze nu hetzelfde kwijt is . Wat natuurlijk waar is, maar het verschil zit hem in de woonruimte.
Zou het voor jou verschil maken hoelang de tweede partner in het leven van de huiseigenaar is?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 8 december 2024 om 18:09
rosanna08 schreef: ↑08-12-2024 18:07oh zeker, het gaat mij meer om de opmerking dat als ze nog in het huurhuis zou wonen, ze ook geen spaargeld opbouwt als ze nu hetzelfde kwijt is . Wat natuurlijk waar is, maar het verschil zit hem in de woonruimte.
Zou het voor jou verschil maken hoelang de tweede partner in het leven van de huiseigenaar is?
Uhm nee dat denk ik niet. Maaaarrr ik zou er wel voor zorgen dat mijn partner dan wel spaargeld op kan bouwen. En aangezien ik toch al die hypotheeklasten had vantevoren zou ik die zelf dragen maar de overige kosten wel delen. Op die manier woont partner goedkoop en blijft het huis van mij.
Eventueel wel met een clausule in het testament voor vruchtgebruik voor X aantal jaar oid.
zondag 8 december 2024 om 18:10
Hoeveel zekerheid zou je hebben als je niet in deze relatie zat? Dat lijkt me een minimumpositie om met je partner te bespreken. Als hij deze relatie wil, dan is de prijs dat hij tenminste zorg draagt dat je dezelfde economische positie hebt als je zou hebben gehad zonder hem. Als hij van je houdt, en dat gok ik maar even als jullie een relatie hebben, dan moet het voor hem toch onverteerbaar zijn dat jij er economisch op achteruit gaat door een relatie met hem te hebben?
Omgekeerd, alles meer dan je zonder hem had, lijkt me onderhandelbaar en sterk afhankelijk van hoe jullie beiden in het leven staan.
Omgekeerd, alles meer dan je zonder hem had, lijkt me onderhandelbaar en sterk afhankelijk van hoe jullie beiden in het leven staan.
zondag 8 december 2024 om 18:13
TO werkt parttime, in verband met gezondheid.
Valt me op dat veel vrouwen op Viva dat doen. Meestal dus zonder uitkering, dus niet gedeeltelijk afgekeurd.
Advocaat van de duivel:
Is het werkelijk de gezondheid die meer werken onmogelijk maakt of is het combinatie werken, kinderen en huishouden die meer werken onmogelijk maakt?
Valt me op dat veel vrouwen op Viva dat doen. Meestal dus zonder uitkering, dus niet gedeeltelijk afgekeurd.
Advocaat van de duivel:
Is het werkelijk de gezondheid die meer werken onmogelijk maakt of is het combinatie werken, kinderen en huishouden die meer werken onmogelijk maakt?
zondag 8 december 2024 om 18:17
Wat ben je van je partner, zijn partner of zijn huurder?Janoupoehee schreef: ↑08-12-2024 14:08Dank jullie wel voor de vele reacties al. Ik lees veel verschillende inzichten. Daar heb ik wat aan.
Ik vindt het lastig meer informatie bloot te geven zonder herkenbaar te zijn.
Ik werk parttime en meer gaat helaas niet ivm gezondheid. Maar ik maak wel nog steeds stappen mbt meer salaris (dmv promotie)
Mijn huur dekt de helft van de woonlasten.
Als ik weer zou gaan huren ben ik hetzelfde kwijt(recht op huurtoeslag)
Ik heb er ook spijt van dat ik mijn huurhuisje heb opgegeven. Het was niet veel, maar wel "van mij"
Sta wel ingeschreven. En ben eigenlijk "bang" voor het moment dat ik bovenaan de lijst sta. Dan wordt ik/worden we gedwongen een hele bewuste keuze te maken.
Hij heeft een eigen zaak, dus pensioenfonds is er bij hem niet. Bij mij wel.
zondag 8 december 2024 om 18:19
Dus je zou het prima vinden wanneer je partner na je dood direct op straat staat. Het verdriet van je dood moeten verwerken, rouw en de wetenschap dat je partner het prima vindt dat je als oudere op straat staat als de eerste de beste zwerver, alleen omdat je te beroerd bent om het bij de notaris goed te regelen?
faceofoz wijzigde dit bericht op 08-12-2024 18:20
1.54% gewijzigd
zondag 8 december 2024 om 18:19
In dit geval woont het kind van to niet meer thuis, dus zou je kunnen aannemen dat hier geen dagdagelijkse zorgtaken meer heengaan. Ik neem ook aan dat ze niet is gaan samenwonen om de huishoudster te zijn. Ik denk ook dat veel Nederlandse vrouwen van zichzelf vinden dat werken te intens is voor hen, als ze niet op medische basis zijn afgekeurd. Dat is denk ik de opvatting die veel Nl. vrouwen toch nog vaak hebben, waarbij eigen draagkracht best wat kan worden onderschat. Maar hé, dat is even advocaat van de duivel. Juist omdat part time werk vaak niet is vanwege een medische diagnose, maar men het op draagkracht gooit.Speculaastaart schreef: ↑08-12-2024 18:13TO werkt parttime, in verband met gezondheid.
Valt me op dat veel vrouwen op Viva dat doen. Meestal dus zonder uitkering, dus niet gedeeltelijk afgekeurd.
Advocaat van de duivel:
Is het werkelijk de gezondheid die meer werken onmogelijk maakt of is het combinatie werken, kinderen en huishouden die meer werken onmogelijk maakt?
zondag 8 december 2024 om 18:35
NomenNesci0 schreef: ↑08-12-2024 18:19In dit geval woont het kind van to niet meer thuis, dus zou je kunnen aannemen dat hier geen dagdagelijkse zorgtaken meer heengaan. Ik neem ook aan dat ze niet is gaan samenwonen om de huishoudster te zijn. Ik denk ook dat veel Nederlandse vrouwen van zichzelf vinden dat werken te intens is voor hen, als ze niet op medische basis zijn afgekeurd. Dat is denk ik de opvatting die veel Nl. vrouwen toch nog vaak hebben, waarbij eigen draagkracht best wat kan worden onderschat. Maar hé, dat is even advocaat van de duivel. Juist omdat part time werk vaak niet is vanwege een medische diagnose, maar men het op draagkracht gooit.
Ik neem dat niet aan. Ik hoop het wel. Zie helaas vaak toch de vrouw het huishouden runnen in zijn huis.
zondag 8 december 2024 om 19:15
FaceofOZ schreef: ↑08-12-2024 18:19Dus je zou het prima vinden wanneer je partner na je dood direct op straat staat. Het verdriet van je dood moeten verwerken, rouw en de wetenschap dat je partner het prima vindt dat je als oudere op straat staat als de eerste de beste zwerver, alleen omdat je te beroerd bent om het bij de notaris goed te regelen?
Nee... ik heb ook gezegd dat ik met een vorm van vruchtgebruik voor X aantal jaar zou vastleggen dat partner niet direct op straat staat EN dat mijn partner niet mee hoeft te betalen aan de hypotheek zodat die kan sparen.
Jij zou dus je kinderen hun erfenis ontzeggen omwille van een partner die niet voor zichzelf heeft gezorgd?
zondag 8 december 2024 om 19:19
Er zijn best wat situaties waarin je feitelijk (gedeeltelijk) arbeidsongeschikt bent maar geen recht hebt op een uitkering. Bijvoorbeeld als je uit de bijstand komt maar met parttime werk boven de bijstandsnorm verdient. Of gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent met een lager inkomen zodat je niet boven de 35%grens komt voor een wia-uitkering.Speculaastaart schreef: ↑08-12-2024 18:13TO werkt parttime, in verband met gezondheid.
Valt me op dat veel vrouwen op Viva dat doen. Meestal dus zonder uitkering, dus niet gedeeltelijk afgekeurd.
Advocaat van de duivel:
Is het werkelijk de gezondheid die meer werken onmogelijk maakt of is het combinatie werken, kinderen en huishouden die meer werken onmogelijk maakt?
zondag 8 december 2024 om 19:23
Zoveel huishouden heb je toch niet als een iemand de hele dag weg is en er eigenlijk amper thuiswonende kinderen zijn? Maar goed, daar is ze zelf bij toch?Speculaastaart schreef: ↑08-12-2024 18:35Ik neem dat niet aan. Ik hoop het wel. Zie helaas vaak toch de vrouw het huishouden runnen in zijn huis.
zondag 8 december 2024 om 19:29
Als je het anders regelt middels een testament ontzeg je helemaal niemand de erfenis. Het wordt dan gewoon anders verdeeld. Daar is niets mis mee.MrsM schreef: ↑08-12-2024 19:15Nee... ik heb ook gezegd dat ik met een vorm van vruchtgebruik voor X aantal jaar zou vastleggen dat partner niet direct op straat staat EN dat mijn partner niet mee hoeft te betalen aan de hypotheek zodat die kan sparen.
Jij zou dus je kinderen hun erfenis ontzeggen omwille van een partner die niet voor zichzelf heeft gezorgd?
Het geld is vooralsnog van de partner van TO, niet van de kinderen. Die mag daar ook gewoon over beslissen.
En vaak zijn kinderen van overleden ouders zelf al ruimschoots volwassen en moeten dus ook voor zichzelf zorgen.
Ik weet het niet, maar ik vind dat 'ontzeggen van de erfenis' wat vreemd klinken. Je creëert op voorhand al een soort van strijd die er helemaal niet hoeft te zijn (en ook niet zou moeten zijn).
Dat kinderen recht hebben op de hele erfenis hoeft niet zo te zijn.
zondag 8 december 2024 om 19:32
Kinderen van huurders die overlijden hebben ook geen huurbescherming als ze zelf 28 jaar of ouder zijn (voor 1 januari 2024 hadden ook jongere volwassen kinderen geen huurbescherming).
Coffee is never my cup of tea
zondag 8 december 2024 om 19:50
Alleen de 2 posts van TO gelezen.
Jij woont dus samen in de koopwoning van je vriend, het huis staat op zijn naam, jij bent niet zijn erfgenaam of mede-eigenaar, draagt de helft van de woonlasten bij, incl de helft van de hypotheek. Dit bedrag is gelijk aan wat jij ook kwijt was aan je eigen huurhuis voor je samen woonde. Je houd dus niet meer of minder over, je kan even veel (weinig) sparen als voorheen. Je werk wel, parttime, door gezondheidsproblemen en kan dus niet meer gaan werken en daardoor meer inkomen genereren. Eventueel wel in de toekomst door promotie, zeg je. (Doe jij ook meer in het huishouden op dit moment dan jouw vriend? Omdat jij minder uren werkt?)
Dat heeft hij goed geregeld zou ik zeggen. Voor zichzelf dan, niet voor jou. Als hij morgen dood neervalt of overmorgen besluit uit elkaar te willen, sta jij op straat. Ja, je hield evenveel over in je eigen huurwoning, maar dat was dus plus je eigen huurwoning. Er klopt toch geen drol van dat jij er niets op vooruit bent gegaan nu, terwijl je dus geen mede eigenaar bent geworden of erfgename van het koophuis van je vriend? Maar daar mag je wel voor betalen? De helft van de overige vaste lasten, oké. Maar de helft van alles, dat klopt in mijn ogen echt niet hoor. Dan kun jij namelijk het bedrag dat je niet aan hypotheek bijdraagt gaan sparen. En dan nog sta je op straat als er niets geregeld is, weliswaar met een spaarpot.
Stap 1. Stoppen met bijdragen van de helft van alle woonlasten, de hypotheek eraf trekken en die gaan sparen.
Stap 2. Als jouw vriend echt voor je wil zorgen na zijn dood, hem een testament laten opmaken waarin hij jou (een deel van) het huis nalaat. Of op z’n minst daarin laat wonen tot je een eigen huis hebt gevonden.
Jij woont dus samen in de koopwoning van je vriend, het huis staat op zijn naam, jij bent niet zijn erfgenaam of mede-eigenaar, draagt de helft van de woonlasten bij, incl de helft van de hypotheek. Dit bedrag is gelijk aan wat jij ook kwijt was aan je eigen huurhuis voor je samen woonde. Je houd dus niet meer of minder over, je kan even veel (weinig) sparen als voorheen. Je werk wel, parttime, door gezondheidsproblemen en kan dus niet meer gaan werken en daardoor meer inkomen genereren. Eventueel wel in de toekomst door promotie, zeg je. (Doe jij ook meer in het huishouden op dit moment dan jouw vriend? Omdat jij minder uren werkt?)
Dat heeft hij goed geregeld zou ik zeggen. Voor zichzelf dan, niet voor jou. Als hij morgen dood neervalt of overmorgen besluit uit elkaar te willen, sta jij op straat. Ja, je hield evenveel over in je eigen huurwoning, maar dat was dus plus je eigen huurwoning. Er klopt toch geen drol van dat jij er niets op vooruit bent gegaan nu, terwijl je dus geen mede eigenaar bent geworden of erfgename van het koophuis van je vriend? Maar daar mag je wel voor betalen? De helft van de overige vaste lasten, oké. Maar de helft van alles, dat klopt in mijn ogen echt niet hoor. Dan kun jij namelijk het bedrag dat je niet aan hypotheek bijdraagt gaan sparen. En dan nog sta je op straat als er niets geregeld is, weliswaar met een spaarpot.
Stap 1. Stoppen met bijdragen van de helft van alle woonlasten, de hypotheek eraf trekken en die gaan sparen.
Stap 2. Als jouw vriend echt voor je wil zorgen na zijn dood, hem een testament laten opmaken waarin hij jou (een deel van) het huis nalaat. Of op z’n minst daarin laat wonen tot je een eigen huis hebt gevonden.
zondag 8 december 2024 om 19:50
Siri schreef: ↑08-12-2024 19:29Als je het anders regelt middels een testament ontzeg je helemaal niemand de erfenis. Het wordt dan gewoon anders verdeeld. Daar is niets mis mee.
Het geld is vooralsnog van de partner van TO, niet van de kinderen. Die mag daar ook gewoon over beslissen.
En vaak zijn kinderen van overleden ouders zelf al ruimschoots volwassen en moeten dus ook voor zichzelf zorgen.
Ik weet het niet, maar ik vind dat 'ontzeggen van de erfenis' wat vreemd klinken. Je creëert op voorhand al een soort van strijd die er helemaal niet hoeft te zijn (en ook niet zou moeten zijn).
Dat kinderen recht hebben op de hele erfenis hoeft niet zo te zijn.
Nee maar in het eerste deel van mijn post zeg ik ook hoe ik het wel zou doen.
En heel eerlijk als ik een koopwoning heb en kinderen en een nieuwe partner die met niks komt, niet financieel zelfstandig is vanaf het begin, dan is het toch al meer dan prima dat ik zeg betaal alleen de helft van de energierekening en verzekeringen? Dus niet meebetalen aan hypotheek of nieuwe keuken. Dan woont partner al heel goedkoop al die jaren, heeft kans om te sparen en recht op vruchtgebruik voor een X aantal jaar. Ik vind dat best een prima regeling.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
