Geld & Recht
alle pijlers
Inefficiente ziektekostenverzekeraars
woensdag 8 april 2009 om 11:13
Bleeeegh ben ff mega geirriteerd!
Ik wilde gister even anticonceptie ophalen bij de apotheek. Die kreeg ik, in tegenstelling tot eerder, niet meer zomaar mee. Nee ik moest er nu een deel van betalen. De wettelijke eigen bijdrage op farmaceutische producten.
Nog even los van het feit dat ik dus wederom voor jan met de korte achternaam naar de apotheek was gegaan (ben dit jaar vaker geweest en moest dan later weer terugkomen) en ook nog ns mn pinpas niet bij me had wat me dus al irriteerde even hetvolgende:
De anticonceptie die ik gebruik is maar max 3-4 maanden houdbaar na afgifte apotheek. Dus ieder kwartaal moet ik naar de apotheek toe is dus 4 keer per jaar. Voor een kwartaal anticonceptie bedragen de kosten 33 euro nogwat. Daarvan moet ik 20,85 euro aan de apotheek betalen en de resterende 11 euro declareert de apotheek bij de verzekering. Ik krijg een bonnetje mee en die mag ik zelf weer declareren bij de verzekering.
Dat houdt dus in dat de apotheek 2 keer bezig is met mijn rekening namelijk een factuur opmaken voor de verzekering en eentje voor mij. En dat de verzekering 2 keer bezig is met mijn rekening, een keer voor de apotheek en een keer voor mij. Dat 4 keer in een jaar is dus 8 keer voor de apotheek en 8 keer voor de verzekering. Daar moet dus een adminsitratief persoon naar kijken of het vergoed mag worden etc. en we hebben het over een bedrag van 120 euro per jaar.
Allemachtig wat een bureaucratie zeg... op deze manier is het toch niet verbazend dat je premie steeds meer stijgt. Dit is gewoon elkaar bezighouden met stomme acties Ik vind het echt belachelijk...
(plus ik vind het gewoon irritant om het eerst voor te schieten en weer te declareren... het is steeds weer een verrassing in de apotheek of je moet betalen of niet.)
Ik wilde gister even anticonceptie ophalen bij de apotheek. Die kreeg ik, in tegenstelling tot eerder, niet meer zomaar mee. Nee ik moest er nu een deel van betalen. De wettelijke eigen bijdrage op farmaceutische producten.
Nog even los van het feit dat ik dus wederom voor jan met de korte achternaam naar de apotheek was gegaan (ben dit jaar vaker geweest en moest dan later weer terugkomen) en ook nog ns mn pinpas niet bij me had wat me dus al irriteerde even hetvolgende:
De anticonceptie die ik gebruik is maar max 3-4 maanden houdbaar na afgifte apotheek. Dus ieder kwartaal moet ik naar de apotheek toe is dus 4 keer per jaar. Voor een kwartaal anticonceptie bedragen de kosten 33 euro nogwat. Daarvan moet ik 20,85 euro aan de apotheek betalen en de resterende 11 euro declareert de apotheek bij de verzekering. Ik krijg een bonnetje mee en die mag ik zelf weer declareren bij de verzekering.
Dat houdt dus in dat de apotheek 2 keer bezig is met mijn rekening namelijk een factuur opmaken voor de verzekering en eentje voor mij. En dat de verzekering 2 keer bezig is met mijn rekening, een keer voor de apotheek en een keer voor mij. Dat 4 keer in een jaar is dus 8 keer voor de apotheek en 8 keer voor de verzekering. Daar moet dus een adminsitratief persoon naar kijken of het vergoed mag worden etc. en we hebben het over een bedrag van 120 euro per jaar.
Allemachtig wat een bureaucratie zeg... op deze manier is het toch niet verbazend dat je premie steeds meer stijgt. Dit is gewoon elkaar bezighouden met stomme acties Ik vind het echt belachelijk...
(plus ik vind het gewoon irritant om het eerst voor te schieten en weer te declareren... het is steeds weer een verrassing in de apotheek of je moet betalen of niet.)
woensdag 8 april 2009 om 12:11
quote:Pinoes schreef op 08 april 2009 @ 11:55:
@ smurfi: ok ik kan het voor een half jaar halen... das de helft minder inefficient... maar dan nog... welke wakkere dooie heeft dit nou weer bedacht dat dit handig zou kunnen zijn???Ja, het blijft idd inefficient. Het zelfde heb je namelijk met honderde andere producten in de apotheek.
@ smurfi: ok ik kan het voor een half jaar halen... das de helft minder inefficient... maar dan nog... welke wakkere dooie heeft dit nou weer bedacht dat dit handig zou kunnen zijn???Ja, het blijft idd inefficient. Het zelfde heb je namelijk met honderde andere producten in de apotheek.
woensdag 8 april 2009 om 12:12
Kan ik me goed voorstellen, TK. Je gaat mij ook niet horen roepen dat zoiets terecht is. Ik zal je sterker vertellen; ik ben persoonlijk zo gekant tegen ZIN na eigen ervaringen, dat ik dat deel via PGB regel. Een groot punt is ook dat cliënten te vaak hun mond maar houden. Enorm frustrerend, want zo kan er ook een hoop gebeuren zoals het niet hoort. Maar serieus; klaag als dingen echt niet door de beugel kunnen. Ik zit zelf bijv. in een van de vele WMO-adviesraden die het land rijk is. We bemoeien ons zeg maar o.a. met dit beleid. We zullen binnen no time een sterk signaal afgeven richting B&W om wat aan dit soort zaken te doen als wij veel van dit soort geluiden horen. Alleen, daarvan ben je dus afhankelijk van mensen die geluid maken. Zaligmakend is klagen bepaald niet, maar het spreekwoord 'wie zwijgt, stemt in' geldt in deze maar al te pijnlijk.
Elninjoo, ik vroeg me al af waar je bleef. Jij bent natuurlijk zo gekleurd als maar kan zijn voor wat betreft dit onderwerp. En vergeet dan het condoom ook niet, die dan ook maar vergoeden? Maar stel, we hadden het hier over....... zeg elk willekeurig ander medicijn dat iemand uit vrije keuze wil gaan slikken. Zou je dan ook vinden dat dit vanuit de basis maar vergoed moet worden?
Elninjoo, ik vroeg me al af waar je bleef. Jij bent natuurlijk zo gekleurd als maar kan zijn voor wat betreft dit onderwerp. En vergeet dan het condoom ook niet, die dan ook maar vergoeden? Maar stel, we hadden het hier over....... zeg elk willekeurig ander medicijn dat iemand uit vrije keuze wil gaan slikken. Zou je dan ook vinden dat dit vanuit de basis maar vergoed moet worden?
vandaag ga ik van alles kunnen
woensdag 8 april 2009 om 12:14
ja precies... het ging nu toevallig om AC maar die vlieger gaat natuurlijk ook op voor andere producten. Het zijn natuurlijk niet alleen de gestegen verzoeken om medische bijstand die het duurder maken. Dit soort onzinnige overhead maakt ook wel een substantieel deel uit van de premiestijging volgens mij!
woensdag 8 april 2009 om 12:15
quote:Pinoes schreef op 08 april 2009 @ 12:09:
[...]
Nou dat denk ik niet elninjoo.. ik heb n uitgebreide aanvullende (het meest uitgebreide dat er is zelfs) en ik moest verrassend genoeg toch eerst betalen. Ben benieuwd hoe dat jou vergaat dit jaar?
Pinoes, er kan verschil zijn tussen het ene en het andere AC voor wat betreft geldend eigen bijdrage of niet. Ook verschilt elk aanvullend pakket per verzekeraar.
Ik heb in januari of februari (wil ik van zijn) mijn voorraadje weer gehaald, de 'schade' voor een half jaar; €5,10. Wat ik vanzelf weer doorstuur en vanuit mijn aanvullende terug krijg.
[...]
Nou dat denk ik niet elninjoo.. ik heb n uitgebreide aanvullende (het meest uitgebreide dat er is zelfs) en ik moest verrassend genoeg toch eerst betalen. Ben benieuwd hoe dat jou vergaat dit jaar?
Pinoes, er kan verschil zijn tussen het ene en het andere AC voor wat betreft geldend eigen bijdrage of niet. Ook verschilt elk aanvullend pakket per verzekeraar.
Ik heb in januari of februari (wil ik van zijn) mijn voorraadje weer gehaald, de 'schade' voor een half jaar; €5,10. Wat ik vanzelf weer doorstuur en vanuit mijn aanvullende terug krijg.
vandaag ga ik van alles kunnen
woensdag 8 april 2009 om 12:25
woensdag 8 april 2009 om 12:28
Wat goed dat je dat doet roosvrouw!! ik zal eens gaan informeren, in de woonplaats van mijn familie zit vast ook zo'n raad. Misschien moeten we die maar eens benaderen, al was het maar om het signaal af te geven. goed plan!
Eigenlijk besteed ik die tijd liever aan bijv. een wasje voor haar ophangen of even de stofzuiger door de kamer halen, maar je hebt gelijk: het is een goede investering. ik ga het er eens met haar over hebben!
Eigenlijk besteed ik die tijd liever aan bijv. een wasje voor haar ophangen of even de stofzuiger door de kamer halen, maar je hebt gelijk: het is een goede investering. ik ga het er eens met haar over hebben!
woensdag 8 april 2009 om 12:30
woensdag 8 april 2009 om 13:12
TK, helemaal niet goed maar puur eigen belang. Ik wil graag iets doen en dit past me goed. De afwisseling belangenbehartiging en het politieke spelletje is interessant. Ik had/heb als belanghebbende vaak genoeg mijn meningen tot ronduit ongezouten commentaar over hoe wel of niet, maar het is erg makkelijk om te roepen en te schoppen. Er iets mee doen, is stap 2.
Overigens is stap 1 altijd klagen bij de thuiszorgorganisatie zelf. Gevalletje; instantie de kans geven het probleem te signaleren en zelf op te lossen. Werkt dat niet, dan is stap 2 de betalende en controlerende partij. Voor jullie dus de gemeente. Los daarvan kan het als signaal naar een wmo-adviesraad, al zullen de meeste raden die ik ken met 1 signaal niets kunnen/willen doen. De meesten zullen je de opties tot klagen aandragen, het signaal opslaan en heel soms zal zo'n raad (of veelal eigenlijk een raadslid privé) kunnen helpen bij het opzetten van een klacht.
Zorg die niet adequaat is, is nimmer te accepteren. Het is niet het meest makkelijke, maar anders verandert er sowieso niets ten positieve.
Louise; wat een chaotische administratie zeg! Zou voor mij acuut een reden zijn om er dieper in te duiken en afhankelijk van de reden tot tabee zwaaien. Kijk, dat het soms lang (heel lang......) duurt voor een ziekenhuis de boel factureert waardoor een verzekeraar ook pas laat kan handelen; soit. Maar 2 jaar voor een lullig basishandeling medicijn? Het lijkt mij niet het meest logische dat de apotheek 2 jaar wacht tot men declareert. Als dat klopt in dit geval, dan is de zorgverzekeraar hier debet aan. Zou voor mij persoonlijk geen acceptabele situatie zijn.
Overigens is stap 1 altijd klagen bij de thuiszorgorganisatie zelf. Gevalletje; instantie de kans geven het probleem te signaleren en zelf op te lossen. Werkt dat niet, dan is stap 2 de betalende en controlerende partij. Voor jullie dus de gemeente. Los daarvan kan het als signaal naar een wmo-adviesraad, al zullen de meeste raden die ik ken met 1 signaal niets kunnen/willen doen. De meesten zullen je de opties tot klagen aandragen, het signaal opslaan en heel soms zal zo'n raad (of veelal eigenlijk een raadslid privé) kunnen helpen bij het opzetten van een klacht.
Zorg die niet adequaat is, is nimmer te accepteren. Het is niet het meest makkelijke, maar anders verandert er sowieso niets ten positieve.
Louise; wat een chaotische administratie zeg! Zou voor mij acuut een reden zijn om er dieper in te duiken en afhankelijk van de reden tot tabee zwaaien. Kijk, dat het soms lang (heel lang......) duurt voor een ziekenhuis de boel factureert waardoor een verzekeraar ook pas laat kan handelen; soit. Maar 2 jaar voor een lullig basishandeling medicijn? Het lijkt mij niet het meest logische dat de apotheek 2 jaar wacht tot men declareert. Als dat klopt in dit geval, dan is de zorgverzekeraar hier debet aan. Zou voor mij persoonlijk geen acceptabele situatie zijn.
vandaag ga ik van alles kunnen
donderdag 9 april 2009 om 23:24
Hoofdregel bij verzekeren is altijd: verzeker de risico's die je loopt en die je niet zelf kan dragen.
Volgens die hoofdregel hoort AC niet in de basisverzekering.
Zo duur is AC niet dat mensen dat niet zelf kunnen betalen.
En als je het toch (omdat je ongewenste zwangerschap liever voorkomt dan onderbreekt bijvoorbeeld) in het basispakket doet doe er dan meteen ook condooms in. Die beschermen namelijk ook nog tegen SOA en dat doet de pil niet.
Een zwangerschap + bevalling is behoorlijk kostbaar en dat geld heeft lang niet iedereen zomaar paraat. Dat hoort dus wel in de basisverzekering. Bijkomend voordeel is dan de solidariteit tussen sexen: mannen betalen mee hoewel ze zelf niet zwanger kunnen worden. Dat vind ik wel terecht.
Volgens die hoofdregel hoort AC niet in de basisverzekering.
Zo duur is AC niet dat mensen dat niet zelf kunnen betalen.
En als je het toch (omdat je ongewenste zwangerschap liever voorkomt dan onderbreekt bijvoorbeeld) in het basispakket doet doe er dan meteen ook condooms in. Die beschermen namelijk ook nog tegen SOA en dat doet de pil niet.
Een zwangerschap + bevalling is behoorlijk kostbaar en dat geld heeft lang niet iedereen zomaar paraat. Dat hoort dus wel in de basisverzekering. Bijkomend voordeel is dan de solidariteit tussen sexen: mannen betalen mee hoewel ze zelf niet zwanger kunnen worden. Dat vind ik wel terecht.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 13 april 2009 om 08:13
Ik zal het nog ingewikkelder vertellen, ik koop mijn AC altijd bij de apotheek en moet die dan zelf betalen. Kreeg ik laatst een brief van mijn verzekering dat als ik hem niet bij de apotheek koop maar online bij een bepaalde online-apotheek bestel, ik hem niet hoef te betalen!
Omdat mijn verzekeraar kennelijk met die onlineapotheek een dealtje heeft gesloten. Marktwerking in de zorg, ik blijf het raar vinden.
Omdat mijn verzekeraar kennelijk met die onlineapotheek een dealtje heeft gesloten. Marktwerking in de zorg, ik blijf het raar vinden.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
woensdag 15 april 2009 om 20:49
quote:elninjoo schreef op 08 april 2009 @ 12:05:
Ik vind anticonceptie eerder thuishoren in de basis dan zwangerschapskosten. Voorkomen is namelijk goedkoper dan genezen in dat geval.
Overigens heb ik nog niet meegemaakt dat ik voor de pil moest betalen, maar ik heb wel 'n uitgebreide aanvullende, dus daar zal 't nog wel in zitten.'t ligt aan je merk. Ik heb dan weer een merk pil waar ik een (groot) deel zelf voor moet betalen. Omdat er 'genoeg goedkopere alternatieven zijn'. Dat ik van die goedkopere alternatieven 3 week per maand ongesteld ben en/of als één of ander zielig mens jankend in een hoekje zit omdat ik me zo rot voel, doet uiteraard niet ter zake.
Ik vind anticonceptie eerder thuishoren in de basis dan zwangerschapskosten. Voorkomen is namelijk goedkoper dan genezen in dat geval.
Overigens heb ik nog niet meegemaakt dat ik voor de pil moest betalen, maar ik heb wel 'n uitgebreide aanvullende, dus daar zal 't nog wel in zitten.'t ligt aan je merk. Ik heb dan weer een merk pil waar ik een (groot) deel zelf voor moet betalen. Omdat er 'genoeg goedkopere alternatieven zijn'. Dat ik van die goedkopere alternatieven 3 week per maand ongesteld ben en/of als één of ander zielig mens jankend in een hoekje zit omdat ik me zo rot voel, doet uiteraard niet ter zake.
