Geld & Recht
alle pijlers
Kinder alimentatie
dinsdag 30 maart 2021 om 21:51
Ik zit een beetje in dubio. Want is het terecht meer alimentatie voor kind te vragen omdat het kind er recht op heeft ondanks dat we het ook zonder extra best prima redden.
Voor zoon van 6 krijg ik alimentatie. 250 euro op mijn rekening en er wordt 70 euro op een spaarrekening gezet waar het geld op vast staat.
Opzich geen gekke bedragen maar het staat niet geheel in verhouding met zijn inkomen van ongeveer 10.000 p.m.
We hebben via het lbio ooit een berekening gemaakt en die is op basis van 3 thuiswonende studerende kinderen en een partner die niet werkte gemaakt. Inmiddels zijn die kinderen uit huis en klaar met hun studies. En is zijn inkomen toegenomen sinds de berekening is gemaakt.
Het lbio gaf op die basis aan dat hij 340 euro KA zou moeten betalen. Hij houdt van dat geld een stuk spaargeld af.
Is het heel gek dit toch weer eens een keer tegen het licht te houden? Ik vind het een beetje een rot onderwerp om ter sprake te brengen omdat we zoon zijn vader zelden zien. Hij pakt de corona aan om niet meer langs te komen en zoon heeft hem de afgelopen 12 maanden 4 keer gezien. Waar dat voor die tijd eens per 2 weken was.
Er is dus nog maar weinig interesse. En ik kan heel stoer mn eigen boontjes doppen. Maar zoon is echt wel gebaad bij een hogere alimentatie. Hij moet bijvoorbeeld hoognodig een nieuwe kamer. Gaat na de zomervakantie naar groep 3 toe, wil graag op een sport en muziekles. Enz enz...
We hebben het verder prima. Maar toch zou het financieel echt wel gemakkelijker zijn wanneer mijn ex wat meer bij zou dragen. Zeker omdat hij zo’n hoog inkomen heeft.
Voor zoon van 6 krijg ik alimentatie. 250 euro op mijn rekening en er wordt 70 euro op een spaarrekening gezet waar het geld op vast staat.
Opzich geen gekke bedragen maar het staat niet geheel in verhouding met zijn inkomen van ongeveer 10.000 p.m.
We hebben via het lbio ooit een berekening gemaakt en die is op basis van 3 thuiswonende studerende kinderen en een partner die niet werkte gemaakt. Inmiddels zijn die kinderen uit huis en klaar met hun studies. En is zijn inkomen toegenomen sinds de berekening is gemaakt.
Het lbio gaf op die basis aan dat hij 340 euro KA zou moeten betalen. Hij houdt van dat geld een stuk spaargeld af.
Is het heel gek dit toch weer eens een keer tegen het licht te houden? Ik vind het een beetje een rot onderwerp om ter sprake te brengen omdat we zoon zijn vader zelden zien. Hij pakt de corona aan om niet meer langs te komen en zoon heeft hem de afgelopen 12 maanden 4 keer gezien. Waar dat voor die tijd eens per 2 weken was.
Er is dus nog maar weinig interesse. En ik kan heel stoer mn eigen boontjes doppen. Maar zoon is echt wel gebaad bij een hogere alimentatie. Hij moet bijvoorbeeld hoognodig een nieuwe kamer. Gaat na de zomervakantie naar groep 3 toe, wil graag op een sport en muziekles. Enz enz...
We hebben het verder prima. Maar toch zou het financieel echt wel gemakkelijker zijn wanneer mijn ex wat meer bij zou dragen. Zeker omdat hij zo’n hoog inkomen heeft.
maandag 5 april 2021 om 15:05
Tel het eens op, zou ik zeggen. Eten, kleding, kapper, schoolspullen (en schoolreizen!), beugels, opvang, clubjes / sport / muziekles (uiteraard incl. kleding, accessoires en (huur)instrument), verjaardagen en Sinterklaas / kerst, uitjes, vakanties. En dan nog sparen voor rijbewijs en studiekosten. Je schrikt echt als je het allemaal eens op een rijtje zet. We kunnen het betalen en ik gun het ze van harte, maar je eerste bewering klopt echt niet.Mirandaaatje_86 schreef: ↑05-04-2021 14:41Kinderen kosten echt geen honderden euro’s per maand.
Gelukkig maar, ik heb er 5. En wij leven echt niet somber.
Hoe had je het gedaan als je ex-partner werkeloos was geworden?
Ik vind het waanzin. Logisch dat er zoveel onenigheden zijn tussen ex partners.
Waarom willen mensen altijd meer en meer... wees dankbaar met wat je hebt.
En dankbaar zijn met wat je hebt betekent natuurlijk niet dat de andere ouder van je kind niet ook zijn / haar aandeel hoeft bij te dragen. Ik gun mijn kinderen vooral twee betrokken ouders die samen verantwoordelijkheid dragen, zowel financieel als praktisch.
maandag 5 april 2021 om 15:34
Zou je hier op in kunnen gaan To? Ik denk namelijk echt dat je denkt dat je tekort komt, maar dat de werkelijkheid wel meevalt.
Zie ook mijn post met de optelsom waar ik er grofweg op uitkom dat je 1000,- krijgt per maand van de staat en je ex, zonder je eigen bijdrage.
Ik denk dat het gevoel van tekort gedaan voelen door iets anders komt en niet op te lossen is met geld.
Pijnlijk, maar niet constructief m.i. om meer te vragen.
maandag 5 april 2021 om 15:43
Ik heb ook antwoord gegeven en ik kom bij lange na niet aan 1000 euro.zusjevanLady_Day schreef: ↑05-04-2021 15:34Zou je hier op in kunnen gaan To? Ik denk namelijk echt dat je denkt dat je tekort komt, maar dat de werkelijkheid wel meevalt.
Zie ook mijn post met de optelsom waar ik er grofweg op uitkom dat je 1000,- krijgt per maand van de staat en je ex, zonder je eigen bijdrage.
Ik denk dat het gevoel van tekort gedaan voelen door iets anders komt en niet op te lossen is met geld.
Pijnlijk, maar niet constructief m.i. om meer te vragen.
Maar inclusief alimentatie aan 660 euro. Dus geen idee waar jij al die bedragen vandaan haalt maar goed.
En nee ik heb ook niet gezegd dat ik niet voldoende heb om van rond te komen maar dat ik vind dat vader in verhouding nogal makkelijk zn handen er vanaf trekt. Daarbij, hij betaald niet eens wat hij zou moeten en we hebben ook nooit de indexering mee genomen.
Dus nogmaals het is niet dat we niks kunnen met wat er is. Maar dat zoon wel gewoon baad heeft bij meer.
maandag 5 april 2021 om 15:53
maandag 5 april 2021 om 15:55
Oei en wat als je partner tijdens het huwelijk werkeloos was geworden.Lariba schreef: ↑05-04-2021 15:05Tel het eens op, zou ik zeggen. Eten, kleding, kapper, schoolspullen (en schoolreizen!), beugels, opvang, clubjes / sport / muziekles (uiteraard incl. kleding, accessoires en (huur)instrument), verjaardagen en Sinterklaas / kerst, uitjes, vakanties. En dan nog sparen voor rijbewijs en studiekosten. Je schrikt echt als je het allemaal eens op een rijtje zet. We kunnen het betalen en ik gun het ze van harte, maar je eerste bewering klopt echt niet.
En dankbaar zijn met wat je hebt betekent natuurlijk niet dat de andere ouder van je kind niet ook zijn / haar aandeel hoeft bij te dragen. Ik gun mijn kinderen vooral twee betrokken ouders die samen verantwoordelijkheid dragen, zowel financieel als praktisch.
Ik ben geen duizenden euro’s kwijt. Betrokkenheid is belangrijker dan strijd om een paar euro’s.
maandag 5 april 2021 om 15:58
Toch bijzonder hoe mensen het om kunnen draaien.Mirandaaatje_86 schreef: ↑05-04-2021 15:53Ik vind het hebberig. Lees een hoop wrok.
Geld zal het niet wegnemen.
Jullie kind heeft baat bij een goeie band. En het is niet zo, dat hij nu niks betaald.
Tel eens de toeslagen, ali, jou deel, kbs, heffingskorting korting omdat je werkt ...
Ik heb er 5 en ben echt geen duizenden euro’s kwijt.
maandag 5 april 2021 om 16:00
Nou, oei, dan zet je de tering naar de nering. En als papa (of mama) nou toevallig een heel goed inkomen heeft, dan delen ze dat met hun kinderen. Getrouwd of gescheiden. Dáár gaat het om. Niet of jij of ik het veel of weinig geld vinden.Mirandaaatje_86 schreef: ↑05-04-2021 15:55Oei en wat als je partner tijdens het huwelijk werkeloos was geworden.
Ik ben geen duizenden euro’s kwijt. Betrokkenheid is belangrijker dan strijd om een paar euro’s.
En betrokkenheid is niet meer of minder belangrijk dan geld. Dat klinkt alsof papa (of, alweer, mama) zijn geld niet hoeft te delen als hij/zij maar betrokken is. Ben ik het niet mee eens. Probleem is, dat slechts geld (juridisch) afdwingbaar is en betrokkenheid niet. Hoe jammer ook.
maandag 5 april 2021 om 16:00
Die strijd in betrokkenheid ga ik niet winnen. Je kan iemand niet dwingen tot omgang.Mirandaaatje_86 schreef: ↑05-04-2021 15:55Oei en wat als je partner tijdens het huwelijk werkeloos was geworden.
Ik ben geen duizenden euro’s kwijt. Betrokkenheid is belangrijker dan strijd om een paar euro’s.
En als mijn ex geen inkomen zou hebben ben ik de laatste die hem het vel over de oren zou trekken. Maar dat is hier dus precies niet aan de hand.
maandag 5 april 2021 om 16:02
Ben jij ook niet meer samen met de vader van je kinderen?Mirandaaatje_86 schreef: ↑05-04-2021 15:53Ik vind het hebberig. Lees een hoop wrok.
Geld zal het niet wegnemen.
Jullie kind heeft baat bij een goeie band. En het is niet zo, dat hij nu niks betaald.
Tel eens de toeslagen, ali, jou deel, kbs, heffingskorting korting omdat je werkt ...
Ik heb er 5 en ben echt geen duizenden euro’s kwijt.
En hoeven van zijn inkomen gaat naar de kinderen?
Mijn kinderen kosten aan kinderopvang alleen al meer dan 1000 euro netto per maand.
maandag 5 april 2021 om 16:04
Dan hadden we moeten bezuinigen. Sámen. Natuurlijk pas je je uitgaven altijd aan aan het gezinsinkomen. Dat doet TO nu ook, en ze schrijft dat dat op zich best lukt. Maar nogmaals, dat ontslaat vader toch niet uit zijn verantwoordelijkheid?Mirandaaatje_86 schreef: ↑05-04-2021 15:55Oei en wat als je partner tijdens het huwelijk werkeloos was geworden.
Ik ben geen duizenden euro’s kwijt. Betrokkenheid is belangrijker dan strijd om een paar euro’s.
Daarnaast heb ik het nergens over duizenden euro's gehad, en TO ook niet. In de post waar ik op reageer heb jij het over 'geen honderden'.
Jij schrijft nota bene zelf dat je per maand 1200 euro aan boodschappen kwijt bent en 400 aan kleding. Dat snap ik, met vijf kinderen, maar zeg dan niet dat het niet zo is.
maandag 5 april 2021 om 16:07
Miranda heeft geen opvangkosten, want zij werkt avonden en nachten (ook pittig, overigens!) en ik gok zomaar dat haar partner dan zorgt. Nog een reden dat ik het nogal wrang vind dat juist zij TO zo aanvalt.forumfossiel schreef: ↑05-04-2021 16:02Ben jij ook niet meer samen met de vader van je kinderen?
En hoeven van zijn inkomen gaat naar de kinderen?
Mijn kinderen kosten aan kinderopvang alleen al meer dan 1000 euro netto per maand.
maandag 5 april 2021 om 16:11
Aangezien pa qua betrokkenheid ook al nul te bieden heeft zijn die euro’s wel het allerallerminste wat hij bij kan dragen.Mirandaaatje_86 schreef: ↑05-04-2021 15:55Oei en wat als je partner tijdens het huwelijk werkeloos was geworden.
Ik ben geen duizenden euro’s kwijt. Betrokkenheid is belangrijker dan strijd om een paar euro’s.
maandag 5 april 2021 om 16:14
Dat is dus al sowieso 250 euro per kind. Tel daar huisvesting, GWL, schoolgeld, sportclubs e.d. bij op en ook zij geeft dus een paar honderd euro uit per kind per maand.Lariba schreef: ↑05-04-2021 16:04Dan hadden we moeten bezuinigen. Sámen. Natuurlijk pas je je uitgaven altijd aan aan het gezinsinkomen. Dat doet TO nu ook, en ze schrijft dat dat op zich best lukt. Maar nogmaals, dat ontslaat vader toch niet uit zijn verantwoordelijkheid?
Daarnaast heb ik het nergens over duizenden euro's gehad, en TO ook niet. In de post waar ik op reageer heb jij het over 'geen honderden'.
Jij schrijft nota bene zelf dat je per maand 1200 euro aan boodschappen kwijt bent en 400 aan kleding. Dat snap ik, met vijf kinderen, maar zeg dan niet dat het niet zo is.
(1200/7 = 171, 400/5 =80 171+80 = 251.)
Am Yisrael Chai!
maandag 5 april 2021 om 16:26
Ah. Dus als een moeder hebberig is en wrok koestert hoeft de vader zijn wettelijke verplichting ten opzichte van zijn kind niet na te komen. En wanneer een vader zijn wettelijke verplichting ten opzichte van zijn kind niet nakomt en de moeder zich afvraagt of ze juridische stappen zou moeten ondernemen om hem daartoe te dwingen, omdat ze het niet eerlijk vindt dat hij zijn wettelijke verplichting niet nakomt, is ze hebberig en koestert ze wrok. Ik zie een win-win-situatie
maandag 5 april 2021 om 16:37
Voor vader danThalas schreef: ↑05-04-2021 16:26Ah. Dus als een moeder hebberig is en wrok koestert hoeft de vader zijn wettelijke verplichting ten opzichte van zijn kind niet na te komen. En wanneer een vader zijn wettelijke verplichting ten opzichte van zijn kind niet nakomt en de moeder zich afvraagt of ze juridische stappen zou moeten ondernemen om hem daartoe te dwingen, omdat ze het niet eerlijk vindt dat hij zijn wettelijke verplichting niet nakomt, is ze hebberig en koestert ze wrok. Ik zie een win-win-situatie
.Nee echt. Ik kan me op zich nog best vinden in het idee dat TO en zoon vooral aandacht en betrokkenheid tekort komen, en niet zozeer geld. Maar die frustratie, boosheid en eventuele wrok kan ik haar gezien de hele situatie echt niet kwalijk nemen. En ja, zoals gezegd, betrokkenheid kun je niet afdwingen. Dus dan ga je ervoor dat je kind in ieder geval financieel krijgt waar het recht op heeft.
maandag 5 april 2021 om 16:47
En, nu hij al het hele leven van het kind 250 euro betaalt en nooit indexeert - je zou volgens jouw theorie zeggen dat die band dan wel fantastisch moet zijn, toch? Hoeveel uur per week heeft hij het kind?Mirandaaatje_86 schreef: ↑05-04-2021 15:55Oei en wat als je partner tijdens het huwelijk werkeloos was geworden.
Ik ben geen duizenden euro’s kwijt. Betrokkenheid is belangrijker dan strijd om een paar euro’s.
maandag 5 april 2021 om 16:48
Er zijn maar weinig mensen die 500 euro per kind per maand uitgeven. Even serieus. Als je een salaris van 2500 euro hebt als niet-gescheiden gezin, en je trekt alle vaste lasten eraf, en je hebt 2 kinderen, dan heb je echt geen 1000 euro per maand over om alléén aan de kinderen uit te geven. Dan mag je blij zijn als je alle kosten voor eten en drinken en vaste lasten gedekt hebt, en af en toe een nieuwe jas, maar 500 euro per máánd per kind wordt er dan echt niet uitgegeven.fashionvictim schreef: ↑05-04-2021 16:14Dat is dus al sowieso 250 euro per kind. Tel daar huisvesting, GWL, schoolgeld, sportclubs e.d. bij op en ook zij geeft dus een paar honderd euro uit per kind per maand.
(1200/7 = 171, 400/5 =80 171+80 = 251.)
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 5 april 2021 om 16:49
Uiteraard voor de vader.
Maar goed, het is niet zo relevant of TO geld tekort komt. De vader moet gewoon zijn wettelijke verplichting jegens zijn zoon nakomen. Ongeacht de mogelijk sociaal gezien verwerpelijke gevoelens die de moeder koestert, ongeacht of die moeder ook voor zijn kind zou kunnen zorgen zónder zijn financiële bijdrage en ongeacht of hij er zin in heeft of boos van wordt.
Maar goed, het is niet zo relevant of TO geld tekort komt. De vader moet gewoon zijn wettelijke verplichting jegens zijn zoon nakomen. Ongeacht de mogelijk sociaal gezien verwerpelijke gevoelens die de moeder koestert, ongeacht of die moeder ook voor zijn kind zou kunnen zorgen zónder zijn financiële bijdrage en ongeacht of hij er zin in heeft of boos van wordt.
maandag 5 april 2021 om 16:52
Maak anders even een poll aan, 'ouders met een gezamenlijk inkomen van meer dan 13000 euro per maand: hoeveel besteed je maandelijks aan je enigst kind?'pejeka schreef: ↑05-04-2021 16:48Er zijn maar weinig mensen die 500 euro per kind per maand uitgeven. Even serieus. Als je een salaris van 2500 euro hebt als niet-gescheiden gezin, en je trekt alle vaste lasten eraf, en je hebt 2 kinderen, dan heb je echt geen 1000 euro per maand over om alléén aan de kinderen uit te geven. Dan mag je blij zijn als je alle kosten voor eten en drinken en vaste lasten gedekt hebt, en af en toe een nieuwe jas, maar 500 euro per máánd per kind wordt er dan echt niet uitgegeven.
Ik denk dat het antwoord je hogelijk zal verbazen.
Wat jij doet is het vergelijken met gezinnen met een laag inkomen. Dat is natuurlijk niet eerlijk in dit geval. Weet je, de meeste samenwonende mannen besteden ook geen 1000 euro per maand aan zichzelf. Maar, de meeste samenwonende mannen die een gezamenlijk hoog inkomen hebben doen dat dan weer wel.
Dat is waarom die tremanormen bestaan. Om dit soort gezeur te voorkomen.
maandag 5 april 2021 om 16:54
Waarom ga jij er vanuit dat die 500 euro een bonus is boven op alle vaste lasten?pejeka schreef: ↑05-04-2021 16:48Er zijn maar weinig mensen die 500 euro per kind per maand uitgeven. Even serieus. Als je een salaris van 2500 euro hebt als niet-gescheiden gezin, en je trekt alle vaste lasten eraf, en je hebt 2 kinderen, dan heb je echt geen 1000 euro per maand over om alléén aan de kinderen uit te geven. Dan mag je blij zijn als je alle kosten voor eten en drinken en vaste lasten gedekt hebt, en af en toe een nieuwe jas, maar 500 euro per máánd per kind wordt er dan echt niet uitgegeven.
En met een salaris van 2500 euro pm voor een gezin heb je gelukkig wel recht op toeslagen. Maar dan nog is het krap.
Maar omdat er gezinnen zijn die het beter hebben wil dat toch niet zeggen dat mijn kind ook op dat niveau moet leven ondanks dat zijn vader een heel keurig inkomen heeft?
maandag 5 april 2021 om 16:54
(En trouwens, een deel van de vaste lasten is ook voor dat kind. Omdat de sommige gemeentebelastingen een meerpersoonshuishouden betreffen. Omdat de auto ook nodig is voor de zwemlessen van het kind. Omdat je de verwarming net iets hoger zet met een klein kind in huis. Omdat je minimaal 2 slaapkamers nodig hebt. Omdat je een veiligere auto wilt rijden. Het zijn net mensen hoor, die kinderen.)
maandag 5 april 2021 om 16:56
Ik geef dat al ruim 17 jaar aan mijn kind/kinderen uit. Een deel van mijn vaste lasten komt namelijk ook ten goede aan mijn kinderen. Zonder hen zou ik niet in een huis met 5 slaapkamers wonen, bijvoorbeeld. En ook geen tuin willen.pejeka schreef: ↑05-04-2021 16:48Er zijn maar weinig mensen die 500 euro per kind per maand uitgeven. Even serieus. Als je een salaris van 2500 euro hebt als niet-gescheiden gezin, en je trekt alle vaste lasten eraf, en je hebt 2 kinderen, dan heb je echt geen 1000 euro per maand over om alléén aan de kinderen uit te geven. Dan mag je blij zijn als je alle kosten voor eten en drinken en vaste lasten gedekt hebt, en af en toe een nieuwe jas, maar 500 euro per máánd per kind wordt er dan echt niet uitgegeven.
Am Yisrael Chai!
maandag 5 april 2021 om 16:57
Tuurlijk moet vader dat. Maar als het kind niet meer dan 300 in de maand "kost" aan daadwerkelijke uitgaven, zie ik niet in waarom vader dan bijv. 500 euro zou moeten dokken.Thalas schreef: ↑05-04-2021 16:49Uiteraard voor de vader.
Maar goed, het is niet zo relevant of TO geld tekort komt. De vader moet gewoon zijn wettelijke verplichting jegens zijn zoon nakomen. Ongeacht de mogelijk sociaal gezien verwerpelijke gevoelens die de moeder koestert, ongeacht of die moeder ook voor zijn kind zou kunnen zorgen zónder zijn financiële bijdrage en ongeacht of hij er zin in heeft of boos van wordt.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 5 april 2021 om 17:01
Oh god, ik vergeet zelfs altijd die gemeentebelastingen mee te tellen. Dit jaar mag ik weer 900 neertellen. Dat zou 500 zijn zonder kinderen.bia-pia schreef: ↑05-04-2021 16:54(En trouwens, een deel van de vaste lasten is ook voor dat kind. Omdat de sommige gemeentebelastingen een meerpersoonshuishouden betreffen. Omdat de auto ook nodig is voor de zwemlessen van het kind. Omdat je de verwarming net iets hoger zet met een klein kind in huis. Omdat je minimaal 2 slaapkamers nodig hebt. Omdat je een veiligere auto wilt rijden. Het zijn net mensen hoor, die kinderen.)
Am Yisrael Chai!
maandag 5 april 2021 om 17:03
Dat kost het gemiddelde kind alleen al aan eten, 300 euro p/m. Dan heb je nog geen dak boven het hoofd, geen kleding, geen scholing, geen speelgoed, geen vervoer, geen sport, geen beugel, geen bril, geen muziekles, etcetera.
Am Yisrael Chai!
