Geld & Recht
alle pijlers
Kostenverdeling auto en huur niet slim?
maandag 4 januari 2021 om 20:52
Ik woon in een huis wat op naam staat van mijn vriend maar betaal wel 1/2 van de hypotheek. (hij lost nog niet af, betaald wel zelf alles voor de verbouwing tot nu toe).
Nu wil hij een auto kopen waar hij 2/3e van de tijd in zal rijden (werk) en ik alleen soms in het weekend of samen naar familie/vakantie etc.
Hij stelt nu voor de kosten ook zo te verdelen. Zowel verzekering als reparaties/apk etc. 2/3 en 1/3.
Toen wij net samen kwamen verdiende hij veel meer, ondertussen zou ik in theorie zelf een huis kunnen kopen en een auto. Aan de ene kant voelt dit zo prima, maar mocht het uit gaan heb ik geen huis én geen auto. Voelt ook niet slim...
Grote verschil is dat mijn ouders vrij dramatisch zijn gescheiden en toen alles heel oneerlijk opgesplitst is, zijn ouders zijn nog gelukkig bij elkaar.
Ik zou graag zelf dingen bezitten en zo eigen vermogen opbouwen maar hij is een paar jaar ouder, was net iets eerder klaar met studie, goed betaalde baan, en mij steeds 'voor' in dit soort dingen. En we hebben geen 2 huizen en 2 auto's nodig : -).
We zijn wel van plan over een jaar of 2 samen een huis te kopen, maar op papier ben ik momenteel zelfs zijn onderhuurder. We hebben geen samenlevingscontract o.i.d. maar verder ook geen kinderen.
Zo even laten of toch nu al beter over nadenken?
Nu wil hij een auto kopen waar hij 2/3e van de tijd in zal rijden (werk) en ik alleen soms in het weekend of samen naar familie/vakantie etc.
Hij stelt nu voor de kosten ook zo te verdelen. Zowel verzekering als reparaties/apk etc. 2/3 en 1/3.
Toen wij net samen kwamen verdiende hij veel meer, ondertussen zou ik in theorie zelf een huis kunnen kopen en een auto. Aan de ene kant voelt dit zo prima, maar mocht het uit gaan heb ik geen huis én geen auto. Voelt ook niet slim...
Grote verschil is dat mijn ouders vrij dramatisch zijn gescheiden en toen alles heel oneerlijk opgesplitst is, zijn ouders zijn nog gelukkig bij elkaar.
Ik zou graag zelf dingen bezitten en zo eigen vermogen opbouwen maar hij is een paar jaar ouder, was net iets eerder klaar met studie, goed betaalde baan, en mij steeds 'voor' in dit soort dingen. En we hebben geen 2 huizen en 2 auto's nodig : -).
We zijn wel van plan over een jaar of 2 samen een huis te kopen, maar op papier ben ik momenteel zelfs zijn onderhuurder. We hebben geen samenlevingscontract o.i.d. maar verder ook geen kinderen.
Zo even laten of toch nu al beter over nadenken?
donderdag 7 januari 2021 om 15:02
500 euro voor hypotheek en gas/water/licht neem ik aan? Ik snap de trend opmerkingen niet. Zolang jullie het samen prima kunnen betalen is het niet erg toch? On topic: als jullie samen een huis kopen zou nooit instemmen met naar rato inleggen. Gewoon alles op de hoop en x bedrag (minimaal 700 euro) zakgeld vrij te besteden.Mazzystar schreef: ↑07-01-2021 14:47Totaal per maand samen is bijna 1000 euro, en daar dus de helft van. Inderdaad zelfde verhaal als bij jouw ex, daar zou ik anders in deze stad alleen een kamer van kunnen huren.. Hij gaat volgend jaar ook aflossen en daar ga ik natuurlijk niet aan meebetalen.
Zijn inbreng bij een koophuis samen zal in het begin ook groter zijn. Hij wil ook al een veel groter/duurder huis willen. Helaas zet de trend dan dus een beetje door.
leeuw32 wijzigde dit bericht op 07-01-2021 15:04
19.42% gewijzigd
donderdag 7 januari 2021 om 15:13
donderdag 7 januari 2021 om 15:17
Sowieso geen 1/3 van alles vd auto betalen. Ten eerste staat 1 ritje op zaterdag niet in verhouding tot de hele week naar het werk rijden.
Daarnaast; hij kiest een auto en daarmee de kosten voor die auto. En dan moet jij dokken?
Ik blijf het ook raar vinden dat iemand meebetaald aan de hypotheek van een ander. Dat is totaal niet te vergelijken met huur.
Vooral dat jij (TO) zegt dat je 'natuurlijk' niet gaat betalen voor het aflossen.
Vriend betaalt geen huur. Vriend heeft een schuld. Waarom zou je zijn schuld aflossen? Of de rente op die schuld? De rente wordt niet hoger omdat je er woont.
Als de andere vaste lasten allemaal gedeeld worden ipv dat vriend het alleen moet betalen, is hij ook goedkoper uit. Kan hij dat geld gebruiken om extra af te lossen en jij kan het oppotten.
Dat je nu geen huur betaald is waar, maar je bouwt ook niks op en hebt die optie niet zolang vriend het niet wil. Ik zou het sparen zodat jullie bij de koop van jullie gezamenlijke huis alles 50/50 kunnen doen. Ga je akkoord met minder dan 50 procent dan kun je nooit evenveel vermogen opbouwen door af te lossen.
Daarnaast; hij kiest een auto en daarmee de kosten voor die auto. En dan moet jij dokken?
Ik blijf het ook raar vinden dat iemand meebetaald aan de hypotheek van een ander. Dat is totaal niet te vergelijken met huur.
Vooral dat jij (TO) zegt dat je 'natuurlijk' niet gaat betalen voor het aflossen.
Vriend betaalt geen huur. Vriend heeft een schuld. Waarom zou je zijn schuld aflossen? Of de rente op die schuld? De rente wordt niet hoger omdat je er woont.
Als de andere vaste lasten allemaal gedeeld worden ipv dat vriend het alleen moet betalen, is hij ook goedkoper uit. Kan hij dat geld gebruiken om extra af te lossen en jij kan het oppotten.
Dat je nu geen huur betaald is waar, maar je bouwt ook niks op en hebt die optie niet zolang vriend het niet wil. Ik zou het sparen zodat jullie bij de koop van jullie gezamenlijke huis alles 50/50 kunnen doen. Ga je akkoord met minder dan 50 procent dan kun je nooit evenveel vermogen opbouwen door af te lossen.
donderdag 7 januari 2021 om 16:06
Nee ergens gratis wonen is reeel? Anders had TO toch ergens moeten wonen.GreenLadyFern schreef: ↑07-01-2021 15:17Sowieso geen 1/3 van alles vd auto betalen. Ten eerste staat 1 ritje op zaterdag niet in verhouding tot de hele week naar het werk rijden.
Daarnaast; hij kiest een auto en daarmee de kosten voor die auto. En dan moet jij dokken?
Ik blijf het ook raar vinden dat iemand meebetaald aan de hypotheek van een ander. Dat is totaal niet te vergelijken met huur.
Vooral dat jij (TO) zegt dat je 'natuurlijk' niet gaat betalen voor het aflossen.
Vriend betaalt geen huur. Vriend heeft een schuld. Waarom zou je zijn schuld aflossen? Of de rente op die schuld? De rente wordt niet hoger omdat je er woont.
Als de andere vaste lasten allemaal gedeeld worden ipv dat vriend het alleen moet betalen, is hij ook goedkoper uit. Kan hij dat geld gebruiken om extra af te lossen en jij kan het oppotten.
Dat je nu geen huur betaald is waar, maar je bouwt ook niks op en hebt die optie niet zolang vriend het niet wil. Ik zou het sparen zodat jullie bij de koop van jullie gezamenlijke huis alles 50/50 kunnen doen. Ga je akkoord met minder dan 50 procent dan kun je nooit evenveel vermogen opbouwen door af te lossen.
donderdag 7 januari 2021 om 16:46
Mbt de auto, als hij daar vooral in gaat rijden, dan zou ik daar niet aan meebetalen. Vriend heeft ook een eigen auto, die leen ik maar een keer of 2-3 per jaar (als het al zoveel is, maar dan meestal gelijk 300km rijden) en dan gooi ik hem altijd vol met benzine als bedankje. Hoeft niet, maar ik vind het zelf fijn. Ik betaal er verder dus niet aan mee, ook al wonen we samen.
Daarnaast is het een leasewagen toch? Mbt vakantie kun je altijd iets afspreken als hij daardoor over zijn maximale km gaat of als tanken in het buitenland niet kan/mag.
Ik neem aan dat ze ook meebetaald aan andere kosten zoals gas/water/licht, boodschappen ed. Waarom niet voor het woongenot? Normaal zou ze ergens moeten huren, dus waarschijnlijk is ze nu goedkoper uit als ze die rente betaald ipv huur. Als ze het huis samen hadden gekocht, dan had ze ook mee moeten betalen. En zolang die rente/huur/kosten niet zo'n beetje haar hele inkomen is, is 50-50 best redelijk. Ik zou het wel corrigeren voor de hypotheekrente aftrek. Maar aan de andere kant is het ook logisch dat ze meer betaald dan die netto rente als hij alle kosten voor onderhoud voor zich neem. Dat meerdere kan hij dan in een spaarpot daarvoor stoppen.
Daarnaast is het een leasewagen toch? Mbt vakantie kun je altijd iets afspreken als hij daardoor over zijn maximale km gaat of als tanken in het buitenland niet kan/mag.
Ik neem aan dat ze ook meebetaald aan andere kosten zoals gas/water/licht, boodschappen ed. Waarom niet voor het woongenot? Normaal zou ze ergens moeten huren, dus waarschijnlijk is ze nu goedkoper uit als ze die rente betaald ipv huur. Als ze het huis samen hadden gekocht, dan had ze ook mee moeten betalen. En zolang die rente/huur/kosten niet zo'n beetje haar hele inkomen is, is 50-50 best redelijk. Ik zou het wel corrigeren voor de hypotheekrente aftrek. Maar aan de andere kant is het ook logisch dat ze meer betaald dan die netto rente als hij alle kosten voor onderhoud voor zich neem. Dat meerdere kan hij dan in een spaarpot daarvoor stoppen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 7 januari 2021 om 16:52
donderdag 7 januari 2021 om 16:55
Maar ze heeft wel een huurcontract.Luci_Mster2 schreef: ↑07-01-2021 12:40Ze moet ook al mee betalen aan zijn huis.
Dus heel raar is het niet volgens hem.
Ik vind wel heel raar. Beiden.
Dus als ze uit elkaar willen (of als hij overlijdt), hoeft ze niet de woning te verlaten.
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
donderdag 7 januari 2021 om 16:59
Maar goed: ik adviseer je dus van harte om toch een eigen huis te kopen, zodat je straks desgewenst samen een huis kunt kopen (met automatisch veel en veel minder rente dan dat hij nu betaalt, dus zeer de moeite waard) op gelijkwaardige voet.
Het is echt heel belangrijk dat je waarde opbouwt en met spaargeld loop je tegen inflatie aan, terwijl vastgoed meestal stijgt in waarde (in elk geval schijnt het op de lange termijn inflatie bij te houden).
Het is echt heel belangrijk dat je waarde opbouwt en met spaargeld loop je tegen inflatie aan, terwijl vastgoed meestal stijgt in waarde (in elk geval schijnt het op de lange termijn inflatie bij te houden).
donderdag 7 januari 2021 om 17:01
Tuurlijk, geloof je het zelf?docotrandus schreef: ↑07-01-2021 16:55Maar ze heeft wel een huurcontract.
Dus als ze uit elkaar willen (of als hij overlijdt), hoeft ze niet de woning te verlaten.
donderdag 7 januari 2021 om 17:08
Die auto heeft hij toch nodig. Best uitgekookt jou er aan mee te laten betalen.
Rente zou ik zelf niet aan mee willen betalen, maar ik hoor het vaker, dus als jij er goed bij voelt naar ratio dan. Lijkt mij wel het eerlijkst.
Het volgende huis kun je ook verdelen he. Bv 1/3 van jou ipv 1/2. Heb je toch wat bezit maar kun je wel een segment hoger gaan zitten zoals hij graag wil.
Rente zou ik zelf niet aan mee willen betalen, maar ik hoor het vaker, dus als jij er goed bij voelt naar ratio dan. Lijkt mij wel het eerlijkst.
Het volgende huis kun je ook verdelen he. Bv 1/3 van jou ipv 1/2. Heb je toch wat bezit maar kun je wel een segment hoger gaan zitten zoals hij graag wil.
donderdag 7 januari 2021 om 17:14
Ze kunnen ervoor kiezen samen te kopen natuurlijk. Tot die tijd zou ik - zoals ik al zei - afspreken dat geld apart te zetten voor die aankoop. Want to betaald nu mee aan de hypotheek, en als ze dan samen een huis kopen heeft vriend meer geld om in te leggen.
Ik zou alleen betalen voor meerkosten die vriend heeft, of symbolisch voor extra slijtage. Niet de helft van "duizend euro rente"
donderdag 7 januari 2021 om 17:37
Dan nog woont ze gratis bij hem in. Ze betaalt minder dan wanneer ze zelf zou huren, dus dat verschil kan ze ook sparen. Tot die tijd betaalt ze gewoon voor woongenot.GreenLadyFern schreef: ↑07-01-2021 17:14Ze kunnen ervoor kiezen samen te kopen natuurlijk. Tot die tijd zou ik - zoals ik al zei - afspreken dat geld apart te zetten voor die aankoop. Want to betaald nu mee aan de hypotheek, en als ze dan samen een huis kopen heeft vriend meer geld om in te leggen.
Ik zou alleen betalen voor meerkosten die vriend heeft, of symbolisch voor extra slijtage. Niet de helft van "duizend euro rente"
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 7 januari 2021 om 17:38
Is het eerlijk als zij gratis woont?Feefeline schreef: ↑07-01-2021 17:08Die auto heeft hij toch nodig. Best uitgekookt jou er aan mee te laten betalen.
Rente zou ik zelf niet aan mee willen betalen, maar ik hoor het vaker, dus als jij er goed bij voelt naar ratio dan. Lijkt mij wel het eerlijkst.
Het volgende huis kun je ook verdelen he. Bv 1/3 van jou ipv 1/2. Heb je toch wat bezit maar kun je wel een segment hoger gaan zitten zoals hij graag wil.
donderdag 7 januari 2021 om 19:32
.GreenLadyFern schreef: ↑07-01-2021 17:14Ze kunnen ervoor kiezen samen te kopen natuurlijk. Tot die tijd zou ik - zoals ik al zei - afspreken dat geld apart te zetten voor die aankoop. Want to betaald nu mee aan de hypotheek, en als ze dan samen een huis kopen heeft vriend meer geld om in te leggen.
Ik zou alleen betalen voor meerkosten die vriend heeft, of symbolisch voor extra slijtage. Niet de helft van "duizend euro rente"
Nee, dat doet ze dus niet, ze betaalt alleen rente, en vriend ook.
Alleen rente betalen is gewoon gebruikskosten, dus onderdeel van de vaste lasten. Vriend lost ook niet af, dus hij heeft straks niet meer geld.
Als je niet aflost en alleen rente betaalt, heb je aan het eind van het liedje allebei nul vermogen gecreëerd.
Enige "winst" voor vriend is eventuele waardestijging van het pand, maar hij draagt net zo goed het risico van een waardedaling.
Je hoort de vogels weer, je ruikt de regen nog
donderdag 7 januari 2021 om 22:24
Maar hoe groot is die kans nu helemaal... zeker als hij niet verplicht is om het pand op een specifiek moment te verkopen.flipje2 schreef: ↑07-01-2021 19:32.
Nee, dat doet ze dus niet, ze betaalt alleen rente, en vriend ook.
Alleen rente betalen is gewoon gebruikskosten, dus onderdeel van de vaste lasten. Vriend lost ook niet af, dus hij heeft straks niet meer geld.
Als je niet aflost en alleen rente betaalt, heb je aan het eind van het liedje allebei nul vermogen gecreëerd.
Enige "winst" voor vriend is eventuele waardestijging van het pand, maar hij draagt net zo goed het risico van een waardedaling.
donderdag 7 januari 2021 om 22:40
Ik vind 1000 euro rente in deze tijd ook belachelijk veel (maar weet niet hoe oud de hypotheek is) en vind het bijzonder dat er nog nergens door TO of vriend gesproken lijkt te worden over hypotheekrenteaftrek. Het ijkt me al helemaal onwaarschijnlijk dat die 1000 euro netto zou zijn namelijk dus waar blijft de HRA?
En waarom hebben jullie in vredesnaam ooit bedacht dat een onderhuurderscontract een goed idee zou zijn? Een huurcontract had ik overigens net zo belachelijk gevonden, je gaat toch SAMENwonen? Dan maak je toch gewoon afspraken over de financiële verdeling? Die leg je eventueel vast in je samenwooncontract maar waarom moet daar nog een huurcontract bij?
Ik snap er echt geen sikkepit van.
Ik zou eens samen om de tafel gaan zitten en goed op een rij zetten hoeveel kosten er eigenlijk zijn voor het huis en alles daarom heen, hoeveel kosten jullie individueel hebben en hoe je over elkaars kosten en de verdeling daarvan denkt, ook naar gelang je inkomen. Ik heb het gevoel dat jullie dit gesprek niet goed of niet goed genoeg gehad hebben.
En waarom hebben jullie in vredesnaam ooit bedacht dat een onderhuurderscontract een goed idee zou zijn? Een huurcontract had ik overigens net zo belachelijk gevonden, je gaat toch SAMENwonen? Dan maak je toch gewoon afspraken over de financiële verdeling? Die leg je eventueel vast in je samenwooncontract maar waarom moet daar nog een huurcontract bij?
Ik snap er echt geen sikkepit van.
Ik zou eens samen om de tafel gaan zitten en goed op een rij zetten hoeveel kosten er eigenlijk zijn voor het huis en alles daarom heen, hoeveel kosten jullie individueel hebben en hoe je over elkaars kosten en de verdeling daarvan denkt, ook naar gelang je inkomen. Ik heb het gevoel dat jullie dit gesprek niet goed of niet goed genoeg gehad hebben.
donderdag 7 januari 2021 om 23:10
.
Tsja, dat dacht mijn man wellicht ook toen hij zijn vorige huis kocht.
Toch kwamen er plotseling andere tijden, moest er op een bepaald moment wél verhuisd worden, en ging hij daarbij voor ruim 30.000€ het schip in.
Ik had qua hypotheeklasten destijds een min of meer vergelijkbare constructie als TO (ik betaalde alleen mee aan de rente, niet aan de aflossing), en ik was dus geen eigenaar en heb ook niet mee hoeven delen in de ontstane schuld.
Je hoort de vogels weer, je ruikt de regen nog
donderdag 7 januari 2021 om 23:45
Waarom lost hij niet af? Hij moet dan in 28 jaar aflossen ipv 30 jaar. De maandelijkse kosten worden dan hoger.
Hoe is die 1000 euro opgebouwd? Is het rente, g/w/l, gemeentelijke lasten, tv, internet, inboedelverzekering etc of alleen rente? Als het alleen rente is zou dat kunnen bij bv een huis van 400.000 euro en 3% rente (niet zo waarschijnlijk als hij het huis in de afgelopen 2 jaar gekocht heeft). Heeft hij een huis van bv 250.000 euro en een rente van 2% dan is de maandelijkse rente 416.67 euro. Daar gaat nog de hypotheekrenteaftrek vanaf. Netto is het dus minder dan die 416,67 euro. Ik kan mij niet voorstellen dat de overige kosten meer dan 580 euro zijn.
Heb jij de cijfers van de hypotheek gezien? Ik krijg sterk de indruk dat je vriend jou veel te veel vraagt. Het is niet zo raar om (wat) mee te betalen aan de rente min hypotheekrenteaftrek en de helft van de overige kosten min WOZ en opstalverzekering.
Laat hem eens zijn papieren opengooien. Hoe hoog is de hypotheek, hoe hoog de rente, waarom niet aflossen, hoe hoog zijn de gemeentelijke lasten, welk deel is WOZ. Wat kost de opstalverzekering en wat de inboedel en aansprakelijkheid.
Dat huurcontract wat jij hebt, heb jij gecontroleerd of dat wel legaal is? Je mag van de hypotheekverstrekker niet verhuren (meestal) mag je wel een onderhuurcontract hebben en welke rechten heb je met zo’n contract?
Jij zou minder kosten aan wonen moeten hebben dan je vriend en je kan daarom ook een aardig bedrag sparen om bv een aanbetaling doen aan een gezamenlijk huis. Normaalgesproken lost hij ook af en dat is eigenlijk ook een manier van sparen.
Weet je zeker dat hij niet aflost? Ik denk dat niet aflossen in de eerste 2 jaar vrij ongebruikelijk is.
Hoe is die 1000 euro opgebouwd? Is het rente, g/w/l, gemeentelijke lasten, tv, internet, inboedelverzekering etc of alleen rente? Als het alleen rente is zou dat kunnen bij bv een huis van 400.000 euro en 3% rente (niet zo waarschijnlijk als hij het huis in de afgelopen 2 jaar gekocht heeft). Heeft hij een huis van bv 250.000 euro en een rente van 2% dan is de maandelijkse rente 416.67 euro. Daar gaat nog de hypotheekrenteaftrek vanaf. Netto is het dus minder dan die 416,67 euro. Ik kan mij niet voorstellen dat de overige kosten meer dan 580 euro zijn.
Heb jij de cijfers van de hypotheek gezien? Ik krijg sterk de indruk dat je vriend jou veel te veel vraagt. Het is niet zo raar om (wat) mee te betalen aan de rente min hypotheekrenteaftrek en de helft van de overige kosten min WOZ en opstalverzekering.
Laat hem eens zijn papieren opengooien. Hoe hoog is de hypotheek, hoe hoog de rente, waarom niet aflossen, hoe hoog zijn de gemeentelijke lasten, welk deel is WOZ. Wat kost de opstalverzekering en wat de inboedel en aansprakelijkheid.
Dat huurcontract wat jij hebt, heb jij gecontroleerd of dat wel legaal is? Je mag van de hypotheekverstrekker niet verhuren (meestal) mag je wel een onderhuurcontract hebben en welke rechten heb je met zo’n contract?
Jij zou minder kosten aan wonen moeten hebben dan je vriend en je kan daarom ook een aardig bedrag sparen om bv een aanbetaling doen aan een gezamenlijk huis. Normaalgesproken lost hij ook af en dat is eigenlijk ook een manier van sparen.
Weet je zeker dat hij niet aflost? Ik denk dat niet aflossen in de eerste 2 jaar vrij ongebruikelijk is.
vrijdag 8 januari 2021 om 07:29
Ik vind rente op een openstaande schuld van een ander dus geen vaste last. Als vriend andere schulden heeft ga je daar toch ook niet de helft van de rente van betalen maar dan niet aflossen?flipje2 schreef: ↑07-01-2021 19:32.
Nee, dat doet ze dus niet, ze betaalt alleen rente, en vriend ook.
Alleen rente betalen is gewoon gebruikskosten, dus onderdeel van de vaste lasten. Vriend lost ook niet af, dus hij heeft straks niet meer geld.
Als je niet aflost en alleen rente betaalt, heb je aan het eind van het liedje allebei nul vermogen gecreëerd.
Enige "winst" voor vriend is eventuele waardestijging van het pand, maar hij draagt net zo goed het risico van een waardedaling.
Een bijdrage om ergens in te wonen vind ik echt niet gek, maar om dit te berekenen op basis van de hypotheekrente wel, aangezien vriend daar nog een deel van terugkrijgt. Daarbij zegt to niet mee te willen aflossen, maar 1000 euro aan rente is een absurd bedrag, dat kan bijna niet kloppen. En dan nog het feit dat het nogal onwaarschijnlijk is dat de hypotheek nog niet wordt afgelost.
Het ligt er maar net aan hoe je een hypotheek ziet; als schuld op naam van een ander, of vervanging van de huur.
vrijdag 8 januari 2021 om 07:41
Helemaal mee eensGreenLadyFern schreef: ↑07-01-2021 15:17Sowieso geen 1/3 van alles vd auto betalen. Ten eerste staat 1 ritje op zaterdag niet in verhouding tot de hele week naar het werk rijden.
Daarnaast; hij kiest een auto en daarmee de kosten voor die auto. En dan moet jij dokken?
Ik blijf het ook raar vinden dat iemand meebetaald aan de hypotheek van een ander. Dat is totaal niet te vergelijken met huur.
Vooral dat jij (TO) zegt dat je 'natuurlijk' niet gaat betalen voor het aflossen.
Vriend betaalt geen huur. Vriend heeft een schuld. Waarom zou je zijn schuld aflossen? Of de rente op die schuld? De rente wordt niet hoger omdat je er woont.
Als de andere vaste lasten allemaal gedeeld worden ipv dat vriend het alleen moet betalen, is hij ook goedkoper uit. Kan hij dat geld gebruiken om extra af te lossen en jij kan het oppotten.
Dat je nu geen huur betaald is waar, maar je bouwt ook niks op en hebt die optie niet zolang vriend het niet wil. Ik zou het sparen zodat jullie bij de koop van jullie gezamenlijke huis alles 50/50 kunnen doen. Ga je akkoord met minder dan 50 procent dan kun je nooit evenveel vermogen opbouwen door af te lossen.
vrijdag 8 januari 2021 om 07:51
Ik vind zo’n contract ook wel heftig. Ik woon ook bij mijn (ex)vriend in en hij was ook erg berekenend. Had een hele excel gemaakt. Ik betaalde de helft voor: gas water licht, rente (wel verrekend met HRA), gemeentebelastingen, onderhoud (want ik help mee aan slijtage), en dat vond ik al heftig dat elke kostenpost tot op de cent werd berekend. Maar een contract, nee.
Ben wel een aantal keer de discussie aangegaan dat ik meebetalen aan een spaarpotje onderhoud echt vrij belachelijk vind. Als je een keer iets moet schilderen of er moet een wasmachine vervangen worden, betaal ik dan wel de helft mee. Maar ik zet dat geld zelf wel aan de kant, zodat ik het kan investeren in een gezamenlijk huis, of een potje heb als het uitgaat.
En dat laatste gebeurde. En gelukkig heb ik nu een prima spaarrekening zodat andere woonruimte geen probleem is.
Laat je niet te makkelijk overtuigen hoor. Daar was mijn vriend heel goed in en was heel overtuigend. Hij moest ook altijd benoemen dat hij versneld afloste dus dat is ook voordelig voor mij omdat je dan minder rente betaalt. Is natuurlijk zo, maar om alles zo op de weegschaal te leggen is natuurlijk niet liefdevol. Dat jij bij hem woont is toch al fantastisch? Deel gewoon de boodschappen en g/w/e. Dat scheelt hem toch ook al in de kosten?
Ik was te meegaand en heb er echt van geleerd. Ik hoop dat je voor jezelf opkomt.
Ben wel een aantal keer de discussie aangegaan dat ik meebetalen aan een spaarpotje onderhoud echt vrij belachelijk vind. Als je een keer iets moet schilderen of er moet een wasmachine vervangen worden, betaal ik dan wel de helft mee. Maar ik zet dat geld zelf wel aan de kant, zodat ik het kan investeren in een gezamenlijk huis, of een potje heb als het uitgaat.
En dat laatste gebeurde. En gelukkig heb ik nu een prima spaarrekening zodat andere woonruimte geen probleem is.
Laat je niet te makkelijk overtuigen hoor. Daar was mijn vriend heel goed in en was heel overtuigend. Hij moest ook altijd benoemen dat hij versneld afloste dus dat is ook voordelig voor mij omdat je dan minder rente betaalt. Is natuurlijk zo, maar om alles zo op de weegschaal te leggen is natuurlijk niet liefdevol. Dat jij bij hem woont is toch al fantastisch? Deel gewoon de boodschappen en g/w/e. Dat scheelt hem toch ook al in de kosten?
Ik was te meegaand en heb er echt van geleerd. Ik hoop dat je voor jezelf opkomt.
