Geld & Recht
alle pijlers
Losse eindjes en nu
woensdag 24 juni 2020 om 22:54
Ha leuke en eerlijke dames,
Ik lees al jaren mee maar tot op heden niet de durf gehad om iets te posten.
Maar het volgende situatie doet zich voor en ik voel me dom (letterlijk met de handen in het haar). Wellicht hebben jullie tips en trucs.
In verleden een geregistreerd partnerschap aangegaan. Voor 1 januari 2018. Diegene had in die periode een eigen huis hypotheek staat op ex zijn naam.
Vonnis is uitgesproken en ik zou uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van de woning gehaald worden. (Ik was in de veronderstelling dat dit ook moest omdat ik ook eigenaar was geworden).
En nu denk ik .... (allerlei verwensingen aan mijzelf) niet bij nagedacht. Hoe stom kan ik zijn. Hoe weet ik nu zeker dat ik uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ben ontslagen? En niet later met de spreekwoordelijke lijken uit de kast te maken heb?
Update:
Hypotheek gekregen overdracht per 1 november 2020
To do:
Akte van verdeling bij notaris laten opmaken
Ik lees al jaren mee maar tot op heden niet de durf gehad om iets te posten.
Maar het volgende situatie doet zich voor en ik voel me dom (letterlijk met de handen in het haar). Wellicht hebben jullie tips en trucs.
In verleden een geregistreerd partnerschap aangegaan. Voor 1 januari 2018. Diegene had in die periode een eigen huis hypotheek staat op ex zijn naam.
Vonnis is uitgesproken en ik zou uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van de woning gehaald worden. (Ik was in de veronderstelling dat dit ook moest omdat ik ook eigenaar was geworden).
En nu denk ik .... (allerlei verwensingen aan mijzelf) niet bij nagedacht. Hoe stom kan ik zijn. Hoe weet ik nu zeker dat ik uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ben ontslagen? En niet later met de spreekwoordelijke lijken uit de kast te maken heb?
Update:
Hypotheek gekregen overdracht per 1 november 2020
To do:
Akte van verdeling bij notaris laten opmaken
maʼdam wijzigde dit bericht op 05-08-2020 11:52
Reden: Update stand van zaken
Reden: Update stand van zaken
34.28% gewijzigd
zaterdag 8 augustus 2020 om 15:16
Nou als de hypotheek dan grotendeels is afgelost dan is dat wel heel gunstig voor jou.
Dan is de helft van de winst namelijk voor jou.
Zou moreel gezien super oneerlijk zijn maar je zou gewoon recht hebben op de helft
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:23
Nu nog steeds ja volgens de notaris
Ik snap het nog steeds niet. Je bent volgens de notaris wettelijk gezien nog steeds schuldenaar, maar schrijft ook dat je heel opgelucht bent door de mail van de hypotheekverstrekker dat de hypotheek voor rekening en risico is van ex. Daar heb je dan toch weinig aan als ze wettelijk nog steeds bij jou aan mogen kloppen?
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:22
Tja, kan zijn dat duur is bij notaris maar is gewoon iets wat moet. En ex helpt.coravanmora schreef: ↑08-08-2020 14:54Nou dat hoop ik ook niet voor je. Misschien is je ex bang dat het heel duur is bij de notaris? En in de praktijk verandert er niks, dus maakt hij geen haast.
En dat terwijl je jouw deel aan hem levert. Stond daar in de scheiding ook waarde tegenover?
Ex kan het ook op beloop laten maar ik denk niet dat ik daar blijer van ga worden.
Nee geen waarde genoemd. Kon mij ook niet schelen op dat moment niet en dit moment eigenlijk ook niet . Ex is iemand met losse handjes en daarbij een niet hele fijne persoonlijkheid daar wilde ik zsm bij weg.
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:32
Ik vraag het mij ten zeerste af. Mocht alleen dat bij de notaris niet geregeld zijn en ex die kosten voor de hypotheek al die tijd betaald. En dat ik dan op de proppen kom. Hey jij daar je gaat het huis verkopen. Leuk voor je maarre hier met de overwaarde..
Ookal zou dat zo zijn. Poeh ik zou er eerlijk gezegd niet aan moeten denken. Case is wat mij betreft closed. Dit losse eindje afhechten. Dan hoop ik ooit nog tegen het lijf of via enige wijze
contact te hebben. Laat ex lekker gelukkig zijn met het huis en de mogelijke overwaarde.
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:40
S-Groot schreef: ↑08-08-2020 16:23Ik snap het nog steeds niet. Je bent volgens de notaris wettelijk gezien nog steeds schuldenaar, maar schrijft ook dat je heel opgelucht bent door de mail van de hypotheekverstrekker dat de hypotheek voor rekening en risico is van ex. Daar heb je dan toch weinig aan als ze wettelijk nog steeds bij jou aan mogen kloppen?
Jawel daar heb ik wel veel aan. Want ex kan de woning niet verkopen indien ex dat ooit zou willen want dan heeft ex mijn handtekening nodig. Ex kan de hypotheek niet aanpassen. Woning zou niet kunnen passeren.
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:10
Volgens mij is to dan ook geen schuldenaar voor de bank maar eigenaar van de helft van het huis en ook eigenaar van de helft van de schuld.
Als de waarde van dat huis helemaal geen rol speelde in de verdeling vraag ik me af (even in de huid van de ex kruipend) of, als daar geen wettelijke verdeling heeft plaatsgevonden (50/50) en dat hij je dus niet uitgekocht heeft of dan het leveren van jouw deel aan hem, dmv die akte van verdeling, fiscaal niet als schenking moet worden gezien. Was een overwaarde?
Als de waarde van dat huis helemaal geen rol speelde in de verdeling vraag ik me af (even in de huid van de ex kruipend) of, als daar geen wettelijke verdeling heeft plaatsgevonden (50/50) en dat hij je dus niet uitgekocht heeft of dan het leveren van jouw deel aan hem, dmv die akte van verdeling, fiscaal niet als schenking moet worden gezien. Was een overwaarde?
zondag 9 augustus 2020 om 11:11
Ik ben inderdaad geen schuldenaar bij de bank. Maar ik ben wel benieuwd want als het waar is dat ik voor de helft eigenaar ben en dus ook voor de helft eigenaar ben van de schuld. Wat voor gevolgen dat voor mij heeft. Nu en eventueel later.coravanmora schreef: ↑08-08-2020 21:10Volgens mij is to dan ook geen schuldenaar voor de bank maar eigenaar van de helft van het huis en ook eigenaar van de helft van de schuld.
Als de waarde van dat huis helemaal geen rol speelde in de verdeling vraag ik me af (even in de huid van de ex kruipend) of, als daar geen wettelijke verdeling heeft plaatsgevonden (50/50) en dat hij je dus niet uitgekocht heeft of dan het leveren van jouw deel aan hem, dmv die akte van verdeling, fiscaal niet als schenking moet worden gezien. Was een overwaarde?
Door de advocaat toen der tijd is er met geen woord gerept over waarde of iets dergelijks van het huis.
Ik was stellig in het feit dat ex alles mocht en ik wilde zsm weg.
Voor mij heeft de waarde van het huis geen rol gespeeld. Ex heeft mij niet uitgekocht en er is geen akte van levering of waarde besproken toen der tijd. Enige wat ex heeft gedaan is dus contact gehad met de hypotheek verstrekker die prima vond als ex hypotheek alleen zou blijven voldoen.
Geen idee of er toen al sprake was van over dan wel onder waarde. Het enige wat ik wilde was er zsm een eind aan maken. En toen dat mijn inziens te lang duurde heb ik hem voor de rechtbank gesleept die mij in gelijk stelde. Omdat ex de boel onnodig lang liep te vertragen.
zondag 9 augustus 2020 om 12:09
Nee, daar staat niets over in het convenant.coravanmora schreef: ↑09-08-2020 12:06Als een toen geen overwaarde of onderwaarde was oefde er ook geen uitkoop plaats te vinden. Of nou ja, tegen nul euro. Staat hierover niks in je convenant?
Er moet geen akte van levering komen maar een akte van verdeling.
Ik bedoelde inderdaad een akte van verdeling.
zondag 9 augustus 2020 om 13:13
Wel bijzonder eigenlijk dat daar niets over in het convenant staat. Maar goed, als het jouw ex maar duidelijk is dat je geen geld wil zien, alleen dat de formaliteit van de verdeling even wordt afgehandeld. Vaak wordt zo’n akte door de verkrijger (je ex) betaald, 50/50 kan ook. En in het uiterste geval kun jij het betalen. Daar zou ik nog even over nadenken, want als je daarover helderheid hebt, is het misschien makkelijker voor je ex om gewoon mee te werken.
zondag 9 augustus 2020 om 15:22
In de brief staat ook dat de woning mij niets interesseert. En dat het een formaliteit is. Het stomme is dat in het convenant wel staat dat ex dat diende te regelen en ook de kosten die daarbij horen. Ben erg benieuwd of ex reageert.coravanmora schreef: ↑09-08-2020 13:13Wel bijzonder eigenlijk dat daar niets over in het convenant staat. Maar goed, als het jouw ex maar duidelijk is dat je geen geld wil zien, alleen dat de formaliteit van de verdeling even wordt afgehandeld. Vaak wordt zo’n akte door de verkrijger (je ex) betaald, 50/50 kan ook. En in het uiterste geval kun jij het betalen. Daar zou ik nog even over nadenken, want als je daarover helderheid hebt, is het misschien makkelijker voor je ex om gewoon mee te werken.
maandag 10 augustus 2020 om 19:36
Stel dat je ex ooit het huis wil verkopen. Hoe zou men er dan ooit achter komen dat jij nog voor de helft eigenaar bent. Want dit komt denk ik niet naar boven bij het kadaster of bij de bank waar de notaris onderzoek doet meen ik. Zo lastig als het voor jou is om dit uit te zoeken, omdat het nergens echt geregistreerd staat, zo lastig zal dat dan toch ook voor anderen zijn...
maandag 10 augustus 2020 om 23:07
Het is inderdaad voor derden niet te controleren hoe het zit als de woning hij het kadaster maar op één naam staat maar een notaris die de overdrahct van de woning in behandeling krijgt, doet naast inzage bij het kadaster ook inzage bij de gemeentelijke basisadministratie om te kijken of mensen getrouwd zijn geweest en daarna zijn gescheiden, en als dat zo is, moet de notaris nog kijken of er wel of geen huwelijksvoorwaarden waren en als die er niet waren en de mensen waren voor 2018 gehuwd, dan zijn beiden eigenaar en moeten ze dus beiden meetekenen, en hebben in beginsel ook beiden recht op de helft van de verkoopopbrengst.ninoliz schreef: ↑10-08-2020 19:36Stel dat je ex ooit het huis wil verkopen. Hoe zou men er dan ooit achter komen dat jij nog voor de helft eigenaar bent. Want dit komt denk ik niet naar boven bij het kadaster of bij de bank waar de notaris onderzoek doet meen ik. Zo lastig als het voor jou is om dit uit te zoeken, omdat het nergens echt geregistreerd staat, zo lastig zal dat dan toch ook voor anderen zijn...
In antwoord op je vraag: de notaris checkt dat, en dat levert regelmatig zeer onaangename verrassingen voor de verkoper, die dan ineens nog medewerking nodig heeft van ex, en niet te vergeten een gedeelte van de verkoopopbrengst kan aftikken aan de ex...
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
dinsdag 11 augustus 2020 om 06:41
Nee, Ladida 1981 volgens mij werkt het zo niet.Ladida1981 schreef: ↑09-08-2020 15:55Als ik het zo lees zijn de opties:
- Hij regelt en betaalt het, of:
- Jij hebt recht op de helft van de woning.
Ik zou niet gaan voorstellen om het te betalen in ieder geval.
Ik denk dat er wel uitspraken zijn van de rechter waarbij een vergelijkbare situatie is. En dat ex ook gewoon geheel huis krijgt en de ander geen recht meer heeft op helft van de woning.
dinsdag 11 augustus 2020 om 06:45
eckano schreef: ↑10-08-2020 23:07Het is inderdaad voor derden niet te controleren hoe het zit als de woning hij het kadaster maar op één naam staat maar een notaris die de overdrahct van de woning in behandeling krijgt, doet naast inzage bij het kadaster ook inzage bij de gemeentelijke basisadministratie om te kijken of mensen getrouwd zijn geweest en daarna zijn gescheiden, en als dat zo is, moet de notaris nog kijken of er wel of geen huwelijksvoorwaarden waren en als die er niet waren en de mensen waren voor 2018 gehuwd, dan zijn beiden eigenaar en moeten ze dus beiden meetekenen, en hebben in beginsel ook beiden recht op de helft van de verkoopopbrengst.
In antwoord op je vraag: de notaris checkt dat, en dat levert regelmatig zeer onaangename verrassingen voor de verkoper, die dan ineens nog medewerking nodig heeft van ex, en niet te vergeten een gedeelte van de verkoopopbrengst kan aftikken aan de ex...
Juist Eckano, een goede notaris checkt dit. En wellicht een goede advocaat zorgt ook dat die akte geregeld is. En checkt dit bij beide partijen.
Ik moet er niet aan denken om daar iets mee van doen te hebben. Vandaar dat ik wil dat geregeld wordt, voor eens en altijd en dat het hoofdstuk dan gesloten kan worden.
dinsdag 11 augustus 2020 om 07:10
Coravanmora geen idee of ex daar van bewust is. Ik heb hem middels een schrijven daarvan proberen te overtuigen. Maar kan goed zijn dat zodra ex de afzender ziet het direct naar de papierbak brengt. En denkt van daar wil ik niets mee te maken hebben.coravanmora schreef: ↑11-08-2020 00:30Het is dus vooral in het belang van de ex. Is hij zich daarvan bewust?
Ik was begin 20 jong en nog naïever dan nu. Toen ik acht jaar geleden meerdere keren me als Bambi die in koplampen keek voelde.
Al het fysieke maar ook de geestelijke mishandelingen die plaats vonden en er achter kwam dat ook anders kon. Dat het niet normaal was als iemand zo tegen je deed of je zo liet voelen.
Dacht ik zo jong en naïef als ik was ik pak mijn kans. Rennen, rennen en rennen. Weg uit deze gevangenis. Al mijn schepen achter mij verbrand en ik kon niemand en nu ook niet uitleggen waarom. Want was zo’n leuke ...
Uiteindelijk heb ik de stoute schoenen aangetrokken waarbij ik wilde dat ik alle juridische en wettelijke banden kon uitwissen en opnieuw beginnen. Ik heb zelf een advocaat geregeld zelf bekostigd ook mediaton. Later naar de rechtbank. Ex heeft daar niets voor hoeven doen. Heeft alles mogen houden. Ik heb geen eisen gesteld enige wat ik wilde was weg. Maar ex kwam voor mediaton niet opdagen. Of wel en dan afspraken in de tijd verzetten. Weinig tot niet reageren. Ging gewoon door met zijn leven. Ondertussen wel alles geblokkeerd en de vrienden die ik had tegen mij opgezet. (Sommige weten nu beter). De rechtbank vroeg waarom er meer dan 3 jaar over heen moest gaan en daar had ex geen antwoord op. Zweeg in de rechtbank. Ex hoeft maar één ding te doen om net zoals ik dit hoofdstuk af te sluiten.
Bedoel ik maak me nu al druk straks als ik naar de notaris moet voor de overdracht van mijn gekochte huis. Zou een nare verrassing zijn als daar nog even wordt ingehaakt op een verleden die ik wil afsluiten of laten rusten.
Ik heb inmiddels ook contact gezocht met de advocaat destijds, deze is met pensioen maar het kantoor die zaken over nam. Dan moet het via die weg. Ik zal de advocaat maar weer opnieuw betalen en naar de rechtbank om ook dit te regelen. Het maakt me niet uit hoe.
dinsdag 11 augustus 2020 om 10:20
Thanks, stomme is dat ik ooit in het begin van mijn carriere als notarieel secretaresse heb gewerkt, maar ik kon me dit echt niet meer herinneren. Ik word oud denk ikeckano schreef: ↑10-08-2020 23:07Het is inderdaad voor derden niet te controleren hoe het zit als de woning hij het kadaster maar op één naam staat maar een notaris die de overdrahct van de woning in behandeling krijgt, doet naast inzage bij het kadaster ook inzage bij de gemeentelijke basisadministratie om te kijken of mensen getrouwd zijn geweest en daarna zijn gescheiden, en als dat zo is, moet de notaris nog kijken of er wel of geen huwelijksvoorwaarden waren en als die er niet waren en de mensen waren voor 2018 gehuwd, dan zijn beiden eigenaar en moeten ze dus beiden meetekenen, en hebben in beginsel ook beiden recht op de helft van de verkoopopbrengst.
In antwoord op je vraag: de notaris checkt dat, en dat levert regelmatig zeer onaangename verrassingen voor de verkoper, die dan ineens nog medewerking nodig heeft van ex, en niet te vergeten een gedeelte van de verkoopopbrengst kan aftikken aan de ex...
Wel een andere situatie meegemaakt waarbij een stel kwam voor een tweede hypotheek voor een verbouwing oid (materiaal was iig al besteld enzo), maar een van de partners bleek flink schulden te hebben gemaakt en er was net voor het passeren van de akte een beslag gelegd, waardoor er dus geen recht van 2e hypotheek meer gevestigd kon worden (een dergelijke check wordt altijd net voor het ondertekenen nog gedaan). De mensen zaten al in de spreekkamer van de notaris toen ik naar binnen kwam rennen om het hele feest om zeep te helpen. De andere partner wist van niks... Heel heftig. Maar geheel off topic hier natuurlijk
