Geld & Recht
alle pijlers
Mag onze verhuurder zomaar onze huur opzeggen?
zondag 2 februari 2020 om 22:49
Hoi! Wij wonen nu 4 jaar in een huurhuis (particulair) we hebben een jaarcontract getekend die door de verhuurders nooit is verlengd waardoor deze volgens de wet overgegaan is in een vast contract. Wij zijn (ook volgens de verhuurder) de 'perfecte huurders' nooit gedoe of overlast.
Verhuurder heeft contact met ons opgenomen en laten weten dat we er zsm uit moeten. Komt enorm rauw op ons dak vallen, ten eerste huren we in Amsterdam en is het onmogelijk om een vergelijkbaar huis te huren voor een vergelijkbare prijs. Daarnaast zitten we in een zwaar medisch traject waardoor dit helemaal slecht uitkomt.
Heb al even zitten lezen op internet en ga morgen het juridisch loket bellen, maar kan iemand hier ondertussen wat meer over vertellen? Stresslevel 100
Verhuurder heeft contact met ons opgenomen en laten weten dat we er zsm uit moeten. Komt enorm rauw op ons dak vallen, ten eerste huren we in Amsterdam en is het onmogelijk om een vergelijkbaar huis te huren voor een vergelijkbare prijs. Daarnaast zitten we in een zwaar medisch traject waardoor dit helemaal slecht uitkomt.
Heb al even zitten lezen op internet en ga morgen het juridisch loket bellen, maar kan iemand hier ondertussen wat meer over vertellen? Stresslevel 100
zondag 2 februari 2020 om 23:27
Van dezelfde link. Maar er staat niet dat de verhuurder voor de woonruimte moet zorgen. Er moet blijken dat de mogelijkheid er is.
Verder is de neef mede-eigenaar (ook verhuurder?). De vraag is dan hoe dringend hij de woning nodig heeft.
Sowieso zitten ze aan die 6 maanden vast en moet het via aangetekende brief. Het juridisch loket weet vast meer.
zondag 2 februari 2020 om 23:27
Huurders zijn goed beschermt en ik ken een soortgelijk geval waarbij verhuurder van alles op de huurders losliet en treiteren, uiteindelijk is verhuurder naar de rechter gestapt want hij had het pand zelf nodig. Helaas voor verhuurder gaf de rechter hem ongelijk. Inmiddels zijn we al wee jaren verder.
zondag 2 februari 2020 om 23:31
Ja, zeker! Denk ook wel dat we sterk staan. Hoop alleen dat het niet nasty wordt o.i.d. zo geen zin in. Morgen dus even contact met juridisch loket en dan de volgende stap
zondag 2 februari 2020 om 23:33
Ik wens je alle succes van de wereld en hoop dat je niet gaat lopen stressen.Gingerspice182 schreef: ↑02-02-2020 23:31Ja, zeker! Denk ook wel dat we sterk staan. Hoop alleen dat het niet nasty wordt o.i.d. zo geen zin in. Morgen dus even contact met juridisch loket en dan de volgende stap
maandag 3 februari 2020 om 01:31
Het lijkt me dat als je in Amsterdam woont, dat je het heel aannemelijk kunt maken dat je het huis zelf nodig hebt. Het is nu ook niet zo dat betaalbare woonruimte in Amsterdam voor het oprapen ligt. En to geeft zelf ook al aan dat ze eigenlijk gewoon best veel geluk heeft met deze betaalbare woning.
En 6 maanden klinkt misschien lang, maar is dat natuurlijk niet als je weet dat je binnen die termijn een andere woning gevonden moet hebben (in Amsterdam). Ze zal er so wie so op achteruit gaan, want de kans dat ze een net zo leuke woning voor dezelfde prijs treft, is natuurlijk niet groot...
maandag 3 februari 2020 om 01:43
Ook over "dringend eigen gebruik" zijn allerlei wettelijke regels/ voorwaarden, dat kan niet zomaar gesteld worden, maar moet de verhuurder eerst voor naar de rechter.
Je komt dus niet zomaar op straat te staan dus, TO.
Laat je idd goed voorlichten door juridisch loket en laat je niet imponeren door wat ze zelf beweren.
Je komt dus niet zomaar op straat te staan dus, TO.
Laat je idd goed voorlichten door juridisch loket en laat je niet imponeren door wat ze zelf beweren.
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
maandag 3 februari 2020 om 01:45
Lijkt me niet dat samenwonen daaronder valt. Neem aan dat neef en nieuwe partner momenteel gewoon een dak boven hun hoofd hebben.
maandag 3 februari 2020 om 07:03
Is de neef ook de verhuurder? Sowieso wordt het lastig om jullie eruit te krijgen maar niet onmogelijk.
En daarbij is het slim om even te kijken wat er in je contract staat over jaarlijkse indexatie. Als daar geen max begrenst is dan is die er ook niet in de geliberaliseerde sector. Grote kans dus dat ze dan de huur tot ongekende hoogte willen laten stijgen om je er zo uit te krijgen
En daarbij is het slim om even te kijken wat er in je contract staat over jaarlijkse indexatie. Als daar geen max begrenst is dan is die er ook niet in de geliberaliseerde sector. Grote kans dus dat ze dan de huur tot ongekende hoogte willen laten stijgen om je er zo uit te krijgen
The most exciting, challenging and significant relationship is the one with yourself. And if you can find someone to love the you you love that’s fabulous
maandag 3 februari 2020 om 07:10
Ik vraag me wel af waarom de huiseigenaren het huis ooit gekocht hebben. Misschien wel omdat het te koop stond en het al perfect leek voor als neef toe was aan een eigen woning en dat ze het daarom tot die tijd wilden verhuren. Kan je dit als verhuurder ondervangen door iets in het huurcontract op te nemen? Deze verhuurders lijken me dan naief geweest te zijn.
Of kan dit dan vallen onder verhuur om leegstand te voorkomen?
Ik zeg niet dat dit zo is maar vraag het me gewoon af.
Ik zou wel het huurcontract erop nakijken.
Of kan dit dan vallen onder verhuur om leegstand te voorkomen?
Ik zeg niet dat dit zo is maar vraag het me gewoon af.
Ik zou wel het huurcontract erop nakijken.
maandag 3 februari 2020 om 07:36
Dit.Suzy65 schreef: ↑03-02-2020 01:43Ook over "dringend eigen gebruik" zijn allerlei wettelijke regels/ voorwaarden, dat kan niet zomaar gesteld worden, maar moet de verhuurder eerst voor naar de rechter.
Je komt dus niet zomaar op straat te staan dus, TO.
Laat je idd goed voorlichten door juridisch loket en laat je niet imponeren door wat ze zelf beweren.
Bovendien is een opzeg via telefoon niet de correcte manier. Zoiets gebeurt via een aangetekend schrijven.
maandag 3 februari 2020 om 07:46
Ik zou echt even je rechtsbijstand bellen of contact leggen met het juridische loket.
Wat balen joh. In mijn huidige contract staat specifiek; 1 jaar bepaalde tijd en daarna wordt het onbepaalde tijd.
Nu zit ik ook wat met samengeknepen billen, aangezien 1 jarige termijn in aug is en de verhuurder momenteel veel huizen aan de overkant aan het verkopen is.
Nu kan ik in dit gebied redelijk snel wat weervinden desnoods, maar snap dat Amsterdam wel een ander verhaal is!
Wat balen joh. In mijn huidige contract staat specifiek; 1 jaar bepaalde tijd en daarna wordt het onbepaalde tijd.
Nu zit ik ook wat met samengeknepen billen, aangezien 1 jarige termijn in aug is en de verhuurder momenteel veel huizen aan de overkant aan het verkopen is.
Nu kan ik in dit gebied redelijk snel wat weervinden desnoods, maar snap dat Amsterdam wel een ander verhaal is!
maandag 3 februari 2020 om 07:59
huisvesting van een familielid is geen dringend eigen gebruikdiyer schreef: ↑03-02-2020 01:31Het lijkt me dat als je in Amsterdam woont, dat je het heel aannemelijk kunt maken dat je het huis zelf nodig hebt. Het is nu ook niet zo dat betaalbare woonruimte in Amsterdam voor het oprapen ligt. En to geeft zelf ook al aan dat ze eigenlijk gewoon best veel geluk heeft met deze betaalbare woning.
En 6 maanden klinkt misschien lang, maar is dat natuurlijk niet als je weet dat je binnen die termijn een andere woning gevonden moet hebben (in Amsterdam). Ze zal er so wie so op achteruit gaan, want de kans dat ze een net zo leuke woning voor dezelfde prijs treft, is natuurlijk niet groot...
maandag 3 februari 2020 om 08:23
Maakt niet uit want ook dan heeft de verhuurder toestemming nodig van de rechter. Voordat zo’n zaak voorkomt ben je maanden verder bovendien zal de rechter bepalen wat de compensatie maatregelen zijn als hij akkoord gaat met de uitzetting
Op zich is het ook niet zo interessant wie de hypotheek betaald. TO heeft een overeenkomst met een bepaald persoon en die is de verhuurder
maandag 3 februari 2020 om 08:32
Afhankelijk van hoe neef nu woont denk ik dat de verhuurders wel heel sterk staan. Woont neef nu ergens op kamers dan is het vrij duidelijk dat je niet met je partner op een kamer gaat wonen en het huis zelf nodig hebt.
Dan kan to de tijd rekken door de verhuurder eerst langs de rechter te laten gaan. Maar daarna zal ze er na 6 maanden toch echt uit moeten.
Het wordt anders als de neef/mede eigenaar nu al in een huis woont in laten we zeggen Bussum en zijn nieuwe vriendin zegt ik vind Bussum helemaal niets. Jij hebt toch een huis in Amsterdam. Laten we daar gaan wonen. Dan staat de verhuurder niet sterk.
Dan kan to de tijd rekken door de verhuurder eerst langs de rechter te laten gaan. Maar daarna zal ze er na 6 maanden toch echt uit moeten.
Het wordt anders als de neef/mede eigenaar nu al in een huis woont in laten we zeggen Bussum en zijn nieuwe vriendin zegt ik vind Bussum helemaal niets. Jij hebt toch een huis in Amsterdam. Laten we daar gaan wonen. Dan staat de verhuurder niet sterk.
maandag 3 februari 2020 om 08:40
sugarmiss schreef: ↑03-02-2020 08:32Afhankelijk van hoe neef nu woont denk ik dat de verhuurders wel heel sterk staan. Woont neef nu ergens op kamers dan is het vrij duidelijk dat je niet met je partner op een kamer gaat wonen en het huis zelf nodig hebt.
Dan kan to de tijd rekken door de verhuurder eerst langs de rechter te laten gaan. Maar daarna zal ze er na 6 maanden toch echt uit moeten.
Het wordt anders als de neef/mede eigenaar nu al in een huis woont in laten we zeggen Bussum en zijn nieuwe vriendin zegt ik vind Bussum helemaal niets. Jij hebt toch een huis in Amsterdam. Laten we daar gaan wonen. Dan staat de verhuurder niet sterk.
Waar baseer je dat allemaal op? Dat is gewoon niet zo. Noodzakelijk eigen gebruik moet gewoon NOODZAKELIJK zijn.
Een neef die niet meer op kamers wil omdat ie een vriendinnetje heeft is gewoon echt geen noodzaak. Het feit dat ie een kamer heeft betekent namelijk dat ie woonruimte heeft.
maandag 3 februari 2020 om 08:43
Met mijn boeren verstand zeg ik dat maakt wel uit. Net zoals er geen bank bereid is om een hypotheek af te sluiten op 1 naam als er meerdere eigenaren zijn kan er denk ik niet 1 verhuurder op het contract staan als er nog 2 mede eigenaren zijn.
Er kan natuurlijk alleen verhuurd worden als alle eigenaren accoord gaan.
maandag 3 februari 2020 om 08:43
Gingerspice182 schreef: ↑02-02-2020 23:03Ons eerste contract was een jaarcontract die stijzwijgend verlengd is (nooit meer contact geweest) daarom is het nu een contract voor onbepaalde tijd. Niet voor leegstand oid gewoon van particulieren.
Het huis staat op naam van een stel en hun neef (hypotheek) en de reden die ze aangeven is dat hun neef nu een vriendin heeft en hier met haar wil gaan samenwonen.
Lief zo snel al die reacties al!
Kan je na gaan of de neef inderdaad mede eigenaar is? Het is niet gebruikelijk dat een huis in eigendom is van een stel+neef. En het scheelt wel als neef geen eigenaar is.
Je kan de eigendomssituatie opvragen bij het kadaster als je het zeker wil weten.
maandag 3 februari 2020 om 08:49
sugarmiss schreef: ↑03-02-2020 08:43Met mijn boeren verstand zeg ik dat maakt wel uit. Net zoals er geen bank bereid is om een hypotheek af te sluiten op 1 naam als er meerdere eigenaren zijn kan er denk ik niet 1 verhuurder op het contract staan als er nog 2 mede eigenaren zijn.
Er kan natuurlijk alleen verhuurd worden als alle eigenaren accoord gaan.
Het klopt dat het pas verhuurd kan worden als alle eigenaren daarmee akkoord gaan. Maar dat hoeft niet te betekenen dat alle eigenaren ook in de huurovereenkomst moeten staan; één van de eigenaren kan als verhuurder optreden namens alle eigenaren. En er kan in het huurcontract ook een medeverhuurder worden opgenomen die geen eigenaar is.
maandag 3 februari 2020 om 08:49
Op kamers wonen terwijl je een woning met hypotheek bezit. Klinkt wel erg logisch ja.sugarmiss schreef: ↑03-02-2020 08:32Afhankelijk van hoe neef nu woont denk ik dat de verhuurders wel heel sterk staan. Woont neef nu ergens op kamers dan is het vrij duidelijk dat je niet met je partner op een kamer gaat wonen en het huis zelf nodig hebt.
Dan kan to de tijd rekken door de verhuurder eerst langs de rechter te laten gaan. Maar daarna zal ze er na 6 maanden toch echt uit moeten.
Het wordt anders als de neef/mede eigenaar nu al in een huis woont in laten we zeggen Bussum en zijn nieuwe vriendin zegt ik vind Bussum helemaal niets. Jij hebt toch een huis in Amsterdam. Laten we daar gaan wonen. Dan staat de verhuurder niet sterk.
maandag 3 februari 2020 om 08:57
Natuurlijk is dat wel noodzakelijk. Een rechter gaat echt niet vinden dat neef maar met zijn vriendin tot zijn 35e op kamers moet wonen tot hij eindelijk in aanmerking komt voor een huurhuis en een gezin kan gaan stichten als hij een eigen huis heeft.-Shifty- schreef: ↑03-02-2020 08:40Waar baseer je dat allemaal op? Dat is gewoon niet zo. Noodzakelijk eigen gebruik moet gewoon NOODZAKELIJK zijn.
Een neef die niet meer op kamers wil omdat ie een vriendinnetje heeft is gewoon echt geen noodzaak. Het feit dat ie een kamer heeft betekent namelijk dat ie woonruimte heeft.
Mocht het zo zijn dat de neef nu op kamers woont. Wat dus niet zeker is.
Dat neef door kan met zijn leven is een zwaar wegend belang.
Net zoals een ouder een verhuizing van zijn of haar ex kan tegenhouden als ze co-ouderschap hebben.
Maar als dan de ene ouder in de woonplaats waar die nu woont werkloos is en in een andere plaats wel een goede baan ka krijgen en daardoor een huis kan kopen en daar een nieuwe partner heeft dan geeft een rechter toch vaak toestemming voor verhuizing. Puur omdat er niet van mensen verwacht kan worden dat ze hun hele leven on hold zetten voor een ander.
Hoe rot ook voor to. Ik zou vast op zoek gaan naar andere woonruimte.
