Geld & Recht
alle pijlers
Mag onze verhuurder zomaar onze huur opzeggen?
zondag 2 februari 2020 om 22:49
Hoi! Wij wonen nu 4 jaar in een huurhuis (particulair) we hebben een jaarcontract getekend die door de verhuurders nooit is verlengd waardoor deze volgens de wet overgegaan is in een vast contract. Wij zijn (ook volgens de verhuurder) de 'perfecte huurders' nooit gedoe of overlast.
Verhuurder heeft contact met ons opgenomen en laten weten dat we er zsm uit moeten. Komt enorm rauw op ons dak vallen, ten eerste huren we in Amsterdam en is het onmogelijk om een vergelijkbaar huis te huren voor een vergelijkbare prijs. Daarnaast zitten we in een zwaar medisch traject waardoor dit helemaal slecht uitkomt.
Heb al even zitten lezen op internet en ga morgen het juridisch loket bellen, maar kan iemand hier ondertussen wat meer over vertellen? Stresslevel 100
Verhuurder heeft contact met ons opgenomen en laten weten dat we er zsm uit moeten. Komt enorm rauw op ons dak vallen, ten eerste huren we in Amsterdam en is het onmogelijk om een vergelijkbaar huis te huren voor een vergelijkbare prijs. Daarnaast zitten we in een zwaar medisch traject waardoor dit helemaal slecht uitkomt.
Heb al even zitten lezen op internet en ga morgen het juridisch loket bellen, maar kan iemand hier ondertussen wat meer over vertellen? Stresslevel 100
woensdag 5 februari 2020 om 21:48
Denk dat we toch vastgezet zijn. Ze willen per 1 maart de huur verhogen met 300 euro. Ik begrijp van de site van Rijksoverheid dat ze daar het recht toe hebben aangezien het vrije sector is. We moeten dus kiezen of delen, 300 euro meer gaan betalen per 1 maart of verhuizen, en dan moet dan denk ik ook al snel, aangezien we dan de huurverhoging afwijzen, shit.
woensdag 5 februari 2020 om 22:07
Gingerspice182 schreef: ↑05-02-2020 21:48Denk dat we toch vastgezet zijn. Ze willen per 1 maart de huur verhogen met 300 euro. Ik begrijp van de site van Rijksoverheid dat ze daar het recht toe hebben aangezien het vrije sector is. We moeten dus kiezen of delen, 300 euro meer gaan betalen per 1 maart of verhuizen, en dan moet dan denk ik ook al snel, aangezien we dan de huurverhoging afwijzen, shit.
Dat is zeker niet zomaar toegestaan in de vrije sector. Lees je huurcontract eens goed door. Vaak staat er een bepaling in die regelt hoe een huurverhoging mag worden doorberekend. Doorgaans is dit gekoppeld aan een index, de ROZ-voorwaarden of aan de wettelijk bepaalde huurverhoging voor de niet-vrij sector. Tenzij je echt een houtje-touwtje-huurcontract hebt?
woensdag 5 februari 2020 om 22:09
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ije-sector
Ik lees hier dat een huurverhoging alleen mag volgens een indexeringsclausule in het huurcontract of, als die er niet in staat, door het aanbieden van een nieuwe contact, en als jullie dat niet mee akkoord gaan en niet akkoord gaan met de opzegging door de verhuurder, de rechter gaat bepalen wat er gebeurd. En als de huurverhoging buiten proportie is, dat je dan voor de oude huur kunt blijven zitten.
Ik lees hier dat een huurverhoging alleen mag volgens een indexeringsclausule in het huurcontract of, als die er niet in staat, door het aanbieden van een nieuwe contact, en als jullie dat niet mee akkoord gaan en niet akkoord gaan met de opzegging door de verhuurder, de rechter gaat bepalen wat er gebeurd. En als de huurverhoging buiten proportie is, dat je dan voor de oude huur kunt blijven zitten.
Hou de wet van drie in ere, driemaal zullen je daden wederkeren. Leer de wet en leer ook goed, dat wat je zaait je ook oogsten moet!
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
woensdag 5 februari 2020 om 22:12
Wauw wat een hufters. Verwachten dat je vanaf volgende maand even 300 euro ophoest.Gingerspice182 schreef: ↑05-02-2020 21:48Denk dat we toch vastgezet zijn. Ze willen per 1 maart de huur verhogen met 300 euro. Ik begrijp van de site van Rijksoverheid dat ze daar het recht toe hebben aangezien het vrije sector is. We moeten dus kiezen of delen, 300 euro meer gaan betalen per 1 maart of verhuizen, en dan moet dan denk ik ook al snel, aangezien we dan de huurverhoging afwijzen, shit.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ije-sector
Stel nou dat er niks in het contract staat over mogelijke huurverhoging zou ik die 300 niet accepteren. Dan moeten ze het alsnog via de rechter spelen en die moet beoordelen of het redelijk is. Huurverhoging om je verhuurder eruit te werken lijkt mij niet onder redelijk vallen maar ik ben geen rechter.
Ik zie dat ik spuit 11 ben.
anoniem_291865 wijzigde dit bericht op 05-02-2020 22:14
Reden: Spuit 11
Reden: Spuit 11
1.74% gewijzigd
woensdag 5 februari 2020 om 22:13
klopt en die rechter zal ook meewegen dat voor die absurde huurverhoging een discussie over beeindiging plaatsvond. Heb je daar nog bewijzen van? Laat je verhuurder dus weten dat je niet akkoord gaat met de huurverhoging en dat je je wilt houden aan het contract. Ook een nieuw contract moet je dan afwijzen. ga communiceren via de mail dan heb je alles op schrift en schrijf dan ook dat je het vreemd vindt dat die huurverhoging ineens uit de hoge hoed komt terwijl de eigenlijke discussie gaat over dat de verhuurder je uit het huis wil zetten.Dreamchild schreef: ↑05-02-2020 22:09https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ije-sector
Ik lees hier dat een huurverhoging alleen mag volgens een indexeringsclausule in het huurcontract of, als die er niet in staat, door het aanbieden van een nieuwe contact, en als jullie dat niet mee akkoord gaan en niet akkoord gaan met de opzegging door de verhuurder, de rechter gaat bepalen wat er gebeurd. En als de huurverhoging buiten proportie is, dat je dan voor de oude huur kunt blijven zitten.
woensdag 5 februari 2020 om 22:24
Wat Dreamchild zegt inderdaad. Er is dus ofwel een indexeringsclausule (die verwijst naar ROZ/CPI/Niet geliberaliseerde huur) of de huur is vast en kan alleen met een nieuw contract worden opgehoogd. Dat laatste mag je weigeren; dan moet je naar de rechter en die bepaald of de verhuurder een reële verhoging heeft voorgesteld. Die uitkomst is dus niet zeker, maar 300 euro erbij vind ik nogal wat. Maar mogelijk spelen er dan meer dingen bij die afweging een rol, bijvoorbeeld of de huur die jullie betaalde wel reeel was en of deze tussentijds wel/niet is opgehoogd.
Daarnaast; als er wel een indexeringsclausule is opgenomen dan is die gewoon bepalend. En die mag ook niet met terugwerkende kracht ingezet worden.
Daarnaast; als er wel een indexeringsclausule is opgenomen dan is die gewoon bepalend. En die mag ook niet met terugwerkende kracht ingezet worden.
woensdag 5 februari 2020 om 22:27
Ik vind het overigens ook heel bijzonder dat ze nu ineens een hele andere kant op gaan. Het feit dat ze een huurverhoging voorleggen staat haaks op dat ze de woning zelf willen gaan gebruiken. Is dat nu eens van de baan? Of denk je dat ze dit willen misbruiken om jullie weg te krijgen? Hebben ze beide 'acties' op papier gezet?
woensdag 5 februari 2020 om 22:36
kat in het nauw, ze proberen maar wat. denken dat TO zich laat intimideren.-Shifty- schreef: ↑05-02-2020 22:27Ik vind het overigens ook heel bijzonder dat ze nu ineens een hele andere kant op gaan. Het feit dat ze een huurverhoging voorleggen staat haaks op dat ze de woning zelf willen gaan gebruiken. Is dat nu eens van de baan? Of denk je dat ze dit willen misbruiken om jullie weg te krijgen? Hebben ze beide 'acties' op papier gezet?
woensdag 5 februari 2020 om 23:32
Overduidelijk verhogen ze om ons weg te krijgen. Echter is de prijs die er overbijft opzich geen gekke prijs voor Amsterdam omdat het in A'dam sowieso gestoord is qua huur, voor ons 100 anderen zeg maar. Daarnaast hebben ze in de afgelopen 4 jaar nooit de huur verhoogd omdat we zo goed voor het huis zorgen (dat was in het verleden blijkbaar niet het geval).
Ik ga morgenvroeg het Juridisch Loket weer bellen. In ons contract staat niks helaas, was een flutterig jaarcontract die al lang verlopen is, dat is waarom we nu een contract van onbepaalde tijd hebben
Voel me wel een beetje uitgespeeld, zo'n gedoe dit. Kijken wat er wordt gezegd morgen bij het JL.
Dank voor het meedenken allemaal!!
Ik ga morgenvroeg het Juridisch Loket weer bellen. In ons contract staat niks helaas, was een flutterig jaarcontract die al lang verlopen is, dat is waarom we nu een contract van onbepaalde tijd hebben
Voel me wel een beetje uitgespeeld, zo'n gedoe dit. Kijken wat er wordt gezegd morgen bij het JL.
Dank voor het meedenken allemaal!!
woensdag 5 februari 2020 om 23:57
Dus een eigenaar die nu zijn huis echt wil bewonen is geen noodzaak? Lekker dan. Heb je een huis gekocht mag je er niet wonen.-Shifty- schreef: ↑03-02-2020 08:40Waar baseer je dat allemaal op? Dat is gewoon niet zo. Noodzakelijk eigen gebruik moet gewoon NOODZAKELIJK zijn.
Een neef die niet meer op kamers wil omdat ie een vriendinnetje heeft is gewoon echt geen noodzaak. Het feit dat ie een kamer heeft betekent namelijk dat ie woonruimte heeft.
Het ligt er aan hoelang TO er woont. Is dat nog niet zo heel lang zal ze er toch uit moeten.
Ik snap dat het jammer is en vervelend maar kijk eens van de andere kant. Het gaat niet om een huurder er uit gooien omdat een ander meer wil betalen hé, het gaat om de eigenaar. Die heeft nu een vriendin en wil samenwonen. Moet die maar op een kamertje blijven? Dan koopt er nooit meer iemand een huis natuurlijk.
donderdag 6 februari 2020 om 00:04
Ja hoor. Goedkoop anti kraak, studeren in het buitenland, wonen in het buitenland. Allemaal redenen om als er een goede kans is een huis te kopen en daarna te verhuren zodat de kosten gedekt zijn. Als je er aan toe bent, relatie, vaste baan etc, dan heb je je huis vast.YellowLemon schreef: ↑03-02-2020 08:49Op kamers wonen terwijl je een woning met hypotheek bezit. Klinkt wel erg logisch ja.
Genoeg vooruitziende mensen die dat doen/gedaan hebben. Vooral toen huizen nog redelijk betaalbaar waren maar het duidelijk was dat de prijzen omhoog zouden schieten.
Ken ook een vrouw met goede baan maar alleenstaand. Zit in een studiootje in de binnenstad en verhuurt haar huis al jaren. Het was de bedoeling dat ze met haar vriend daar zou gaan wonen maar de relatie is beëindigd en ze zit prima waar ze zit vind zijzelf. Ondertussen komt het huis naar haar toe want ze betaald niet veel huur.
donderdag 6 februari 2020 om 00:05
Klopt maar niet iedereen heeft die 2 jaar termijn in de gaten. Hoe stom ook.AnAppleADay schreef: ↑03-02-2020 08:58In zo’n geval kiest een verhuurder meestal voor losse jaarcontracten en bij voorkeur aan expats. Iets meer gedoe maar dan zit je dus niet aan huurders met bescherming vast.
Succes TO!
donderdag 6 februari 2020 om 00:07
dat ze eerder geen verhoging hebben doorgevoerd geeft hen niet het recht om nu 300 euro te verhogen. Ze moeten je dus een nieuw contract aanbieden omdat in jouw contract niks staat over verhoging. Welnu dat ga je niet accepteren.Gingerspice182 schreef: ↑05-02-2020 23:32Overduidelijk verhogen ze om ons weg te krijgen. Echter is de prijs die er overbijft opzich geen gekke prijs voor Amsterdam omdat het in A'dam sowieso gestoord is qua huur, voor ons 100 anderen zeg maar. Daarnaast hebben ze in de afgelopen 4 jaar nooit de huur verhoogd omdat we zo goed voor het huis zorgen (dat was in het verleden blijkbaar niet het geval).
Ik ga morgenvroeg het Juridisch Loket weer bellen. In ons contract staat niks helaas, was een flutterig jaarcontract die al lang verlopen is, dat is waarom we nu een contract van onbepaalde tijd hebben
Voel me wel een beetje uitgespeeld, zo'n gedoe dit. Kijken wat er wordt gezegd morgen bij het JL.
Dank voor het meedenken allemaal!!
donderdag 6 februari 2020 om 12:25
strings-attached schreef: ↑05-02-2020 23:57Dus een eigenaar die nu zijn huis echt wil bewonen is geen noodzaak? Lekker dan. Heb je een huis gekocht mag je er niet wonen.
Het ligt er aan hoelang TO er woont. Is dat nog niet zo heel lang zal ze er toch uit moeten.
Ik snap dat het jammer is en vervelend maar kijk eens van de andere kant. Het gaat niet om een huurder er uit gooien omdat een ander meer wil betalen hé, het gaat om de eigenaar. Die heeft nu een vriendin en wil samenwonen. Moet die maar op een kamertje blijven? Dan koopt er nooit meer iemand een huis natuurlijk.
Huurbescherming is er niet voor niets; dat is omdat het nogal ingrijpend is om iemand uit z'n huis te dwingen. En als jij je huis gaat verhuren dan weet je dat en dan accepteer je dat. Dan weet je dat je als verhuurder wel een bepaalde noodzaak moet hebben om dat iemand anders aan te mogen doen. 'het wel handig vinden om er toch maar zelf te gaan wonen' weegt wat mij betreft niet direct op tegen 'iemand z'n huis uit forceren'.
En blijkbaar vinden ze het nu ineens prima als ze blijven huren als ze maar wel even een hogere huur willen ophoesten. Het is ze dan dus blijkbaar wel om het geld te doen en niet om de eigen noodzaak om daar te wonen.
donderdag 6 februari 2020 om 12:50
Gingerspice182 schreef: ↑05-02-2020 23:32Overduidelijk verhogen ze om ons weg te krijgen. Echter is de prijs die er overbijft opzich geen gekke prijs voor Amsterdam omdat het in A'dam sowieso gestoord is qua huur, voor ons 100 anderen zeg maar. Daarnaast hebben ze in de afgelopen 4 jaar nooit de huur verhoogd omdat we zo goed voor het huis zorgen (dat was in het verleden blijkbaar niet het geval).
Ik ga morgenvroeg het Juridisch Loket weer bellen. In ons contract staat niks helaas, was een flutterig jaarcontract die al lang verlopen is, dat is waarom we nu een contract van onbepaalde tijd hebben
Voel me wel een beetje uitgespeeld, zo'n gedoe dit. Kijken wat er wordt gezegd morgen bij het JL.
Dank voor het meedenken allemaal!!
De noodzaak om er uit te moeten hebben ze nu in elk geval zelf de nek om gedraaid. Dus dat argument is in elk geval van tafel; dat is tenminste iets.
Voor de rest zou ik in elk geval niet te snel reageren. Je hebt er alleen maar voordeel aan als je er op basis van de huidige overeenkomst kan blijven zitten, dus jullie hebben geen haast om de situatie aan te passen. Laat hun maar actie ondernemen als ze iets willen.
Huurverhoging kan alleen met een nieuw contractvoorstel; en vervolgens kan je best lang neuzelen over details in het contract. Het lijken mij niet bepaald mensen die er professioneel mee om gaan; wat jullie ruimte geeft om dingen ter discussie te stellen. Dus je kan een eind neuzelen voordat er een contract ligt wat je of moet accepteren of moet weigeren.
Uiteindelijk kan je het nieuwe contract dan een keer weigeren en daarna moeten zij de huur dan opzeggen. Als je die opzegging niet accepteert moeten ze naar de rechter. Die beoordeeld dan of het nieuwe contract, en dus de opzegging, reëel is of niet. Is die niet reëel dan val je terug op het oude contract en mag je er blijven wonen. Is die wel reëel dan moet je er uit. Maar als je dat laatste ziet aankomen kan je ook nog het nieuwe contract alsnog wel accepteren en mag je er blijven wonen met het nieuwe contract (dit laatste is mijn aanname en moet je wel even verifiëren bij een jurist!).
Volgens mij kan er behoorlijk wat tijd overheen gaan voordat je op dat punt bent en is dan het ergste scenario dat je op dat moment dan verder moet met het nieuwe contract en dus de nieuwe huurprijs. Maar goed daar staat dan weer tegenover dat ze de afgelopen 4 jaar de huur niet verhoogd hebben en de nieuwe huurprijs voor Amsterdamse begrippen niet heel bijzonder is.
Al met al sta je best sterk en niet in ongunstige positie. Maar is de realiteit ook dat je dan nu eigenlijk op basis van een houtje touwtje huurovereenkomst met een 'te lage huur' daar woont. Dat zal toch een keer anders worden.
donderdag 6 februari 2020 om 13:54
ook een contract voor onbepaalde tijd kan natuurlijk van beide kanten opgezegd worden. is niets illegaal aan. hooguit de termijn waarin het plaats moet vinden
donderdag 6 februari 2020 om 14:07
denk je dat serieus
. je kunt niet iemand zomaar even snel op de hypotheekakte zetten. daar moet hypotheekverstrekker het mee eens zijn (met alle voorwaarden die erbij horen) en een notaris moet het bekrachtigen en inschrijven in de diverse registers.
