Geld & Recht
alle pijlers
Meer werken loont niet
zondag 19 januari 2025 om 13:41
Ik zat net een artikel in het AD te lezen waar ene Monica (51) haar verhaal doet. Ze werkt nu 24 uur en meer werken zou niet lonen. Ze is open over haar inkomsten die bestaan uit:
Haar baan levert haar maandelijks 2.200 euro op. Voor haar huurwoning ontvangt zij maandelijks 500 euro huurtoeslag en als co-ouder kan zij hier ruim 800 euro per maand aan kindgebonden budget aan toevoegen. Haar zorgtoeslag bedraagt ruim 130 euro per maand.
Ik verbaas mij eerlijk gezegd over de hoogte van alle toeslagen die worden ontvangen. In totaal € 1.430. Zou je uitkomen op € 3.630 netto inkomsten voor 24 uur werken per week.
Zou dit nu werkelijk kloppen?
Haar baan levert haar maandelijks 2.200 euro op. Voor haar huurwoning ontvangt zij maandelijks 500 euro huurtoeslag en als co-ouder kan zij hier ruim 800 euro per maand aan kindgebonden budget aan toevoegen. Haar zorgtoeslag bedraagt ruim 130 euro per maand.
Ik verbaas mij eerlijk gezegd over de hoogte van alle toeslagen die worden ontvangen. In totaal € 1.430. Zou je uitkomen op € 3.630 netto inkomsten voor 24 uur werken per week.
Zou dit nu werkelijk kloppen?
woensdag 29 januari 2025 om 09:42
TiumPerfectum schreef: ↑29-01-2025 08:18Ik denk dat veel ondernemers gewoon geen keuze hebben, ziektewet is er niet, WW is er niet dus eerder stoppen dan AOW leeftijd zit er gewoon niet in. Dan ga ik er dus nog vanuit dat er iets geregeld is aan pensioen want met alleen AOW is het eigenlijk niet te doen.
Ik denk dat veel ondernemers ook gewoon niet willen stoppen met werken omdat ze het leuk vinden. De meeste ondernemers die ik ken werken nog na hun 67e omdat ze op de een of andere manier moeite hebben met afscheid nemen van hun bedrijf.
Mijn vader is bijvoorbeeld 78 jaar en werkt nog zo'n 20 uur per week. Neemt wel meer en langer vakantie op, maar als hij niet op vakantie is, dus nog behoorlijk wat uren aan het werk. Juist omdat hij het leuk vindt.
Aan de andere kant heb je natuurlijk mensen met lichamelijk zware beroepen die je gewoonweg niet tot hun 67e kunt laten werken. Die zijn misschien op hun 60e al "versleten". Die mensen moeten de mogelijkheid hebben om met vervroegd pensioen te kunnen. Dat zijn vaak ook de mensen die op hun 18e (misschien zelfs 17e) al dat werk zijn gaan doen, en hebben dan al een flinke voorsprong op mensen die bijvoorbeeld pas op hun 22e klaar zijn met studeren, en daardoor dus ook een hoger salaris hebben en de mogelijkheid hebben om al minder geld gaan werken juist vanwege dat hogere salaris.
Maar om nou te gaan kijken naar arbeidsjaren is ook weer een lastige, want welke jaren tellen mee? De bijbaan in de supermarkt? Het werken naast het studeren? Of pas wanneer men klaar is met een studie?
woensdag 29 januari 2025 om 09:43
Niet alleen lagere woonlasten maar sowieso lagere kosten want geen kinderen meer om voor te zorgen.
woensdag 29 januari 2025 om 09:57
Ik vind de AOW echt wel pittig als je daar alles van moet doen, en dan tel ik dus niet mee dat je extra vermogen hebt in een afgelost of bijna afgelost huis. Dat is uiteraard ook een soort pensioen voorziening.
Maar van pak em beet 1400 netto nog huur moeten betalen, je zorgverzekering en alles eromheen is niet veel. Dan kan je nog zorgtoeslag en huurtoeslag krijgen neem ik aan maar toch.
Ik denk dat bijstand zonder toeslagen voor eventuele kinderen erbij nog lastiger is inderdaad.
Maar van pak em beet 1400 netto nog huur moeten betalen, je zorgverzekering en alles eromheen is niet veel. Dan kan je nog zorgtoeslag en huurtoeslag krijgen neem ik aan maar toch.
Ik denk dat bijstand zonder toeslagen voor eventuele kinderen erbij nog lastiger is inderdaad.
woensdag 29 januari 2025 om 10:00
Ja die groep zal er vast ook zijn. Mijn vader heeft ook lang doorgewerkt, ook altijd omdat hij het zogenaamd zo leuk vond. Ik weet dat hij het geld ook gewoon nodig had omdat hij veel verkeerde keuzes gemaakt heeft en als arts kan je dan toch makkelijk nog geld verdienen.MrsM schreef: ↑29-01-2025 09:42Ik denk dat veel ondernemers ook gewoon niet willen stoppen met werken omdat ze het leuk vinden. De meeste ondernemers die ik ken werken nog na hun 67e omdat ze op de een of andere manier moeite hebben met afscheid nemen van hun bedrijf.
Mijn vader is bijvoorbeeld 78 jaar en werkt nog zo'n 20 uur per week. Neemt wel meer en langer vakantie op, maar als hij niet op vakantie is, dus nog behoorlijk wat uren aan het werk. Juist omdat hij het leuk vindt.
Aan de andere kant heb je natuurlijk mensen met lichamelijk zware beroepen die je gewoonweg niet tot hun 67e kunt laten werken. Die zijn misschien op hun 60e al "versleten". Die mensen moeten de mogelijkheid hebben om met vervroegd pensioen te kunnen. Dat zijn vaak ook de mensen die op hun 18e (misschien zelfs 17e) al dat werk zijn gaan doen, en hebben dan al een flinke voorsprong op mensen die bijvoorbeeld pas op hun 22e klaar zijn met studeren, en daardoor dus ook een hoger salaris hebben en de mogelijkheid hebben om al minder geld gaan werken juist vanwege dat hogere salaris.
Maar om nou te gaan kijken naar arbeidsjaren is ook weer een lastige, want welke jaren tellen mee? De bijbaan in de supermarkt? Het werken naast het studeren? Of pas wanneer men klaar is met een studie?
woensdag 29 januari 2025 om 10:03
TiumPerfectum schreef: ↑29-01-2025 10:00Ja die groep zal er vast ook zijn. Mijn vader heeft ook lang doorgewerkt, ook altijd omdat hij het zogenaamd zo leuk vond. Ik weet dat hij het geld ook gewoon nodig had omdat hij veel verkeerde keuzes gemaakt heeft en als arts kan je dan toch makkelijk nog geld verdienen.
Nee mijn vader hoeft het financieel echt niet te doen. Die heeft alles goed voor elkaar en een goed pensioen, AOW, opeethypotheek, lage woonlasten... maar hij werkt gewoon graag en kan niet stilzitten. Is altijd wel ergens mee bezig, ofwel werk, hobby of tuin.
Maar wat jij zegt zal natuurlijk ook wel vaak voorkomen. En dan is het wel sneu, dat je eigenlijk soort van door moet werken.
woensdag 29 januari 2025 om 10:20
Heel fijn dat je vader nog zo vol in het leven staat, zo wil ik ook graag oud worden.MrsM schreef: ↑29-01-2025 10:03Nee mijn vader hoeft het financieel echt niet te doen. Die heeft alles goed voor elkaar en een goed pensioen, AOW, opeethypotheek, lage woonlasten... maar hij werkt gewoon graag en kan niet stilzitten. Is altijd wel ergens mee bezig, ofwel werk, hobby of tuin.
Maar wat jij zegt zal natuurlijk ook wel vaak voorkomen. En dan is het wel sneu, dat je eigenlijk soort van door moet werken.
woensdag 29 januari 2025 om 10:24
Dat is dus ook lastig is afgelopen jaar gebleken. Kijk voor een stratenmaker is zoiets wel duidelijk. Maar wat versta je verder onder zwaar beroep en wat niet? Daar was vorig jaar al gedoe over. Zo kwamen er steeds meer bonden die voor hun beroepsgroep ook vervroegd pensioen willen. Zoals conducteurs en onderwijzers. En er werd natuurlijk misbruik gemaakt van die vervroegde pensioenregeling. Zo gingen bibliothecarissen en bankmedewerkers vanwege het zgn zware beroep ook eerder met pensioen.MrsM schreef: ↑29-01-2025 09:42
Aan de andere kant heb je natuurlijk mensen met lichamelijk zware beroepen die je gewoonweg niet tot hun 67e kunt laten werken. Die zijn misschien op hun 60e al "versleten". Die mensen moeten de mogelijkheid hebben om met vervroegd pensioen te kunnen. Dat zijn vaak ook de mensen die op hun 18e (misschien zelfs 17e) al dat werk zijn gaan doen,
Tja.
woensdag 29 januari 2025 om 10:37
muts87 schreef: ↑29-01-2025 10:24Dat is dus ook lastig is afgelopen jaar gebleken. Kijk voor een stratenmaker is zoiets wel duidelijk. Maar wat versta je verder onder zwaar beroep en wat niet? Daar was vorig jaar al gedoe over. Zo kwamen er steeds meer bonden die voor hun beroepsgroep ook vervroegd pensioen willen. Zoals conducteurs en onderwijzers. En er werd natuurlijk misbruik gemaakt van die vervroegde pensioenregeling. Zo gingen bibliothecarissen en bankmedewerkers vanwege het zgn zware beroep ook eerder met pensioen.
Tja.
Eens. Dat is idd heel lastig. Maar ik denk dat mensen ook gewoon eerlijk moeten zijn over de zwaarte van hun beroep, en niet voor eigen gewin meeliften op een regel die juist bestaat voor diegenen met een zwaar beroep.
Mijn beroep is fysiek niet zwaar, misschien geestelijk wel maar zo ervaar ik het niet. Ik kan dit wel tot mijn 67e volhouden mits ik zelf gezond blijf natuurlijk. En ik vind dat een stratenmaker zijn werk echt niet kan volhouden tot zijn 67e dus die gun ik echt een eerder pensioen.
woensdag 29 januari 2025 om 10:37
TiumPerfectum schreef: ↑29-01-2025 10:20Heel fijn dat je vader nog zo vol in het leven staat, zo wil ik ook graag oud worden.
Haha jaaaaa ik ook!
woensdag 29 januari 2025 om 10:59
Dat denk ik zeker. Maar daarnaast geeft de ene persoon nu eenmaal veel meer geld uit dan de ander. Niet elke ouder heeft behoefte om dure vakanties te maken bijvoorbeeld.
woensdag 29 januari 2025 om 11:14
Dan mag ik op m’n 58e al met pensioen, heb vanaf m’n 16e altijd gewerkt.
woensdag 29 januari 2025 om 11:23
Ik heb een beetje het idee dat er ook wel toegewerkt wordt naar iets meer flexibiliteit, dat er nu sprake is van een opname van 10% van je pensioen aan het begin van je pensioen en de verruiming van het zelf opbouwen van pensioen. Ik heb het idee dat ze alvast wat ruimte proberen te creëren om de problemen met pensioenen op te gaan vangen.
woensdag 29 januari 2025 om 11:33
Blijft lastig hoor. Want wat telt dan mee? Je bijbaantje naast je studie? Of alleen fulltime banen? Of tellen die naar rato mee? En dan krijg je weer hetzelfde gezeur met moeten bepalen of mensen ‘gerechtvaardigd’ minder werkten omdat ze bv mantelzorg deden of ziek waren.
Het is gewoon zo dat als je regels simpel houdt, er twee opties zijn: of je vangt ook mensen voor wie het eigenlijk niet bedoeld was, of je sluit mensen uit voor wie het wél bedoeld was. Je kunt het nooit sluitend maken voor iedereen. Door meer regels erbij te doen kun je het sluitender krijgen, maar dan neemt ook het controle circus en kant op fouten toe. En helemaal dekkend wordt het nooit.
En dan moeten we dus kiezen welke van de twee beter is. Wat mij betreft krijgen er liever wat te veel mensen een toeslag, dan dat er onbedoeld mensen buiten vallen. Maar dat is een keuze, voor beiden valt iets te zeggen.
woensdag 29 januari 2025 om 11:36
Ik zie de andere kant in het ziekenhuis. Hoeveel mensen rond die leeftijd ernstig of chronisch ziek zijn. Het merendeel van de mensen wordt gelukkig nog steeds gezond oudSpeculaastaart schreef: ↑29-01-2025 05:55Zit dat ook niet een beetje 'tussen de oren'? Waarom zouden we die laatste twee/drie jaar niet nog even kunnen volhouden? We worden toch niet allemaal precies met vijfenzestigste gebrekkig?
Ik kom uit een ondernemersgezin, ooms en tantes waren ook ondernemers. Bijna iedereen heeft langer gewerkt dan tot 65 om de opvolging goed te regelen of omdat er nog te weinig pensioen was opgebouwd. (Werd vaak te laat mee gestart)
We worden allemaal (gemiddeld dan) steeds fitter oud, maar het geklaag over die twee/drie jaar langer is niet van de lucht.
Maar ik denk wel dat het nog moet blijken hoelang doorwerken nog kosteneffectief is. Al die 60 plussers die ik langdurig ziek in het ziekenhuis zie zitten dan in de ziektewet ipv dat ze met pensioen zijn
woensdag 29 januari 2025 om 11:43
Om nog maar niet te spreken van het risico dat een partner van zo’n “oudere werkende” chronisch ziek wordt omdat die ook oud is. En dat de werkende dan begint uit te vallen ivm mantelzorg, meegaan met ziekenhuis afspraken etc etc
Pure schatting denk ik dat het om minstens 10% van de mensen zal gaan die om deze reden veelvuldig zal uitvallen van het werk. Als we boven 67 jaar blijven werken. Dit gebaseerd obv mijn epidemiologische kennis als arts, heb even geen getallen
We hebben het niet over de incidentele ondernemer die vanwege allerlei uitgefilterde groene vinkjes (bv al 40 jaar goed ondernemerschap) zijn werk op hoge leeftijd voortzet.
We hebben het over de hele beroepsbevolking die op 68-jarige leeftijd en ouder moet blijven werken als de pensioenleeftijd verder opgerekt wordt
Ik heb daar een heel hard hoofd in. Maar wie ben ik
Pure schatting denk ik dat het om minstens 10% van de mensen zal gaan die om deze reden veelvuldig zal uitvallen van het werk. Als we boven 67 jaar blijven werken. Dit gebaseerd obv mijn epidemiologische kennis als arts, heb even geen getallen
We hebben het niet over de incidentele ondernemer die vanwege allerlei uitgefilterde groene vinkjes (bv al 40 jaar goed ondernemerschap) zijn werk op hoge leeftijd voortzet.
We hebben het over de hele beroepsbevolking die op 68-jarige leeftijd en ouder moet blijven werken als de pensioenleeftijd verder opgerekt wordt
Ik heb daar een heel hard hoofd in. Maar wie ben ik
woensdag 29 januari 2025 om 12:20
Ik zou liever zien dat het geld dat bespaart wordt op de hoogte van KGB en toeslagen besteed wordt aan dergelijke faciliteiten gratis maken. Of zo goedkoop mogelijk. Zodat kinderen niet de lasten hoeven te dragen van armlastige ouders. Laat die kinderen gewoon gratis zwemmen (en geef desnoods een pas aan ouders onder een bepaald inkomen dat ze gratis of met korting entree hebben). Laat ze gratis sporten, aan zomerclubjes meedoen (daar zijn echt genoeg gratis of heel goedkope varianten van te vinden, dus dat jouw vriendin dat niet kan betalen, vraag ik me af of ze daar uberhaupt naar gekeken heeft). Er zijn zoveel kinderen die in Nederland gratis of heel goedkoop mee kunnen doen aan allerlei activiteiten. Want er zijn heel veel kinderen van wie de ouders geen geld hebben voor vakantie. Maar ja, dan moeten die ouders natuurlijk wel een beetje moeite doen om ze daar ook voor op te geven en aan te melden.-April- schreef: ↑28-01-2025 14:02Kinderen zaten dus altijd thuis tijdens de lange zomer terwijl vriendjes die óók thuis waren dingen deden waar ze niet aan mee konden doen. Waren niet de gelukkigste kinderen.
Dat is dan deels hun eigen schuld en waarom 3 kinderen krijgen.
Maar als je hun terecht laat opdraaien voor hun keuzes en fouten, dan zijn de kinderen rechtstreeks de dupe. Moeten die ook opdraaien of moeten die tegemoet gekomen worden door het gezin financiële steun te geven dat die kids een beetje kunnen leven?
Je zult -helaas- altijd een slag ouders houden die ondanks al het aanbod ter wereld niet in staat zijn om in creatieve oplossingen te denken. Die denken dat een leuke zomer alleen maar kan inhouden dat je 2 weken in Turkije in een vakantie oord met 50 glijbanen zit.
En je zult ook altijd een slag ouders houden die met alle toeslagen en KGB ter wereld hun kind nog steeds niet op een clubje doen of laten sporten en dit geld oproken en het ene gat met het andere vullen.
Maar ik ben pro natura uitbetalingen. Laat sporten, zwembaden, kinderclubs en OV en schoolontbijt en bibliotheken en dat soort dingen aub gratis zijn. Dat is dan voor geen enkele ouder een excuus om hun kind niet mee te laten doen. Maar er komt dan niet netto nog elke maand gratis geld die kant op.
woensdag 29 januari 2025 om 12:33
Mijn moeder heeft AOW. Een huurwoning van nog net geen €700 in de maand en krijgt dan ruim €400 huurtoeslag en volledige zorgtoeslag. Dat is €123 geloof ik dit jaar.TiumPerfectum schreef: ↑29-01-2025 09:57Ik vind de AOW echt wel pittig als je daar alles van moet doen, en dan tel ik dus niet mee dat je extra vermogen hebt in een afgelost of bijna afgelost huis. Dat is uiteraard ook een soort pensioen voorziening.
Maar van pak em beet 1400 netto nog huur moeten betalen, je zorgverzekering en alles eromheen is niet veel. Dan kan je nog zorgtoeslag en huurtoeslag krijgen neem ik aan maar toch.
Ik denk dat bijstand zonder toeslagen voor eventuele kinderen erbij nog lastiger is inderdaad.
Ze is nooit een big spender geweest en komt makkelijk rond zo. Ze spaart er ook van en heeft hobbies en een autootje.
Natuurlijk moet je wel opletten, dat wel.
Gewoon _melon met login problemen
woensdag 29 januari 2025 om 12:41
Ik zou zelf wel graag eerder dan 67 willen stoppen. Maar dat is vooral omdat mijn familie niet oud wordt. Ouders, grootouders, niemand is oud geworden en de meesten overleden zo rond 60-65 jaar. Ik zou het wel fijn vinden om nog iets van pensioen mee te maken, de kans is reëel dat dat er gewoon niet in zit. Nou zou het zomaar kunnen dat ik wel 85 word maar de vooruitzichten lijken niet erg goed.Speculaastaart schreef: ↑29-01-2025 05:55Zit dat ook niet een beetje 'tussen de oren'? Waarom zouden we die laatste twee/drie jaar niet nog even kunnen volhouden? We worden toch niet allemaal precies met vijfenzestigste gebrekkig?
Ik kom uit een ondernemersgezin, ooms en tantes waren ook ondernemers. Bijna iedereen heeft langer gewerkt dan tot 65 om de opvolging goed te regelen of omdat er nog te weinig pensioen was opgebouwd. (Werd vaak te laat mee gestart)
We worden allemaal (gemiddeld dan) steeds fitter oud, maar het geklaag over die twee/drie jaar langer is niet van de lucht.
woensdag 29 januari 2025 om 13:12
Het gesprek gaat niet over wat (nu) verboden is, dit gesprek gaat over wat wenselijk is en wat men vindt dat er zou moeten veranderen. Er mag van mij ook heel veel veranderen als het aankomt op de allerhoogste inkomens. Die hebben imo veel te veel mogelijkheden om geld slim te parkeren, waardoor er niet of nauwelijks belasting hoeft te worden betaald. Vast allemaal legaal, maar niet wenselijk.
Grote multinationals zouden imo meer mogen bijdragen. Ja, ik weet dat ze dan mogelijk wegggaan en minder opleveren voor de staatskas. Moet je dan bepaald gedrag stimuleren door het mogelijk te maken? Nee. Maar ik ben vrij zwart wit als het op principes aankomt. Want nu durft niemand dergelijke bedrijven te begrenzen, uit angst dat ze dan gaan lopen.
Maar wat naast bovengenoemde imo óók onwenselijk is, zijn de toeslagen zoals ze nu zijn vormgegeven.
Het is allemaal niet verboden, maar het is er ook niet voor ontwikkeld. De mogelijkheden worden daarom toegepast op zaken die men daarvoor niet bedoeld had. En ja, dat mag teruggedraaid worden. Het is een ander verhaal als men in Nederland stemt voor minder werken, want dat zou een basisrecht moeten zijn. Iedereen moet kunnen rondkomen van 20 uur per week en iedereen die 20 uur werkt, moet worden gesponsord als dat niet genoeg is, want we moeten tijd overhouden voor de zaken die we in Nederland belangrijk vinden, zoals mantelzorgen, vrijwilligerswerk, thuis zijn bij de kinderen, leuke dingen doen, geen stress hebben.
Als dát de reden zou zijn van toeslagen, dan prima, dat is dan iets dat we kennelijk met elkaar hebben afgesproken en dan betalen we daar allemaal aan mee.
Maar zo zijn de toeslagen nooit bedoeld. Die zijn ervoor bedoeld dat we niemand willen uitsluiten om met deze maatschappij mee te kunnen komen en dat een laag inkomen daar geen beletsel in zou moeten zijn. Maar niet omdat dat lage inkomen komt door weinig werken en dat het zelfs remmend werkt op méér werken.
Het is het benaderingsperspectief dat maakt dat een dergelijke constructie wordt gebruikt op een manier die daar niet voor is bedoeld. Het is bedoeld als steun aan de lage(re) inkomens om niet achter te blijven tov de rest.
woensdag 29 januari 2025 om 13:22
Allemaal heel leuk, maar in feite is dit niet heel anders dan toeslagen, alleen bepaal jij dan wat mensen er mee mogen doen. Want juist dit soort dingen is wat er voor zorgt dat ‘meer werken niet loont’. Als je te veel inkomen hebt, moet je ineens wel je gemeentelijke belastingen betalen, wel de zwemles van je kind zelf neerleggen, wel zelf een fiets of laptop aanschaffen etc. In die zin zijn deze oplossingen niet anders dan een toeslag die minder wordt als je meer gaat werken. Juist nog erger vaak, omdat deze dingen bijna altijd een harde grens hebben (boven inkomen X krijg je gewoon niks meer).NomenNesci0 schreef: ↑29-01-2025 12:20Ik zou liever zien dat het geld dat bespaart wordt op de hoogte van KGB en toeslagen besteed wordt aan dergelijke faciliteiten gratis maken. Of zo goedkoop mogelijk. Zodat kinderen niet de lasten hoeven te dragen van armlastige ouders. Laat die kinderen gewoon gratis zwemmen (en geef desnoods een pas aan ouders onder een bepaald inkomen dat ze gratis of met korting entree hebben). Laat ze gratis sporten, aan zomerclubjes meedoen (daar zijn echt genoeg gratis of heel goedkope varianten van te vinden, dus dat jouw vriendin dat niet kan betalen, vraag ik me af of ze daar uberhaupt naar gekeken heeft). Er zijn zoveel kinderen die in Nederland gratis of heel goedkoop mee kunnen doen aan allerlei activiteiten. Want er zijn heel veel kinderen van wie de ouders geen geld hebben voor vakantie. Maar ja, dan moeten die ouders natuurlijk wel een beetje moeite doen om ze daar ook voor op te geven en aan te melden.
Je zult -helaas- altijd een slag ouders houden die ondanks al het aanbod ter wereld niet in staat zijn om in creatieve oplossingen te denken. Die denken dat een leuke zomer alleen maar kan inhouden dat je 2 weken in Turkije in een vakantie oord met 50 glijbanen zit.
En je zult ook altijd een slag ouders houden die met alle toeslagen en KGB ter wereld hun kind nog steeds niet op een clubje doen of laten sporten en dit geld oproken en het ene gat met het andere vullen.
Maar ik ben pro natura uitbetalingen. Laat sporten, zwembaden, kinderclubs en OV en schoolontbijt en bibliotheken en dat soort dingen aub gratis zijn. Dat is dan voor geen enkele ouder een excuus om hun kind niet mee te laten doen. Maar er komt dan niet netto nog elke maand gratis geld die kant op.
Alles gratis maken voor álle kinderen gaat ook weer op heel veel verzet stuiten. Want ‘ouders die 1,5 wkn verdienen, hebben dat toch niet nodig ?!.
woensdag 29 januari 2025 om 13:22
Ik ook niet, geld dat naar een ander gaat, benadeeld mij ook niet. Want ik kan prima leven.
Desondanks kijk ik niet met de pet van mezelf naar dit soort issues. Ik kijk met de pet van het systeem hiernaar. Ik ben van mening dat als je een systeem ontwikkeld, bedenkt of wat dan ook, dat je het systeem gebruikt zoals het bedoeld is. Omdat we daar nl. ooit bepaalde opvattingen over hadden om dat zo in te richten. En ik heb in algemene zin een hekel aan mensen die zich hier heel erg egoistisch opstellen (als ik er maar geen last van heb of als ik er maar maximaal van kan profiteren). Dat gaat voorbij mijzelf en mijn eigen voor of nadelen. Ik ben gewoon voorstander van wat meer naar algemeen nut kijken en niet alleen naar waar jij maximaal kan profiteren. En blijkbaar kunnen mensen dat niet uit zichzelf, dus dan moeten de mogelijkheden er ook niet (meer) zijn. Jammer, maar helaas werkt het dan zo.
woensdag 29 januari 2025 om 13:29
Mijn antwoord was als reactie op iemand die schreef dat de kinderen van betreffende vrouw de toeslagen hard nodig had, vanwege foute financiele keuzes vd ouders en dat je kinderen niet de dupe moet laten zijn van keuzes of gedrag van ouders. Dat los je op door iig te zorgen dát alle kinderen mee kunnen doen, ongeacht het inkomen van ouders.nausicaa schreef: ↑29-01-2025 13:22Allemaal heel leuk, maar in feite is dit niet heel anders dan toeslagen, alleen bepaal jij dan wat mensen er mee mogen doen. Want juist dit soort dingen is wat er voor zorgt dat ‘meer werken niet loont’. Als je te veel inkomen hebt, moet je ineens wel je gemeentelijke belastingen betalen, wel de zwemles van je kind zelf neerleggen, wel zelf een fiets of laptop aanschaffen etc. In die zin zijn deze oplossingen niet anders dan een toeslag die minder wordt als je meer gaat werken. Juist nog erger vaak, omdat deze dingen bijna altijd een harde grens hebben (boven inkomen X krijg je gewoon niks meer).
Alles gratis maken voor álle kinderen gaat ook weer op heel veel verzet stuiten. Want ‘ouders die 1,5 wkn verdienen, hebben dat toch niet nodig ?!.
Ja, het is een verkapte vorm van toeslag (of socialistisch systeem). Maar ik weet liever zeker dat het geld ook ten goede komt aan die kinderen en niet het zoveelste speeltje van pa of ma of het pakje peuken of dat ze door extra geld op de bankrekening dan maar besluiten minder te werken, want dat kan dan naar de boodschappen. Je wordt er netto niet heel veel rijker van als je kind gratis op voetbal mag of gratis met de bus. Want dat mogen de allerarmsten nu vaak ook (indirect via gemeentelijke sponsoring). En helaas zie je zelfs bij bepaalde gezinnen dat gratis nog steeds niet maken dat die kinderen op een clubje zitten, want ook genoeg ouders die het niet boeit.
Laat geld wat je dan verdient ook gevoelsmatig overblijven voor alle andere extra's. Daar mag van mij tegenover staan, dat de topinkomens begrenst worden. Maar dat is een discussie voor een ander draadje.
woensdag 29 januari 2025 om 13:51
Maar dan krijg je dus juist wel dat meer werken meer gaat lonen. Als de kinderopvang gratis is, tegen een eerlijke vergoeding die de overheid betaalt aan deze instellingen, hoef je dus ook de rekensom niet meer te maken. dan gaat de 1,5 verdiener misschien 1,8 werken. Wat mij betreft mag schoolzwemmen ook terug komen.nausicaa schreef: ↑29-01-2025 13:22Allemaal heel leuk, maar in feite is dit niet heel anders dan toeslagen, alleen bepaal jij dan wat mensen er mee mogen doen. Want juist dit soort dingen is wat er voor zorgt dat ‘meer werken niet loont’. Als je te veel inkomen hebt, moet je ineens wel je gemeentelijke belastingen betalen, wel de zwemles van je kind zelf neerleggen, wel zelf een fiets of laptop aanschaffen etc. In die zin zijn deze oplossingen niet anders dan een toeslag die minder wordt als je meer gaat werken. Juist nog erger vaak, omdat deze dingen bijna altijd een harde grens hebben (boven inkomen X krijg je gewoon niks meer).
Alles gratis maken voor álle kinderen gaat ook weer op heel veel verzet stuiten. Want ‘ouders die 1,5 wkn verdienen, hebben dat toch niet nodig ?!.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
