Geld & Recht
alle pijlers
Ongelijke inbreng koopwoning
dinsdag 23 juli 2024 om 10:20
Ik begrijp TO best. Zij heeft al 220.000 uit haar woning gehaald, dat is gewoon heel veel geld. Dan zit je met het issue, je gunt je partner van alles, maar hij profiteert wel van haar spaarzaamheid en heeft daar niets voor hoeven doen.Waitingforthenight schreef: ↑23-07-2024 09:59Elke emotie is normaal, want menselijk. Ik zou me wel afvragen waarom je je partner dit misgunt. Jou huidige huis heeft passief een voordeel opgeleverd waar jullie allebei van gaan profiteren. Jullie zijn partners, dus dit is jullie voordeel. Natuurlijk moet je alles goed regelen, want er zijn geen garanties in het leven, maar zou je partners geluk ook niet een beetje jou geluk moeten zijn? Omdat je van hem/haar houdt en omdat jullie je leven samen delen?
TO en partner moeten het goed regelen voor als ze tzt uit elkaar gaan. Daar moet je dan gewoon wat kritische/zakelijke in staan. Dan is het goed om er over na te denken wat ze gaan doen als het zover is. Zolang ze samen zijn, heeft partner profijt van de lagere kosten en beiden dat ze een fijn huis kunnen komen. Dus dan is dat toch genoeg gunnen lijkt mij?
Mochten ze gewoon gaan verhuizen, dan is het ook reëel dat TO weer een hogere waarde meeneemt dan haar partner. Sowieso haar inbreng met 50% van de winst. Misschien al een rente vergoeding voor dat deel, lijkt mij ook niet raar.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 23 juli 2024 om 10:42
dinsdag 23 juli 2024 om 10:47
Het gaat wel om gunnen. Is het echt zo erg dat hij meeprofiteert van het enorme geluk dat jij hebt met 220k overwaarde?Jipenjanneke3 schreef: ↑23-07-2024 10:42Dit soort opmerking mogen achterwege gelaten worden want dat is niet van toepassing en hebben niet veel nut.
Ik vind dat je elkaar dat moet gunnen in een relatie. Ik zie het probleem ook niet om winst/verlies te delen en gewoon die 220k van jou te laten zijn. Je bespaart ook de rente van de hypotheek ermee, dat is nu volgens mij net zoveel als spaarrente. Als je die 220k wil investeren om er winst op te maken, dan doe je dat en steek je het niet in het huis.
dinsdag 23 juli 2024 om 10:49
dinsdag 23 juli 2024 om 10:51
dinsdag 23 juli 2024 om 10:55
Dit is precies mijn punt! Maar dan wat vriendelijker omschreven haha. Dank voor je reactie.dianaf schreef: ↑23-07-2024 10:20Ik begrijp TO best. Zij heeft al 220.000 uit haar woning gehaald, dat is gewoon heel veel geld. Dan zit je met het issue, je gunt je partner van alles, maar hij profiteert wel van haar spaarzaamheid en heeft daar niets voor hoeven doen.
TO en partner moeten het goed regelen voor als ze tzt uit elkaar gaan. Daar moet je dan gewoon wat kritische/zakelijke in staan. Dan is het goed om er over na te denken wat ze gaan doen als het zover is. Zolang ze samen zijn, heeft partner profijt van de lagere kosten en beiden dat ze een fijn huis kunnen komen. Dus dan is dat toch genoeg gunnen lijkt mij?
Mochten ze gewoon gaan verhuizen, dan is het ook reëel dat TO weer een hogere waarde meeneemt dan haar partner. Sowieso haar inbreng met 50% van de winst. Misschien al een rente vergoeding voor dat deel, lijkt mij ook niet raar.
dinsdag 23 juli 2024 om 11:00
Precies dit.Lorem_Ipsum schreef: ↑23-07-2024 10:51Ja, ik zou daar ook wel zakelijk in zitten, op dat aspect. Je hebt hard misschien gewerkt om op de huizenmarkt in te stappen. Ik zie dit niet anders als misschien niet standaard erfenissen of wat dan ook delen. Niet alles is van beiden.
En over de kwestie van gunnen. Ik gun het hem inderdaad niet dat hij meeprofiteert op het moment dat de relatie uit gaat.
Tijdens de relatie is een ander verhaal. Maar ik vroeg mij af of 50/50 hypo betalen eerlijk is op het moment dat ik al een groot deel van het huis afbetaal.
Over de winst/ verlies ben ik al uit! Dat zou ik op basis van percentage willen, dus als het verkocht is 60% naar mij 40% naar hem. (Deze percentages zijn even ter indicatie). En dat geld dan dus voor zowel de winst als verlies.
dinsdag 23 juli 2024 om 11:00
dianaf schreef: ↑23-07-2024 10:20Ik begrijp TO best. Zij heeft al 220.000 uit haar woning gehaald, dat is gewoon heel veel geld. Dan zit je met het issue, je gunt je partner van alles, maar hij profiteert wel van haar spaarzaamheid en heeft daar niets voor hoeven doen.
TO en partner moeten het goed regelen voor als ze tzt uit elkaar gaan. Daar moet je dan gewoon wat kritische/zakelijke in staan. Dan is het goed om er over na te denken wat ze gaan doen als het zover is. Zolang ze samen zijn, heeft partner profijt van de lagere kosten en beiden dat ze een fijn huis kunnen komen. Dus dan is dat toch genoeg gunnen lijkt mij?
Mochten ze gewoon gaan verhuizen, dan is het ook reëel dat TO weer een hogere waarde meeneemt dan haar partner. Sowieso haar inbreng met 50% van de winst. Misschien al een rente vergoeding voor dat deel, lijkt mij ook niet raar.
Helemaal mee eens, dat is het probleem ook helemaal niet. Het probleem is dat TO én de gehele overwaarde van het nieuwe huis op wil strijken én geen verlies wil nemen als er geen overwaarde zou zijn. Dat is niet zakelijk, dat is elk risico op je partner af willen wentelen en er zelf met alle voordeeltjes vandoor willen gaan. Niet okee.
dinsdag 23 juli 2024 om 11:07
Lees even mijn reactie(s) hierboven.S-Groot schreef: ↑23-07-2024 11:00Helemaal mee eens, dat is het probleem ook helemaal niet. Het probleem is dat TO én de gehele overwaarde van het nieuwe huis op wil strijken én geen verlies wil nemen als er geen overwaarde zou zijn. Dat is niet zakelijk, dat is elk risico op je partner af willen wentelen en er zelf met alle voordeeltjes vandoor willen gaan. Niet okee.
dinsdag 23 juli 2024 om 11:11
Jipenjanneke3 schreef: ↑23-07-2024 11:00Precies dit.
En over de kwestie van gunnen. Ik gun het hem inderdaad niet dat hij meeprofiteert op het moment dat de relatie uit gaat.
Tijdens de relatie is een ander verhaal. Maar ik vroeg mij af of 50/50 hypo betalen eerlijk is op het moment dat ik al een groot deel van het huis afbetaal.
Over de winst/ verlies ben ik al uit! Dat zou ik op basis van percentage willen, dus als het verkocht is 60% naar mij 40% naar hem. (Deze percentages zijn even ter indicatie). En dat geld dan dus voor zowel de winst als verlies.
Dus niet eerst jouw 220 eruit? Dan loop je wel risico dat je dus minder dan je 220 eruit gaat halen, mocht er verlies zijn.
dinsdag 23 juli 2024 om 11:16
Ja dat is echt zo erg. Hypothetisch kan vriend dan kort na de verhuizing de relatie opzeggen, verkopen ze het huis weer en loopt hij weg met €110k waar hij niets voor gedaan heeft.
Echt koekoek om dan te gaan schermen met termen als “elkaar wat gunnen”.
dinsdag 23 juli 2024 om 11:26
Ik vind het helemaal niet gek dat TO hier mee worstelt en snap de emotionele reacties niet zo goed.
Van de 560.000 die het nieuwe huis kost brengt TO 390.000 in (220.000 overwaarde + 170.000 helft hypotheek) en partner 170.000. Het zou dus heel logsich zijn om vast te leggen dat het huis voor 69,64% eigendom is van TO en voor 30,36% van partner.
Zoals gezegd hoeft deze verdeling nooit meer ter sprake te komen in het geval van 'ze leefden nog lang en gelukking (samen)' maar bij gedoe is ook gelijk duidelijk dat de overwaarde of onderwaarde tegen die tijd volgens deze verhouding wordt verdeeld.
Van de 560.000 die het nieuwe huis kost brengt TO 390.000 in (220.000 overwaarde + 170.000 helft hypotheek) en partner 170.000. Het zou dus heel logsich zijn om vast te leggen dat het huis voor 69,64% eigendom is van TO en voor 30,36% van partner.
Zoals gezegd hoeft deze verdeling nooit meer ter sprake te komen in het geval van 'ze leefden nog lang en gelukking (samen)' maar bij gedoe is ook gelijk duidelijk dat de overwaarde of onderwaarde tegen die tijd volgens deze verhouding wordt verdeeld.
dinsdag 23 juli 2024 om 11:32
Niet waar.
Ik stel namelijk voor: 220k blijft van TO.
Van de hypotheek is de verantwoordelijkheid 50/50, en bij verkoop ook. Dus winst of verlies is dan ook 50/50.
dinsdag 23 juli 2024 om 11:35
Hier moet je inderdaad nog even over nadenken TO, want het is echt niet handig. Of jij krijgt een veel groter deel van het verlies voor je kiezen. Of je partner krijgt in verhouding een veel groter bedrag dan waar hij op basis van zijn inleg recht op heeft.
Bv als de verkoopprijs binnenkort 500.000 is, dan krijgt TO met de verdeling 60-40 dan 300.000 voor TO en 200.000 voor partner. Maar beiden dragen 50-50 bij aan de hypotheek. Dus stel er is 10.000 euro afgelost (lening 320.000 en restbedrag is dan 310.000) en je verdeelt het 50-50. Dan moet elk 155.000 terugbetalen aan de hypotheek. Dus houdt TO 145.000 en partner 55.000. Dan geef je hem dus 55.000 cadeau...
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 23 juli 2024 om 12:01
Je bent er niet toe verplicht, het is echt jouw geld. Het is alleen dat er mogelijk over een deel geen hypotheekrenteaftrek mogelijk is. Daarnaast heeft TO (en misschien de partner ook) al een aantal jaar hypotheekrenteaftrek gehad, dus ze mag sowieso al geen 30 jaar aftrekken. Het voordeel van niets inbrengen is dat TO en partner samen op nul beginnen. Hoogstens dat je bij de aangifte inkomstenbelasting de aftrek moet splitsen.Waitingforthenight schreef: ↑23-07-2024 11:59Even rare vraag van een huurder, maar die 220k 'heb' je toch helemaal niet? Je bent belastingtechnisch toch min of meer verplicht om dit geld in een nieuwe woning te steken?
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 23 juli 2024 om 12:04
Volgens mij leen je je partner in feite 110.000,- uit en moet je dat laten vastleggen in een leningovereenkomst (evt. met rente gelijk aan de hypotheekrente min de hypotheekrenteaftrek) en zorgen voor een terugbetaalregeling (of eerste uitkeer bij verkoop via samenlevingsovereenkomst). Namelijk: zijn deel van de gelijke inbreng eigen geld bij aankoop op basis van 50/50.
De rente kan je uit liefde ook laten zitten, maar is niet onredelijk van je. Eigenlijk besparen jullie samen de dubbele hoeveelheid geld door inbreng van jouw eigen geld (namelijk 220.000,- x hypotheekrente per jaar).
Als ik hem was zou ik nooit akkoord gaan met andere verdeling dan 50/50 als jullie de lasten gelijk verdelen. Want ga je anders ook meer aan onderhoud en belastingen betalen? Dat zijn op de lange termijn grote bedragen.
De rente kan je uit liefde ook laten zitten, maar is niet onredelijk van je. Eigenlijk besparen jullie samen de dubbele hoeveelheid geld door inbreng van jouw eigen geld (namelijk 220.000,- x hypotheekrente per jaar).
Als ik hem was zou ik nooit akkoord gaan met andere verdeling dan 50/50 als jullie de lasten gelijk verdelen. Want ga je anders ook meer aan onderhoud en belastingen betalen? Dat zijn op de lange termijn grote bedragen.
dinsdag 23 juli 2024 om 12:29
Klopt, daar is bij de notaris een term voor en dat is de beleggersleer, dit betekend dat jouw inbreng gelijkwaardig stijgt of daalt met de waarde van de woning. Als je dit namelijk niet doet, dan is (stel) over 10 jaar ga je uit elkaar, is de 220k nog steeds 220k en je hebt inflatie etc, dus jouw inbreng wordt steeds minder waard.Superuser2023 schreef: ↑23-07-2024 10:15Dit is helemaal geen raar plan. Het gaat over een nominaal verrekening of via de beleggingsleer. Voor uitleg, GIYF.
Dus je hebt altijd 2 keuzes, of nominaal dus altijd 220k terug, of beleggersleer, maar dat kan betekenen dat wellicht jouw portie niet meer 220k is maar 200k. Dit lijkt mij de eerlijkste methode en dan de woning 50/50 aankopen.
dinsdag 23 juli 2024 om 12:57
dianaf schreef: ↑23-07-2024 10:20Ik begrijp TO best. Zij heeft al 220.000 uit haar woning gehaald, dat is gewoon heel veel geld. Dan zit je met het issue, je gunt je partner van alles, maar hij profiteert wel van haar spaarzaamheid en heeft daar niets voor hoeven doen.
TO en partner moeten het goed regelen voor als ze tzt uit elkaar gaan. Daar moet je dan gewoon wat kritische/zakelijke in staan. Dan is het goed om er over na te denken wat ze gaan doen als het zover is. Zolang ze samen zijn, heeft partner profijt van de lagere kosten en beiden dat ze een fijn huis kunnen komen. Dus dan is dat toch genoeg gunnen lijkt mij?
Mochten ze gewoon gaan verhuizen, dan is het ook reëel dat TO weer een hogere waarde meeneemt dan haar partner. Sowieso haar inbreng met 50% van de winst. Misschien al een rente vergoeding voor dat deel, lijkt mij ook niet raar.
Niets spaarzaamheid aan, mazzel met die idiote woningmarkt. Daar heeft ze niets voor hoeven doen. Hij profiteert van de overwaarde.
Die overwaarde komt haar toe bij uit elkaar gaan , dat kan je vast laten leggen, de rest (winst/verlies) deel je.
dinsdag 23 juli 2024 om 14:08
Dat is inderdaad ook een constructie, die prima te overwegen is.Bloemen123 schreef: ↑23-07-2024 12:04Volgens mij leen je je partner in feite 110.000,- uit en moet je dat laten vastleggen in een leningovereenkomst (evt. met rente gelijk aan de hypotheekrente min de hypotheekrenteaftrek) en zorgen voor een terugbetaalregeling (of eerste uitkeer bij verkoop via samenlevingsovereenkomst). Namelijk: zijn deel van de gelijke inbreng eigen geld bij aankoop op basis van 50/50.
De rente kan je uit liefde ook laten zitten, maar is niet onredelijk van je. Eigenlijk besparen jullie samen de dubbele hoeveelheid geld door inbreng van jouw eigen geld (namelijk 220.000,- x hypotheekrente per jaar).
Als ik hem was zou ik nooit akkoord gaan met andere verdeling dan 50/50 als jullie de lasten gelijk verdelen. Want ga je anders ook meer aan onderhoud en belastingen betalen? Dat zijn op de lange termijn grote bedragen.
Prima, misschien geen spaarzaamheid, maar het is wel van haar. Doordat zij andere keuzes heeft gemaakt.poldervrouw schreef: ↑23-07-2024 12:57Niets spaarzaamheid aan, mazzel met die idiote woningmarkt. Daar heeft ze niets voor hoeven doen. Hij profiteert van de overwaarde.
Die overwaarde komt haar toe bij uit elkaar gaan , dat kan je vast laten leggen, de rest (winst/verlies) deel je.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 23 juli 2024 om 14:08
Ja, maar ze kan ook besluiten die overwaarde buiten het gezamenlijke koophuis te houden. Ze hoeft het niet in dat huis te stoppen. Er zijn legio andere mogelijkheden om je geld te 'beleggen'.Lorem_Ipsum schreef: ↑23-07-2024 14:01Nou ja, partner heeft blijkbaar destijds niets gekocht, dus daarin heeft TO wel meer ondernomen (of kunnen ondernemen) dan partner.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
