Geld & Recht
alle pijlers
Ongelijke inbreng koopwoning
dinsdag 23 juli 2024 om 14:10
je weet niet de reden waarom partner dit niet heeft gedaan of gekund. Feit is dat de woningmarkt overspannen is en dat je dan al heel snel bizarre overwaardes hebben.Lorem_Ipsum schreef: ↑23-07-2024 14:01Nou ja, partner heeft blijkbaar destijds niets gekocht, dus daarin heeft TO wel meer ondernomen (of kunnen ondernemen) dan partner.
Als TO het allemaal zo oneerlijk vindt, waarom dan uberhaupt het plan doorgezet ?
dinsdag 23 juli 2024 om 14:11
ook dat
Maar je bedenkt dat toch VOOR je samen een huis koopt, niet als je het al gedaan hebt ?
Ik lees alleen maar twijfel en dan toch bijna 6 ton samen uitgeven ...
dinsdag 23 juli 2024 om 14:12
Jij denk hetzelfde als ik.Ravintola schreef: ↑23-07-2024 08:00Dat is helemaal niet zo eerlijk. Als TO haar overwaarde elders zou beleggen, heeft ze mogelijk een goed rendement. Terwijl als ze het inbrengt in de woning het bedrag gelijk blijft en dus minder waard wordt door inflatie.
TO - eigendom, winst èn verlies allemaal proportioneel is consequent en imo het meest eerlijk.
Had TO die 220.000 Intussen belegd had ze een mooie opbrengst. Nu brengt die dus niets op...
dinsdag 23 juli 2024 om 14:14
Anders konden ze hoogstwaarschijnlijk niet samenwonen, neem ik aan.poldervrouw schreef: ↑23-07-2024 14:10je weet niet de reden waarom partner dit niet heeft gedaan of gekund. Feit is dat de woningmarkt overspannen is en dat je dan al heel snel bizarre overwaardes hebben.
Als TO het allemaal zo oneerlijk vindt, waarom dan uberhaupt het plan doorgezet ?
Prima om te besluiten te kopen en nu even de verdeelsleutel te bepalen. Daar kun je het toch gewoon over hebben? Dat doen ze nu. Dat ze gingen samenwonen was verder geen punt van discussie.
dinsdag 23 juli 2024 om 14:15
Idealiter bedenk je dit soort dingen allemaal van te voren, ja. Dat hebben ze toch ook en toen bleek dat er toch iets waar ze niet goed over nagedacht hebben. Helemaal niet raar dat ze van te voren misschien niet aan alle haken en ogen hadden gedacht. Daarvoor moet je wel kennis van zaken hebben en als je dat niet hebt, wel goed geadviseerd worden.poldervrouw schreef: ↑23-07-2024 14:11ook dat
Maar je bedenkt dat toch VOOR je samen een huis koopt, niet als je het al gedaan hebt ?
Ik lees alleen maar twijfel en dan toch bijna 6 ton samen uitgeven ...
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 23 juli 2024 om 14:17
Dat is waar. De levert natuurlijk een ander budget op en daar plukt partner inderdaad de vruchten van.
dinsdag 23 juli 2024 om 14:17
Want het leven draait om geld en wat je kapitaal opbrengt?Attraverso schreef: ↑23-07-2024 14:12Jij denk hetzelfde als ik.
Had TO die 220.000 Intussen belegd had ze een mooie opbrengst. Nu brengt die dus niets op...
Nu kan ze in een mooier huis wonen. Noem dat maar niets opbrengen.
Maar TO je kunt wel afspreken dat je een bepaald rentepercentage rekent voor die inleg van jou. Iets van 2% of zo. En de rest dan 50/50.
dinsdag 23 juli 2024 om 14:31
Nou, precies. Noem het berekenend, maar ik zou nooit meer geld in een huis stoppen dan mijn partner. Ik heb ooit met een partner een huis gekocht en we hadden beiden hetzelfde bedrag ingelegd en de rest van de financiën hielden we strikt gescheiden. Dat was heel fijn want toen we uit elkaar gingen hadden we daar geen geneuzel over. De opbrengst van het huis werd 50/50 verdeeld en onze eigen spaarrekeningen en beleggingen hebben we overal buiten gehouden.Lorem_Ipsum schreef: ↑23-07-2024 14:22Ja, als je uit elkaar gaat, dan draait het wel degelijk om geld en opbrengst.
dinsdag 23 juli 2024 om 14:33
TO, goed dat je er nu al over nadenkt, en niet pas na de scheiding.
Ik lees overal dat jij 220 'investeert' en dat de resterende 340 over eigendom gaat, waar jullie elk de helft van delen.
Maar eigenlijk koop jij voor 220k + 170k = 390k dezelfde helft van de woning als hij voor 170k.
Daar mag je best even ruzie over maken.
Ik lees overal dat jij 220 'investeert' en dat de resterende 340 over eigendom gaat, waar jullie elk de helft van delen.
Maar eigenlijk koop jij voor 220k + 170k = 390k dezelfde helft van de woning als hij voor 170k.
Daar mag je best even ruzie over maken.
Als onwetendheid schreeuwt, dan zwijgt intelligentie ~ Unknown
(Het gras is blauw, het verhaal van de ezel en de tijger)
(Het gras is blauw, het verhaal van de ezel en de tijger)
dinsdag 23 juli 2024 om 14:40
Waarom niet het huis nu al in twee heften verdelen, ieder betaalt zijn eigen deel van de hypotheek.
En jij lost fijn jouw helft af met jouw overwaarde. Of niet. Wat jij wilt.
Dan hoef jij niet mee te betalen voor zijn lagere maandlasten met jouw eigen winst.
Want jij betaalt zijn lagere maandlasten met jouw geld.
En jij lost fijn jouw helft af met jouw overwaarde. Of niet. Wat jij wilt.
Dan hoef jij niet mee te betalen voor zijn lagere maandlasten met jouw eigen winst.
Want jij betaalt zijn lagere maandlasten met jouw geld.
Als onwetendheid schreeuwt, dan zwijgt intelligentie ~ Unknown
(Het gras is blauw, het verhaal van de ezel en de tijger)
(Het gras is blauw, het verhaal van de ezel en de tijger)
dinsdag 23 juli 2024 om 14:45
Dat kan. Qua aansprakelijkheid zit het vaak anders. Omdat je wel samen verantwoordelijk blijft voor de gehele hypotheek. En over het algemeen zal een bank geen lening uitgeven voor een huis met 2 eigenaren en maar 1 persoon op de hypotheekakte.M3LL0N4 schreef: ↑23-07-2024 14:40Waarom niet het huis nu al in twee heften verdelen, ieder betaalt zijn eigen deel van de hypotheek.
En jij lost fijn jouw helft af met jouw overwaarde. Of niet. Wat jij wilt.
Dan hoef jij niet mee te betalen voor zijn lagere maandlasten met jouw eigen winst.
Want jij betaalt zijn lagere maandlasten met jouw geld.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 23 juli 2024 om 14:51
Je kunt daarover afspraken maken. Laat het uitrekenen, maak een overeenkomst.
Leg vast hoe je die hypotheek onderling verdeelt.
Maar ga niet zijn gratis geldschieter worden met die 220k winst.
Leg vast hoe je die hypotheek onderling verdeelt.
Maar ga niet zijn gratis geldschieter worden met die 220k winst.
Als onwetendheid schreeuwt, dan zwijgt intelligentie ~ Unknown
(Het gras is blauw, het verhaal van de ezel en de tijger)
(Het gras is blauw, het verhaal van de ezel en de tijger)
dinsdag 23 juli 2024 om 14:55
Eens. En vooral, vraag advies bij iemand met genoeg kennis van zaken. Die kan de verschillende scenario's ook cijfermatig voor je uitwerken, zodat je echt weet over welke getallen je het hebt.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 23 juli 2024 om 15:06
Als hij de helft van de woning niet kan betalen met zijn inkomen, moet hij het niet kopen.
Het is niet jouw verantwoordelijkheid im zijn deel voor te schieten.
Laat hem desnoods 110k van jou lenen. Met overeenkomst, marktconforme rente etc. Om zijn deel gelijkwaardig mee te financieren.
Als hij dat ook niet kan betalen, dan is het huis te duur voor hem.
Als dit voor hem reden geeft tot ruzie, wacht dan maar tot de scheiding. Dan zal het helemaal ruzie worden.
Het is jouw geld. Niet jullie geld.
Steek jouw geld in jouw helft van de hypotheek. Die andere helft zou hij zelf moeten kunnen betalen.
Als dit te ingewikkeld wordt moet je gaan trouwen in gemeenschap van goederen.
Het is niet jouw verantwoordelijkheid im zijn deel voor te schieten.
Laat hem desnoods 110k van jou lenen. Met overeenkomst, marktconforme rente etc. Om zijn deel gelijkwaardig mee te financieren.
Als hij dat ook niet kan betalen, dan is het huis te duur voor hem.
Als dit voor hem reden geeft tot ruzie, wacht dan maar tot de scheiding. Dan zal het helemaal ruzie worden.
Het is jouw geld. Niet jullie geld.
Steek jouw geld in jouw helft van de hypotheek. Die andere helft zou hij zelf moeten kunnen betalen.
Als dit te ingewikkeld wordt moet je gaan trouwen in gemeenschap van goederen.
Als onwetendheid schreeuwt, dan zwijgt intelligentie ~ Unknown
(Het gras is blauw, het verhaal van de ezel en de tijger)
(Het gras is blauw, het verhaal van de ezel en de tijger)
dinsdag 23 juli 2024 om 15:15
Blij dat jij in het topic zit haha! Jij snapt mij.Lorem_Ipsum schreef: ↑23-07-2024 14:14Anders konden ze hoogstwaarschijnlijk niet samenwonen, neem ik aan.
Prima om te besluiten te kopen en nu even de verdeelsleutel te bepalen. Daar kun je het toch gewoon over hebben? Dat doen ze nu. Dat ze gingen samenwonen was verder geen punt van discussie.
dinsdag 23 juli 2024 om 15:38
Of niet, beleggen neemt ook risico’s met zich mee en ze had er ook op kunnen verliezen en nu nog maar de helft hebben.Attraverso schreef: ↑23-07-2024 14:12Jij denk hetzelfde als ik.
Had TO die 220.000 Intussen belegd had ze een mooie opbrengst. Nu brengt die dus niets op...
dinsdag 23 juli 2024 om 15:49
Beleggen ten koste van je partner....
Gaat TS dan ook haar partner betalen als hij klust in huis...wel zo eerlijk toch....een marktconforme vakman prijs want ja je bent als partner van geen liefdadigheidsinstelling als je toch van de overwaarde (minus inleg 220k) niet 50/50 doet.....
Ik persoonlijk vind het onzin dat je geld in een gezamelijk relatie object moet renderen ten koste van je partner (inleg terug a 220k is prima uiteraard..maar waarom dan dat extra rendement..dat snap ik echt niet).
Ik kan mij niet voorstellen dat de relatie er leuker op zal worden.
Heb je het huis al gekocht?....indien ja dan ben je afhankelijk van de goodwill van je partner om dingen te tekenen bij de notaris.....
Gaat TS dan ook haar partner betalen als hij klust in huis...wel zo eerlijk toch....een marktconforme vakman prijs want ja je bent als partner van geen liefdadigheidsinstelling als je toch van de overwaarde (minus inleg 220k) niet 50/50 doet.....
Ik persoonlijk vind het onzin dat je geld in een gezamelijk relatie object moet renderen ten koste van je partner (inleg terug a 220k is prima uiteraard..maar waarom dan dat extra rendement..dat snap ik echt niet).
Ik kan mij niet voorstellen dat de relatie er leuker op zal worden.
Heb je het huis al gekocht?....indien ja dan ben je afhankelijk van de goodwill van je partner om dingen te tekenen bij de notaris.....
dinsdag 23 juli 2024 om 16:02
dinsdag 23 juli 2024 om 16:05
Dan is dat zeker een factor, ik ben ook voor goede afspraken.Lorem_Ipsum schreef: ↑23-07-2024 14:22Ja, als je uit elkaar gaat, dan draait het wel degelijk om geld en opbrengst.
Maar het is niet zo dat die extra inleg in het huis waardeloos is en zo kwam dat bericht wel over. Het levert niks op, jawel, het levert woongenot op.
En goede afspraken zijn absoluut belangrijk aan het eind van een relatie. Maar altijd bezig zijn met je eigen financiële belangen brengt dat einde van die relatie wel dichterbij. Het gaat om een balans. Niet naïef denken dat alles wel goedkomt maar ook niet alvast de vechtscheiding uitvoeren (bij wijze van spreken).
dinsdag 23 juli 2024 om 16:10
Helemaal niets. Je partner heeft mazzel dat jij met jouw kapitaal jullie levensstandaard kunt verhogen.
Maar zijn stem mist een beetje in dit topic. Wat stelt hij voor?
Ik zou gewoon eens een paar opties naast elkaar leggen en doorrekenen. Dan zie je wat het effect is van verschillende keuzes en merk je wel waar jullie je allebei het beste bij voelen.
Maar zijn stem mist een beetje in dit topic. Wat stelt hij voor?
Ik zou gewoon eens een paar opties naast elkaar leggen en doorrekenen. Dan zie je wat het effect is van verschillende keuzes en merk je wel waar jullie je allebei het beste bij voelen.
dinsdag 23 juli 2024 om 16:15
Het is ook zijn huis hè, die tijd die hij er in steekt, is ook in zijn eigen voordeel. En klussen doe je over het algemeen samen, lijkt mij. En misschien doet TO tzt wel meer aan het dagelijkse onderhoud van het huis. Als je dan de kosten van dat grote of kleine onderhoud ook gewoon 50-50 deelt dan is dat ook geen punt.studiemiepmiep schreef: ↑23-07-2024 15:49Beleggen ten koste van je partner....
Gaat TS dan ook haar partner betalen als hij klust in huis...wel zo eerlijk toch....een marktconforme vakman prijs want ja je bent als partner van geen liefdadigheidsinstelling als je toch van de overwaarde (minus inleg 220k) niet 50/50 doet.....
Ik persoonlijk vind het onzin dat je geld in een gezamelijk relatie object moet renderen ten koste van je partner (inleg terug a 220k is prima uiteraard..maar waarom dan dat extra rendement..dat snap ik echt niet).
Ik kan mij niet voorstellen dat de relatie er leuker op zal worden.
Heb je het huis al gekocht?....indien ja dan ben je afhankelijk van de goodwill van je partner om dingen te tekenen bij de notaris.....
En het gaat niet ten koste van haar partner, het gaat om een faire verdeling voor beiden. Hij profiteert flink van haar overwaarde, samen profiteren ze van het feit dat ze samen gaan wonen en eventuele verbeteringen die ze samen gaan toevoegen aan het huis. Een eerlijke vergoeding voor haar inleg, is gewoon fair.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 23 juli 2024 om 16:32
Onderhoud 50/50 doen...maar winst ( minus de inleg uiteraard)wil ze niet 50/50 doen..maar bv ,70/30.... Daar vind ik wel wat van.
Stel je doen een mooie aanbouw a 50.000 euro (betalen ieder 25.000). Huis stijgt 70.000 in waarde...dan zou je normaal zeggen ieder 35.000 (lijkt mij fair), ieder heeft dan 10k winst behaald op de aanbouw.
Alleen TS wil dan 70% ... Dus zeg maar 49k (en partner dan 21k kortom een aanbouw heeft partner geld gekost).
Ik noem dit dan inderdaad wel over de rug van je partner. Tuurlijk kun je de voorwaarden zo strak als je wil bedenken...vraag is wel moet je het ook uitvoeren op die manier in een relatie. Een relatie is geen zakelijk verdien model toch...
Wil je geld verdienen dan moet je imo je geld op een andere manier gaan gebruiken
En ja ik weet precies waar ik het over heb..alleen zijn de verhoudingen bij ons nog veel schever en het bedrag aan eigen geld flink hoger..... (Mijn huis was al hypotheek vrij namelijk....).
Ik zeg al wij hebben vastgelegd inleg blijft bij mij.
Kosten Hypotheek/verbouwen 50/50.
Winst dus ook 50/50 (verlies ook) maar die kans lijkt bijzonder klein.
Dit is ook voor partner een mooi doel om ook wat winst te kunnen behalen voor zijn inzet en moeite die hij in het huis stopt. (Ipv van een groter gedeelte van de winst te moeten afstaan omdat ik wel een startkapitaal in het huis kon stoppen, en de verhouding scheef is). Stel winst is 200k dan krijgen we ieder 100k extra ipv ik 170k en partner 30k (als ons huis hypotheek vrij is..zit de verdeling op ongeveer 85%/15%)....
Stel je doen een mooie aanbouw a 50.000 euro (betalen ieder 25.000). Huis stijgt 70.000 in waarde...dan zou je normaal zeggen ieder 35.000 (lijkt mij fair), ieder heeft dan 10k winst behaald op de aanbouw.
Alleen TS wil dan 70% ... Dus zeg maar 49k (en partner dan 21k kortom een aanbouw heeft partner geld gekost).
Ik noem dit dan inderdaad wel over de rug van je partner. Tuurlijk kun je de voorwaarden zo strak als je wil bedenken...vraag is wel moet je het ook uitvoeren op die manier in een relatie. Een relatie is geen zakelijk verdien model toch...
Wil je geld verdienen dan moet je imo je geld op een andere manier gaan gebruiken
En ja ik weet precies waar ik het over heb..alleen zijn de verhoudingen bij ons nog veel schever en het bedrag aan eigen geld flink hoger..... (Mijn huis was al hypotheek vrij namelijk....).
Ik zeg al wij hebben vastgelegd inleg blijft bij mij.
Kosten Hypotheek/verbouwen 50/50.
Winst dus ook 50/50 (verlies ook) maar die kans lijkt bijzonder klein.
Dit is ook voor partner een mooi doel om ook wat winst te kunnen behalen voor zijn inzet en moeite die hij in het huis stopt. (Ipv van een groter gedeelte van de winst te moeten afstaan omdat ik wel een startkapitaal in het huis kon stoppen, en de verhouding scheef is). Stel winst is 200k dan krijgen we ieder 100k extra ipv ik 170k en partner 30k (als ons huis hypotheek vrij is..zit de verdeling op ongeveer 85%/15%)....
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
