Geld & Recht
alle pijlers
Onze nieuwe (moeilijke) buurman.
donderdag 18 oktober 2018 om 10:13
Wie kan hier zijn gedachten over laten gaan???
En ons van goede raad voorzien.
De erfgrens recht trekken kost al behoorlijk veel incl de notaris..
Het budget is niet eindeloos..
Sorry voor het lange verhaal.. hoop dat het duidelijk is.
Partij 1 woont er al
Partij 2 heeft gekocht en wil uitbouwen.
De erfgrens aan de achterzijde van de woningen tussen 152 en 151
beide te .. mag worden gewijzigd i.v.m. een aanbouw aan de achterzijde
van de woning 151
Partijen komen overeen:
a. De huidige erfgrens die wordt bepaald door 2 tuinkasten, wordt rechtgetrokken
en wel in het midden van beide percelen.
b. De kadastrale kosten voor deze wijziging komen in zijn geheel voor partij 2.
c. Partij 2 zal de tuinkasten afbreken en de materialen afvoeren voor diens rekening.
d. Partij 1 zal medewerking verlenen aan het bovenstaande indien de gemeent de toezegging doet voor het bouwen. De tuinkasten mogen niet eerder worden verwijderd. Ook moet de woning 151 te op naam staan van partij 2. Voortijdig mogen de tuinkasten niet worden afgebroken.
e. De nieuwe gevel moet 2 cm binnen de erfgrens worden gebouwd dit i.v.m. de daktrim. Mocht later bij woning 152 een gelijksoortige uitbouw worden gemaakt, dan geldt hierbij het zelfde; de nieuwe scheidingswand 2 cm terugplaatsen van de erfgrens. Zo ontstaat dan een spouw van 4 cm en dit vergroot daarbij de geluidsisolatie. De erfgrens wordt gezamenlijk vastgesteld.
De kleur van de gevelsteen, het formaat en de voeg moeten overeenkomen met bestaand metselwerk.
Partij 1 zal haar medewerking verlenen om op diens grond werkzaamheden te mogen uitvoeren. Tijdens het metselen en voegen moet bestaand terras goed worden afgedekt (het liefst met platen) en na de werkzaamheden alles netjes achterlaten.
f. Partij heeft het recht om iets aan de gevel te mogen ophangen, bijv. plantenhanger
of dergelijke.
g. Indien schade aan de woning van partij 1 ontstaat, dan zal partij 2 deze vergoeden.
Hierbij ook te denken aan schade t.g.v. het trillen tijdens het heien.
Bij partij 1 ligt een handgevormde plavuizenvloer op de gehele begane grondvloer.
Deze is kwetsbaar. Wanneer de vloer gaat scheuren of lostrillen, dan zal deze op kosten van partij 2 worden hersteld. Dit naar wens van partij 1.
h. Partij 2 zal de eventuele schade zonder gerechtelijke tussenkomst vergoeden.
Partij 2 zal met een bouwbedrijf in zee gaan, dat een W.A.-verzekering (een zgn.
CAR-verzekering) heeft.
i. Partij 1 zal een bouwkundig onderzoek laten doen en een kopie hiervan ter hand-stellen aan partij 2.
j. Een kopie van deze overeenkomst zal bij de aanvraag bouwvergunning of melding ook aan de gemeente worden verstrekt.
Wat vinden jullie hiervan??
Wij hebben geen idee wat we ermee moeten..
De vloer is 40 jaar oud, en al gescheurd.
De aannemer heeft de benodigde verzekeringen
Aan de meldingsplicht van de gemeente is voldaan
De aannemer heeft ook al gesproken met de buurman, en hem dacht hij gerust gesteld.
Partij 2
punt F gaan ze niet goed vinden de daktrim mag niet oversteken dan de plantenhanger ook niet
punt G daar wil partij 2 een maximum aan. (de vloer is al kapot)
punt H in geval van nood wil partij 2 wel naar de rechter kunnen.
Partij 2 wil aan deze overeenkomst een eind datum...
En ons van goede raad voorzien.
De erfgrens recht trekken kost al behoorlijk veel incl de notaris..
Het budget is niet eindeloos..
Sorry voor het lange verhaal.. hoop dat het duidelijk is.
Partij 1 woont er al
Partij 2 heeft gekocht en wil uitbouwen.
De erfgrens aan de achterzijde van de woningen tussen 152 en 151
beide te .. mag worden gewijzigd i.v.m. een aanbouw aan de achterzijde
van de woning 151
Partijen komen overeen:
a. De huidige erfgrens die wordt bepaald door 2 tuinkasten, wordt rechtgetrokken
en wel in het midden van beide percelen.
b. De kadastrale kosten voor deze wijziging komen in zijn geheel voor partij 2.
c. Partij 2 zal de tuinkasten afbreken en de materialen afvoeren voor diens rekening.
d. Partij 1 zal medewerking verlenen aan het bovenstaande indien de gemeent de toezegging doet voor het bouwen. De tuinkasten mogen niet eerder worden verwijderd. Ook moet de woning 151 te op naam staan van partij 2. Voortijdig mogen de tuinkasten niet worden afgebroken.
e. De nieuwe gevel moet 2 cm binnen de erfgrens worden gebouwd dit i.v.m. de daktrim. Mocht later bij woning 152 een gelijksoortige uitbouw worden gemaakt, dan geldt hierbij het zelfde; de nieuwe scheidingswand 2 cm terugplaatsen van de erfgrens. Zo ontstaat dan een spouw van 4 cm en dit vergroot daarbij de geluidsisolatie. De erfgrens wordt gezamenlijk vastgesteld.
De kleur van de gevelsteen, het formaat en de voeg moeten overeenkomen met bestaand metselwerk.
Partij 1 zal haar medewerking verlenen om op diens grond werkzaamheden te mogen uitvoeren. Tijdens het metselen en voegen moet bestaand terras goed worden afgedekt (het liefst met platen) en na de werkzaamheden alles netjes achterlaten.
f. Partij heeft het recht om iets aan de gevel te mogen ophangen, bijv. plantenhanger
of dergelijke.
g. Indien schade aan de woning van partij 1 ontstaat, dan zal partij 2 deze vergoeden.
Hierbij ook te denken aan schade t.g.v. het trillen tijdens het heien.
Bij partij 1 ligt een handgevormde plavuizenvloer op de gehele begane grondvloer.
Deze is kwetsbaar. Wanneer de vloer gaat scheuren of lostrillen, dan zal deze op kosten van partij 2 worden hersteld. Dit naar wens van partij 1.
h. Partij 2 zal de eventuele schade zonder gerechtelijke tussenkomst vergoeden.
Partij 2 zal met een bouwbedrijf in zee gaan, dat een W.A.-verzekering (een zgn.
CAR-verzekering) heeft.
i. Partij 1 zal een bouwkundig onderzoek laten doen en een kopie hiervan ter hand-stellen aan partij 2.
j. Een kopie van deze overeenkomst zal bij de aanvraag bouwvergunning of melding ook aan de gemeente worden verstrekt.
Wat vinden jullie hiervan??
Wij hebben geen idee wat we ermee moeten..
De vloer is 40 jaar oud, en al gescheurd.
De aannemer heeft de benodigde verzekeringen
Aan de meldingsplicht van de gemeente is voldaan
De aannemer heeft ook al gesproken met de buurman, en hem dacht hij gerust gesteld.
Partij 2
punt F gaan ze niet goed vinden de daktrim mag niet oversteken dan de plantenhanger ook niet
punt G daar wil partij 2 een maximum aan. (de vloer is al kapot)
punt H in geval van nood wil partij 2 wel naar de rechter kunnen.
Partij 2 wil aan deze overeenkomst een eind datum...
zaterdag 17 november 2018 om 15:39
zaterdag 17 november 2018 om 16:25
puck-en-hans schreef: ↑17-11-2018 15:39Nou, om helemaal precies te zijn, moet de titel eigenlijk zijn:
"Mijn dochter is de nieuwe, lastige buur."
Tsja wie weet is dochter sociaal een stuk handiger, maar krijgt ze het verkeerde voorbeeld van iemand ..
zaterdag 17 november 2018 om 16:37
Afdeling 10. Wettelijke verplichtingen tot schadevergoeding
Artikel 101
1.
Wanneer de schade mede een gevolg is van een omstandigheid die aan de benadeelde kan worden toegerekend, wordt de vergoedingsplicht verminderd door de schade over de benadeelde en de vergoedingsplichtige te verdelen in evenredigheid met de mate waarin de aan ieder toe te rekenen omstandigheden tot de schade hebben bijgedragen, met dien verstande dat een andere verdeling plaatsvindt of de vergoedingsplicht geheel vervalt of in stand blijft, indien de billijkheid dit wegens de uiteenlopende ernst van de gemaakte fouten of andere omstandigheden van het geval eist.
of te wel als de buurman destijds zijn vloer had gerepareerd... dan was de vloer nu veel steviger geweest.
de vloer hoeft dus echt niet in zijn geheel vergoed te worden...
als je met de auto tegen een paaltje rijdt en een deuk in je achter bumper heb, later links voor aangereden wordt betaald de verzekeraar ook de achterbumper niet...
het gaat helemaal niet om wie gelijk heeft.. maar er is toegezegd dat uitbouwen geen bezwaar was en daar zijn ze op terug gekomen.. na een aantal weken en daarop is er een onrealistische overeenkomst opgemaakt...
Je moet de verantwoordelijkheid leggen waar die hoort bij de aannemer en die heeft de vloer ook gezien en die schat de kans op verder scheuren erg klein.. en dat gelooft de buurman niet....
Artikel 101
1.
Wanneer de schade mede een gevolg is van een omstandigheid die aan de benadeelde kan worden toegerekend, wordt de vergoedingsplicht verminderd door de schade over de benadeelde en de vergoedingsplichtige te verdelen in evenredigheid met de mate waarin de aan ieder toe te rekenen omstandigheden tot de schade hebben bijgedragen, met dien verstande dat een andere verdeling plaatsvindt of de vergoedingsplicht geheel vervalt of in stand blijft, indien de billijkheid dit wegens de uiteenlopende ernst van de gemaakte fouten of andere omstandigheden van het geval eist.
of te wel als de buurman destijds zijn vloer had gerepareerd... dan was de vloer nu veel steviger geweest.
de vloer hoeft dus echt niet in zijn geheel vergoed te worden...
als je met de auto tegen een paaltje rijdt en een deuk in je achter bumper heb, later links voor aangereden wordt betaald de verzekeraar ook de achterbumper niet...
het gaat helemaal niet om wie gelijk heeft.. maar er is toegezegd dat uitbouwen geen bezwaar was en daar zijn ze op terug gekomen.. na een aantal weken en daarop is er een onrealistische overeenkomst opgemaakt...
Je moet de verantwoordelijkheid leggen waar die hoort bij de aannemer en die heeft de vloer ook gezien en die schat de kans op verder scheuren erg klein.. en dat gelooft de buurman niet....
zaterdag 17 november 2018 om 17:41
Jouw dochter is zeker wel blij met een vader zoals jij. Zij moet er nog jaren wonen, wat vindt zij van de manier waarop jij de kar trekt en de sfeer verpest?
Ik snap echt niet dat jullie niet een beetje naast de buren gaat staan ipv er tegenover. Ik hoor alleen maar dit zijn de regels, wij willen.....wij wij wij.
Ik snap echt niet dat jullie niet een beetje naast de buren gaat staan ipv er tegenover. Ik hoor alleen maar dit zijn de regels, wij willen.....wij wij wij.
zaterdag 17 november 2018 om 18:56
ik weet eigenlijk niet of ik het moet zeggen maar mijn dochter is veel feller tegen de buurman dan ik.. ik zeg steeds met stroop vang je vliegen niet met azijn.
Dat snap ik ook wel.... er is ja gezegd en nu krijgt ze nee.
Maar goed de buurman kan op de site van eigen huis vinden hoe en wat over verbouwen bij de buren. Ik zelf snap echt heel goed dat er een hoop troep van komt als er een nieuwe vloer in het huis zou moeten.. moet ik zelf ook niet aan denken.
Ik blijf hopen op een beetje redelijkheid bij beide.
Dat snap ik ook wel.... er is ja gezegd en nu krijgt ze nee.
Maar goed de buurman kan op de site van eigen huis vinden hoe en wat over verbouwen bij de buren. Ik zelf snap echt heel goed dat er een hoop troep van komt als er een nieuwe vloer in het huis zou moeten.. moet ik zelf ook niet aan denken.
Ik blijf hopen op een beetje redelijkheid bij beide.
zaterdag 17 november 2018 om 19:36
Ik begrijp heel goed dat er aan 'hun' kant geen beweging zit. Zoals ik tijden geleden hier al postte: Wat hebben de buren te winnen? Helemaal niets. Wat hebben ze te verliezen? Een boel overlast en een beschadigd huis.1960to4 schreef: ↑16-11-2018 22:34Simpel uit te leggen boren is om de buren tegemoet te komen. Dan is de kans om te moeten compenseren bijna nihil. Want dan is er een hele kleine kans op schade. Dan kunnen ze de vloer houden..
Het gesprek hebben er geprobeerd.. er zit aan die kant geen beweging..
Nu met de nieuwe overeenkomst hopen we van wel..
En met al jullie acties en gedram zou ik als buur ook denken: 'Je bekijkt het maar. Het is jouw uitbouw waar ik niet om vraag. Het is jouw 'landje-ruil' waar ik niet om vraag'. Buurman is tervreden zoals de situatie is. Jouw dochter wil die veranderen. Dus de lengte en de breedte zal toch bij jouw dochter vandaan moeten komen. Door het op deze manier aan te pakken heeft dochter haar kans verkeken. Had ze eerst op de koffie gegaan bij de buren en echt naar hun 'angsten' geluisterd en daar bij voorbaat een passende oplossing voor te vinden en voor te stellen, dan zouden de buren waarschijnlijk de vaste oppassers van de toekomstige kinderen worden. Maar nu krijgen de toekomstige kinderen hun bal niet meer terug als die in de tuin van de buren belandt. En dat snap ik.
Als het gras bij de buren altijd groener is dan is het kunstgras
zaterdag 17 november 2018 om 20:01
1960to4 schreef: ↑17-11-2018 18:56ik weet eigenlijk niet of ik het moet zeggen maar mijn dochter is veel feller tegen de buurman dan ik.. ik zeg steeds met stroop vang je vliegen niet met azijn.
Dat snap ik ook wel.... er is ja gezegd en nu krijgt ze nee.
Maar goed de buurman kan op de site van eigen huis vinden hoe en wat over verbouwen bij de buren. Ik zelf snap echt heel goed dat er een hoop troep van komt als er een nieuwe vloer in het huis zou moeten.. moet ik zelf ook niet aan denken.
Ik blijf hopen op een beetje redelijkheid bij beide.
Er is al geen redelijkheid bij jou. Ik zie jou echt helemaal nergens een pot stroop open trekken. Ik zie je het wetboek pakken en de buurman daarmee om z'n oren slaan. Dus als jouw dochter nog erger is, wat verwacht dan nog van de buurman?
zaterdag 17 november 2018 om 20:18
Wat Shifty zegt. En de buurman kan het wetboek er bij pakken... in zijn voordeel. Hij hoeft geen landje-ruil te doen van de wet. Maar dat vergeten jullie voor het eigen belang. De buurman kan gewoon op de bank blijven zitten. En dan kunnen jullie zoveel wetboeken om zijn oren smijten als jullie willen. Hij moet helemaal niets.1960to4 schreef: ↑17-11-2018 18:56ik weet eigenlijk niet of ik het moet zeggen maar mijn dochter is veel feller tegen de buurman dan ik.. ik zeg steeds met stroop vang je vliegen niet met azijn.
Dat snap ik ook wel.... er is ja gezegd en nu krijgt ze nee.
Maar goed de buurman kan op de site van eigen huis vinden hoe en wat over verbouwen bij de buren. Ik zelf snap echt heel goed dat er een hoop troep van komt als er een nieuwe vloer in het huis zou moeten.. moet ik zelf ook niet aan denken.
Ik blijf hopen op een beetje redelijkheid bij beide.
Als het gras bij de buren altijd groener is dan is het kunstgras
zaterdag 17 november 2018 om 20:46
En dan die gebroken plaat over die ‘mondelinge toezegging’. Ja hij heeft wellicht gezegd dat hij begrijpt dat ze gaan uitbouwen. Wil nog niet zeggen dat je een mondelinge toezegging hebt gedaan om de buren carte blanche te geven voor al hun wensen en verwachten dat de buur naast de overlast ook de eventuele schade lekker gaat uitvechten met een hem onbekende aannemer.
Door die noodzakelijke uitruil van grond heeft de buur jouw dochter bij haar figuurlijke ballen. Kan ze lekker ‘pittig’ doen, die buur kan lekker de zaak nog 15 jaar laten aanslepen totdat hij naar een aanleunwoning vertrekt. Ik geef die man dan groot gelijk.
Door die noodzakelijke uitruil van grond heeft de buur jouw dochter bij haar figuurlijke ballen. Kan ze lekker ‘pittig’ doen, die buur kan lekker de zaak nog 15 jaar laten aanslepen totdat hij naar een aanleunwoning vertrekt. Ik geef die man dan groot gelijk.
zaterdag 17 november 2018 om 21:42
Die mondelinge toezegging is waarschijnlijk wel de reden waarom dochter het huis heeft gekocht. In dat opzicht begrijp ik de teleurstelling wel. Je zal maar een huis kopen in de veronderstelling dat de buurman geen bezwaar heeft tegen een aanbouw. Dan blijkt achteraf dat de buurman toch bezwaar heeft en spendeer je 16 duizend om de vloer veilig te stellen en dan is dat nog steeds niet genoeg.lemoos2 schreef: ↑17-11-2018 20:46En dan die gebroken plaat over die ‘mondelinge toezegging’. Ja hij heeft wellicht gezegd dat hij begrijpt dat ze gaan uitbouwen. Wil nog niet zeggen dat je een mondelinge toezegging hebt gedaan om de buren carte blanche te geven voor al hun wensen en verwachten dat de buur naast de overlast ook de eventuele schade lekker gaat uitvechten met een hem onbekende aannemer.
Door die noodzakelijke uitruil van grond heeft de buur jouw dochter bij haar figuurlijke ballen. Kan ze lekker ‘pittig’ doen, die buur kan lekker de zaak nog 15 jaar laten aanslepen totdat hij naar een aanleunwoning vertrekt. Ik geef die man dan groot gelijk.
Wat de buurman wil is ook niet erg realistisch. Het gaat niet alleen om het herstellen van de vloer naar zijn wens, maar ook dat het zonder gerechtelijke tussenkomst moet. Hij wil van alles terwijl dat de dochter op kosten jaagt en geen zekerheid biedt. De tuinkasten moeten blijven staan, het moet buiten het kadaster om en de grondruil moet zonder notaris.
De buurman heeft bij een goede overeenkomst ook wat te winnen. Dat gaat echt niet alleen om een goede verstandhouding. Dochter hoeft in principe niet te doen wat hij allemaal vraagt en eist. Als ze kiest voor een aangepaste aanbouw heeft ze verder niets met de buurman te maken kan ze dus alle dingen die genoemd zijn in het voorstel terzijde schuiven. Dat rekken is helemaal niet van toepassing. De buurman kan een aanbouw niet voorkomen. Hij kan dan ook niet eisen dat ze met die dure heimethode aan de slag gaan. Die uitruil is wenselijk maar niet noodzakelijk.
Dochter kan wel toegeven, maar het is volstrekt onduidelijk wat de buurman wil. Het kostenplaatje is dus ook onbekend. Ik zou zelf ook geen ja zeggen als daar geen duidelijkheid over komt. Je zegt toch geen ja op iets als je niet weet wat het gaat kosten en zonder de mogelijkheid om in beroep ergens te gaan?
Eerlijk gezegd denk ik dat het moeilijk doen van dochter gewoon een kwestie van geld is. Blijkbaar moesten ze om die 16 duizend op te hoesten de badkamer en nog wat uitstellen. Dan ligt het ook voor de hand dat ze geen grote bedragen voor de vloer van iemand anders willen betalen of dat in ieder geval trachten te voorkomen.
Dochter kan ook nog kiezen voor een aangepaste aanbouw met een hap eruit en een hap erin. Daar zit de buurman helemaal niet op te wachten. Wel knus met al die hoekjes.
zaterdag 17 november 2018 om 21:58
Wow, hier wil ik zoveel over zeggen, maar dan maar even beknopt:1960to4 schreef: ↑17-11-2018 18:56ik weet eigenlijk niet of ik het moet zeggen maar mijn dochter is veel feller tegen de buurman dan ik.. ik zeg steeds met stroop vang je vliegen niet met azijn.
Dat snap ik ook wel.... er is ja gezegd en nu krijgt ze nee.
Maar goed de buurman kan op de site van eigen huis vinden hoe en wat over verbouwen bij de buren. Ik zelf snap echt heel goed dat er een hoop troep van komt als er een nieuwe vloer in het huis zou moeten.. moet ik zelf ook niet aan denken.
Ik blijf hopen op een beetje redelijkheid bij beide.
1. de buurman zegt geen nee, maar heeft zijn eigen voorwaarden net zoals je dochter.
2. je dochter moet de aannemer hier buiten houden. Juridisch is dit ondermijnend aangezien er geen relatie tussen aannemer en buurman is.
3. een huis kopen met de verwachting uit te bouwen incl verplaatsen erfgrens is oprecht heel dom als je niets zwart op wit hebt of goed hebt uitgezocht. Er kunnen geen rechten aan worden ontleend tenzij het opgenomen is bij de overdracht.
4. je dochter gedraagt zich als een verwend kind door haar eigen onkunde.
5. een mondelinge afspraak is nooit geldig en als er een overeenkomst komt, zeker melden bij kadaster (ivm juridisch bij wissel buren)
6.. de relatie is nu al stuk, of de uitbouw er nu komt of niet.
7. toon respect voor de buurman zijn standpunt of je het er mee eens bent of niet.
8. wissel van rechtsbijstandverzekering voor betere advisering
9. Laat het onderwerp uitbouw nu eerst een jaar liggen voordat je er weer eens over begint bij de buurman, het is veel te beladen geworden. Investeer in de band met de buren en geef ze ook lucht! (ongetwijfeld liggen zij hier ook wakker van)
samen sta je sterker
zaterdag 17 november 2018 om 22:07
De buurman heeft geen bezwaar tegen de aanbouw. De buurman wil schadeloos gesteld worden mocht hij schade ondervinden wegens die aanbouw. Heeft ie ook recht op: 6:162 BW: (nu we toch met wetsartikelen gaan gooien).safrat schreef: ↑17-11-2018 21:42Die mondelinge toezegging is waarschijnlijk wel de reden waarom dochter het huis heeft gekocht. In dat opzicht begrijp ik de teleurstelling wel. Je zal maar een huis kopen in de veronderstelling dat de buurman geen bezwaar heeft tegen een aanbouw. Dan blijkt achteraf dat de buurman toch bezwaar heeft en spendeer je 16 duizend om de vloer veilig te stellen en dan is dat nog steeds niet genoeg.
Artikel 162
1
Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2
Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
Je hoeft niet overal iets van te vinden.
zaterdag 17 november 2018 om 22:22
Dit is geen onrechtmatige daad.puck-en-hans schreef: ↑17-11-2018 22:07De buurman heeft geen bezwaar tegen de aanbouw. De buurman wil schadeloos gesteld worden mocht hij schade ondervinden wegens die aanbouw. Heeft ie ook recht op: 6:162 BW: (nu we toch met wetsartikelen gaan gooien).
Artikel 162
1
Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2
Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
zaterdag 17 november 2018 om 22:39
Waarom wel?
Ze mag bouwen op eigen grond. Daar is niets onrechtmatigs aan. Het is gewoon hier niet van toepassing.
Het zou wel onrechtmatig zijn als dochter zich niet houdt aan het getekende contract.
zaterdag 17 november 2018 om 22:53
Ja, ze mag bouwen op eigen grond. Daar slaat mijn opmerking (en 6:162 BW) niet op.
Ze mag door haar bouwen geen schade bij een ander veroorzaken. Dus de (eventuele) schade aan de vloer, als gevolg van het bouwen. Dat schade toebrengen is 6:162 BW.
Je hoeft niet overal iets van te vinden.
zaterdag 17 november 2018 om 23:08
Niet per definitie natuurlijk. Buurman zal dan moeten bewijzen dat het gaat om een onrechtmatige daad. Hoe zie je dat voor je?puck-en-hans schreef: ↑17-11-2018 22:53Ja, ze mag bouwen op eigen grond. Daar staat mijn opmerking ( en 6:162 BW) niet op.
Ze mag door haar bouwen geen schade bij een ander veroorzaken. Dus de (eventuele) schade aan de vloer, als gevolg van het bouwen. Dat schade toebrengen is 6:162 BW.
Schade door bouwen maakt het bouwen niet een onrechtmatige daad.
zaterdag 17 november 2018 om 23:27
wat je hier stelt is onjuist. Wetboek 6 hanteert het verbintenisrecht en is ten gelde wanneer er onrechtmatig gehandeld wordt binnen de gestelde verbintenis.puck-en-hans schreef: ↑17-11-2018 22:53Ja, ze mag bouwen op eigen grond. Daar slaat mijn opmerking (en 6:162 BW) niet op.
Ze mag door haar bouwen geen schade bij een ander veroorzaken. Dus de (eventuele) schade aan de vloer, als gevolg van het bouwen. Dat schade toebrengen is 6:162 BW.
Meer toepasbaar: ( even de makkelijker verteerbare sites)
http://www.wetrecht.nl/burenrecht-gebou ... ouwwerken/
https://www.juridischloket.nl/wonen-en- ... ing-buren/
https://bouwrecht-advocaat.nl/aansprake ... bouwschade
maestro wijzigde dit bericht op 17-11-2018 23:27
Reden: iets te veel zinloze info....
Reden: iets te veel zinloze info....
9.41% gewijzigd
samen sta je sterker
zondag 18 november 2018 om 10:06
Vermoeiend topic, dit.
De buurman heeft een machtspositie. Het gaat dus niet om redelijkheid of recht, maar om zijn prijs voor medewerking. Simpel gezegd: je moet hem tegemoet komen.
Ga met hem onderhandelen over de hoogte van het bedrag waarvoor hij zijn medewerking wil geven. De objectieve waarde van de vloer is niet relevant, want je koopt niet zijn vloer maar zijn medewerking.
Zijn inzet bij de onderhandeling is geen kosten en een schadevrije vloer, jouw inzet zou moeten zijn: een zo vast mogelijk bedrag waarvoor je zijn medewerking koopt en waarvoor hij eventuele restrisico's en ongemak accepteert.
Het gaat sowieso meer geld kosten. Extra heikosten bij boren plus vloergaranties, of een hoger gegarandeerd bedrag bij schade aan de vloer als je normaal heit. Of je betaalt gewoon een gratis nieuwe vloer, ongeacht de vraag of er schade is, in ruil voor zijn medewerking aan de grondwissel.
Daar zit m.i. de onderhandelingsruimte, dus mogelijkheid tot kostenbesparing voor jullie.
Probeer een zo concreet mogelijk bedrag te onderhandelen. En dan besluit je of een rechte uitbouw dat bedrag waard is.
De buurman heeft een machtspositie. Het gaat dus niet om redelijkheid of recht, maar om zijn prijs voor medewerking. Simpel gezegd: je moet hem tegemoet komen.
Ga met hem onderhandelen over de hoogte van het bedrag waarvoor hij zijn medewerking wil geven. De objectieve waarde van de vloer is niet relevant, want je koopt niet zijn vloer maar zijn medewerking.
Zijn inzet bij de onderhandeling is geen kosten en een schadevrije vloer, jouw inzet zou moeten zijn: een zo vast mogelijk bedrag waarvoor je zijn medewerking koopt en waarvoor hij eventuele restrisico's en ongemak accepteert.
Het gaat sowieso meer geld kosten. Extra heikosten bij boren plus vloergaranties, of een hoger gegarandeerd bedrag bij schade aan de vloer als je normaal heit. Of je betaalt gewoon een gratis nieuwe vloer, ongeacht de vraag of er schade is, in ruil voor zijn medewerking aan de grondwissel.
Daar zit m.i. de onderhandelingsruimte, dus mogelijkheid tot kostenbesparing voor jullie.
Probeer een zo concreet mogelijk bedrag te onderhandelen. En dan besluit je of een rechte uitbouw dat bedrag waard is.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 18 november 2018 om 10:25
Ben jij jurist?maestro schreef: ↑17-11-2018 23:27wat je hier stelt is onjuist. Wetboek 6 hanteert het verbintenisrecht en is ten gelde wanneer er onrechtmatig gehandeld wordt binnen de gestelde verbintenis.
Meer toepasbaar: ( even de makkelijker verteerbare sites)
http://www.wetrecht.nl/burenrecht-gebou ... ouwwerken/
https://www.juridischloket.nl/wonen-en- ... ing-buren/
https://bouwrecht-advocaat.nl/aansprake ... bouwschade
Wanneer je al dan niet per ongeluk iets kapot maakt van een ander dan is dat een onrechtmatige daad en dan ontstaat de verbintenis tot schadevergoeding.
Als je je niet houdt aan een afspraak binnen een overeenkomst is dat wanprestatie.
zondag 18 november 2018 om 11:18
maestro schreef: ↑17-11-2018 21:58Wow, hier wil ik zoveel over zeggen, maar dan maar even beknopt:
1. de buurman zegt geen nee, maar heeft zijn eigen voorwaarden net zoals je dochter.
2. je dochter moet de aannemer hier buiten houden. Juridisch is dit ondermijnend aangezien er geen relatie tussen aannemer en buurman is.
3. een huis kopen met de verwachting uit te bouwen incl verplaatsen erfgrens is oprecht heel dom als je niets zwart op wit hebt of goed hebt uitgezocht. Er kunnen geen rechten aan worden ontleend tenzij het opgenomen is bij de overdracht.
4. je dochter gedraagt zich als een verwend kind door haar eigen onkunde.
5. een mondelinge afspraak is nooit geldig en als er een overeenkomst komt, zeker melden bij kadaster (ivm juridisch bij wissel buren)
6.. de relatie is nu al stuk, of de uitbouw er nu komt of niet.
7. toon respect voor de buurman zijn standpunt of je het er mee eens bent of niet.
8. wissel van rechtsbijstandverzekering voor betere advisering
9. Laat het onderwerp uitbouw nu eerst een jaar liggen voordat je er weer eens over begint bij de buurman, het is veel te beladen geworden. Investeer in de band met de buren en geef ze ook lucht! (ongetwijfeld liggen zij hier ook wakker van)
Dit dus allemaal. Dochter heeft het huis gekocht met de verwachting dat de uitbouw inclusief erfgrensverandering wel mogelijk zou moeten zijn met medewerking van de buurman. En vervolgens gaan ze vervelend doen tegen de buurman, zwaaien met het wetboek en proberen ze het probleem te verleggen naar de buurman en de aannemer. Slagingskans = 0
En vervolgens natuurlijk heel verongelijkt zitten kijken dat die buurman zo lastig doet.
zondag 18 november 2018 om 11:26
coravanmora schreef: ↑18-11-2018 10:25Ben jij jurist?
Wanneer je al dan niet per ongeluk iets kapot maakt van een ander dan is dat een onrechtmatige daad en dan ontstaat de verbintenis tot schadevergoeding.
Als je je niet houdt aan een afspraak binnen een overeenkomst is dat wanprestatie.
Volgens mij is er alleen sprake van een onrechtmatige daad als je een actie onderneemt die tegen het recht in gaat (expres) . Er is geen sprake van een onrechtmatige daad als er door normaal handelen toch schade ontstaat (per ongeluk). Uiteraard blijf je dan nog steeds aansprakelijk voor de schade die door jouw handelen is ontstaan.
zondag 18 november 2018 om 12:31
De aannemer in dit geval, niet de dochter.shifty schreef: ↑18-11-2018 11:26Volgens mij is er alleen sprake van een onrechtmatige daad als je een actie onderneemt die tegen het recht in gaat (expres) . Er is geen sprake van een onrechtmatige daad als er door normaal handelen toch schade ontstaat (per ongeluk). Uiteraard blijf je dan nog steeds aansprakelijk voor de schade die door jouw handelen is ontstaan.
Het onrechtmatig handelen en de toerekenbaarheid zijn lastig te bewijzen. Gezien de staat van de vloer is een causaal verband ook niet erg aannemelijk.
