Geld & Recht
alle pijlers
[OP verwijderd]
zaterdag 14 november 2020 om 12:32
Er staat: 300 euro per maand.
En of dat ook ergens voor gebruikt is, staat er niet.
Het huis is vorig jaar gekocht door haar man. Toen waren ze al ruimschoots samen.
Hij is niet verplicht om het contract aan te passen, maar zij is ook niet verplicht om haar hele leven in dienst te blijven stellen in de mogelijkheden waarop hij zijn vermogen kan vergroten en zij met niets achterblijft als ze verlaten wordt.
zaterdag 14 november 2020 om 12:42
Ik ben het met je eens hoor.-jolijn- schreef: ↑14-11-2020 12:32Er staat: 300 euro per maand.
En of dat ook ergens voor gebruikt is, staat er niet.
Het huis is vorig jaar gekocht door haar man. Toen waren ze al ruimschoots samen.
Hij is niet verplicht om het contract aan te passen, maar zij is ook niet verplicht om haar hele leven in dienst te blijven stellen in de mogelijkheden waarop hij zijn vermogen kan vergroten en zij met niets achterblijft als ze verlaten wordt.
Maar niet alles gaat over regelingen van 10 jaar geleden. Zoiets als dat huis, waarom ging TO daar vorig jaar in hemelsnaam mee akkoord?
zaterdag 14 november 2020 om 12:44
zaterdag 14 november 2020 om 13:17
Daar heeft ze helemaal geen zin in (en dat snap ik ook wel weer): ze krijgt nu een hoog salaris, kan werken wanneer en hoeveel ze wil, doet zo ongeveer wat ze wil, werkt naast de deur en is zo flexibel als wat. Dat krijg je allemaal niet bij een ander bedrijf voor elkaar. TO moet gewoon realistisch zijn en beseffen dat ze niet alles kan hebben. Én ze moet eens alles helder op papier zetten of het nou allemaal wel zo oneerlijk is als ze nu denkt want ze gooit hier allerlei termen door elkaar en heeft dus geen idee hoe het financiële plaatje er dus daadwerkelijk uitziet.
zaterdag 14 november 2020 om 13:17
Ik denk dat je eens moet gaan informeren of als je bij de notaris die 3000 euro per getrouwd jaar (of jaren samen) vast laat leggen dat invloed hebt op alimentatie. Hou er rekening mee dat partneralimentatie maar 5 jaar is tegenwoordig. Tenminste als je minimaal 10 jaar getrouwd bent geweest. Ben je bv 7 jaar getrouwd geweest dan heb je maar recht op 3.5 jaar alimentatie.
Als jij meer gaat werken heb je dan meer betaalde kinderopvang nodig? Je man gaat zo te lezen nog meer werken en hij zal die extra uren die jij gaat maken niet opvangen denk ik.
Je man kan de alimentieverplichting ook afkopen met een bedrag ineens. Dit spreek je samen af maar ik weet niet of die 3000 per getrouwd jaar gezien wordt door de rechter. Ik denk dat het ligt aan de manier waarop het beschreven wordt bij de notaris. Als jij 8 jaar getrouwd bent geweest moet hij 24.000 euro aan je betalen. Ik denk dat dat een stuk minder is dan de alimentatie die je zou kunnen krijgen. Weet dus goed waar je akkoord mee gaat.
Overigens denk ik dat een huis laten kopen door je man voor jou om te verhuren geen goed plan is. Ten eerste is er geen rente-aftrek en hij mag ook niet zomaar een huis aan je schenken. Als hij een huis voor je zou kopen om te verhuren hij dat niet contant kan afrekenen en dus een hypotheek moet nemen. Als hij die al krijgt kan het huis niet alleen op jouw naam staan, dat accepteert de bank niet. Als het op beider naam staat is het ook 50% van hem.
Ik vind het voor jouw man ook een slechte regeling. Je kan samen betere financiele afspraken maken. Je zei dat het bedrijf erg goed gaat en dat de omzet flink gestegen is de laatste paar jaar. Als hij er nog een bedrijf bij krijgt worden zijn inkomsten ook hoger. Als de verhoudingen echt zoek raken en hij zoveel meer verdient dan jij kan hij ook evt alle kosten op zich nemen behalve jouw persoonlijke kosten. Zo kan jij veel sparen.
Als jij zou overlijden is dat geld voor hem, zo profiteert hij er ook weer van.
De beste keuze voor jou is meer werken, meer verdienen en veel sparen. Misschien kan je uiteindelijk wel een appartement kopen zonder hypotheek of met een hele kleine hypotheek en kan je daar extra inkomsten uit halen.
Het zou wel verstandiger zijn geweest om dit soort afspraken te maken voordat je trouwt.
Ik hoop dat jullie gewoon bij elkaar blijven en gelukkig blijven.
Als jij meer gaat werken heb je dan meer betaalde kinderopvang nodig? Je man gaat zo te lezen nog meer werken en hij zal die extra uren die jij gaat maken niet opvangen denk ik.
Je man kan de alimentieverplichting ook afkopen met een bedrag ineens. Dit spreek je samen af maar ik weet niet of die 3000 per getrouwd jaar gezien wordt door de rechter. Ik denk dat het ligt aan de manier waarop het beschreven wordt bij de notaris. Als jij 8 jaar getrouwd bent geweest moet hij 24.000 euro aan je betalen. Ik denk dat dat een stuk minder is dan de alimentatie die je zou kunnen krijgen. Weet dus goed waar je akkoord mee gaat.
Overigens denk ik dat een huis laten kopen door je man voor jou om te verhuren geen goed plan is. Ten eerste is er geen rente-aftrek en hij mag ook niet zomaar een huis aan je schenken. Als hij een huis voor je zou kopen om te verhuren hij dat niet contant kan afrekenen en dus een hypotheek moet nemen. Als hij die al krijgt kan het huis niet alleen op jouw naam staan, dat accepteert de bank niet. Als het op beider naam staat is het ook 50% van hem.
Ik vind het voor jouw man ook een slechte regeling. Je kan samen betere financiele afspraken maken. Je zei dat het bedrijf erg goed gaat en dat de omzet flink gestegen is de laatste paar jaar. Als hij er nog een bedrijf bij krijgt worden zijn inkomsten ook hoger. Als de verhoudingen echt zoek raken en hij zoveel meer verdient dan jij kan hij ook evt alle kosten op zich nemen behalve jouw persoonlijke kosten. Zo kan jij veel sparen.
Als jij zou overlijden is dat geld voor hem, zo profiteert hij er ook weer van.
De beste keuze voor jou is meer werken, meer verdienen en veel sparen. Misschien kan je uiteindelijk wel een appartement kopen zonder hypotheek of met een hele kleine hypotheek en kan je daar extra inkomsten uit halen.
Het zou wel verstandiger zijn geweest om dit soort afspraken te maken voordat je trouwt.
Ik hoop dat jullie gewoon bij elkaar blijven en gelukkig blijven.
zaterdag 14 november 2020 om 13:24
Mijn zoon had al een huis toen hij zijn vriendin tegenkwam. Toen zijn vriendin bij hem kwam wonen heb ik haar gezegd dat ze ingeschreven moest blijven/zich in moest schrijven voor een woning en elke maand het bedrag wat ze bespaarde doordat ze minder woonkosten had op een aparte rekening moest zetten zodat ze als het fout zou gaan niet zonder iets zou komen te staan.
Als je verliefd bent wil je helemaal geen zakelijke afspraken maken maar toch is dat heel belangrijk. Er gaan zoveel mensen weer uit elkaar en je wil niet met je kinderen geen kansen hebben omdat je niet goed voor jezelf gezorgd hebt. Je moet als vrouw niet voor een groot deel afhankelijk worden van je man of andersom.
Als je verliefd bent wil je helemaal geen zakelijke afspraken maken maar toch is dat heel belangrijk. Er gaan zoveel mensen weer uit elkaar en je wil niet met je kinderen geen kansen hebben omdat je niet goed voor jezelf gezorgd hebt. Je moet als vrouw niet voor een groot deel afhankelijk worden van je man of andersom.
zaterdag 14 november 2020 om 13:31
Dit dus. Ik krijg de indruk dat TO een soort ontevredenheid/minderwaardig gevoel heeft over hoe haar leven er nu uitziet. Volgens mij ga je dat met allerlei tijdrovende en energievretende juridische stappen niet helemaal compenseren. Volgens mij wringt de schoen op heel andere punten.S-Groot schreef: ↑14-11-2020 13:17Daar heeft ze helemaal geen zin in (en dat snap ik ook wel weer): ze krijgt nu een hoog salaris, kan werken wanneer en hoeveel ze wil, doet zo ongeveer wat ze wil, werkt naast de deur en is zo flexibel als wat. Dat krijg je allemaal niet bij een ander bedrijf voor elkaar. TO moet gewoon realistisch zijn en beseffen dat ze niet alles kan hebben. Én ze moet eens alles helder op papier zetten of het nou allemaal wel zo oneerlijk is als ze nu denkt want ze gooit hier allerlei termen door elkaar en heeft dus geen idee hoe het financiële plaatje er dus daadwerkelijk uitziet.
zaterdag 14 november 2020 om 14:23
Helemaal eens. Ook gezien het feit dat ze totaal niet ingaat op vragen over verdeling van andere dingen dan de financien. Ik vind het een bijzonder vreemd topic, over de gehele linie, waarin het volgens mij over hele andere dingen gaat dan dat TO zegt of denkt.aardbei35 schreef: ↑14-11-2020 13:31Dit dus. Ik krijg de indruk dat TO een soort ontevredenheid/minderwaardig gevoel heeft over hoe haar leven er nu uitziet. Volgens mij ga je dat met allerlei tijdrovende en energievretende juridische stappen niet helemaal compenseren. Volgens mij wringt de schoen op heel andere punten.
zaterdag 14 november 2020 om 16:32
Dat is ze niet verplicht nee. Ze heeft ook de keus ermee te stoppen. Maar dàt wil ze niet want financieel is het ruk geregeld. Dus moet man maar buigen.-jolijn- schreef: ↑14-11-2020 12:32Er staat: 300 euro per maand.
En of dat ook ergens voor gebruikt is, staat er niet.
Het huis is vorig jaar gekocht door haar man. Toen waren ze al ruimschoots samen.
Hij is niet verplicht om het contract aan te passen, maar zij is ook niet verplicht om haar hele leven in dienst te blijven stellen in de mogelijkheden waarop hij zijn vermogen kan vergroten en zij met niets achterblijft als ze verlaten wordt.
Zo werkt het niet.
maandag 16 november 2020 om 01:32
Ik zou pis en pisnijdig zijn als hij zoiets zou doen. Geen idee hoe ik zou reageren. Misschien overzie ik het niet. Maar momenteel heb ik het idee dat dat altijd “het risico” is als je een relatie aangaat.... daar heb ik goed over nagedacht toen ik er met hem instapte en ik ben van mening dat ook dit hoort bij een huwelijk aangaan. We willen ons leven delen samen. Als die keuze slecht uitpakt voor mij zal ik op de blaren zittenveensteker schreef: ↑14-11-2020 11:46April, dit schrijf jij: Over enkele jaren willen we verhuizen en dan zullen we samen een koophuis nemen, dus dan vervalt deze constructie. Maar dan ga ik niet moeilijk doen over de 100k die ik voor onze relatie al in de huidige hypotheek heb gestopt. Ik stop die hele overwaarde in de nieuwe hypotheek en verwacht daar niets van terug van hem. Ik beschouw het namelijk als dat je iets "samen" aangaat, dus ik voel niet de behoefte eea te verrekenen.
Dit is een mooi voornemen maar hoe zou jij erover denken als je een huis samen gekocht hebt en je vriend daarna vreemdgaat, het huis wil verkopen en verder gaan met zijn nieuwe vriendin? Ik denk dat je het dan niet fijn vindt dat hij er met 50.000 euro van jou vandoor gaat.
Zolang je bij elkaar blijft kan je vriend profiteren van het bedrag wat jij in de hypotheek legt. Zijn maandelijkse lasten zijn hierdoor een stuk lager en daardoor heeft hij meer te besteden van zijn salaris. Bij overlijden erft hij waarschijnlijk van jou, zo komt het toch nog bij hem terecht.
Door jouw salaris kunnen jullie samen heel leuk leven en dat is mooi.
Er onderdoor gaan zal niet, want mijn carrière staat los van mijn relatie en Alsie me achterlaat koop ik in mijn eentje een ander huis.
Wat dat ook betreft: het is niet de verwachting dat ik in de toekomst minder uren ga maken en dus inkomensverlies lijd, ook niet met kinderen. We werken nu allebei 4 dagen per week en zo blijft het, ook met kids
Ook een reden waarom ik er zo insta: als hij me achterlaat kom ik altijd (financieel) op mijn pootjes terecht want ik was al financieel onafhankelijk voor ik hem kende en had ook in mijn eentje een huis gekocht. Dat kan ik weer doen.
Andersom is dat lastiger. Wat als ik wegga met een ander en daardoor zijn huis verkocht wordt? Terwijl hij zijn mooie huurwoning (en dus onafhankelijkheid qua huis) heeft opgezegd toen we gingen samenwonen. Die hij met veel moeite had gekregen omdat hij met zijn salaris niet makkelijk aan een woning kwam, ook niet koop.
Daarom wil ik dat wij zoveel mogelijk gelijke kansen hebben mochten we uit elkaar gaan. Dus ik deel mijn overwaarde met hem. Dat wordt niet beïnvloed door of hij me laat zitten of niet. Het is ieders goed recht om een relatie te verbreken en niet verder te willen.
En dan hoop ik maar dat dat niet met vreemdgaan is. Maar zoja, dan zal ik het slikken want voor onze kinderen is het ook beter als we met gelijke kansen uit elkaar gaan. Daarvoor wil ik best mijn overwaarde investeren.
maandag 16 november 2020 om 08:16
Dat valt te bezien. Als TO heel kort op het boekjaar een scheiding & peildatum aanvraagt, nadat ze zeker weet dat de boekhouding al bijna klaar is en terwijl ze bewijs verzamelt over de lopende orders en de winstgevendheid van het lopende boekjaar, valt het best mee.
Dat haar partner niet gelooft in partneralimentatie wil namelijk niet zeggen dat de rechter er niet in gelooft.
maandag 16 november 2020 om 08:53
Met dat regelen ben je dan wel een beetje laat. Waarom hebben jullie dat nieuwe huis dan niet samen laten bouwen?Winterbaby2018 schreef: ↑13-11-2020 10:30Nee ik wil het goed regelen !!! Voor als het wel ooit gebeurd. Ik ben nu nog gelukkig
Je komt op mij niet heel tevreden over als ik alles zo lees.
maandag 16 november 2020 om 08:56
Ik denk dat TO zich te vaak te veel heeft laten overrompelen door haar partner. Is hij wat dominant van nature?
Dan blijft het gevoel sluimeren dat er iets niet klopt, maar dat je je vinger er niet op kunt leggen.
En het gevoel klopt, het klopt allemaal niet. Te beginnen met een pro rata verdeling op haar hele loon en een looncomponent van hem.
maandag 16 november 2020 om 09:59
Als ik mee zou werken in het bedrijf van mijn partner en door dat bedrijf zelf geen andere serieuze carrière op kan bouwen dan zou ik of een heel hoog salaris eisen of een aandeel in het bedrijf. Als partner daar niet mee in zou stemmen dan zouden zorgtaken e.d. eerlijk verdeeld moeten worden, zodat ik elders een eigen carrière kan opbouwen en dan ook niet in zijn bedrijf.
Ik heb al genoeg huwelijken en relaties op de klippen zien lopen, terwijl partners vooral dachten dat het eeuwige liefde zou zijn. Je kunt echter niet in andermans hoofd kijken en je weet nooit wat de toekomst je zal brengen.
Als de partner van TO niets wil toegeven, dan zou ik als ik TO zelf mijn plan trekken. Dat betekent zorgen dat ik een goede baan elders kan vinden en eventueel nog een extra studie volgen, zodat als de nood aan de man komt je je eigen broek op kunt houden.
Ik zou mij sowieso niet blind staren op een eventuele partneralimentatie. Die is namelijk flink ingeperkt met ingang van dit jaar.
Ik heb al genoeg huwelijken en relaties op de klippen zien lopen, terwijl partners vooral dachten dat het eeuwige liefde zou zijn. Je kunt echter niet in andermans hoofd kijken en je weet nooit wat de toekomst je zal brengen.
Als de partner van TO niets wil toegeven, dan zou ik als ik TO zelf mijn plan trekken. Dat betekent zorgen dat ik een goede baan elders kan vinden en eventueel nog een extra studie volgen, zodat als de nood aan de man komt je je eigen broek op kunt houden.
Ik zou mij sowieso niet blind staren op een eventuele partneralimentatie. Die is namelijk flink ingeperkt met ingang van dit jaar.
maandag 16 november 2020 om 10:47
Heel simpel: Kijk dan wat je te verwachten salaris is met een carrière buiten dat bedrijf en dan is het redelijk dat te krijgen. Een aandeel in het bedrijf eisen is echt onzin, dat krijg je ook niet als je elders een baan hebt.Fizz schreef: ↑16-11-2020 09:59Als ik mee zou werken in het bedrijf van mijn partner en door dat bedrijf zelf geen andere serieuze carrière op kan bouwen dan zou ik of een heel hoog salaris eisen of een aandeel in het bedrijf. Als partner daar niet mee in zou stemmen dan zouden zorgtaken e.d. eerlijk verdeeld moeten worden, zodat ik elders een eigen carrière kan opbouwen en dan ook niet in zijn bedrijf.
maandag 16 november 2020 om 11:25
Als jij meewerkt in het bedrijf en daarnaast ook nog eens de zorg voor de kinderen en het huishouden zo’n beetje alleen draagt, dan vind ik dat helemaal niet zo gek. Er zijn genoeg bedrijven waar werknemers die geen familie zijn ook een aandeel in het bedrijf hebben, dus waarom zou een meewerkende partner dat dan niet kunnen krijgen?
maandag 16 november 2020 om 11:45
Bij de meeste bedrijven blijft het eigendom echt in handen van de oprichter.Fizz schreef: ↑16-11-2020 11:25Als jij meewerkt in het bedrijf en daarnaast ook nog eens de zorg voor de kinderen en het huishouden zo’n beetje alleen draagt, dan vind ik dat helemaal niet zo gek. Er zijn genoeg bedrijven waar werknemers die geen familie zijn ook een aandeel in het bedrijf hebben, dus waarom zou een meewerkende partner dat dan niet kunnen krijgen?
Je legt met het bedrijf op beider naam zetten niet alleen een claim op de huidige inkomsten, maar ook op de toekomstige en dat slaat nergens op.
maandag 16 november 2020 om 11:54
Het is nu eenmaal niet 'een baan elders'.
Geen doorgroeimogelijkheden. Weinig loonperspectief. Mogelijk niet eens recht op doorbetaling na ziekte. Als ze uit elkaar gaan, verliest ze deze baan. Mogelijk zonder recht op ww.
De hele constructie is in zijn voordeel en in haar nadeel. Dat is geen goed werkgeverschap en dat is geen liefde.
maandag 16 november 2020 om 12:07
Er moet natuurlijk wel een behoorlijke vergoeding zijn en rechten bij ziekte of ontslag. Als je dat niet goed regelt ben je een zak van een werkgever en een partner.-jolijn- schreef: ↑16-11-2020 11:54Het is nu eenmaal niet 'een baan elders'.
Geen doorgroeimogelijkheden. Weinig loonperspectief. Mogelijk niet eens recht op doorbetaling na ziekte. Als ze uit elkaar gaan, verliest ze deze baan. Mogelijk zonder recht op ww.
De hele constructie is in zijn voordeel en in haar nadeel. Dat is geen goed werkgeverschap en dat is geen liefde.
Als ze uit elkaar gaan krijgt ze volgens de nieuwe wetgeving vijf jaar partneralimentatie. Het is niet fair om ook tot in lengte van dagen aanspraak te maken op bezit en inkomsten van iemand anders.
maandag 16 november 2020 om 12:33
Je bent niet zo heel goed op de hoogte van het mkb, want het komt regelmatig voor dat werknemers, meestal op belangrijke functies, een aandeel in het bedrijf krijgen. Dat zorgt voor binding aan het bedrijf en voor extra motivatie.
Het hoeft in het geval van TO niet een fifty-fifty verdeling te zijn, maar een bepaald percentage zou helemaal niet onredelijk zijn.
fizz wijzigde dit bericht op 16-11-2020 12:47
0.53% gewijzigd
maandag 16 november 2020 om 12:37
Er is wel meer niet fair: het is niet fair dat de vrouw opdraait voor het leeuwendeel van het huishouden en het werk met de kinderen. Het is niet fair dat de vrouw haar carrièreperspectief inlevert zodat hij al zijn energie daarop kan richten. Het is niet fair dat vrouwenbanen minder inkomsten opleveren. Het is niet fair dat vrouwen gemiddeld minder verdienen voor hetzelfde aantal uur.Blankepit schreef: ↑16-11-2020 12:07Er moet natuurlijk wel een behoorlijke vergoeding zijn en rechten bij ziekte of ontslag. Als je dat niet goed regelt ben je een zak van een werkgever en een partner.
Als ze uit elkaar gaan krijgt ze volgens de nieuwe wetgeving vijf jaar partneralimentatie. Het is niet fair om ook tot in lengte van dagen aanspraak te maken op bezit en inkomsten van iemand anders.
En in samenhang daarmee is het ook niet fair om, als die zaken niet zijn opgelost, het enige nadeeltje voor die mannen stevig te mitigeren door een maximale termijn van 5 jaar aan partneralimentatie te stellen.
Beetje jammer, dat die problematiek niet gewoon in samenhang met elkaar wordt opgelost.
maandag 16 november 2020 om 12:58
-jolijn- schreef: ↑16-11-2020 12:37het is niet fair dat de vrouw opdraait voor het leeuwendeel van het huishouden en het werk met de kinderen.
Er komen nu al meer vrouwen dan mannen uit het hoger onderwijs en de keuze om je dan 'volledig' te storten op het huishouden en kinderen is er één die neem ik aan genomen wordt omdat er ook voordelen aan zitten voor de vrouw.
Het is niet fair dat de vrouw haar carrièreperspectief inlevert zodat hij al zijn energie daarop kan richten.
Het is haar keuze he. Zij kan zich ook op haar eigen carrière richten, niemand dwingt haar tot iets anders.
Het is niet fair dat vrouwenbanen minder inkomsten opleveren. Het is niet fair dat vrouwen gemiddeld minder verdienen voor hetzelfde aantal uur.
Weer eigen keuze. Er komen al meer vrouwen dan mannen uit het hoger onderwijs en toch besluiten jonge vrouwen direct in het werkzame leven gemiddeld minder te werken dan mannen. Er zijn geen vrouwen- of mannenbanen, er zijn alleen beroepsgroepen waar vrouwen of mannen oververtegenwoordigd zijn. Volledig uit vrije wil en sterker nog, hoe meer keuzevrijheid, hoe meer deze verdeling duidelijk wordt.
En in samenhang daarmee is het ook niet fair om, als die zaken niet zijn opgelost, het enige nadeeltje voor die mannen stevig te mitigeren door een maximale termijn van 5 jaar aan partneralimentatie te stellen.
Ik zou zeggen; geef je stem aan een andere politieke partij de volgende keer want deze wet is dit jaar ingegaan. De maximale termijn was veel langer voorheen.
