Geld & Recht
alle pijlers
Overwaarde partner (Geen OP)
donderdag 7 november 2019 om 11:32
Ergens kan ik me daar wel iets bij voorstellen. Hoe goed jullie relatie ook is, je hoort het zo vaak dat stellen vlak na het samenwonen weer uit elkaar gaan. Ik kan me voorstellen dat hij dan geen zin heeft om een zak geld weg te geven.PotjePindakaas schreef: ↑07-11-2019 11:20Daar reageert hij niet echt op. Het zit bij hem meer in het stukje we gaan uit elkaar en jij neemt 25.000 euro gratis met je mee.
Neemt niet weg dat het natuurlijk zeer oneerlijk is om dan wel te verwachten dat jij zijn schuld mee afbetaalt en veel meer betaalt aan alles.
Inboedel en auto’s zou ik buiten beschouwing laten, die neem je beide gewoon weer mee als je uit elkaar gaat. Maar stel jullie verrekenen op papier zijn schuld, de makelaarskosten en de helft van de kostenkoper die jij inbrengt, met zijn overwaarde en nemen dat bedrag als vordering. Vervolgens laten jullie die vordering elk jaar met 6k afnemen. Dan is het toch redelijk eerlijk? Dan heeft hij de veiligheid dat jij niet binnen een half jaar wegloopt met zijn geld, en jij krijgt indirect je meer ingebrachte geld terug.
Als jullie dan na een paar jaar op 0 staan (zo lang zal dat niet zijn want na verrekening heeft hij helemaal geen 50k), dan kunnen jullie kijken hoe jullie er voor staan en wat jullie dan willen.
donderdag 7 november 2019 om 11:38
Elle1976 schreef: ↑07-11-2019 11:11Ik vind het heel vreemd dat jij de inboedel meerekent. Cash geld is niet hetzelfde als de waarde vd inboedel.
50k blijft 50k (tenzij jullie uit elkaar gaan en het huis staat onder water), want uiteindelijk is alleen tijd je grootste vijand en worden huizen meer waard.
Jouw inboedel wordt sws minder waard en moet uiteindelijk vervangen worden. Daarnaast staat de auto op jouw naam en is daarmee op papier jouw eigendom.
Ik snap heel goed als jouw vriend zich niet kan vinden in deze constructie.
Een hele rare gedachte dit want als TO nu haar inboedel verkoopt, krijgt ze daar toch echt een x bedrag aan cash voor. Kun je blijven volhouden dat het anders is maar alles heeft een waarde. Dat haar auto op haar naam staat maakt niets uit. Die auto die hij nog wil aanschaffen komt op zijn naam, en dan verwacht hij ook nog dat TO daar de helft van betaald. Heeft hij bij haar auto niet gedaan. Dat is al behoorlijk in zijn voordeel. Dankzij de inboedel van TO bespaart haar vriend een hoop geld want die hoeft alvast niet gekocht te worden, dan staat die inboedel dus voor een bepaald bedrag en dat bedrag reken ik gewoon mee. Ik begrijp niet waarom men maar blijft hameren op het verschil tussen geld en de waarde van goederen. Er is geen verschil. En dan hebben we het nog niet eens over die lening van 15.000 euro gehad waar TO de helft van mag gaan betalen als het aan vriendlief ligt.
Creativity is intelligence having fun
donderdag 7 november 2019 om 11:48
donderdag 7 november 2019 om 11:49
Hoezo zit jij dan met de brokstukken? Jullie gaan de hypotheek toch samen aan?Als er verkocht moet worden is het verlies toch gewoon 50/50?
En na verrekening met zijn schuld etc praat je bij lange na niet meer over 50k Hij mag blij zijn als er nog 15k overblijft. Maar jullie zijn zo gefocust op overwaarde en instortende markt. Volgens mij rekent hij zich veel te rijk met zijn overwaarde en jij jezelf veel te arm met een instortende markt.
Ik heb alleen het vermoeden dat het allemaal geen zak meer uit maar wat wie dan ook nog zegt.
Hij wil niet latten ivm zijn “vermogen” en jij wil nu niet meer samenwonen ivm jouw vermogen.
En na verrekening met zijn schuld etc praat je bij lange na niet meer over 50k Hij mag blij zijn als er nog 15k overblijft. Maar jullie zijn zo gefocust op overwaarde en instortende markt. Volgens mij rekent hij zich veel te rijk met zijn overwaarde en jij jezelf veel te arm met een instortende markt.
Ik heb alleen het vermoeden dat het allemaal geen zak meer uit maar wat wie dan ook nog zegt.
Hij wil niet latten ivm zijn “vermogen” en jij wil nu niet meer samenwonen ivm jouw vermogen.
donderdag 7 november 2019 om 11:57
Overigens ondanks dat ik dat ik begrijp dat sommige mensen niet het risico willen lopen om binnen een jaar na samenwonen een hoop geld kwijt te zijn, zou de manier die jouw vriend voorstelt ook echt mijn manier van samen gaan ook niet zijn hoor. Hier zijn we gewoon meteen 100% samen gegaan.
Maar ik ken jullie relatie verder niet, ik zie alleen wel dat jij enorm boos bent en daardoor nu een beetje door lijkt te slaan de financiële verdeling. Dat is je verder goed recht hoor, maar het zal jullie relatie niet ten goede komen.
Als jullie echt nog een gezamenlijke toekomst willen, denk ik dat jullie even afstand moeten nemen van dit onderwerp. Eens goed moeten praten over hoe jullie verder in de relatie staan en als jullie dat duidelijk hebben, en nog steeds samen een toekomst aan willen gaan, met behulp van een adviseur uitzoeken wat een goede verdeling is wanneer jullie een huis zouden kopen.
Maar ik ken jullie relatie verder niet, ik zie alleen wel dat jij enorm boos bent en daardoor nu een beetje door lijkt te slaan de financiële verdeling. Dat is je verder goed recht hoor, maar het zal jullie relatie niet ten goede komen.
Als jullie echt nog een gezamenlijke toekomst willen, denk ik dat jullie even afstand moeten nemen van dit onderwerp. Eens goed moeten praten over hoe jullie verder in de relatie staan en als jullie dat duidelijk hebben, en nog steeds samen een toekomst aan willen gaan, met behulp van een adviseur uitzoeken wat een goede verdeling is wanneer jullie een huis zouden kopen.
donderdag 7 november 2019 om 12:19
donderdag 7 november 2019 om 12:48
Ik gok wel dat hij bij zijn familie niet het complete plaatje heeft geschetst, maar het voornamelijk over zijn 35.000 euro heeft gehad. Als je dat hoort zonder enige context en het is ook nog jouw familie waar het om gaat dan roep je sneller dat het logisch is dat dat zíjn geld is en blijft. Terwijl het natuurlijk wel wat ingewikkelder ligt.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 7 november 2019 om 12:51
Volgens mij is 50/50 voor TO de strafoptie. Als vriend afziet van zijn 50K wil ze wel alles op een hoop doen.Kirby schreef: ↑07-11-2019 09:09Of je leest het topic even. To heeft nu al ik weet niet hoe vaak gezegd dat zij GRAAG 50/50 wil, alleen wil haar vriend dat pas nadat zijn overwaarde is veiliggesteld. Dus zegt TO of meteen 50/50 of meteen alles splitsen en niet pas waneer het vriend uitkomt. Daar heeft TO volkomen gelijk in. Ze brengt meer dan genoeg zelf in, hij wordt dus helemaal niet benadeeld.
Toch gek he, het eerste wat je je kind leert is eerlijk alles delen, maar bij mij staat daar een punt achter. Bij een hoop mensen is dat kennelijk toch een komma. Eerlijk alles delen, behalve als je in een relatie zit.
donderdag 7 november 2019 om 12:54
Ik vind inboedel inzetten gewoon niet hetzelfde als de overwaarde gebruiken als aflossing en als het wel hetzelfde is zou ik als ik to was de bank vragen of de inboedel als extra aflossing gebruikt kan worden. Kijken wat ze zeggen..Kirby schreef: ↑07-11-2019 11:38Een hele rare gedachte dit want als TO nu haar inboedel verkoopt, krijgt ze daar toch echt een x bedrag aan cash voor. Kun je blijven volhouden dat het anders is maar alles heeft een waarde. Dat haar auto op haar naam staat maakt niets uit. Die auto die hij nog wil aanschaffen komt op zijn naam, en dan verwacht hij ook nog dat TO daar de helft van betaald. Heeft hij bij haar auto niet gedaan. Dat is al behoorlijk in zijn voordeel. Dankzij de inboedel van TO bespaart haar vriend een hoop geld want die hoeft alvast niet gekocht te worden, dan staat die inboedel dus voor een bepaald bedrag en dat bedrag reken ik gewoon mee. Ik begrijp niet waarom men maar blijft hameren op het verschil tussen geld en de waarde van goederen. Er is geen verschil. En dan hebben we het nog niet eens over die lening van 15.000 euro gehad waar TO de helft van mag gaan betalen als het aan vriendlief ligt.
Daarnaast is het de eigen keuze van to om zo’n dure inboedel aan te schaffen. Persoonlijk ben ik ook zo, maar vriend geeft er (aanname) weinig om. En dan heeft hij de inboedel niet eens zelf uitgekozen. Ik zou er niet mee akkoord gaan dus ik snap hem wel.
Maar het gaat niet om wat ik vind, of dat ik overtuigd word, maar dat to en haar vriend hier samen uitkomen. Ik probeer alleen maar te zeggen dat er ook mensen zijn die zijn kant begrijpen.
donderdag 7 november 2019 om 13:17
Goed dat je naar je eigen aandeel in deze situatie kan kijken. Maar kan je vriend dat ook?
Begrijpt hij wat zijn gedrag met jou gedaan heeft?
Hij zegt het ene: alles in 1 pot. En doet het andere: mijn deel niet in de pot.
Dat klopt natuurlijk niet. En terecht dat je daardoor je vertrouwen bent kwijtgeraakt. Want hij blijkt immers niet consequent in woorden en gedrag. Hoe kan jij er nog op vertrouwen dat zijn woorden betekenis hebben?
Jij bent heel hard aan het werk gegaan om hem uit te leggen waarom het niet klopt. Maar dat vindt hij gezeur. Terecht dat die opmerking niet goed voelt. En dat lost 50-50 ook niet op. Of welke andere verdeling ook. Want in de basis is er al iets mis gegaan. En dat moet eerst uitgepraat worden. En dan ook echt. Niet dat hij het maar gaat toegeven om van het gezeur af te zijn, maar dat jullie elkaar echt begrijpen.
Begrijpt hij wat zijn gedrag met jou gedaan heeft?
Hij zegt het ene: alles in 1 pot. En doet het andere: mijn deel niet in de pot.
Dat klopt natuurlijk niet. En terecht dat je daardoor je vertrouwen bent kwijtgeraakt. Want hij blijkt immers niet consequent in woorden en gedrag. Hoe kan jij er nog op vertrouwen dat zijn woorden betekenis hebben?
Jij bent heel hard aan het werk gegaan om hem uit te leggen waarom het niet klopt. Maar dat vindt hij gezeur. Terecht dat die opmerking niet goed voelt. En dat lost 50-50 ook niet op. Of welke andere verdeling ook. Want in de basis is er al iets mis gegaan. En dat moet eerst uitgepraat worden. En dan ook echt. Niet dat hij het maar gaat toegeven om van het gezeur af te zijn, maar dat jullie elkaar echt begrijpen.
donderdag 7 november 2019 om 13:19
Je rekent naar jezelf toe:PotjePindakaas schreef: ↑07-11-2019 10:39Als hij zo angstig is dan vind ik dat we niet moeten gaan samenwonen. Dan kan hij beter daar aan gaan werken in plaats van een verbintenis met iemand aan te gaan die hij in de basis toch wantrouwt. Want daar komt het op neer.
De bedragen van ceylon zijn iets hoger. Inboedel zal -absurd laag geschat- rond de 15k liggen (alleen de gordijnen en vloer waren bij aanschaf al 8k, ik reken hier de helft voor en echt de nieuwwaarde niet, maar ik heb ook meer witgoed, electronica, 2 airco's en tuinsets ed) evenals mijn spaargeld op het moment dat we over gaan.
50k overwaarde min courtage (3k ofzo?)
15k studieschuld
2k auto
3k inboedel
15k spaargeld
15k inboedel (erg laag geschat)
20k auto
6k extra loon
Studieschuld telt niet; die neemt hij gewoon weer mee als jullie uit elkaar gaan. Hooguit de aflossingen.
Hetzelfde geldt voor jouw auto. Het zal hem een zorg zijn dat die 20.000 kost. Wat hem betreft rij jij net zo goed in een Fordje k van 16 jaar oud. (Zijn nieuwe auto mag hij dan ook zelf betalen, of bij scheiding deels kopen).
Inboedel, gordijnen en vloer?! Het is maar de vraag of dat in het nieuwe huis past allemaal. De helft van de nieuwwaarde?
Veel succes op marktplaats.En je zeurt:
Voor het perspectief; vriend brengt ook gewoon zijn salaris in, jij alleen 6.000 meer per jaar. Maar welk aandeel is dat in het totaal? Als hij al 50.000 overwaarde heeft met beperkt arbeidsverleden (korte looptijd hypotheek, redelijk basiswaarde van de woning) zal zijn inkomen ook niet op minimum liggen...
Hij brengt NU 35.000 meer geld in.
Hij neemt dus ook 35.000 meer geld mee als jullie op korte termijn uit elkaar gaan. (Voor ieder jaar langer bij elkaar 7.000 minder; na 5 jaar alles op 1 hoop wat jullie allebei eigenlijk het liefste willen); Jij neemt meer mee uit de boedel als jullie op korte termijn uit elkaar gaan.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
donderdag 7 november 2019 om 13:21
Tsja, alles op 1 hoop is in mijn hoofd ook: zoals gewone mensen nu een gemeenschap van goederen aangaan. En daar zou hij die 35k ook mogen houden.biebje schreef: ↑07-11-2019 13:17Goed dat je naar je eigen aandeel in deze situatie kan kijken. Maar kan je vriend dat ook?
Begrijpt hij wat zijn gedrag met jou gedaan heeft?
Hij zegt het ene: alles in 1 pot. En doet het andere: mijn deel niet in de pot.
Dat klopt natuurlijk niet. En terecht dat je daardoor je vertrouwen bent kwijtgeraakt. Want hij blijkt immers niet consequent in woorden en gedrag. Hoe kan jij er nog op vertrouwen dat zijn woorden betekenis hebben?
Jij bent heel hard aan het werk gegaan om hem uit te leggen waarom het niet klopt. Maar dat vindt hij gezeur. Terecht dat die opmerking niet goed voelt. En dat lost 50-50 ook niet op. Of welke andere verdeling ook. Want in de basis is er al iets mis gegaan. En dat moet eerst uitgepraat worden. En dan ook echt. Niet dat hij het maar gaat toegeven om van het gezeur af te zijn, maar dat jullie elkaar echt begrijpen.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
donderdag 7 november 2019 om 13:25
Toch niet zo selectief gelezen hoor. Het verschil is namelijk, dat hij in een keer 50.000 inlegt, waar jij ieder jaar een 6000 euro meer betaalt. Door die 50k af te bouwen, hoeft je vriend minder bang te zijn het binnen no time kwijt te zijn omdat jij vreemdgaat. Jij raakt niks kwijt want je hebt ook nog niks opgebouwd. En ja inderdaad, als jullie na pak 'm beet 3 jaar uit elkaar gaan (en voor het gemak doen we alsof jullie huis dan nog evenveel waard is als nu), moet je vriend dus eerst nog zijn resterende inleg (50k-18k bijvoorbeeld) krijgen, maar dat vind ik echt een mooie, eerlijke tussenoplossing.PotjePindakaas schreef: ↑07-11-2019 07:31Je leest selectief. Volgens mij heb ik nu al een paar keer geschreven dat het voor mij een of ipv een en is. Dus samen 1 pot of altijd 50/50. Als je mij zo wantrouwt en je stevig wil indekken dan zeg je daarmee duidelijk dat ik 1 of andere profiteur ben. Nou prima, maar dan deel ik ook niks. Anders is hij de profiteur toch?
Want hoe je het ook wendt of keert, hij heeft nu wel dat geld extra (als hij het heeft straks tenminste).
Wil je toch graag voor jezelf blijven sparen, dan zou ik afspreken dat het bedrag dat hij nog terugbetaald aan studiefinanciering, door jou ook maandelijks op een eigen rekening gespaard wordt.
donderdag 7 november 2019 om 13:39
Gatsiedarrie T.O, wat zijn jij en je vriend toch op geld belust, bah
Je gunt elkaar niks en je gaat er ook al vanuit dat jullie relatie geen lang leven beschoren is....wat erg!
In jullie geval: Ik zou mijn vriend die 50.000 laten houden als hij dat liever wil ipv samen in je nieuwe huis te steken. En die 500 p/m die ikzelf meer verdien dan hij zou ik op eigen de spaarrekening zetten, om zelf iets op te bouwen
Lijkt me bij jullie het meest fair
Ik ken die situatie totaal niet. maar als mijn vriend zo zou doen zou ik behoorlijk op hem afknappen. En lekker in mijn eigen huisje zijn zitten gebleven. Hier is het: Samen 1, dus alles wat van jou is, is ook van mij. Zo spreekt hij dat ook uit. Terwijl ik veel minder binnenbreng dan hij. Hij is niet materialistisch en niet egoïstisch. En deelt graag. Ik ook trouwens. Er komt een erfenisje aan van mijn kant en dat is voor ONS en niet voor MIJ. Geeft toch ook fijn gevoel? sharing. Vooral juist in een relatie: samen delen. Er samen iets moois van maken. Heeft met vertrouwen en liefde voor elkaar te maken.
Je gunt elkaar niks en je gaat er ook al vanuit dat jullie relatie geen lang leven beschoren is....wat erg!
In jullie geval: Ik zou mijn vriend die 50.000 laten houden als hij dat liever wil ipv samen in je nieuwe huis te steken. En die 500 p/m die ikzelf meer verdien dan hij zou ik op eigen de spaarrekening zetten, om zelf iets op te bouwen
Lijkt me bij jullie het meest fair
Ik ken die situatie totaal niet. maar als mijn vriend zo zou doen zou ik behoorlijk op hem afknappen. En lekker in mijn eigen huisje zijn zitten gebleven. Hier is het: Samen 1, dus alles wat van jou is, is ook van mij. Zo spreekt hij dat ook uit. Terwijl ik veel minder binnenbreng dan hij. Hij is niet materialistisch en niet egoïstisch. En deelt graag. Ik ook trouwens. Er komt een erfenisje aan van mijn kant en dat is voor ONS en niet voor MIJ. Geeft toch ook fijn gevoel? sharing. Vooral juist in een relatie: samen delen. Er samen iets moois van maken. Heeft met vertrouwen en liefde voor elkaar te maken.
donderdag 7 november 2019 om 14:00
donderdag 7 november 2019 om 14:24
Dat is precies wat TO wil. Waarom is ZIJ dan op geld belust in jouw ogen? Ze stelt precies hetzelfde voor als jij.waterlelieke schreef: ↑07-11-2019 13:39
In jullie geval: Ik zou mijn vriend die 50.000 laten houden als hij dat liever wil ipv samen in je nieuwe huis te steken. En die 500 p/m die ikzelf meer verdien dan hij zou ik op eigen de spaarrekening zetten, om zelf iets op te bouwen
Lijkt me bij jullie het meest fair
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 7 november 2019 om 14:43
Ik zit dit hele topic vol verbazing te lezen en te volgen. Wat een gedoe, uiteraard moet je rekening houden met een situatie dat je uit elkaar gaat. Daar wil je juist de zaken voor vastleggen.
Maar waarom niet deze optie:
- samenlevingscontract waarin je vastlegt dat hij een X bedrag heeft ingelegd in de nieuwe hypotheek die jullie samen aangaan (bedrag wat werkelijk overblijft bij verkoop van zijn woning) en dat hij
- in datzelfde samenlevingscontract kun je vastleggen dat alles wat voor de datum van het samenlevingscontract eigendom van partij 1 en 2 is, ook van partij 1 en 2 blijft.
- leg vast dat de auto eigendom blijft van diegene waarop het kenteken geregistreerd staat.
- Hierin kun je ook vastleggen dat het geld op de en/of rekening gesplitst dient te worden, en dat de prive bankrekeningen hier buiten worden gehouden. Het geld wat jij nu gespaard hebt, kun je dus hierbuiten laten. Als je maar overeenkomt wat een ieder maandelijks inbrengt in de gezamenlijke pot
- Ik zou voorstellen om de vaste lasten (wat de vaste lasten inhouden kun je ook in het contract vastleggen) naar rato te doen. Waarom 50/50? Als jij meer gaat verdienen, kun je naar rato meer inleggen en andersom. Nu verdien jij misschien meer, maar als er kinderen komen en jij gaat minder werken?
- koop je na ingang van het samenlevingscontract dingen samen? Dan kun je telkens een lijstje sturen naar de notaris dat dit moet worden toegevoegd aan de gezamenlijke boedel.
Zo hebben wij het in ieder geval geregeld. Ik breng mijn volledige boedel in, en nog wel meer kleine zaken. Financieel breng ik niets in, mijn vriend wel een heel groot bedrag. Ik vind het niet meer dan fair dat hij die vordering op mij houdt als we uit elkaar zouden gaan.
Daarbij, je hebt een veel lagere hypotheek. Dus als je hem binnen 1 jaar/enkele jaren moet verkopen is de kans niet heel groot dat de woning onder water staat.
Een financieel adviseur kan ook een mooi overzicht maken van de afbouw van de hypotheek. Elke maand los je steeds een stukje meer af.
Wij hebben dit allemaal doorgesproken met een financieel adviseur, en een notaris om zo tot een plan te komen dat voor ons beiden werkt. Hebben jullie dit al overwogen?
Maar waarom niet deze optie:
- samenlevingscontract waarin je vastlegt dat hij een X bedrag heeft ingelegd in de nieuwe hypotheek die jullie samen aangaan (bedrag wat werkelijk overblijft bij verkoop van zijn woning) en dat hij
- in datzelfde samenlevingscontract kun je vastleggen dat alles wat voor de datum van het samenlevingscontract eigendom van partij 1 en 2 is, ook van partij 1 en 2 blijft.
- leg vast dat de auto eigendom blijft van diegene waarop het kenteken geregistreerd staat.
- Hierin kun je ook vastleggen dat het geld op de en/of rekening gesplitst dient te worden, en dat de prive bankrekeningen hier buiten worden gehouden. Het geld wat jij nu gespaard hebt, kun je dus hierbuiten laten. Als je maar overeenkomt wat een ieder maandelijks inbrengt in de gezamenlijke pot
- Ik zou voorstellen om de vaste lasten (wat de vaste lasten inhouden kun je ook in het contract vastleggen) naar rato te doen. Waarom 50/50? Als jij meer gaat verdienen, kun je naar rato meer inleggen en andersom. Nu verdien jij misschien meer, maar als er kinderen komen en jij gaat minder werken?
- koop je na ingang van het samenlevingscontract dingen samen? Dan kun je telkens een lijstje sturen naar de notaris dat dit moet worden toegevoegd aan de gezamenlijke boedel.
Zo hebben wij het in ieder geval geregeld. Ik breng mijn volledige boedel in, en nog wel meer kleine zaken. Financieel breng ik niets in, mijn vriend wel een heel groot bedrag. Ik vind het niet meer dan fair dat hij die vordering op mij houdt als we uit elkaar zouden gaan.
Daarbij, je hebt een veel lagere hypotheek. Dus als je hem binnen 1 jaar/enkele jaren moet verkopen is de kans niet heel groot dat de woning onder water staat.
Een financieel adviseur kan ook een mooi overzicht maken van de afbouw van de hypotheek. Elke maand los je steeds een stukje meer af.
Wij hebben dit allemaal doorgesproken met een financieel adviseur, en een notaris om zo tot een plan te komen dat voor ons beiden werkt. Hebben jullie dit al overwogen?
