Pakketbezorger DHL heeft zending vermoedelijk gestolen

Anoniem_64d8041287008 dinsdag 13 juni 2023 om 17:27

Op 7 juni zou mijn bestelling van een bekende juwelier worden bezorgd (het gaat om 14-karaats gouden oorbellen). DHL zou in de avond komen, nou ja, prima.

Ik was gewoon thuis en de bezorger heeft ook daadwerkelijk aangebeld. Ik heb vervolgens opengedaan via de intercom, maar de bezorger is niet aan de deur gekomen (ik woon op 3 hoog).

Heel iets later zie ik de bezorger beneden weglopen (ik heb niet gezien of hij wel of geen pakket vasthield). Ik heb hem nog vanaf mijn balkon hard geroepen, herhaaldelijk, maar geen respons.

Vervolgens krijg ik een mail dat mijn zending is bezorgd. Ik ben naar beneden gelopen om in de brievenbus te kijken, hier lag echter niets. Op de site van DHL (bij de FAQ) gekeken en daar gezien dat dit soms gebeurt en de zending de volgende werkdag alsnog komt, of bij buren ligt. Ik heb een briefje opgehangen of een buur mijn zending heeft gehad, hier was echter geen sprake van.

Een klacht ingediend bij DHL, die verwezen me naar de juwelier, die kon een onderzoek laten opstarten. Dit is intussen afgerond en zij blijven erbij dat ik de zending heb ontvangen. Volgens de GPS van de bezorger heb ik de zending op mijn huisadres ontvangen.

Terug contact met de juwelier opgenomen, die leggen dit nogmaals bij DHL neer maar kunnen ook niet meer dan dit doen. Ik heb de politie gebeld om aangifte te doen. Aardige vrouw aan de lijn heeft mijn verhaal aangehoord en advies gevraagd (aan een collega of zo denk ik). Die gaven aan dat ik dit weer bij de juwelier moet neerleggen en ook contact kan opnemen met het Juridisch Loket.

Wat moet ik nu doen? Als ik zelf een zaak moet starten tegen de bezorger ben ik vermoedelijk meer kwijt dan als ik gewoon de oorbellen betaal. Geld terug verwacht ik op dit punt niet, aangezien de juwelier bewezen acht dat ik mijn pakket heb gekregen.

Ik ben hier voornamelijk heel verdrietig om, omdat het geen heel goedkope oorbellen zijn en omdat ik ze cadeau wilde doen

Fairway donderdag 15 juni 2023 om 20:03

nausicaa schreef: ↑
15-06-2023 19:41
Een VvE is een vereniging, en valt dus onder de AVG. Als die iets als een camera-toezicht aanlegt en beelden opslaat, moeten ze ook een duidelijke richtlijn hebben over hoe lang de beelden opgeslagen blijven, en wie ze onder welke omstandigheden zou mogen bekijken. Maar ik vermoed dat het daar bij veel flink aan schort, en dat ze het inderdaad houden op ‘we hebben toch niet voor niks camera’s’. Maar zo werkt het inderdaad niet, puur ergens in investeren maakt de privacy-wetgeving niet ongeldig.

Precies. Er is nog weinig jurisprudentie over dit onderwerp. Er is één rechtszaak geweest waarin een VVE uiteindelijk het plaatsen van camera's werd toegestaan ondanks de privacybezwaren van een bewoner. Maar dat had te maken met recente inbraak en diefstal. Of de rechter ook zo sympathiek reageert op het terugkijken van beelden om een kwijtgeraakt pakketje te lokaliseren... time will tell.

Anoniem_65fffc027e485 donderdag 15 juni 2023 om 21:02

nausicaa schreef: ↑
15-06-2023 19:41
Een VvE is een vereniging, en valt dus onder de AVG. Als die iets als een camera-toezicht aanlegt en beelden opslaat, moeten ze ook een duidelijke richtlijn hebben over hoe lang de beelden opgeslagen blijven, en wie ze onder welke omstandigheden zou mogen bekijken. Maar ik vermoed dat het daar bij veel flink aan schort, en dat ze het inderdaad houden op ‘we hebben toch niet voor niks camera’s’. Maar zo werkt het inderdaad niet, puur ergens in investeren maakt de privacy-wetgeving niet ongeldig.

Die richtlijnen zijn er uiteraard ook. Er is vastgelegd welke bestuursleden toegang hebben tot de beelden. Ze bekijken alleen de specfieke camera en de uren waarin er iets voorgevallen is (en een vermoeden van diefstal is uiteraard iets waarbij dat mag). Die beelden worden indien nodig met de politie gedeeld en alle beelden worden na een x aantal dagen gewist. Dit staat allemaal netjes vastgelegd en er wordt geen misbruik van gemaakt. Denken jullie nu echt dat grote VVEs die te maken hebben met honderden bewoners hier niet professioneel mee om kunnen gaan?
Er staan in de Randstad honderden gebouwen met eenzelfde soort systemen, en niet sinds gisteren maar al tientallen jaren. Jullie doen net alsof het een soort achterbakse hobby is van een paar voyeuristische bestuursleden.. Heel raar deze reacties. Camerasystemen in appartementencomplexen zijn volledig ingeburgerd. Ik zou het zelfs raar vinden als ze er niet waren.

Hoerabanaan donderdag 15 juni 2023 om 21:20

Lila-Linda schreef: ↑
13-06-2023 17:37
Juridisch loket al gebeld?

Moeilijke zaak, jouw woord, tegen dat van de bezorger
Ik denk dat je beter je verlies kunt nemen, hoe rot ook

Ik heb met een vergelijkbare zaak te maken gehad van diefstal door bezorger. Ook een pakket (wel postNL) die 1 dag later bezorgd is dan ze zouden bezorgen volgens de mail. Op officiële bezorgdag was ik vrij en thuis. Een dag later toen het pakket écht pas kwam, was ik aan het werk en heb ik een briefje opgehangen het niet te bezorgen maar op een service punt achter te laten (was een laptop), omdat de bezorgers hier alles voor de deur smijten en laten liggen en iedereen er langs loopt en zo mee kan nemen. Ondanks mijn briefje op de deur is het toch "bezorgd". De verplichte handtekening die nodig was voor ontvangst kon ik uiteraard niet tekenen, want niet thuis (kon ik trouwens wel bewijzen). 3 x raden hoe het dan toch kon dat er een handtekening op het briefje stond (niet mijn handschrift). Kortom, de bezorger heeft de boel belazerd. Het heeft me weken (lees maanden) gekost, maar heb uiteindelijk wel compensatie gekregen en mijn geld terug van het bedrijf dat de laptop verstuurd heeft.

Het vreemde van jouw verhaal is dat de bezorger wel heeft aangebeld en bij weglopen lege handen had. Waarom zou hij aanbellen als hij niet bezorgd en daarna lege handen hebben? Ik kan me voorstellen dat het dan logischer is dat het door anderen is meegenomen.

hoerabanaan wijzigde dit bericht op 15-06-2023 21:22

3.09% gewijzigd

Fairway donderdag 15 juni 2023 om 21:20

Dit zegt de EU-rechter over deze materie:

'Wanneer het doel van het cameratoezicht is om de veiligheid en de bescherming van personen en goederen te waarborgen, dan kan het zijn toegestaan mits het cameratoezicht ook noodzakelijk is en er geen minder ingrijpend alternatief is.'

Als dit de voorwaarden zijn voor het plaatsen van camera's, dan moet je voor het bekijken van de beelden z'n minst even strikt redeneren:
Is een zoekgeraakt pakketje 'noodzakelijk' om de privacy van de bewoners en bezoekers te schenden? Is daar 'een minder ingrijpend' alternatief voor?

De autoriteit persoonsgegevens zegt daar het volgende over:
Is het noodzakelijk? Dan mag de camera niet meer filmen dan noodzakelijk is om de eigendommen en bewoners te beveiligen.

Een pakketbezorger op straat filmen valt hier in ieder geval niet onder. Resteert het filmen van de persoon (de buurman of buurvrouw) die het pakketje wellicht aangenomen heeft. Good luck with that, dat wordt een heel interessante algemene ledenvergadering c.q. rechtszaak!

Anoniem_65fffc027e485 donderdag 15 juni 2023 om 21:26

De camera in de hal filmt inderdaad de voordeur en een deel van de brievenbussen. Dus ja, die camera kan zien door wie pakketjes aangenomen worden. In een grote stad waar om de haverklap dingen ontvreemd worden uit een complex zijn de bewoners blijer met het cameratoezicht dan dat ze zich zorgen maken over een eventuele kleine lkans op schending van hun privacy. En nogmaals, alles gebeurt gewoon volgens de regels. De reden dat er weinig jurisprudentie is is niet dat het zeldzaam is, cameratoezicht in een flatgebouw. De reden is dat niemand die in zo'n complex gaat wonen zich hier druk om maakt. Veiligheid staat voorop.

Fairway donderdag 15 juni 2023 om 21:32

Er is weinig jurisprudentie omdat de AVG vrij nieuw is. Er is niet voor niets aan het Europees Hof om uitleg gevraagd over specifiek dit onderwerp in relatie tot de AVG!

Natuurlijk, veiligheid staat voorop en dat zegt het Hof ook. De vraag was echter of de VVE de camerabeelden mag gebruiken om TO's zoekgeraakte pakketje te vinden. Ik denk het niet.

nausicaa donderdag 15 juni 2023 om 21:39

Oh, ik denk zeker dat er weinig jurisprudentie is omdat niemand zich er druk om maakt. Die hele AVG staat vol dingen waar niemand zich druk om maakt. Maar dat betekent nog niet dat het dan dus mag.
En in de (Europese) wetgeving staat veiligheid zeker niet ten allen tijde voorop. Zo is gisteren voor een nieuwe wet gestemd waardoor bv het gebruik van live gezichtsherkenning over een tijdje niet meer mag. Ondanks dat het daardoor lastiger wordt om bepaalde criminelen te pakken.

merano vrijdag 16 juni 2023 om 12:22

nausicaa schreef: ↑
15-06-2023 19:46
Die optie is er voor heel veel dingen helemaal niet meer. Toen ik een paar jaar geleden zwanger was, was er precies 1 winkel met zwangerschapskleding in de wijde omtrek, met keuze uit wel drie broeken en wat shirtjes. En dan ook nog eens niet elke maat.
Inmiddels heb ik dus een kind, en ook daarvoor zijn heel veel dingen helemaal niet zomaar te krijgen in stenen winkels.
Apparatuur: vaak moeilijk zelf mee naar huis te nemen, en veel winkels hebben alleen een showmodel en bestellen er dan 1 voor je die thuisbezorgd wordt. Zelfs als het niet heel groot is.

Ik heb best vaak dat ik iets eigenlijk liever in een stenen winkel zou willen kopen, maar dat dat geen echte optie is (tenminste, ik vind half Nederland doorrijden voor een broek geen serieuze optie).

In mijn provinciestad zijn wel 6 juweliers.

Ik snap jouw probleem, maar als niemand meer naar stenen winkels gaat zijn er straks nog minder winkels. Dus als er wel een enigszins acceptabele stenen optie is dan neem ik die liever.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Phil zondag 18 juni 2023 om 11:49

Heb je getekend? En oorbellen van hoge waarde? Dat moet altijd door ontvanger getekend worden?

Anoniem_6491b6fd3ebb7 dinsdag 20 juni 2023 om 12:43

Lila-Linda schreef: ↑
13-06-2023 17:37
Juridisch loket al gebeld?

Moeilijke zaak, jouw woord, tegen dat van de bezorger
Ik denk dat je beter je verlies kunt nemen, hoe rot ook

Juridisch Loket helpt veel mensen niet eens omdat ze hun inkomen te hoog vinden. Raar advies van de politie.

Anoniem_6491b6fd3ebb7 dinsdag 20 juni 2023 om 12:44

Fairway schreef: ↑
15-06-2023 21:32
Er is weinig jurisprudentie omdat de AVG vrij nieuw is. Er is niet voor niets aan het Europees Hof om uitleg gevraagd over specifiek dit onderwerp in relatie tot de AVG!

Natuurlijk, veiligheid staat voorop en dat zegt het Hof ook. De vraag was echter of de VVE de camerabeelden mag gebruiken om TO's zoekgeraakte pakketje te vinden. Ik denk het niet.

Denk je echt dat er voor de AVG geen privacywetten waren?

Anoniem_6491b6fd3ebb7 dinsdag 20 juni 2023 om 12:48

Ik wil je vooral succes wensen met DHL. Hun chatbot Tracy heeft mij vaak niet verder geholpen. Voor DHL bellen moet je een bepaald bedrag betalen en ik hoorde elke keer iets anders. Toen ik het wilde declareren omdat DHL een fout had gemaakt zeiden ze: de chatbot is gratis. En dat was nadat ik via verschillende contactmogelijkheden per mail van het kastje naar de muur werd gestuurd.

Je oorbellen kunnen trouwens ook tegen een deur zijn aangezet (en daarna door iemand zijn meegenomen). Helaas werken die bezorgers tegenwoordig zo en noemen ze het dan “bij jou bezorgd”.

Als je met Paypal hebt betaald kun je trouwens daar een claim indienen. En als het met iDeal was kan je je bank bellen over een zending die nooit is bezorgd.

Fairway dinsdag 20 juni 2023 om 16:16

Anna23 schreef: ↑
20-06-2023 12:44
Denk je echt dat er voor de AVG geen privacywetten waren?

Dit zijn niet mijn woorden maar die van de juristen die VVE's adviseren over camera's. De AVG werpt nieuwe barrières op. Ze hebben niet voor niets het Hof prejudiciële vragen gesteld over dit onderwerp!

Maar je hebt natuurlijk gelijk als je stelt dat er voor de AVG ook al privacy-regels waren die het wellicht problematisch maken om vermiste pakketjes op te sporen met een camera in een (semi)-openbare ruimte.

Actieve topics