Partner altijd alimentatie?

Wahaha Muis, dat is wel echt erg! Een proeftijd met zijn nieuwe vriendin op kosten van zijn ex Je moet er maar opkomen (en durven!)



Waarbij zo'n man er dan gewoon vanuit gaat dat zijn nieuwe vriendin hem wel onderhoudt tot hij eventueel besluit haar te dumpen als ze niet bevalt.



Zucht.

Zo ken ik iemand die haar ex ook flink laat betalen voor haarzelf en hun kind. Hun kind is natuurlijk geen enkel probleem maar voor haar betalen wel. Waarom? Omdat zij al jaren een relatie heeft maar niet samenwoont dus ex moet gewoon blijven betalen(is nog te volgen en geen enkel probleem) maar...nu is ze zwanger van haar vriend! Nu moet ex blijven betalen terwijl het nu wel heel duidelijk is dat zij een relatie met een ander heeft. Ongelukje hoor ik jullie denken...lijkt mij niet als ze bij haar ex alleen zwanger kon worden door IVF omdat ze op de gewone weg niet zwanger kan worden! Nu dus ook zwanger door IVF(al eerder miskraam van huidige partner gehad, heel triest natuurlijk). Het is dan toch wel heel erg duidelijk dat ze een relatie heeft als ze met haar partner/nieuwe vriend bij het ziekenhuis komt voor IVF??? Maar wel haar ex voor haar laten betalen. Hij zou nog liever het volledige bedrag alleen voor zijn kind betalen dan een deel ervan voor haar. Ik snap echter ook die nieuwe vriend niet. Wie wil er nu een partner die niet los is van haar ex? Oja, alimentatie is wel een paar duizend euro dus het zal zeker om het geld gaan.

Elianne, alimentatie houdt niet op als je een andere relatie krijgt, maar als je een huishouden gaat voeren met een andere partner.

Alimentatie kun je zien als een soort ww-uitkering: tijdens een huwelijk bouw je bepaalde rechten/plichten op naar elkaar en daar kun je tot een maximum periode gebruik van maken of tot je een nieuwe relatie aangaat. Die rechten bouw je op door bijvoorbeeld er voor te kiezen samen dat één zich gaat richten op huis en gezin en daarmee carrieremogelijkheden laat liggen.

.

Er zijn altijd mensen die op niet nette wijze gebruik maken van bepaalde regelingen, dat ben ik met je eens.



Het zou mi een stuk schelen als stellen het huwelijk eens zouden bekijken als wat het feitelijk is: Een zakelijke overeenkomst.

Veel stellen verliezen zichzelf in het romantische sprookje van jurken en bloemen en ringen etc maar vergeten om het zakelijk te bekijken en de belangrijke dingen nu eens goed op papier te zetten. Want neeeee, je gaat niet trouwen om weer te gaan scheiden! Het huwelijk is een matter of the heart!



Die mensen worden dus (te laat) goed wakker, als het allemaal stuk loopt......

Helemaal mee eens, Poezewoes. Het is eigenlijk ook heel vreemd dat je van zo'n belangrijk contract niet eens de voorwaarden te lezen krijgt als je ondertekent. Er wordt verwezen naar de plichten die de wet aan de huwelijkse staat verbindt o.i.d., maar welke dat zijn moet je zelf maar opzoeken. Terwijl het contract zeer ingrijpende gevolgen heeft voor (mogelijk) de rest van je leven.



Elianne, het is heel wrang, dat ben ik met je eens. Het is zo vervelend dat je zo aan elkaar vast blijft zitten op die manier. Normaliter moet je na een scheiding je eigen leven weer kunnen leiden en is het niet meer belangrijk voor jou wat die ander doet. Als er kinderen zijn, ben je alleen nog ouders van die kinderen. Maar met alimentatie wordt het wel belangrijk of die ander moeite doet om werk te zoeken, samenwoont met die nieuwe partner, enz. enz.



De onderhoudsplicht van 12 jaar geldt overigens na een huwelijk van langer dan 5 jaar en/of als er kinderen zijn.