Geld & Recht
alle pijlers
Problemen bij co-ouderschap
dinsdag 18 mei 2010 om 13:24
Vraag/probleem van mijn vriendin. Zij en haar ex zijn uit elkaar gegaan met een co-ouderschap. Tenminste dat was de bedoeling. In eerste instantie moest ex eerst zijn huis op orde krijgen (koophuis stond op haar naam, ex heeft met urgentie andere woonruimte gekregen), dus was kind veel bij haar. Daarna moest er met werk nog een en ander geregeld, dus was kind veel bij haar. Inmiddels zijn ze bijna een jaar verder en komt het er op neer dat ex kind alleen ziet als ex daar zin in heeft en er dus geen 50/50 verdeling is zoals dat de bedoeling was. Er is geen alimentatieverplichting op gelegd aan ex ivm het co-ouderschap, de kinderbijslag wordt gedeeld en ex telt als alleenstaand ouder (heeft ook op die basis een urgentie gekregen) en heeft daar financieeël voordeel van. En nog belangrijker hij ziet het kind amper, waardoor het opbouwen van een band met het kind (wat hij in eerste instantie aanvoerde als reden voor co-ouderschap) is geen sprake. Wat moet zij nu doen? Naar de rechter? Iemand een goed idee?
MILF in the making 
dinsdag 18 mei 2010 om 15:22
Faxen, als ze beiden een fax hebben! Daarvan krijg je namelijk een ontvangstbevestiging, en is net als post rechtsgeldig. Mailverkeer is dat daarintegen niet (al zou dat in dit geval natuurlijk ook geen reet uitmaken). En dan kan je ook nog eens aantonen dat je het niet alleen verstuurd hebt, maar dat hij het ook zeker weten ontvangen heeft.
dinsdag 18 mei 2010 om 15:37
quote:DarkRosePrincess schreef op 18 mei 2010 @ 14:07:
Hoofdverblijf is bij moeder. Maar hoe bewijs je dan voor de rechtbank dat vader het kind niet ophaalt? Mijn vriendin houdt uiteraard bij wanneer kind naar vader is, maar wat als vader zegt dat mijn vriendin liegt?
Dat is uitgaan van de kwade trouw van de ex en dat zou ik niet doen. De rechter zal partijen in eerste instantie waarschijnlijk mediation opleggen. Als dat niets oplevert, vermoed ik dat de kwestie van bewijslast nog steeds niet aan de orde komt. Het gaat er immers niet om wie gelijk heeft, het gaat om het belang van het kind. Als de rechter ziet dat beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan, is het duidelijk dat co-ouderschap niet werkt zoals het moet. Dee rechter zal dan vermoedelijk een andere regeling vaststellen op basis van de eisen van de beide ouders. Het belang van het kind zal daarin centraal staan.
Je vriendin kan natuurlijk eerst proberen er samen met haar ex uit te komen, om een gang naar de rechter te voorkomen.
Hoofdverblijf is bij moeder. Maar hoe bewijs je dan voor de rechtbank dat vader het kind niet ophaalt? Mijn vriendin houdt uiteraard bij wanneer kind naar vader is, maar wat als vader zegt dat mijn vriendin liegt?
Dat is uitgaan van de kwade trouw van de ex en dat zou ik niet doen. De rechter zal partijen in eerste instantie waarschijnlijk mediation opleggen. Als dat niets oplevert, vermoed ik dat de kwestie van bewijslast nog steeds niet aan de orde komt. Het gaat er immers niet om wie gelijk heeft, het gaat om het belang van het kind. Als de rechter ziet dat beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan, is het duidelijk dat co-ouderschap niet werkt zoals het moet. Dee rechter zal dan vermoedelijk een andere regeling vaststellen op basis van de eisen van de beide ouders. Het belang van het kind zal daarin centraal staan.
Je vriendin kan natuurlijk eerst proberen er samen met haar ex uit te komen, om een gang naar de rechter te voorkomen.
Ga in therapie!
dinsdag 18 mei 2010 om 15:44
quote:dubiootje schreef op 18 mei 2010 @ 15:37:
[...]
Dat is uitgaan van de kwade trouw van de ex en dat zou ik niet doen. De rechter zal partijen in eerste instantie waarschijnlijk mediation opleggen. Als dat niets oplevert, vermoed ik dat de kwestie van bewijslast nog steeds niet aan de orde komt. Het gaat er immers niet om wie gelijk heeft, het gaat om het belang van het kind. Als de rechter ziet dat beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan, is het duidelijk dat co-ouderschap niet werkt zoals het moet. Dee rechter zal dan vermoedelijk een andere regeling vaststellen op basis van de eisen van de beide ouders. Het belang van het kind zal daarin centraal staan.
Je vriendin kan natuurlijk eerst proberen er samen met haar ex uit te komen, om een gang naar de rechter te voorkomen.Natuurlijk gaat het om het belang van het kind, maar zoals ik dit lees krijgt vader hier een hele hoop financiele voordeeltjes uit. Geen alimentatie, helft kinderbijslag, noem maar op. Allemaal gebaseerd op het feit dat hij het kind de helft van de tijd zou moeten hebben. Dus hij ontrekt zich niet alleen aan de "plichten" van de omgangsregeling, maar ook aan de financiele verplichtingen. Sterker nog, hij verdient hier aan. Dus bewijslast lijkt me in dit aspect van de zaak wel degelijk aan de orde. Voor de rest is er inderdaad mediation, maar het is toch van de zotten dat hij de moeder opzadelt met alle kosten maar zelf wel de helft van de kinderbijslag opstrijkt!?
[...]
Dat is uitgaan van de kwade trouw van de ex en dat zou ik niet doen. De rechter zal partijen in eerste instantie waarschijnlijk mediation opleggen. Als dat niets oplevert, vermoed ik dat de kwestie van bewijslast nog steeds niet aan de orde komt. Het gaat er immers niet om wie gelijk heeft, het gaat om het belang van het kind. Als de rechter ziet dat beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan, is het duidelijk dat co-ouderschap niet werkt zoals het moet. Dee rechter zal dan vermoedelijk een andere regeling vaststellen op basis van de eisen van de beide ouders. Het belang van het kind zal daarin centraal staan.
Je vriendin kan natuurlijk eerst proberen er samen met haar ex uit te komen, om een gang naar de rechter te voorkomen.Natuurlijk gaat het om het belang van het kind, maar zoals ik dit lees krijgt vader hier een hele hoop financiele voordeeltjes uit. Geen alimentatie, helft kinderbijslag, noem maar op. Allemaal gebaseerd op het feit dat hij het kind de helft van de tijd zou moeten hebben. Dus hij ontrekt zich niet alleen aan de "plichten" van de omgangsregeling, maar ook aan de financiele verplichtingen. Sterker nog, hij verdient hier aan. Dus bewijslast lijkt me in dit aspect van de zaak wel degelijk aan de orde. Voor de rest is er inderdaad mediation, maar het is toch van de zotten dat hij de moeder opzadelt met alle kosten maar zelf wel de helft van de kinderbijslag opstrijkt!?
dinsdag 18 mei 2010 om 15:48
Dubiootje, zoals Zizia inderdaad zegt, houdt de vader er wel voordeel aan over terwijl hij er in feite niets in investeert. Sterker nog, zonder co-ouderschap had hij nooit een urgentie en dus geen huis gekregen. En vader is begonnen over bewijs maar dat ik kind niet ophaal. Vriendin heeft een afspraak gemaakt met haar advocaat om te kijken wat nu te doen.
Ik vind het wel verbazend dat er niemand toezicht houd op een co-ouderschap. Zelfs toen er sprake van een uitkering was, werd er niets nagekeken. Heel erg vreemd.
Ik vind het wel verbazend dat er niemand toezicht houd op een co-ouderschap. Zelfs toen er sprake van een uitkering was, werd er niets nagekeken. Heel erg vreemd.
MILF in the making
dinsdag 18 mei 2010 om 15:50
Als ik de moeder was, zou ik het al niet meer willen. Co-ouderschap, met een vader die zijn kind niet wil zien of in ieder geval geen moeite wil doen. Ik zou mijn kind daar tegen beschermen en het co-ouderschap opheffen. Meteen kinderbijslag overhevelen en alle voordelen bij vader weghalen. Alimentatie eisen (alleen kinderalimentatie) en bezoekregeling afspreken.
Dit zou ze in een voorstel kunnen opnemen. Zo van: als je geen co-ouderschap wilt of kunt doen, gaan we het zo regelen en dan zijn dit de consequenties....
Pluk
Dit zou ze in een voorstel kunnen opnemen. Zo van: als je geen co-ouderschap wilt of kunt doen, gaan we het zo regelen en dan zijn dit de consequenties....
Pluk
dinsdag 18 mei 2010 om 15:58
DRP, ik zou je vriendin adviseren om via de mail oid te communiceren met ex (dan heb je in iedergeval íets op papier staan) en aan hem voor te stellen om naar de rechter te gaan om alles goed vast te laten leggen. Ik zou dat niet als bedreiging doen, maar gewoon als voorstel om er uit te komen. De rechter kan dan bepalen wat eerlijk is.
Gaat ex hier niet op in dan zou ik hem vragen een goed voorstel te doen en als dat voorstel niet goed genoeg is zelf alsnog naar de rechter gaan.
Ik zou niet in gaan op bedreigingen als: 'bewijs dat maar' en daar ook zelf niet over nadenken. Bewijzen heeft er nu nog niets mee te maken. Moeder vindt het nu niet goed gaan (logisch m.i.) en wil het anders. Hij kan daaraan meewerken of ze moeten naar de rechter.
Gaat ex hier niet op in dan zou ik hem vragen een goed voorstel te doen en als dat voorstel niet goed genoeg is zelf alsnog naar de rechter gaan.
Ik zou niet in gaan op bedreigingen als: 'bewijs dat maar' en daar ook zelf niet over nadenken. Bewijzen heeft er nu nog niets mee te maken. Moeder vindt het nu niet goed gaan (logisch m.i.) en wil het anders. Hij kan daaraan meewerken of ze moeten naar de rechter.
Het is zoals het is
dinsdag 18 mei 2010 om 19:55
quote:DarkRosePrincess schreef op 18 mei 2010 @ 13:39:
Ja er is wel een regeling opgenomen, maar niet met vaste tijden. Ze werken beide onregelmatig, dus hebben ze vastgelegd dat per drie weken (ivm werkrooster) de agenda's naast elkaar worden gelegd en dan gekeken wordt wie wanneer moet werken en dan dus wanneer kind bij de een danwel de ander is. Dit gebeurd niet. Vriendin lost nu dus alles steeds zelf op. Naar de rechter heeft ze eigenlijk geen zin in, maar het lijkt toch nodig te gaan zijn. Kindje is vier jaar, gaat nu een half jaar naar school.
Buiten het feit dat het voor je vriendin een vervelende situatie is, vind ik deze regeling niet in het belang van hun kindje.
Als er elke 3 weken gekeken moet worden hoe het de a.k. 3 weken gaat verlopen is dat voor het kind wel heel rommelig allemaal.
Ik denk dat een kind wel wat meer regelmaat nodig heeft, ouders moeten daar voor zorgen.
Ja er is wel een regeling opgenomen, maar niet met vaste tijden. Ze werken beide onregelmatig, dus hebben ze vastgelegd dat per drie weken (ivm werkrooster) de agenda's naast elkaar worden gelegd en dan gekeken wordt wie wanneer moet werken en dan dus wanneer kind bij de een danwel de ander is. Dit gebeurd niet. Vriendin lost nu dus alles steeds zelf op. Naar de rechter heeft ze eigenlijk geen zin in, maar het lijkt toch nodig te gaan zijn. Kindje is vier jaar, gaat nu een half jaar naar school.
Buiten het feit dat het voor je vriendin een vervelende situatie is, vind ik deze regeling niet in het belang van hun kindje.
Als er elke 3 weken gekeken moet worden hoe het de a.k. 3 weken gaat verlopen is dat voor het kind wel heel rommelig allemaal.
Ik denk dat een kind wel wat meer regelmaat nodig heeft, ouders moeten daar voor zorgen.
woensdag 19 mei 2010 om 10:14
Ik begrijp heel goed dat de vader financieel voordeel haalt uit de huidige situatie. Voor hem is er dan ook geen reden om hier iets aan te veranderen. Aan je vriendin om hem duidelijk te maken dat de situatie hoe dan ook gaat veranderen en dat hij daar zelf wat over te zeggen kan hebben (in mediation) of niet (bij de rechtbank). Aan een gerechtelijke procedure zijn ook voor hem kosten verbonden en dat zou een reden voor hem kunnen zijn om toch met je vriendin in gesprek te willen gaan.
Het is inderdaad onredelijk en onterecht dat hij aanspraak maakt op toeslagen op grond van een inwonend kind als dat kind feitelijk niet bij hem inwoont. Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat dat fraude is. Ook is de kinderalimentatie op grond van het voorziene co-ouderschap op nul gesteld en dat moet worden aangepast als er feitelijk geen sprake is van co-ouderschap.
Het zou kunnen dat bewijslast wel aan de orde is, dat zal haar advocaat haar kunnen vertellen. Het punt is dat de kinderalimentatie niet met terugwerkende kracht kan worden aangepast. Het gaat er dus vooral om zo snel mogelijk te zorgen dat de huidige regeling op de praktijk wordt afgestemd. Ofwel moet de vader het co-ouderschap dan gaan uitvoeren, ofwel moet hij kinderalimentatie gaan betalen en krijgt hij een (vaste!) omgangsregeling.
Als de vader niet wil overleggen, dan kan je vriendin de rechter verzoeken om toewijzing van het hoofdverblijf bij haar. Als heeft de vader namelijk geen communicatieve en constructieve houding heeft, is co-ouderschap geen geschikte optie. Hij kan dan zelf om een omgangsregeling vragen die hem uitkomt.
Ik denk dat ik in haar situatie eerst zou proberen er met hem over te praten, concrete afspraken te maken over in elk geval het aantal dagen/uren dat het kind bij elk is, en dan een proefperiode voor te stellen waarin het co-ouderschap moet worden uitgevoerd. Na die proefperiode kan ze besluiten of het co-ouderschap werkt of niet.
Ze zou haar advocaat kunnen vragen of die een brief aan haar ex kan sturen waarin deze afspraken en de proefperiode worden bevestigd. Wellicht kan ze zich het recht voorbehouden om kinderalimentatie over deze periode te vorderen als vader het co-ouderschap weigert uit te voeren. Dit zou voor vader ook een goede stok achter de deur kunnen zijn.
Naar mijn idee is je vriendin veel te coulant geweest en heeft haar ex daar misbruik van gemaakt. Ze moet nu even haar tanden laten zien. Misschien komt het nog wel goed als hij beseft dat zij niet over zich laat lopen.
Het is inderdaad onredelijk en onterecht dat hij aanspraak maakt op toeslagen op grond van een inwonend kind als dat kind feitelijk niet bij hem inwoont. Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat dat fraude is. Ook is de kinderalimentatie op grond van het voorziene co-ouderschap op nul gesteld en dat moet worden aangepast als er feitelijk geen sprake is van co-ouderschap.
Het zou kunnen dat bewijslast wel aan de orde is, dat zal haar advocaat haar kunnen vertellen. Het punt is dat de kinderalimentatie niet met terugwerkende kracht kan worden aangepast. Het gaat er dus vooral om zo snel mogelijk te zorgen dat de huidige regeling op de praktijk wordt afgestemd. Ofwel moet de vader het co-ouderschap dan gaan uitvoeren, ofwel moet hij kinderalimentatie gaan betalen en krijgt hij een (vaste!) omgangsregeling.
Als de vader niet wil overleggen, dan kan je vriendin de rechter verzoeken om toewijzing van het hoofdverblijf bij haar. Als heeft de vader namelijk geen communicatieve en constructieve houding heeft, is co-ouderschap geen geschikte optie. Hij kan dan zelf om een omgangsregeling vragen die hem uitkomt.
Ik denk dat ik in haar situatie eerst zou proberen er met hem over te praten, concrete afspraken te maken over in elk geval het aantal dagen/uren dat het kind bij elk is, en dan een proefperiode voor te stellen waarin het co-ouderschap moet worden uitgevoerd. Na die proefperiode kan ze besluiten of het co-ouderschap werkt of niet.
Ze zou haar advocaat kunnen vragen of die een brief aan haar ex kan sturen waarin deze afspraken en de proefperiode worden bevestigd. Wellicht kan ze zich het recht voorbehouden om kinderalimentatie over deze periode te vorderen als vader het co-ouderschap weigert uit te voeren. Dit zou voor vader ook een goede stok achter de deur kunnen zijn.
Naar mijn idee is je vriendin veel te coulant geweest en heeft haar ex daar misbruik van gemaakt. Ze moet nu even haar tanden laten zien. Misschien komt het nog wel goed als hij beseft dat zij niet over zich laat lopen.
Ga in therapie!
woensdag 19 mei 2010 om 11:53
Dubiootje, dat is wat mijn vriendin gaat doen. Haar advocaat treed ook op als mediator, dus dat gat ze proberen. Als ex niet meewerkt zal het de rechtbank gaan worden.
Geen idee of het fraude is. Het lijkt me wel, maar aangezien er niemand is die daadwerkelijk controleert waar het kind is en hoe lang, is het bijna niet te bewijzen. Mocht iemand weten wie wel controleert of een co-ouderschap ook in praktijk wordt gebracht, dan zouden we dat graag horen.
Geen idee of het fraude is. Het lijkt me wel, maar aangezien er niemand is die daadwerkelijk controleert waar het kind is en hoe lang, is het bijna niet te bewijzen. Mocht iemand weten wie wel controleert of een co-ouderschap ook in praktijk wordt gebracht, dan zouden we dat graag horen.
MILF in the making
vrijdag 21 mei 2010 om 10:23
Volgens mij controleert niemand dat en is het de rechter die toetst of de omgangsregeling wordt uitgevoerd als een van beide ouders het aan de rechter voorlegt. Mocht er om bewijs worden gevraagd, is het belangrijk dat je vriendin zo specifiek mogelijk data en liefst tijden kan geven waarop haar kind naar haar vader is gegaan. Als ze hierover correspondentie heeft (e-mail, sms) kan ze dat ook als bewijs indienen. In het vervolg kan ze het best alle afspraken per e-mail bevestigen.
Haar ex kan dit natuurlijk betwisten en zal dan moeten aangeven op welke andere dagen hij het kind ook heeft gehad. Dit zou je vriendin op haar beurt kunnen betwisten door bv. aan te geven dat er bepaalde activiteiten op die dagen waren waar zij en niet ex bij was (evt. met getuigen). Dit is hoe ik het zie, ze moet dit uiteraard aan haar advocaat vragen. Maar ik verwacht dat bewijslast niet zo'n grote rol gaat spelen: meestal zitten rechters niet te wachten op een welles-nietesspelletje tussen de ouders, maar concentreren ze zich op een goede oplossing voor het kind voor de toekomst.
Bewijslast zou wel een rol kunnen spelen als je vriendin bv. zijn deel van de kinderbijslag en andere toeslagen met terugwerkende kracht wil vorderen. Ze moet aan haar advocaat vragen of dat mogelijk is. Wellicht kan het op grond van het feit dat hij een gerechtelijke beschikking niet heeft uitgevoerd.
Haar ex kan dit natuurlijk betwisten en zal dan moeten aangeven op welke andere dagen hij het kind ook heeft gehad. Dit zou je vriendin op haar beurt kunnen betwisten door bv. aan te geven dat er bepaalde activiteiten op die dagen waren waar zij en niet ex bij was (evt. met getuigen). Dit is hoe ik het zie, ze moet dit uiteraard aan haar advocaat vragen. Maar ik verwacht dat bewijslast niet zo'n grote rol gaat spelen: meestal zitten rechters niet te wachten op een welles-nietesspelletje tussen de ouders, maar concentreren ze zich op een goede oplossing voor het kind voor de toekomst.
Bewijslast zou wel een rol kunnen spelen als je vriendin bv. zijn deel van de kinderbijslag en andere toeslagen met terugwerkende kracht wil vorderen. Ze moet aan haar advocaat vragen of dat mogelijk is. Wellicht kan het op grond van het feit dat hij een gerechtelijke beschikking niet heeft uitgevoerd.
Ga in therapie!
