Geld & Recht
alle pijlers
Samen huis kopen, maar niet samenwonen... hoe regelen?
zaterdag 28 juli 2018 om 00:30
Situatieschets:
Mijn vriend woont 250 km bij mij vandaan.
Vanwege zijn en mijn kids (beide co-ouderschap) kan hij niet fulltime hier wonen en ik niet fulltime daar.
De ene week is hij bij mij, de andere week ben ik (deels) bij hem.
Hij heeft een groot huis waar we ruimte en comfort genoeg hebben, dit huis blijft hij met zijn kids in wonen.
Ik was op zoek naar een nieuwe woning in mijn eigen omgeving en we hebben uiteindelijk beslist om hier samen een huis te kopen.
So far so good...
Nu willen we graag dat alles goed geregeld is, zodat ik de zekerheid heb in dat huis te kunnen blijven wonen indien hij komt te overlijden. Geen vruchtgebruik maar dat de woning geheel mijn eigendom wordt in dat geval. Zijn kinderen erven al de rest, dus ze worden hierdoor niet tekort gedaan.
Wij dachten dit te kunnen regelen met een samenlevingscontract en testament, maar dat blijkt niet zo eenvoudig te zijn.
Notaris wist te vertellen dat een samenlevingscontract niet kan omdat we niet wettelijk samen zullen wonen, zijn adres staat op zijn huis, de mijne op het huis wat we samen gekocht hebben.
Ook beschrijving in testament is niet voldoende... enige wat volgens notaris mogelijk is om het waterdicht te krijgen is een geregistreerd partnerschap/huwelijk... dit willen we niet.
We zijn er nog niet dieper op in kunnen gaan met de notaris (was er voor andere kwestie), maar ik vroeg me af of er geen andere mogelijkheden zijn om dit goed te kunnen regelen zonder te moeten trouwen.
Iemand hier die tips heeft?
Alvast bedankt!
Mijn vriend woont 250 km bij mij vandaan.
Vanwege zijn en mijn kids (beide co-ouderschap) kan hij niet fulltime hier wonen en ik niet fulltime daar.
De ene week is hij bij mij, de andere week ben ik (deels) bij hem.
Hij heeft een groot huis waar we ruimte en comfort genoeg hebben, dit huis blijft hij met zijn kids in wonen.
Ik was op zoek naar een nieuwe woning in mijn eigen omgeving en we hebben uiteindelijk beslist om hier samen een huis te kopen.
So far so good...
Nu willen we graag dat alles goed geregeld is, zodat ik de zekerheid heb in dat huis te kunnen blijven wonen indien hij komt te overlijden. Geen vruchtgebruik maar dat de woning geheel mijn eigendom wordt in dat geval. Zijn kinderen erven al de rest, dus ze worden hierdoor niet tekort gedaan.
Wij dachten dit te kunnen regelen met een samenlevingscontract en testament, maar dat blijkt niet zo eenvoudig te zijn.
Notaris wist te vertellen dat een samenlevingscontract niet kan omdat we niet wettelijk samen zullen wonen, zijn adres staat op zijn huis, de mijne op het huis wat we samen gekocht hebben.
Ook beschrijving in testament is niet voldoende... enige wat volgens notaris mogelijk is om het waterdicht te krijgen is een geregistreerd partnerschap/huwelijk... dit willen we niet.
We zijn er nog niet dieper op in kunnen gaan met de notaris (was er voor andere kwestie), maar ik vroeg me af of er geen andere mogelijkheden zijn om dit goed te kunnen regelen zonder te moeten trouwen.
Iemand hier die tips heeft?
Alvast bedankt!
zaterdag 28 juli 2018 om 13:40
Je hoeft niet zo te schreeuwen hoor.
De emotionele waarde hang jij eraan. Beide zijn niets meer of minder dan een contract tussen twee partners en de overheid. Met dezelfde voorwaarden, rechten en plichten. Het is dus belachelijk dat er nog steeds twee benamingen voor zijn.
zaterdag 28 juli 2018 om 13:40
Omdat je dan het risico loopt dat je partner alimentatie moet betalen.
Nee je kan vooraf niet vastleggen dat je daar vanaf ziet.
Op het moment van uit elkaar gaan wel maar dan sta je meestal niet zo vriendelijk meer tegen over elkaar.
En gaat dan na een jaar het bedrijf van 1 van beiden failliet dan diegene alsnog komen aankloppen voor partner alimentatie.
Nee je kan vooraf niet vastleggen dat je daar vanaf ziet.
Op het moment van uit elkaar gaan wel maar dan sta je meestal niet zo vriendelijk meer tegen over elkaar.
En gaat dan na een jaar het bedrijf van 1 van beiden failliet dan diegene alsnog komen aankloppen voor partner alimentatie.
zaterdag 28 juli 2018 om 13:44
sugarmiss schreef: ↑28-07-2018 13:26Dat regeltje niet met erven.
Als je gehuwd bent en je partner overlijdt en je erft het huis dan erf je ook de hypotheekschuld.
Die wordt echt niet ineens de helft minder omdat je partner is overleden.
Dat regel je met een verzekering. Niet met trouwen, GP of samenlevingscontract.
Ik ben het deels met je eens. Standaard erf je dan ook de hypotheekschuld tenzij er een verzekering uit keert. Je kan echter ook vastleggen dat je behalve de helft van het huis-eigendom een som geld erft waarmee je (de helft van) de hypotheek kan aflossen. Als je gehuwd bent (of GP) kan dat zonder al te veel belasting. Bij SC kan dat niet zonder veel belasting. En hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het erven van de overwaarde.
zaterdag 28 juli 2018 om 13:51
Omdat TO aangeeft niet te willen trouwen als er GP voorgesteld wordt, zonder enige praktische onderbouwing.
Als je daar dezelfde emotionele lading aan koppelt dan kan ik me dat voorstellen. Maar als je dat nou eens los laat en het gewoon ziet als een contract zoals jij zelf ook zegt.
Als iemand zegt dat ze gaan trouwen dan vertaalt zich dat naar : feestje/bruidstaart/man-vrouw-noemen/etc.
Als iemand zegt dat ze een GP gaan afsluiten dan denkt iedereen aan een overeenkomst.
Vandaar dat ik probeer (ik slaag er duidelijk niet in) het woord 'trouwen' los te laten vanwege de emotionele lading. Omdat ik benieuwd ben of er, anders dan de emotionele lading, praktische argumenten zijn.
zaterdag 28 juli 2018 om 15:26
Het lijkt me handiger om juist wel heel bewust te zijn dat er eigenlijk geen verschil is.shifty schreef: ↑28-07-2018 13:51Omdat TO aangeeft niet te willen trouwen als er GP voorgesteld wordt, zonder enige praktische onderbouwing.
Als je daar dezelfde emotionele lading aan koppelt dan kan ik me dat voorstellen. Maar als je dat nou eens los laat en het gewoon ziet als een contract zoals jij zelf ook zegt.
Als iemand zegt dat ze gaan trouwen dan vertaalt zich dat naar : feestje/bruidstaart/man-vrouw-noemen/etc.
Als iemand zegt dat ze een GP gaan afsluiten dan denkt iedereen aan een overeenkomst.
Vandaar dat ik probeer (ik slaag er duidelijk niet in) het woord 'trouwen' los te laten vanwege de emotionele lading. Omdat ik benieuwd ben of er, anders dan de emotionele lading, praktische argumenten zijn.
zaterdag 28 juli 2018 om 21:06
De reden dat we niet willen trouwen is inderdaad ivm de zorgplicht (alimentatie).
Ik ben zelfstandig ondernemer, dus als ik ooit failliet zou gaan dan zou mijn partner financieel voor me moeten zorgen want door zijn inkomen zou ik geen recht hebben op een bijstandsuitkering.
In het geval dat we uit elkaar gaan en ik in de bijstand terecht kom dan kunnen ze dat ook bij hem vorderen want in huwelijk en gp mag/kan je alimentatie niet uitsluiten.
En door zijn financiële positie zou de hoogte van de alimentatie erg hoog kunnen zijn.
En dat wil ik gewoon niet.
En een meer emotionele reden: ik heb altijd gezegd dat ik maar 1 keer zou trouwen in mijn leven en dat is ook gebeurd, helaas geëindigd met een echtscheiding.
Misschien dat ik er ooit anders over ga denken, maar voorlopig niet.
We vinden het gewoon beiden niet nodig.
En ik weet dat de notaris het beter weet dan de mensen hier, maar we hebben het nog niet uitgebreid besproken bij de notaris en hoopte hier wat tips te krijgen of gewoon een andere invalshoek, iets wat we misschien over het hoofd zien.
We hebben nog even tijd om het te regelen want de overdracht van de woning is pas in het najaar.
Bedankt voor alle reacties!
Ik ben zelfstandig ondernemer, dus als ik ooit failliet zou gaan dan zou mijn partner financieel voor me moeten zorgen want door zijn inkomen zou ik geen recht hebben op een bijstandsuitkering.
In het geval dat we uit elkaar gaan en ik in de bijstand terecht kom dan kunnen ze dat ook bij hem vorderen want in huwelijk en gp mag/kan je alimentatie niet uitsluiten.
En door zijn financiële positie zou de hoogte van de alimentatie erg hoog kunnen zijn.
En dat wil ik gewoon niet.
En een meer emotionele reden: ik heb altijd gezegd dat ik maar 1 keer zou trouwen in mijn leven en dat is ook gebeurd, helaas geëindigd met een echtscheiding.
Misschien dat ik er ooit anders over ga denken, maar voorlopig niet.
We vinden het gewoon beiden niet nodig.
En ik weet dat de notaris het beter weet dan de mensen hier, maar we hebben het nog niet uitgebreid besproken bij de notaris en hoopte hier wat tips te krijgen of gewoon een andere invalshoek, iets wat we misschien over het hoofd zien.
We hebben nog even tijd om het te regelen want de overdracht van de woning is pas in het najaar.
Bedankt voor alle reacties!
zaterdag 28 juli 2018 om 21:31
TO! Wat heeft de notaris precies gezegd over dat testament? Dat het niet kan of dat het niet vrij van erfbelasting kan zonder samenlevingsovereenkomst of huwelijk/GP? Want dat laatste klopt, dat eerste zie ik niet helemaal....Magicsunshine schreef: ↑28-07-2018 21:06
En ik weet dat de notaris het beter weet dan de mensen hier, maar we hebben het nog niet uitgebreid besproken bij de notaris en hoopte hier wat tips te krijgen of gewoon een andere invalshoek, iets wat we misschien over het hoofd zien.
We hebben nog even tijd om het te regelen want de overdracht van de woning is pas in het najaar.
Bedankt voor alle reacties!
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
zondag 29 juli 2018 om 11:32
Volgens mij is dit de essentie van het hele verhaal. Het is allemaal prima te regelen, linksom of rechtsom, maar als je geen SC/GP/Huwelijk aan gaat krijg je als partners met erfbelasting te maken. Als er dus andere motieven zijn om niet voor een SC/GP/huwelijk te kiezen dan zal je dat moeten accepteren.
Een alternatief kan zijn om een levensverzekering in te zetten die bij overlijden voldoende uitkeert om het huis te kunnen behouden. Maar dan moet je dus de kosten van die verzekering accepteren (en ook nog steeds accepteren dat je de de helft belasting betaald over wat je los van de verzekering zou erven).
In deze situatie lijkt de ongewenste zorgplicht de bepalende factor die pleit tegen een SC/GP/Huwelijk. Nog los van de ongewenste emotionele binding met het woord huwelijk/trouwen en nog los van het feit dat je geen SC kan aan gaan als je niet gaat samenwonen.
Het is volgens mij niet mogelijk om belastingtechnisch wel erfpartners te worden (en dus geen erfbelasting te betalen) zonder een relatiecontract met zorgplicht. Tussen die twee zal je dan moeten kiezen.
maandag 30 juli 2018 om 10:02
Update:
Volgens de notaris van mijn vriend kan het wel geregeld worden zonder gp of huwelijk, dmv een legaat.
Dan hoef ik niks over te kopen van zijn kinderen, gaat het rechtstreeks naar mij.
Er moeten alleen successierechten betaald worden over de overwaarde (waarde - hypotheeklast).
Ook de inboedel van dat huis kan worden opgenomen in het legaat.
Ik zou een levensverzekering kunnen afsluiten op het leven van mijn vriend om zijn deel van de hypotheek te kunnen aflossen én de successierechten te kunnen betalen.
Over die levensverzekering moet ik dan geen successierechten betalen omdat ik de verzekering afsluit op zijn leven, dus ik 'krijg' niks van hem.
Als dit zo kan worden opgelost zou dat ideaal zijn. Ik ga wel nog advies inwinnen bij mijn advocaat om zeker te zijn dat we niks over het hoofd zien.
Volgens de notaris van mijn vriend kan het wel geregeld worden zonder gp of huwelijk, dmv een legaat.
Dan hoef ik niks over te kopen van zijn kinderen, gaat het rechtstreeks naar mij.
Er moeten alleen successierechten betaald worden over de overwaarde (waarde - hypotheeklast).
Ook de inboedel van dat huis kan worden opgenomen in het legaat.
Ik zou een levensverzekering kunnen afsluiten op het leven van mijn vriend om zijn deel van de hypotheek te kunnen aflossen én de successierechten te kunnen betalen.
Over die levensverzekering moet ik dan geen successierechten betalen omdat ik de verzekering afsluit op zijn leven, dus ik 'krijg' niks van hem.
Als dit zo kan worden opgelost zou dat ideaal zijn. Ik ga wel nog advies inwinnen bij mijn advocaat om zeker te zijn dat we niks over het hoofd zien.
maandag 30 juli 2018 om 10:33
Ga vooral nig even na of de uitkering van die levensverzekering niet op een andere manier belast wordt. Je krijgt inderdaad niks van partner, dus geen erfbelasting, maar wellicht dat het op een of andere manier wel als inkomen gezien wordt. Zou toch lullig zijn als je daarvan ook ineens een derde oid af moet staan, en je dan de kosten niet meer kunt betalen.
(Misschien ook niet hoor, ik weet echt niks van deze specifieke regels, maar het kan vast geen kwaad om het even goed na te vragen).
(Misschien ook niet hoor, ik weet echt niks van deze specifieke regels, maar het kan vast geen kwaad om het even goed na te vragen).
maandag 30 juli 2018 om 12:39
Maar wat als jullie relatie uit elkaar gaat.Kan hij het legaat aan jou dan weer intrekken? Volgens mij wel toch...Magicsunshine schreef: ↑30-07-2018 10:02Update:
Volgens de notaris van mijn vriend kan het wel geregeld worden zonder gp of huwelijk, dmv een legaat.
Dan hoef ik niks over te kopen van zijn kinderen, gaat het rechtstreeks naar mij.
Er moeten alleen successierechten betaald worden over de overwaarde (waarde - hypotheeklast).
Ook de inboedel van dat huis kan worden opgenomen in het legaat.
Ik zou een levensverzekering kunnen afsluiten op het leven van mijn vriend om zijn deel van de hypotheek te kunnen aflossen én de successierechten te kunnen betalen.
Over die levensverzekering moet ik dan geen successierechten betalen omdat ik de verzekering afsluit op zijn leven, dus ik 'krijg' niks van hem.
Als dit zo kan worden opgelost zou dat ideaal zijn. Ik ga wel nog advies inwinnen bij mijn advocaat om zeker te zijn dat we niks over het hoofd zien.
En wat als hij de langstlevende van jullie twee is met betrekking tot het legaat?
maandag 30 juli 2018 om 13:59
Waarom niet bij de notaris?Magicsunshine schreef: ↑30-07-2018 10:02n, dus ik 'krijg' niks van hem.
Als dit zo kan worden opgelost zou dat ideaal zijn. Ik ga wel nog advies inwinnen bij mijn advocaat om zeker te zijn dat we niks over het hoofd zien.
maandag 30 juli 2018 om 19:29
Zelf beter opletten, dat kan niet. Wij hebben een principiele passage opgenomen dat we tegen partneralimentatie zijn, maar die heeft zelf geen enkele juridische waarde. Uitsluiten is onmogelijk onder de huidige wetgeving.
maandag 30 juli 2018 om 19:55
Inderdaad dat klopt daar zat ik er naast. Een wetsvoorstel om dat zo te regelen uit 2015 heeft het niet gehaald. Je mag wel een alternatieve regeling opnemen en je mag je intenties vastleggen, maar je kan je niet onttrekken aan de alimentatieplicht ook al leg je dat vast.
maandag 30 juli 2018 om 19:56
Bij uitelkaar gaan kan hij het legaat idd weer veranderen/intrekken. En als hij de langstlevende is dan ligt het eraan hoe het legaat is opgesteld. Je kunt in de plaatsstelling opnemen (dan erven de kinderen van TO alsnog van hem). Wel handig voor als beiden bij een ongeluk komen te overlijden. Dan geld degene die 5 minuten later overleed (bij wijze van) als langstlevende.Habbekratz schreef: ↑30-07-2018 12:39Maar wat als jullie relatie uit elkaar gaat.Kan hij het legaat aan jou dan weer intrekken? Volgens mij wel toch...
En wat als hij de langstlevende van jullie twee is met betrekking tot het legaat?
Vriend van TO (en TO zelf) moeten zich in ieder geval goed voor laten lichten door een notaris.
maandag 30 juli 2018 om 20:03
Ik denk dat het makkelijker vast te leggen is wat er gebeurt als hij komt te overlijden, dan wat er gebeurt als jullie uit elkaar gaan. Want die optie is er ook nog. Ik denk dat je dan voor veel ingewikkelder vuren komt te staan.
Mocht je het regelen middels een levensverzekering op het leven van je partner om het deel van het huis van de kinderen over te kopen, laat dan in zijn testament opnemen dat hij bepaalt dat jij binnen een half jaar exclusief het recht van kopen hebt.
Zijn kinderen zijn namelijk niet verplicht om jou zijn deel van het huis te verkopen.
Mocht je het regelen middels een levensverzekering op het leven van je partner om het deel van het huis van de kinderen over te kopen, laat dan in zijn testament opnemen dat hij bepaalt dat jij binnen een half jaar exclusief het recht van kopen hebt.
Zijn kinderen zijn namelijk niet verplicht om jou zijn deel van het huis te verkopen.
maandag 30 juli 2018 om 20:12
Overigens zit een SC en een GP/huwelijk nog veel dichter bij elkaar dan ik eigenlijk dacht.
Het zijn alle drie relatiecontracten die je met voorwaarden zo kunt optuigen dat ze vrijwel hetzelfde kunnen zijn.
De verschillen zitten met name in de dingen die standaard opgenomen zijn, maar die kan je dus wel aanpassen door aanvullende voorwaarden.
Ook met een samenlevingscontract bijvoorbeeld kan je elkaars erf-partner worden, als je maar de zorgplicht (overeenkomstig een GP/huwelijk opneemt). Bij een SC is een voorwaarde dat je duurzaam samen woont en bij een GP/huwelijk niet. Bij een SC kan je wel zorgplicht/alimentatie uitsluiten maar bij een GP/huwelijk niet. Maar verder kan je ze vrijwel gelijk trekken.
Mocht je wel een relatiecontract willen aan gaan, maar geen alimentatieplicht willen dan kan je een SC afsluiten met vrijwel dezelfde rechten en plichten als een GP echter zonder alimentatieplicht. Of je wel een zorgplicht kan inbouwen (en dus erfpartner worden) zonder alimentatieplicht heb ik nog niet kunnen achterhalen.
Het zijn alle drie relatiecontracten die je met voorwaarden zo kunt optuigen dat ze vrijwel hetzelfde kunnen zijn.
De verschillen zitten met name in de dingen die standaard opgenomen zijn, maar die kan je dus wel aanpassen door aanvullende voorwaarden.
Ook met een samenlevingscontract bijvoorbeeld kan je elkaars erf-partner worden, als je maar de zorgplicht (overeenkomstig een GP/huwelijk opneemt). Bij een SC is een voorwaarde dat je duurzaam samen woont en bij een GP/huwelijk niet. Bij een SC kan je wel zorgplicht/alimentatie uitsluiten maar bij een GP/huwelijk niet. Maar verder kan je ze vrijwel gelijk trekken.
Mocht je wel een relatiecontract willen aan gaan, maar geen alimentatieplicht willen dan kan je een SC afsluiten met vrijwel dezelfde rechten en plichten als een GP echter zonder alimentatieplicht. Of je wel een zorgplicht kan inbouwen (en dus erfpartner worden) zonder alimentatieplicht heb ik nog niet kunnen achterhalen.
maandag 30 juli 2018 om 20:17
Er is kennelijk inmiddels een oplossing verzonnen, maar het lijkt me in dit geval een belangrijke extra reden op niet voor een GP te gaan. De inkomens/vermogensverdeling tussen TO en haar vriend is nogal ongelijk, hij kan een tweede huis meefinancieren, zij geen eigen huis alleen. En hoewel ik TO zeker niet van narigheid wil betichten, is het voor haar partner nogal onverstandig. Bovenop een huis voor hen samen.shifty schreef: ↑30-07-2018 19:55Inderdaad dat klopt daar zat ik er naast. Een wetsvoorstel om dat zo te regelen uit 2015 heeft het niet gehaald. Je mag wel een alternatieve regeling opnemen en je mag je intenties vastleggen, maar je kan je niet onttrekken aan de alimentatieplicht ook al leg je dat vast.
maandag 30 juli 2018 om 20:24
maandag 30 juli 2018 om 20:34
Magicsunshine schreef: ↑30-07-2018 10:02Update:
Volgens de notaris van mijn vriend kan het wel geregeld worden zonder gp of huwelijk, dmv een legaat.
Dan hoef ik niks over te kopen van zijn kinderen, gaat het rechtstreeks naar mij.
Er moeten alleen successierechten betaald worden over de overwaarde (waarde - hypotheeklast).
Ook de inboedel van dat huis kan worden opgenomen in het legaat.
Ik zou een levensverzekering kunnen afsluiten op het leven van mijn vriend om zijn deel van de hypotheek te kunnen aflossen én de successierechten te kunnen betalen.
Over die levensverzekering moet ik dan geen successierechten betalen omdat ik de verzekering afsluit op zijn leven, dus ik 'krijg' niks van hem.
Als dit zo kan worden opgelost zou dat ideaal zijn. Ik ga wel nog advies inwinnen bij mijn advocaat om zeker te zijn dat we niks over het hoofd zien.
Een legaat is toch niet iets anders dan een specifieke erfclausule? Maar er kleven toch geen andere belastingrechten aan vast? Hij neemt als het ware in zijn testament op dat jij het huis krijgt. Maar de belasting blijft hetzelfde als je niet elkaars erfpartner bent
Volgens mij blijft de situatie in principe hetzelfde en heb je inderdaad een levensverzekering nodig om na overlijden zijn deel van de hypotheek en de belasting te compenseren. Met of zonder legaat moet je als niet-erf-partner veel belasting betalen over elk bedrag/elke waarde die je wordt nagelaten. Met of zonder legaat hebben we het dan in principe alleen over de overwaarde.
