Geld & Recht
alle pijlers
Samen huis kopen, maar niet samenwonen... hoe regelen?
zaterdag 28 juli 2018 om 00:30
Situatieschets:
Mijn vriend woont 250 km bij mij vandaan.
Vanwege zijn en mijn kids (beide co-ouderschap) kan hij niet fulltime hier wonen en ik niet fulltime daar.
De ene week is hij bij mij, de andere week ben ik (deels) bij hem.
Hij heeft een groot huis waar we ruimte en comfort genoeg hebben, dit huis blijft hij met zijn kids in wonen.
Ik was op zoek naar een nieuwe woning in mijn eigen omgeving en we hebben uiteindelijk beslist om hier samen een huis te kopen.
So far so good...
Nu willen we graag dat alles goed geregeld is, zodat ik de zekerheid heb in dat huis te kunnen blijven wonen indien hij komt te overlijden. Geen vruchtgebruik maar dat de woning geheel mijn eigendom wordt in dat geval. Zijn kinderen erven al de rest, dus ze worden hierdoor niet tekort gedaan.
Wij dachten dit te kunnen regelen met een samenlevingscontract en testament, maar dat blijkt niet zo eenvoudig te zijn.
Notaris wist te vertellen dat een samenlevingscontract niet kan omdat we niet wettelijk samen zullen wonen, zijn adres staat op zijn huis, de mijne op het huis wat we samen gekocht hebben.
Ook beschrijving in testament is niet voldoende... enige wat volgens notaris mogelijk is om het waterdicht te krijgen is een geregistreerd partnerschap/huwelijk... dit willen we niet.
We zijn er nog niet dieper op in kunnen gaan met de notaris (was er voor andere kwestie), maar ik vroeg me af of er geen andere mogelijkheden zijn om dit goed te kunnen regelen zonder te moeten trouwen.
Iemand hier die tips heeft?
Alvast bedankt!
Mijn vriend woont 250 km bij mij vandaan.
Vanwege zijn en mijn kids (beide co-ouderschap) kan hij niet fulltime hier wonen en ik niet fulltime daar.
De ene week is hij bij mij, de andere week ben ik (deels) bij hem.
Hij heeft een groot huis waar we ruimte en comfort genoeg hebben, dit huis blijft hij met zijn kids in wonen.
Ik was op zoek naar een nieuwe woning in mijn eigen omgeving en we hebben uiteindelijk beslist om hier samen een huis te kopen.
So far so good...
Nu willen we graag dat alles goed geregeld is, zodat ik de zekerheid heb in dat huis te kunnen blijven wonen indien hij komt te overlijden. Geen vruchtgebruik maar dat de woning geheel mijn eigendom wordt in dat geval. Zijn kinderen erven al de rest, dus ze worden hierdoor niet tekort gedaan.
Wij dachten dit te kunnen regelen met een samenlevingscontract en testament, maar dat blijkt niet zo eenvoudig te zijn.
Notaris wist te vertellen dat een samenlevingscontract niet kan omdat we niet wettelijk samen zullen wonen, zijn adres staat op zijn huis, de mijne op het huis wat we samen gekocht hebben.
Ook beschrijving in testament is niet voldoende... enige wat volgens notaris mogelijk is om het waterdicht te krijgen is een geregistreerd partnerschap/huwelijk... dit willen we niet.
We zijn er nog niet dieper op in kunnen gaan met de notaris (was er voor andere kwestie), maar ik vroeg me af of er geen andere mogelijkheden zijn om dit goed te kunnen regelen zonder te moeten trouwen.
Iemand hier die tips heeft?
Alvast bedankt!
zaterdag 28 juli 2018 om 08:30
To heeft blijkbaar geen geld genoeg om een eigen / ander huis te kopen.
En blijkbaar vindt haar partner haar huis niet groot /comfortabel genoeg om daar om de week te verblijven.
Dus is hij bereid om te betalen zodat hij ook fijn woont in de week dat hij bij to is.
Toch is het risicovol voor to. Wat als de relatie uit gaat? Dan is hij vast niet meer bereid om te betalen voor een huis waar hij niet woont. Of in het geval dat hij zonder hypotheek kon kopen wil hij het geld terug wat in het huis vast zit.
Dan staat to met haar kinderen op straat. Dat moet ze niet willen.
Maar ik meen uit de openingspost op te maken dat het huis al is gekocht.
Hopen dus dat de relatie niet uit gaat zodat to niet met haar kinderen op straat komt te staan.
Als to en partner het huis samen hebben gekocht is het 50% van hem en 50% van haar.
Als hij overlijdt dan erven zijn kinderen zijn 50%. De andere helft blijft van to.
Het lijkt mij dus het handigst dat als hij overlijdt er een som geld is waarmee to dan de helft dat van de kinderen is kan kopen van de kinderen.
Ze zouden dus een overlijdensrisico verzekering kunnen afsluiten waardoor to bij zijn overlijden genoeg geld krijgt om de helft van het huis dat door de kinderen is geerft van hen te kunnen kopen.
En blijkbaar vindt haar partner haar huis niet groot /comfortabel genoeg om daar om de week te verblijven.
Dus is hij bereid om te betalen zodat hij ook fijn woont in de week dat hij bij to is.
Toch is het risicovol voor to. Wat als de relatie uit gaat? Dan is hij vast niet meer bereid om te betalen voor een huis waar hij niet woont. Of in het geval dat hij zonder hypotheek kon kopen wil hij het geld terug wat in het huis vast zit.
Dan staat to met haar kinderen op straat. Dat moet ze niet willen.
Maar ik meen uit de openingspost op te maken dat het huis al is gekocht.
Hopen dus dat de relatie niet uit gaat zodat to niet met haar kinderen op straat komt te staan.
Als to en partner het huis samen hebben gekocht is het 50% van hem en 50% van haar.
Als hij overlijdt dan erven zijn kinderen zijn 50%. De andere helft blijft van to.
Het lijkt mij dus het handigst dat als hij overlijdt er een som geld is waarmee to dan de helft dat van de kinderen is kan kopen van de kinderen.
Ze zouden dus een overlijdensrisico verzekering kunnen afsluiten waardoor to bij zijn overlijden genoeg geld krijgt om de helft van het huis dat door de kinderen is geerft van hen te kunnen kopen.
zaterdag 28 juli 2018 om 08:40
Eens.
Ik zou alleen kopen of helemaal niet. Misschien kun je een comfortabeler huis huren?
zaterdag 28 juli 2018 om 08:48
Klopt.
Maar ook dan geldt eigenlijk het zelfde zorgen dat er voldoende geld is om de 20, 30, 40, 60 of 80 % van de kinderen te kunnen kopen.
Wordt alleen een beetje lastig als zegaar 60% van de kinderen is en 1 van die kinderen er dan zelf wil gaan wonen.
zaterdag 28 juli 2018 om 09:00
Dat ook inderdaad. Maar ik zie bij haar en haar kinderen het voordeel wel. Bij de man en zijn kinderen niet.nerdopviva schreef: ↑28-07-2018 08:56Ik ben vooral benieuwd waarom TO dit doet. Dit wil je toch niet als zelfstandige vrouw?
zaterdag 28 juli 2018 om 09:11
Bedankt voor jullie reacties! Ik zal proberen om op alles te reageren.
Waarom koop je niet een huis alleen op jouw naam?
Omdat dit helaas geen optie was en we echt graag iets van ons samen willen.
Waarom lijkt het hem een goed idee om samen met jou een huis te kopen waar hij zelf niet in gaat wonen?
Hij gaat er deeltijds wonen. Is voor hem financieel een goede investering.
Hoe zit dat met de hypotheekrente aftrek
Alleen mijn deel kan afgetrokken worden, dat wisten we en is ook geen enkel probleem.
Zou je het evt kunnen afdekken met een levensverzekering die uitkeert aan jou als hij overlijdt?
Ja, maar zijn kinderen hebben dan nog steeds recht op een deel hiervan én omdat ik voor de wet niks ben van hem, val ik in de hoogste categorie mbt erfbelasting.
Waarom wil je wél de verbintenis van een huis samen aangaan (en waarschijnlijk een hypotheek van jaren), maar geen geregistreerd partnerschap?
Wel erven van hem, maar er mag vooral niets op papier?
Het is op dit moment een bewuste keuze om niet te trouwen. En we willen zeker wel dingen vastleggen op papier, vandaar mijn vraagstelling hier.
Erven wil ik enkel dit huis, voor de rest wil ik zelfs niks erven, ik wil net dat alles naar zijn kinderen gaat.
En hoe oud zijn al die kinderen?
Nog erg jong waardoor we in de eerste 10-15 jaar rekening moeten houden met co-ouderschap. Ik zou eventueel eerder zijn richting uit kunnen gaan, maar we willen uiteindelijk in mijn regio wonen dus we willen ons gezamenlijke huis aanhouden.
En wat als het tot een breuk komt en hij zijn helft weer terug wil?
Dit risico heb je bij elke relatie, als je uit elkaar gaat moet een van de twee weg of allebei bij verkoop. Daar is mijn situatie geen uitzondering in.
Blijkbaar heb je hem nodig voor (mede) financiering? Klopt
En jullie kunnen om de week naar elkaar toe, 250 km verder weg. Dat is geen probleem, qua werk?
Nee dat is geen probleem, hij is niet gebonden aan locatie. Ik deels wel, heb een eigen bedrijf, maar kan dit flexibel afstemmen.
Dan gaat zijn inkomen meetellen voor haar toeslagen. Dat maakt niet uit want ik heb geen recht op toeslagen.
Of blijf je zitten waar je zit? Is geen optie, ik kan/wil hier sowieso niet blijven wonen.
Dus is hij bereid om te betalen zodat hij ook fijn woont in de week dat hij bij to is. Klopt
Maar ik meen uit de openingspost op te maken dat het huis al is gekocht. Klopt ook.
Ik ben heel benieuwd waarom de man dit doet. Omdat we op beide locaties een comfortabel huis willen hebben én omdat we iets samen willen hebben. Hij kan dit financieel makkelijk aan.
Ik ben vooral benieuwd waarom TO dit doet. Dit wil je toch niet als zelfstandige vrouw? Omdat ik niet meer inlever op mijn zelfstandigheid of onafhankelijkheid dan ieder ander die met zijn partner een huis koopt. Ik ben financieel niet afhankelijk van hem, of van wie dan ook.
Ik hoop op alles gereageerd te hebben!
Ik stel jullie vele reacties op prijs, alleen kan ik weinig met jullie mening over de situatie. Het is een weldoordachte beslissing om dit zo te doen, we willen alleen kijken of er een andere manier is om dingen op papier te regelen zonder te moeten trouwen.
Waarom koop je niet een huis alleen op jouw naam?
Omdat dit helaas geen optie was en we echt graag iets van ons samen willen.
Waarom lijkt het hem een goed idee om samen met jou een huis te kopen waar hij zelf niet in gaat wonen?
Hij gaat er deeltijds wonen. Is voor hem financieel een goede investering.
Hoe zit dat met de hypotheekrente aftrek
Alleen mijn deel kan afgetrokken worden, dat wisten we en is ook geen enkel probleem.
Zou je het evt kunnen afdekken met een levensverzekering die uitkeert aan jou als hij overlijdt?
Ja, maar zijn kinderen hebben dan nog steeds recht op een deel hiervan én omdat ik voor de wet niks ben van hem, val ik in de hoogste categorie mbt erfbelasting.
Waarom wil je wél de verbintenis van een huis samen aangaan (en waarschijnlijk een hypotheek van jaren), maar geen geregistreerd partnerschap?
Wel erven van hem, maar er mag vooral niets op papier?
Het is op dit moment een bewuste keuze om niet te trouwen. En we willen zeker wel dingen vastleggen op papier, vandaar mijn vraagstelling hier.
Erven wil ik enkel dit huis, voor de rest wil ik zelfs niks erven, ik wil net dat alles naar zijn kinderen gaat.
En hoe oud zijn al die kinderen?
Nog erg jong waardoor we in de eerste 10-15 jaar rekening moeten houden met co-ouderschap. Ik zou eventueel eerder zijn richting uit kunnen gaan, maar we willen uiteindelijk in mijn regio wonen dus we willen ons gezamenlijke huis aanhouden.
En wat als het tot een breuk komt en hij zijn helft weer terug wil?
Dit risico heb je bij elke relatie, als je uit elkaar gaat moet een van de twee weg of allebei bij verkoop. Daar is mijn situatie geen uitzondering in.
Blijkbaar heb je hem nodig voor (mede) financiering? Klopt
En jullie kunnen om de week naar elkaar toe, 250 km verder weg. Dat is geen probleem, qua werk?
Nee dat is geen probleem, hij is niet gebonden aan locatie. Ik deels wel, heb een eigen bedrijf, maar kan dit flexibel afstemmen.
Dan gaat zijn inkomen meetellen voor haar toeslagen. Dat maakt niet uit want ik heb geen recht op toeslagen.
Of blijf je zitten waar je zit? Is geen optie, ik kan/wil hier sowieso niet blijven wonen.
Dus is hij bereid om te betalen zodat hij ook fijn woont in de week dat hij bij to is. Klopt
Maar ik meen uit de openingspost op te maken dat het huis al is gekocht. Klopt ook.
Ik ben heel benieuwd waarom de man dit doet. Omdat we op beide locaties een comfortabel huis willen hebben én omdat we iets samen willen hebben. Hij kan dit financieel makkelijk aan.
Ik ben vooral benieuwd waarom TO dit doet. Dit wil je toch niet als zelfstandige vrouw? Omdat ik niet meer inlever op mijn zelfstandigheid of onafhankelijkheid dan ieder ander die met zijn partner een huis koopt. Ik ben financieel niet afhankelijk van hem, of van wie dan ook.
Ik hoop op alles gereageerd te hebben!
Ik stel jullie vele reacties op prijs, alleen kan ik weinig met jullie mening over de situatie. Het is een weldoordachte beslissing om dit zo te doen, we willen alleen kijken of er een andere manier is om dingen op papier te regelen zonder te moeten trouwen.
zaterdag 28 juli 2018 om 09:11
Ik snap niet dat je dat niet kan bedenken.
Het is toch logisch dat je dan een mooier huis kan kopen in een betere buurt.
En aangezien hij daar dan ook de helft van de tijd woont heeft hij daar toch ook voordeel van.
Of hij gunt haar gewoon dat ze het financieel wat makkelijker heeft. Dat doe je namelijk in een goede relatie. Elkaar iets gunnen.
Of hij vindt het gewoon fijn dat ze op die manier toch wat meer verbonden zijn met elkaar.
En dat zijn dan de positieve redenen.
Het kan ook nog dat hij haar graag afhankelijk wil maken van hem. Zodat ze het niet zo snel uit kan maken.
Kortom er kunnen zo veel redenen voor zijn.
zaterdag 28 juli 2018 om 09:16
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... kbelasting
Kan hij niet jou niet een deel schenken ?
Kan hij niet jou niet een deel schenken ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zaterdag 28 juli 2018 om 09:29
Winst? Als het uit gaat staat ze met kinderen op straat. Of kan ze dan zijn deel uitkopen?
Ik zie voor beiden weinig voordeel eerlijk gezegd.
Ik zou lekker blijven waar ik zit of iets zelf kopen. Of hij koopt het en blijft van hem, zij betaald niet mee aan lasten van het huis zelf en spaart een flinke zak geld. Maar dat zou ik alleen doen als hij een huis wil kopen omdat hij haar niet goed genoeg of groot genoeg vind.
Snap anders ook niet waarom dat andere huis er moet komen...OW het is er al?
En dan achteraf wat willen regelen?
Bizar.
zaterdag 28 juli 2018 om 09:34
Dit klopt niet. Laat je maar eens goed informeren door een verzekeraar.Magicsunshine schreef: ↑28-07-2018 09:11
Zou je het evt kunnen afdekken met een levensverzekering die uitkeert aan jou als hij overlijdt?
Ja, maar zijn kinderen hebben dan nog steeds recht op een deel hiervan én omdat ik voor de wet niks ben van hem, val ik in de hoogste categorie mbt erfbelasting.
Als jij een verzekering afsluit op zijn leven en dus de verzekeringnemer wordt en de premiebetaler wordt dan hebben zijn kinderen geen recht op een deel daarvan. Het is namelijk jouw verzekering en die valt niet onder zijn nalatenschap.
Het is daarbij belangrijk dat jij genoemd wordt als verzekeringnemer en premie betaler.
Je hoeft daar ook geen erfbelasting over te betalen.
Voor dat laatste is het dan wel belangrijk dat jullie gescheiden vermogens hebben en dat de premie wordt afgeschreven van een rekening die alleen op jouw naam staat en niet van een gezamenlijke rekening.
Als het namelijk van een gezamenlijke rekening gaat dan wordt er gezegd dat de bedragen voor premiebetaling onttrokken zijn aan de nalatenschap en zou je wel erfbelasting moeten betalen.
Je moet ook echt een aparte levensverzekering afsluiten en geen kruislings waarbij hij geld krijgt als jij overlijdt.
Met erfbelasting over het huis heb je ook niet te maken want jij erft niet zijn deel maar koopt het van de kinderen.
zaterdag 28 juli 2018 om 09:35
is het een optie dat jij het huis koopt, en hij een soort "kostgeld/huur" betaald voor de dagen wanneer hij er is, om zo te helpen met de afbetaling van de hypotheek.
Zolang jullie niets van elkaar zijn, is erven erg duur, en kan je ook geen (deel van) het huis kopen zonder daar extra belasting over te betalen. Je mag tot een bepaald bedrag jaarlijks een kamer verhuren.
Verder kan de notaris jullie precies uitleggen hoe het wettelijk allemaal geregeld kan worden.
Zolang jullie niets van elkaar zijn, is erven erg duur, en kan je ook geen (deel van) het huis kopen zonder daar extra belasting over te betalen. Je mag tot een bepaald bedrag jaarlijks een kamer verhuren.
Verder kan de notaris jullie precies uitleggen hoe het wettelijk allemaal geregeld kan worden.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
zaterdag 28 juli 2018 om 09:38
zaterdag 28 juli 2018 om 09:48
....
sugarmiss wijzigde dit bericht op 28-07-2018 11:22
35.20% gewijzigd
zaterdag 28 juli 2018 om 09:54
zaterdag 28 juli 2018 om 10:09
Trouwen of gp levert allerlei fiscale nadelen op en kost je je toeslagen (alleenstaande ouderdeel van het KGB).
Het handigst is als je zelf 100% eigenaar bent, maar je vriend kan wel medeschuldenaar worden. Dat mag niet als je NHG hebt. Een levensverzekering is ook handig, dat kun je vrij makkelijk regelen.
Het handigst is als je zelf 100% eigenaar bent, maar je vriend kan wel medeschuldenaar worden. Dat mag niet als je NHG hebt. Een levensverzekering is ook handig, dat kun je vrij makkelijk regelen.
anoniem_228429 wijzigde dit bericht op 28-07-2018 10:13
0.32% gewijzigd
zaterdag 28 juli 2018 om 10:27
Het huis is al gekocht, dus dan zouden ze weer langs de notaris moeten. Daarnaast vraag ik me af of de bank hiermee akkoord gaat. Je kunt immers niets iets in onderpand geven dat niet van jou is. Wellicht hadden ze de vriend van TO voor maar een heel klein deeltje eigenaar kunnen laten worden. Maar ook dan zou ik het verstandiger vinden als ze dat huis gewoon alleen had gekocht. Leuk dat je iets 'samen' wilt, maar als de relatie ooit strandt heeft vriend nog gewoon zijn eigen huis en moet het huis van TO verkocht worden. Of ben je ook mede-eigenaar geworden van zijn huis?
zaterdag 28 juli 2018 om 10:29
Nee hoor daar hoef je niet voor getrouwd te zijn. Het geldt ook voor samenwonende partners zonder samenleving contract die uit elkaar gaan.
Het geld ook voor als 4 kinderen voor 100% het huis erven en 1 kind koopt de 3 anderen uit om er zelf te gaan wonen.
