Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuurders de nieuwe melkkoe ?
vrijdag 14 mei 2021 om 08:54
Scheefhuren wordt duurder
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
vrijdag 14 mei 2021 om 11:33
De huur niet te hoog wordt bedoel je.
Wat is dan wel de oplossing?
Van mijn salaris onderhoud ik nog 1,5 man daar zie ik niets van terug en ik subsidieer hypotheekrenteaftrek zie ik niks van terug, dus zolang er geen geschikte koopwoningen zijn geloof ik het wel.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:35
En jij vetaalt als het goed is af waardoor je hypotheeklasten elk jaar lager worden en je bouwt vermogen op. Mensen in een huurhuis betalen elk jaar meer ookal hebben ze dan geen kosten voor onderhoud en eigenaarsrisico.KamilleT schreef: ↑14-05-2021 11:28Ik heb toch maar ja gestemd. Tot een jaar geleden betaalde ik voor mijn doorsnee rijtjeshuis 1125 per maand aan hypotheek (waarvan 900 rente). Die mooie sociale huurwoningen in mijn woonplaats waren toen net opgeleverd en ik ken mensen die er wonen met een veel lager inkomen dan ik (hij werkt in een fabriek, zij niet). Dat voor een huis dat in de verkoop zeker het dubbele zou opleveren van mijn huis. Sowieso heb ik altijd de hoofdprijs moeten betalen voor wonen, ik zit nu voor het eerst van mijn leven voor een prikkie, en betaal dus ietsje minder dan de mensen in die sociale huurwoningen (die dan wel inclusief onderhoud en eigenarenrisico zitten).
vrijdag 14 mei 2021 om 11:37
De maximale huurgrens van de sociale huurwoning wordt door het puntenstelsel bepaald. En ja de huurprijs kan dus door de liberalisatiegrens breken. Dan betaal je dus vrije sector prijzen voor een sociale huurwoning. Het enige verschil met een sociale huruwoning is, is dat er een olafond zit aan de max huurprijs.Love2themoon schreef: ↑14-05-2021 11:32Betekent dit dan dat ze over de maximale Huur grens mogen van sociale woningen? Ik begrijp het niet helemaal.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:37
Welnee, er moet veel meer gebeuren, maar scheefwonen is ook één van de redenen waardoor de boel niet doorschuift. En dan bedoel ik niet eens de mensen die een beetje scheef wonen. Ik bedoel vooral de groep die voor 400 nogwat euro een gezinswoning huurt, die inmiddels 750 zou moeten kosten en waarvan de bewoners die 750 gewoon prima kunnen betalen.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:40
Er is allerlei beleid dat bijdraagt aan het woningtekort, waaronder dat ouderen nauwelijks meer doorstromen naar een verzorgingshuis en te weinig wordt bijgebouwd.
Maar sociale huur is bedoeld voor mensen onder een bepaalde inkomensgrens. Zit je daar boven, dan ben je niet de doelgroep en zou je die specifieke huizen niet bezet moeten houden.
Maar sociale huur is bedoeld voor mensen onder een bepaalde inkomensgrens. Zit je daar boven, dan ben je niet de doelgroep en zou je die specifieke huizen niet bezet moeten houden.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:40
Als iedereen zo zou denken wordt het alleen maar erger en de belastingdruk nog hoger.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:40
Over 10 jaar kan de rente zomaar weer naar 6% gaan. Dan worden mijn lasten in een klap verdubbeld.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:40
Andersom schreef: ↑14-05-2021 11:37Welnee, er moet veel meer gebeuren, maar scheefwonen is ook één van de redenen waardoor de boel niet doorschuift. En dan bedoel ik niet eens de mensen die een beetje scheef wonen. Ik bedoel vooral de groep die voor 400 nogwat euro een gezinswoning huurt, die inmiddels 750 zou moeten kosten en waarvan de bewoners die 750 gewoon prima kunnen betalen.
Helaas zit die differentiatie er dus niet in.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:41
En waarschijnlijk de afgelopen jaren prima hebben kunnen kopen maar het wel lekker makkelijk vinden.Andersom schreef: ↑14-05-2021 11:37Welnee, er moet veel meer gebeuren, maar scheefwonen is ook één van de redenen waardoor de boel niet doorschuift. En dan bedoel ik niet eens de mensen die een beetje scheef wonen. Ik bedoel vooral de groep die voor 400 nogwat euro een gezinswoning huurt, die inmiddels 750 zou moeten kosten en waarvan de bewoners die 750 gewoon prima kunnen betalen.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:42
Als die bewoners dat prima kunnen betalen krijgen ze elk jaar gewoon de verhoging gebaseerd op de inflatie +5%.Andersom schreef: ↑14-05-2021 11:37Welnee, er moet veel meer gebeuren, maar scheefwonen is ook één van de redenen waardoor de boel niet doorschuift. En dan bedoel ik niet eens de mensen die een beetje scheef wonen. Ik bedoel vooral de groep die voor 400 nogwat euro een gezinswoning huurt, die inmiddels 750 zou moeten kosten en waarvan de bewoners die 750 gewoon prima kunnen betalen.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:45
Ja, dat klopt maar doordat ze er soms al dertig jaar wonen duurt het heel lang voordat ze op een marktconform bedrag zitten.
Je weet wel die oom die op een feestje trots vertelt dat hij echt nooit gaat verhuizen. Dat zijn huur een lachertje is en dat zijn buren veel meer betalen terwijl ze minder verdienen.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:47
Die Koerhuis is inderdaad niet goed snik, sorry dat ik het zeg. Mijn tip zou zijn om dit VVD-Kamerlid te mailen of tweeten over je woonsituatie, mocht je gedupeerd zijn door de VVD: d.koerhuis@tweedekamer.nl, @danielkoerhuis.
Voor alle duidelijkheid: ik heb zelf een koophuis en zou dus theoretisch gezien beter af zijn bij de VVD, maar deze kerel maakt het zo bont dat ik alleen daardoor al nooit VVD zou kunnen stemmen.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:50
Wat een bijzonder salarisstrookje moet jij hebben. Afdrachten: 1 euro voor het Koningshuis, 2 euro die ik niet had moeten betalen als andere mensen minder korting hadden gekregen voor de hypotheekrente van hun koopwoning, 50 cent voor mensen die subsidie krijgen op hun zonnepanelen waar ik niks aan heb, 10 euro zorgkosten van mensen die gewoon ongezond leven, 20 euro voor de snelwegen waar ik zelf nooit op rijd, etc.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:50
Perlala_Gadeon schreef: ↑14-05-2021 11:47Die Koerhuis is inderdaad niet goed snik, sorry dat ik het zeg. Mijn tip zou zijn om dit VVD-Kamerlid te mailen of tweeten over je woonsituatie, mocht je gedupeerd zijn door de VVD: d.koerhuis@tweedekamer.nl, @danielkoerhuis.
Voor alle duidelijkheid: ik heb zelf een koophuis en zou dus theoretisch gezien beter af zijn bij de VVD, maar deze kerel maakt het zo bont dat ik alleen daardoor al nooit VVD zou kunnen stemmen.
Ik vind je nog mals in je bewoordingen hoor. Hoef je geen sorry voor te zeggen. 
vrijdag 14 mei 2021 om 11:51
Dat is dezelfde oom wiens opa gewoon 96 werd met kettingroken, toch?Andersom schreef: ↑14-05-2021 11:45Ja, dat klopt maar doordat ze er soms al dertig jaar wonen duurt het heel lang voordat ze op een marktconform bedrag zitten.
Je weet wel die oom die op een feestje trots vertelt dat hij echt nooit gaat verhuizen. Dat zijn huur een lachertje is en dat zijn buren veel meer betalen terwijl ze minder verdienen.
Zonder dollen. Deze mensen zal je er best tussen hebben, maar is zeker niet het leeuwendeel van de 'scheefhuurder'. Ook jouw voorbeeld wordt vaak aangedragen door mensen die de zondebokpolitiek hanteren. Maar deze werkt in sommige gevallen wel blijkt ook uit jouw posts.
meisje22 wijzigde dit bericht op 14-05-2021 11:53
23.05% gewijzigd
vrijdag 14 mei 2021 om 11:52
Om van de in het voorbeeld genoemde 400 euro naar 750 euro te gaan ben je 13 jaar bezig. En als je dan op die 750 euro huur zeg 1,5% stijging per jaar doet ben je 18 jaar bezig voordat de scheefhuurder meer gaat betalen. Die +5% is dan niet echt een stimulans om door te schuiven.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:54
Oh wat erg. Ik woon sociaal en we zitten net over die grens. Dus wij zijn de lul dan. Terwijl we niet kunnen kopen hier en omgeving en vrije sector lukt ook niet. Ik dacht altijd nou ja dan maar max 720 betalen. We betalen nu 695. Maar schijnbaar mogen ze dus door de maximale Huur heen. Ik wil best meer betalen of doorstromen maar hier gaan de woningen voor gemiddeld 35 duizend boven de vraagprijs. Ik wil het betalen maar kan het niet.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:55
Ik ben in 3 jaar tijd van 625 richting 800 gegaan. OP die 750 euro komt niet maar 1,5% huursverhoging. Die 1,5% is alleen de inflatie. Als iemand boven een bepaald bedrag verdient komt er bovenop die inflatie elk jaar 5 of 5,5% bij. Dus elk jaar een huursverhoging van 6,5%. En deze inkomensafhankelijke huursverhoging is er nu al 10 jaar.ca726647543 schreef: ↑14-05-2021 11:52Om van de in het voorbeeld genoemde 400 euro naar 750 euro te gaan ben je 13 jaar bezig. En als je dan op die 750 euro huur zeg 1,5% stijging per jaar doet ben je 18 jaar bezig voordat de scheefhuurder meer gaat betalen. Die +5% is dan niet echt een stimulans om door te schuiven.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:56
En waar moeten ze heen schuiven dan? Opper eens een idee.ca726647543 schreef: ↑14-05-2021 11:52Om van de in het voorbeeld genoemde 400 euro naar 750 euro te gaan ben je 13 jaar bezig. En als je dan op die 750 euro huur zeg 1,5% stijging per jaar doet ben je 18 jaar bezig voordat de scheefhuurder meer gaat betalen. Die +5% is dan niet echt een stimulans om door te schuiven.
vrijdag 14 mei 2021 om 11:58
ca726647543 schreef: ↑14-05-2021 11:52Om van de in het voorbeeld genoemde 400 euro naar 750 euro te gaan ben je 13 jaar bezig. En als je dan op die 750 euro huur zeg 1,5% stijging per jaar doet ben je 18 jaar bezig voordat de scheefhuurder meer gaat betalen. Die +5% is dan niet echt een stimulans om door te schuiven.
En tegen dan zijn de marktconforme bedragen weer gestegen
vrijdag 14 mei 2021 om 12:18
Door de term scheefhuurders alleen al wordt een groep huurders gecriminaliseerd. Alsof zij iets doen wat eigenlijk niet mag.
Verder is de groep 'scheefhuurders' zeer divers. Er zullen maar weinig scheefhuurders met stabiel vast inkomen van boven 40.000 euro nog in een sociale huurwoning wonen, zoals vaak wordt gesuggereerd. Ja ongetwijfeld zijn die er maar geldt niet voor de overgrote meerderheid.
Dan is er nog een groep die wel wil kopen maar door ziekte of leeftijd nooit meer een hypotheek kan krijgen.
Gaat een huur eenmaal hoog vanwege te hoog inkomen dan gaat die daarna nooit meer naar beneden. Wordt je werkloos dan wordt je dubbel gepakt. En een uitkering en een permanent hogere huur. Een zzp'er die wisselende jaarinkomens heeft - soms heel goed, soms slecht - wordt zo ook gedupeerd. Hetzelfde geldt voor flexwerkers.
Kennissen van mij zijn halverwege de 80 en wonen in een eensgezinswoning, sociale huur. Al sinds begin jaren 70. Zij komt de trap nauwelijks nog op vanwege lichamelijke klachten. Omdat zij er al zolang wonen hebben zij een relatief lage huur. Er is een laag pensioen. Verhuizen zij naar een gelijkvloerse seniorenwoning dan betalen zij direkt de hoogst mogelijke sociale huur. Nieuwe huurders betalen voor hun eengezinswoning dan ook gelijk de hoogst mogelijke huur. De woningbouwvereniging grijpt elke verhuizing aan om de huur weer op het gewenste niveau te zetten. Doorverhuizen naar een geschiktere woning met behoud van de huidige huursom is vreemd genoeg onmogelijk. Zo blijven alle huurders zitten waar ze nu zitten en is er vrijwel geen doorstroming. Ouderen blijven in hun eensgezinswoning terwijl gezinnen met een enorm tekort aan eensgezinswoningen te maken hebben.
Verder is de groep 'scheefhuurders' zeer divers. Er zullen maar weinig scheefhuurders met stabiel vast inkomen van boven 40.000 euro nog in een sociale huurwoning wonen, zoals vaak wordt gesuggereerd. Ja ongetwijfeld zijn die er maar geldt niet voor de overgrote meerderheid.
Dan is er nog een groep die wel wil kopen maar door ziekte of leeftijd nooit meer een hypotheek kan krijgen.
Gaat een huur eenmaal hoog vanwege te hoog inkomen dan gaat die daarna nooit meer naar beneden. Wordt je werkloos dan wordt je dubbel gepakt. En een uitkering en een permanent hogere huur. Een zzp'er die wisselende jaarinkomens heeft - soms heel goed, soms slecht - wordt zo ook gedupeerd. Hetzelfde geldt voor flexwerkers.
Kennissen van mij zijn halverwege de 80 en wonen in een eensgezinswoning, sociale huur. Al sinds begin jaren 70. Zij komt de trap nauwelijks nog op vanwege lichamelijke klachten. Omdat zij er al zolang wonen hebben zij een relatief lage huur. Er is een laag pensioen. Verhuizen zij naar een gelijkvloerse seniorenwoning dan betalen zij direkt de hoogst mogelijke sociale huur. Nieuwe huurders betalen voor hun eengezinswoning dan ook gelijk de hoogst mogelijke huur. De woningbouwvereniging grijpt elke verhuizing aan om de huur weer op het gewenste niveau te zetten. Doorverhuizen naar een geschiktere woning met behoud van de huidige huursom is vreemd genoeg onmogelijk. Zo blijven alle huurders zitten waar ze nu zitten en is er vrijwel geen doorstroming. Ouderen blijven in hun eensgezinswoning terwijl gezinnen met een enorm tekort aan eensgezinswoningen te maken hebben.
vrijdag 14 mei 2021 om 12:25
Boogschutter10 schreef: ↑14-05-2021 12:18Door de term scheefhuurders alleen al wordt een groep huurders gecriminaliseerd. Alsof zij iets doen wat eigenlijk niet mag.
Verder is de groep 'scheefhuurders' zeer divers. Er zullen maar weinig scheefhuurders met stabiel vast inkomen van boven 40.000 euro nog in een sociale huurwoning wonen, zoals vaak wordt gesuggereerd. Ja ongetwijfeld zijn die er maar geldt niet voor de overgrote meerderheid.
Dan is er nog een groep die wel wil kopen maar door ziekte of leeftijd nooit meer een hypotheek kan krijgen.
Gaat een huur eenmaal hoog vanwege te hoog inkomen dan gaat die daarna nooit meer naar beneden. Wordt je werkloos dan wordt je dubbel gepakt. En een uitkering en een permanent hogere huur. Een zzp'er die wisselende jaarinkomens heeft - soms heel goed, soms slecht - wordt zo ook gedupeerd. Hetzelfde geldt voor flexwerkers.
Kennissen van mij zijn halverwege de 80 en wonen in een eensgezinswoning, sociale huur. Al sinds begin jaren 70. Zij komt de trap nauwelijks nog op vanwege lichamelijke klachten. Omdat zij er al zolang wonen hebben zij een relatief lage huur. Er is een laag pensioen. Verhuizen zij naar een gelijkvloerse seniorenwoning dan betalen zij direkt de hoogst mogelijke sociale huur. Nieuwe huurders betalen voor hun eengezinswoning dan ook gelijk de hoogst mogelijke huur. De woningbouwvereniging grijpt elke verhuizing aan om de huur weer op het gewenste niveau te zetten. Doorverhuizen naar een geschiktere woning met behoud van de huidige huursom is vreemd genoeg onmogelijk. Zo blijven alle huurders zitten waar ze nu zitten en is er vrijwel geen doorstroming. Ouderen blijven in hun eensgezinswoning terwijl gezinnen met een enorm tekort aan eensgezinswoningen te maken hebben.
vrijdag 14 mei 2021 om 12:26
Boogschutter10 schreef: ↑14-05-2021 12:18Door de term scheefhuurders alleen al wordt een groep huurders gecriminaliseerd. Alsof zij iets doen wat eigenlijk niet mag.
Verder is de groep 'scheefhuurders' zeer divers. Er zullen maar weinig scheefhuurders met stabiel vast inkomen van boven 40.000 euro nog in een sociale huurwoning wonen, zoals vaak wordt gesuggereerd. Ja ongetwijfeld zijn die er maar geldt niet voor de overgrote meerderheid.
Dan is er nog een groep die wel wil kopen maar door ziekte of leeftijd nooit meer een hypotheek kan krijgen.
Gaat een huur eenmaal hoog vanwege te hoog inkomen dan gaat die daarna nooit meer naar beneden. Wordt je werkloos dan wordt je dubbel gepakt. En een uitkering en een permanent hogere huur. Een zzp'er die wisselende jaarinkomens heeft - soms heel goed, soms slecht - wordt zo ook gedupeerd. Hetzelfde geldt voor flexwerkers.
Kennissen van mij zijn halverwege de 80 en wonen in een eensgezinswoning, sociale huur. Al sinds begin jaren 70. Zij komt de trap nauwelijks nog op vanwege lichamelijke klachten. Omdat zij er al zolang wonen hebben zij een relatief lage huur. Er is een laag pensioen. Verhuizen zij naar een gelijkvloerse seniorenwoning dan betalen zij direkt de hoogst mogelijke sociale huur. Nieuwe huurders betalen voor hun eengezinswoning dan ook gelijk de hoogst mogelijke huur. De woningbouwvereniging grijpt elke verhuizing aan om de huur weer op het gewenste niveau te zetten. Doorverhuizen naar een geschiktere woning met behoud van de huidige huursom is vreemd genoeg onmogelijk. Zo blijven alle huurders zitten waar ze nu zitten en is er vrijwel geen doorstroming. Ouderen blijven in hun eensgezinswoning terwijl gezinnen met een enorm tekort aan eensgezinswoningen te maken hebben.
De voorbeelden die jij nu aanhaalt zouden ook aangepakt moeten worden, vind ik.
Mijn collega is bijna klaar met studeren, dan moet ze uit haar studentenwoning na een half jaar. Ze kan geen kant op, ook niet terug naar haar ouders omdat ze die dan levenslang met een hogere huur opzadelt dan die mensen kunnen betalen.
Er is gewoon zo veel mis op de woningmarkt moet echt grondig de bezem doorheen.
