Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuurders de nieuwe melkkoe ?
vrijdag 14 mei 2021 om 08:54
Scheefhuren wordt duurder
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
vrijdag 14 mei 2021 om 12:26
Als je dat verbaast heb je echt niet opgelet de afgelopen 10 jaar.LilyOfTheVally schreef: ↑14-05-2021 11:10Ik vrees dat we met een linkse kabinet alleen maar meer uitgekleed gaan worden op dit vlak.
Je ontkomt er dus niet aan..
Het verbaast me wel dat het Kabinet van de VVD hier zo enthousiast over is.
En ik las in je eigen OP dat alle linkse partijen tegen waren.
Overigens zijn de inkomensgrenzen voor die scheefwoonverhoging volgens mij anders dan de nieuwe inkomensgrenzen voor toewijzen van een sociale huurwoning, dus misschien valt het in jouw geval mee.
https://www.woonbond.nl/nieuws/eerste-k ... ingen-2022
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 14 mei 2021 om 12:36
Flink verhogen de huur voor de scheefhuurders. Met een paar euro huurstijging blijven ze gewoon zitten, daar lachen ze om. Het is niet voor niets sociale huur, huur bedoelt voor mensen tot een bepaald inkomen. Die kunnen nu nergens heen omdat die scheefhuurder lekker laten zitten.
Ze moeten de huurprijs gewoon bepalen op 3,5 keer je gezamenlijk maandinkomen incl. vakantiegeld. Verdien je samen 4000 euro, dan is de huur dus 1142 euro. Samen 5000 euro is de huur 1428 euro. Verdien je niet zoveel dan is de huur ook niet zo hoog. Dan worden de woningen ook gebruikt voor wie het bedoelt is. Het aantal scheefhuurders is boven de 20%, dat dat geaccepteerd wordt is onbegrijpelijk.
Ze moeten de huurprijs gewoon bepalen op 3,5 keer je gezamenlijk maandinkomen incl. vakantiegeld. Verdien je samen 4000 euro, dan is de huur dus 1142 euro. Samen 5000 euro is de huur 1428 euro. Verdien je niet zoveel dan is de huur ook niet zo hoog. Dan worden de woningen ook gebruikt voor wie het bedoelt is. Het aantal scheefhuurders is boven de 20%, dat dat geaccepteerd wordt is onbegrijpelijk.
vrijdag 14 mei 2021 om 12:45
Ja, de hele woningcrisis is de schuld van de gecriminaliseerde scheefwoner.EHV1981 schreef: ↑14-05-2021 12:36Flink verhogen de huur voor de scheefhuurders. Met een paar euro huurstijging blijven ze gewoon zitten, daar lachen ze om. Het is niet voor niets sociale huur, huur bedoelt voor mensen tot een bepaald inkomen. Die kunnen nu nergens heen omdat die scheefhuurder lekker laten zitten.
Ze moeten de huurprijs gewoon bepalen op 3,5 keer je gezamenlijk maandinkomen incl. vakantiegeld. Verdien je samen 4000 euro, dan is de huur dus 1142 euro. Samen 5000 euro is de huur 1428 euro. Verdien je niet zoveel dan is de huur ook niet zo hoog. Dan worden de woningen ook gebruikt voor wie het bedoelt is. Het aantal scheefhuurders is boven de 20%, dat dat geaccepteerd wordt is onbegrijpelijk.
Ik was geen scheefhuurder, maar ben het nu wel omdat mijn vriend bij mij is komen wonen. We hadden ook twee sociale huurwoningen bezet kunnen houden in plaats van één zoals nu. Dan waren we allebei, los van elkaar, geen scheefhuurders, maar ontrokken we wel twee woningen van de huurmarkt ipv één
vrijdag 14 mei 2021 om 12:47
Volgens mij wordt hier al een paar pagina's lang uitgelegd waarom scheefhuurder niet zomaar weg gaan. En die 20% scheefhuurders is niet zomaar. Er is een woningcrisis in Nederland. Scheefhuurders zijn daar het gevolg van.EHV1981 schreef: ↑14-05-2021 12:36Flink verhogen de huur voor de scheefhuurders. Met een paar euro huurstijging blijven ze gewoon zitten, daar lachen ze om. Het is niet voor niets sociale huur, huur bedoelt voor mensen tot een bepaald inkomen. Die kunnen nu nergens heen omdat die scheefhuurder lekker laten zitten.
Ze moeten de huurprijs gewoon bepalen op 3,5 keer je gezamenlijk maandinkomen incl. vakantiegeld. Verdien je samen 4000 euro, dan is de huur dus 1142 euro. Samen 5000 euro is de huur 1428 euro. Verdien je niet zoveel dan is de huur ook niet zo hoog. Dan worden de woningen ook gebruikt voor wie het bedoelt is. Het aantal scheefhuurders is boven de 20%, dat dat geaccepteerd wordt is onbegrijpelijk.
vrijdag 14 mei 2021 om 12:47
En wat het afgelopen jaren vaak was, was dat de lage inkomens bijvoorbeeld 4 % huurverhoging kregen, en de hoge inkomens 6 %. Het verschil was gewoon te klein.ca726647543 schreef: ↑14-05-2021 11:52Om van de in het voorbeeld genoemde 400 euro naar 750 euro te gaan ben je 13 jaar bezig. En als je dan op die 750 euro huur zeg 1,5% stijging per jaar doet ben je 18 jaar bezig voordat de scheefhuurder meer gaat betalen. Die +5% is dan niet echt een stimulans om door te schuiven.
Neem bijvoorbeeld dit rekenvoorbeeld (zo ongeveer ken ik het ook in de praktijk)
Iemand die lang woont, hoog inkomen betaald nu 500 euro, 6 % verhoging is in totaal 30 euro.
Iemand die kort woont, laag inkomen betaald nu 700 euro, 4 % verhoging dat is in totaal 28 euro.
Het verschil neemt dan maar met 2 euro af.Dat is gewoon veel te weinig. Dan is een vast bedrag om te verhogen voor scheefhuuurders gewoon veel logischer dan een percentage.
(overigens was er voor omgekeerde scheefhuurders dit jaar een speciale huurverlaging per 1 mei. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ng-in-2021
vrijdag 14 mei 2021 om 12:48
Maar: je kunt ook een duurdere woning gaan betrekken, dat past bij je nieuwe gezamenlijke inkomen.meisje22 schreef: ↑14-05-2021 12:45Ja, de hele woningcrisis is de schuld van de gecriminaliseerde scheefwoner.
Ik was geen scheefhuurder, maar ben het nu wel omdat mijn vriend bij mij is komen wonen. We hadden ook twee sociale huurwoningen bezet kunnen houden in plaats van één zoals nu. Dan waren we allebei, los van elkaar, geen scheefhuurders, maar ontrokken we wel twee woningen van de huurmarkt ipv één
Het is niet crimineel om dat niet te doen, maar als je het wel zou doen, dan zou nog een persoon minder bij zijn/haar ouders hoeven in te trekken omdat er geen andere keuze is met zijn/haar inkomen.
vrijdag 14 mei 2021 om 12:51
Maar daar moet je wel voor in aanmerking komen en die moeten wel beschikbaar zijn en volgens mij zit daar nu net het hele probleem waardoor de woningmarkt voor middeninkomens op slot zit.bia-pia schreef: ↑14-05-2021 12:48Maar: je kunt ook een duurdere woning gaan betrekken, dat past bij je nieuwe gezamenlijke inkomen.
Het is niet crimineel om dat niet te doen, maar als je het wel zou doen, dan zou nog een persoon minder bij zijn/haar ouders hoeven in te trekken omdat er geen andere keuze is met zijn/haar inkomen.
Dat mensen nu langer thuis moeten blijven wonen is niet de schuld van de 'scheefhuurder', maar van het beleid. Het is ook niet de schuld van de statushouder, zoals de VVD het graag voorspiegelt. Het is de schuld van het beleid.
Ik vind het vetgedrukte overigens een beetje akelig klinken. Het is niet illegaal om een scheefwoner te zijn. Het zou wel zo vriendelijk zijn om dat ook niet zo te schetsen.
meisje22 wijzigde dit bericht op 14-05-2021 12:54
26.73% gewijzigd
vrijdag 14 mei 2021 om 12:53
Even voor mijn algemene beeld (het gaat me niet per se om jullie): In wat voor soort woning wonen jullie dan en wat betalen jullie ongeveer aan huur?meisje22 schreef: ↑14-05-2021 12:45Ja, de hele woningcrisis is de schuld van de gecriminaliseerde scheefwoner.
Ik was geen scheefhuurder, maar ben het nu wel omdat mijn vriend bij mij is komen wonen. We hadden ook twee sociale huurwoningen bezet kunnen houden in plaats van één zoals nu. Dan waren we allebei, los van elkaar, geen scheefhuurders, maar ontrokken we wel twee woningen van de huurmarkt ipv één
vrijdag 14 mei 2021 om 12:54
Vergeet ook niet dat er nog steeds een flinke groep alleengaande dertigers zijn die nog steeds geen vast contract krijgen dan zijn ze makkelijker te ontslaan voor de werkgevers.
Die blijven in een veel te klein 1 kamer appartement zitten omdat er geen doorstroming is. Net te hoog inkomen om sociaal te huren net te weinig voor vrij e sector en te kort om te sparen voor kopen.
Die blijven in een veel te klein 1 kamer appartement zitten omdat er geen doorstroming is. Net te hoog inkomen om sociaal te huren net te weinig voor vrij e sector en te kort om te sparen voor kopen.
vrijdag 14 mei 2021 om 12:55
Dat heb ik eerder al aangegeven, maar is waarschijnlijk ondergesneeuwd.
Ik woon in een etagewoning uit 1920 van 43m2 en we betalen bijna 800 euro huur.
vrijdag 14 mei 2021 om 12:56
meisje22 schreef: ↑14-05-2021 12:45Ja, de hele woningcrisis is de schuld van de gecriminaliseerde scheefwoner.
Ik was geen scheefhuurder, maar ben het nu wel omdat mijn vriend bij mij is komen wonen. We hadden ook twee sociale huurwoningen bezet kunnen houden in plaats van één zoals nu. Dan waren we allebei, los van elkaar, geen scheefhuurders, maar ontrokken we wel twee woningen van de huurmarkt ipv één
Maar logisch dat je met twee inkomens meer huur kunt betalen. Dus dat je nu schreefhuurder bent is gewoon waar.
Als met je partner dit huis had willen betrekken dan was je er niet voor in aanmerking gekomen want inkomen te hoog.
Er is in Nederland maar één echte inkomenstoets voor de verdeling van de woningen en dat is op het moment dat je er in trekt.
Als je dan één tientje te veel verdient krijg je de woning niet. Degene die hem wel krijgt kan later honderden euro's te veel verdienen en gewoon blijven wonen.
vrijdag 14 mei 2021 om 12:58
Nee maar de huur kan wel opgetrokken worden naar een vrije sector huur. Ik vind het schrijnender dat er mensen zijn die wel recht hebben op een sociale huurwoning maar er geen kunnen krijgen. Er zijn er nu eenmaal niet voldoende zodat de scheefhuurder er ook in kan blijven.
vrijdag 14 mei 2021 om 12:58
- dat ben ik ook. Ik heb ook niet gezegd dat we het niet zijn.Andersom schreef: ↑14-05-2021 12:56Maar logisch dat je met twee inkomens meer huur kunt betalen. Dus dat je nu schreefhuurder bent is gewoon waar.
Als met je partner dit huis had willen betrekken dan was je er niet voor in aanmerking gekomen want inkomen te hoog.
Er is in Nederland maar één echte inkomenstoets voor de verdeling van de woningen en dat is op het moment dat je er in trekt.
Als je dan één tientje te veel verdient krijg je de woning niet. Degene die hem wel krijgt kan later honderden euro's te veel verdienen en gewoon blijven wonen.
- dat weet jij niet want jij weet onze afzonderlijke inkomens niet.
- maar daar kunnen de scheefwoners niets aan doen.
Maar zeg vooral niks over alle sociale huurwoningen die voor marktconforme prijzen verkocht worden, of vrije sector huur wordt (dankzij de VVD) zodra een huurder de huur opzegt. Geef vooral de schuld aan de scheefwoner die ook geen kant op kan.
vrijdag 14 mei 2021 om 13:00
EHV1981 schreef: ↑14-05-2021 12:58Nee maar de huur kan wel opgetrokken worden naar een vrije sector huur. Ik vind het schrijnender dat er mensen zijn die wel recht hebben op een sociale huurwoning maar er geen kunnen krijgen. Er zijn er nu eenmaal niet voldoende zodat de scheefhuurder er ook in kan blijven.
Die vrije sector huur is voor middeninkomens niet te betalen (los van dat ze er ook niet in aanmerking voor komen, want te weinig inkomen).
vrijdag 14 mei 2021 om 13:01
Nee maar nu betaal je dezelfde huur (of iets hoger) met 2 waar je het eerder met 1 betaalde. Dan kan de huurprijs dus omhoog naar een vrije sector huur. Dan komen er meer huurinkomsten waardoor de mensen die het echt nodig hebben ook een woning kunnen krijgen. Voor de situatie die jullie nu hebben is de woning waar je in woont niet bedoelt.meisje22 schreef: ↑14-05-2021 12:45Ja, de hele woningcrisis is de schuld van de gecriminaliseerde scheefwoner.
Ik was geen scheefhuurder, maar ben het nu wel omdat mijn vriend bij mij is komen wonen. We hadden ook twee sociale huurwoningen bezet kunnen houden in plaats van één zoals nu. Dan waren we allebei, los van elkaar, geen scheefhuurders, maar ontrokken we wel twee woningen van de huurmarkt ipv één
vrijdag 14 mei 2021 om 13:02
Dat gebeurt dus ook. Heb je het topic niet gelezen? Ik woon weliswaar in een sociale huurwoning, maar ik betaal een vrije sector prijs. Heel veel sociale huurwoningen waar zogenaamde scheefwoners in wonen zijn al lang en breed door de liberalisatiegrens van 732 euro gebroken.EHV1981 schreef: ↑14-05-2021 12:58Nee maar de huur kan wel opgetrokken worden naar een vrije sector huur. Ik vind het schrijnender dat er mensen zijn die wel recht hebben op een sociale huurwoning maar er geen kunnen krijgen. Er zijn er nu eenmaal niet voldoende zodat de scheefhuurder er ook in kan blijven.
Nogmaals, het enige verschil tussen een sociale huurwoning en een vrije sector huurwoning is dat er aan een sociale huurwoning een huurplafond zit. Dat plafond zit ruim boven de liberalisatiegrens en kan rustig 1100 euro aantikken.
Dan betaal je dus een vrije sector prijs voor een sociale huurwoning.
meisje22 wijzigde dit bericht op 14-05-2021 13:03
19.39% gewijzigd
vrijdag 14 mei 2021 om 13:03
Als je gewoon 3,5 keer het inkomen hanteert is het prima te doen. Dan zal voor veel scheefhuurders de huur omhoog gaan omdat ze nu gewoon te weinig betalen. Ze hebben de woning gekregen onder andere omstandigheden (toen een lager inkomen) en menen er vervolgens tot het einde der tijden maar recht op te blijven houden.
vrijdag 14 mei 2021 om 13:03
Ja maar met kleine stapjes, dat is mijn punt. Die huur moet fors hoger.meisje22 schreef: ↑14-05-2021 13:02Dat gebeurt dus ook. Heb je het topic niet gelezen? Ik woon weliswaar in een sociale huurwoning, maar ik betaal een vrije sector prijs. Heel veel sociale huurwoningen waar zogenaamde scheefwoners in wonen zijn al lang en breed door de liberalisatiegrens van 732 euro gebroken.
vrijdag 14 mei 2021 om 13:04
meisje22 schreef: ↑14-05-2021 12:51Maar daar moet je wel voor in aanmerking komen en die moeten wel beschikbaar zijn en volgens mij zit daar nu net het hele probleem waardoor de woningmarkt voor middeninkomens op slot zit.
Dat mensen nu langer thuis moeten blijven wonen is niet de schuld van de 'scheefhuurder', maar van het beleid. Het is ook niet de schuld van de statushouder, zoals de VVD het graag voorspiegelt. Het is de schuld van het beleid.
Ik vind het vetgedrukte overigens een beetje akelig klinken. Het is niet illegaal om een scheefwoner te zijn. Het zou wel zo vriendelijk zijn om dat ook niet zo te schetsen.
Eens!
Schuld en oorzaak zijn niet hetzelfde. Een van de oorzaken van het op slot zitten van de (huur)woningmarkt is het schreefhuren. Dat is niet de schuld van de schreefhuurders maar van het systeem.
vrijdag 14 mei 2021 om 13:04
Maar er wordt 'gewoon' een inkomenseis van minimaal 4x de huur gehanteerd.EHV1981 schreef: ↑14-05-2021 13:03Als je gewoon 3,5 keer het inkomen hanteert is het prima te doen. Dan zal voor veel scheefhuurders de huur omhoog gaan omdat ze nu gewoon te weinig betalen. Ze hebben de woning gekregen onder andere omstandigheden (toen een lager inkomen) en menen er vervolgens tot het einde der tijden maar recht op te blijven houden.
vrijdag 14 mei 2021 om 13:05
Jij schreef toch eerder dat de woonmarkt totaal verziekt was? Daar vat je het heel goed mee samen imo.
vrijdag 14 mei 2021 om 13:09
Hoe klein of hoe groot die stapjes zijn is dus afhankelijk van het inkomen. Daarom heet het inkomensafhankelijke huursverhoging.
Ben je zelf ook een sociaal huurder, of heb je het geluk gehad om in een goede tijd een normaal huis voor een normale prijs te hebben kunnen kopen en roeptoeter je nu maar wat vanaf de zijlijn?
vrijdag 14 mei 2021 om 13:12
In dat laatste voorbeeld woont die persoon met laag inkomen ook scheef. duur scheefhuurders noemen ze dat.nimbus schreef: ↑14-05-2021 12:47En wat het afgelopen jaren vaak was, was dat de lage inkomens bijvoorbeeld 4 % huurverhoging kregen, en de hoge inkomens 6 %. Het verschil was gewoon te klein.
Neem bijvoorbeeld dit rekenvoorbeeld (zo ongeveer ken ik het ook in de praktijk)
Iemand die lang woont, hoog inkomen betaald nu 500 euro, 6 % verhoging is in totaal 30 euro.
Iemand die kort woont, laag inkomen betaald nu 700 euro, 4 % verhoging dat is in totaal 28 euro.
Het verschil neemt dan maar met 2 euro af.Dat is gewoon veel te weinig. Dan is een vast bedrag om te verhogen voor scheefhuuurders gewoon veel logischer dan een percentage.
(overigens was er voor omgekeerde scheefhuurders dit jaar een speciale huurverlaging per 1 mei. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ng-in-2021
vrijdag 14 mei 2021 om 13:14
maar daar zit de VVD niet mee, want dat spekt de portemonnee van hun achterban. De verhuurder (wanneer het geen cooperatie betreft).LilyOfTheVally schreef: ↑14-05-2021 13:12In dat laatste voorbeeld woont die persoon met laag inkomen ook scheef. duur scheefhuurders noemen ze dat.
