Geld & Recht
alle pijlers
Teruggave lockdowngeld van kdv zelf
dinsdag 4 mei 2021 om 23:56
Als het goed is betaalt de overheid via de SVB net als vorig jaar de betaalde kinderopvangkosten terug, tot het maximum uurtarief. Het bedrag daarboven moeten de kdv ‘s zelf terugbetalen. Ik heb gedurende de lockdown twee van de vier maanden gebruikgemaakt van noodopvang-bso (vanaf het moment dat de kinderen weer naar school gingen) vanwege overspannenheid (mede veroorzaakt door het eerste gedeelte van de lockdown met alles tegelijk thuis). Nu heeft het kdv me laten weten dat ik niks terugkrijg van het bovenmaximale tarief ‘omdat je gebruikgemaakt hebt van de noodopvang’. Is dit redelijk? Ik wil best betalen voor de uren dat mijn kinderen opgevangen zijn, maar ik vind het heel vreemd om voor de eerste twee maanden en de paar weken dat ze niet terechtkonden in maart ook te betalen: er is toen geen personeel of voedsel of iets voor ze gereserveerd. Er zijn dus geen kosten gemaakt voor mijn kinderen: wat vinden jullie? Moet ik hier een punt van maken of staat het kdv in haar recht?
woensdag 5 mei 2021 om 09:04
Dit doe ik ook! Maar dat is een keuze en ik kijk wel hoe daar door de betreffende organisaties mee omgegaan wordt. Abonnement wordt bijvoorbeeld periode van lockdown kosteloos verlengd erna.tanteslankie schreef: ↑05-05-2021 09:00Ik betaal ook al maanden mijn sport abonnement, de museum jaarkaarten, die biebpassen etc etc. Zonder er gebruik van te maken. We kunnen het betalen dus doen we het. Hopelijk dat we er binnenkort weer gebruik van kunnen maken.
In dit geval wordt mij geld gevraagd voor iets wat ik niet alleen niet heb af kunnen nemen door de lockdown maar ook nooit de intentie voor heb gehad het af te nemen (noodopvang toen de kinderen fulltime thuis zaten).
woensdag 5 mei 2021 om 09:04
woensdag 5 mei 2021 om 09:09
Dat probeer ik. Vooralsnog de baas nog niet te spreken gekregen. Hopelijk valt het mee en zegt ze meteen: ‘ah, maar dat is inderdaad scheef en het is natuurlijk niet one size fits all als je gebruik hebt gemaakt van enige noodopvang.’ Zo niet, dan wil ik goed beslagen ten ijs komen. Vandaar dit topic. Dank voor alle reacties overigens, al kan ik weinig met ‘geef die lui toch dat geld zonder zeuren, want je krijgt toch terug van svb’. Dat is objectief gezien echt niet correct mijn inziens.
woensdag 5 mei 2021 om 09:10
54 uur x 2 euro x 2 kinderen = 216 euro
4 maanden maakt dan 864. Daarnaast zei je dat het bijna 2 euro per uur was, het is dus nog iets minder. Het gaat dus om 850 euro en niet 1000 over de gehele periode, waarvan jij vind dat je 425 te veel betaald.
Nu vind jij het een principe kwestie want je betaald ook voor uren die je niet af hebt genomen ook al mocht het wel. Ik snap je idee maar ik begrijp de bso en het kdv dat het zo doet ook, de eerste keer is alles bij ons vergoed (maakte we geen gebtuik van noodopvang) en de 2e keer net als bij jullie alles boven de maximum uurprijs niet (maakte er wel gedeeltelijk gebruik van). Het is alleen echt een enorme administratieve taak om te gaan berekenen wie hoeveel uren gebruik er van heeft gemaakt. En hoe dan? Ga je per dag kijken omdat je normaal ook kijkt per dag (en dan het standaard aantal uir van die dag) of per uur omdat mensen ook eerder ophalen? Want waarom zou jij minder moeten betalen als jij de helft van de tijd alle uren gebruikt dan iemand die alle tijd de helft van de uren gebruikt? Beide is even terughoudend namelijk. Tenzij ze aan iedereen alles terug hadden betaald was er altijd wel iemand boos geweest die het oneerlijk vond, en met hoeveel mensen gebruik maakte van noodopvang was alles teurg betalen financieel ook erg lastig geworden denk ik. Ik snap wel dat een opvang organisatie dan niet een enorm administratief project gaat opstarten om toch nog ontevreden mensen te houden terwel iedereen al meer terug krijgt van de overheid dan ze normaal zouden doen of zelf alles vergoeden terwijl ze ook weer een behoorlijk aantal kinderen rond hebben op de bso.
Stel dat iemand bv alleen 2 dagen van de opvang gebruikt had gemaakt en daar dan nu 850 euro niet terug kreeg terwij de normale eigen kosten van die 2 dagen bijvoorbeeld 16 euro zouden zijn na kot vind ik namelijk wel dat de opvangorganisatie daar een uitzondering voor zou moeten maken.
Ik vind de grote vraag dan toch of je hier echt financiële schade door hebt, hoeveel heb je normaal aan eigen beidrage per maand?
4 maanden maakt dan 864. Daarnaast zei je dat het bijna 2 euro per uur was, het is dus nog iets minder. Het gaat dus om 850 euro en niet 1000 over de gehele periode, waarvan jij vind dat je 425 te veel betaald.
Nu vind jij het een principe kwestie want je betaald ook voor uren die je niet af hebt genomen ook al mocht het wel. Ik snap je idee maar ik begrijp de bso en het kdv dat het zo doet ook, de eerste keer is alles bij ons vergoed (maakte we geen gebtuik van noodopvang) en de 2e keer net als bij jullie alles boven de maximum uurprijs niet (maakte er wel gedeeltelijk gebruik van). Het is alleen echt een enorme administratieve taak om te gaan berekenen wie hoeveel uren gebruik er van heeft gemaakt. En hoe dan? Ga je per dag kijken omdat je normaal ook kijkt per dag (en dan het standaard aantal uir van die dag) of per uur omdat mensen ook eerder ophalen? Want waarom zou jij minder moeten betalen als jij de helft van de tijd alle uren gebruikt dan iemand die alle tijd de helft van de uren gebruikt? Beide is even terughoudend namelijk. Tenzij ze aan iedereen alles terug hadden betaald was er altijd wel iemand boos geweest die het oneerlijk vond, en met hoeveel mensen gebruik maakte van noodopvang was alles teurg betalen financieel ook erg lastig geworden denk ik. Ik snap wel dat een opvang organisatie dan niet een enorm administratief project gaat opstarten om toch nog ontevreden mensen te houden terwel iedereen al meer terug krijgt van de overheid dan ze normaal zouden doen of zelf alles vergoeden terwijl ze ook weer een behoorlijk aantal kinderen rond hebben op de bso.
Stel dat iemand bv alleen 2 dagen van de opvang gebruikt had gemaakt en daar dan nu 850 euro niet terug kreeg terwij de normale eigen kosten van die 2 dagen bijvoorbeeld 16 euro zouden zijn na kot vind ik namelijk wel dat de opvangorganisatie daar een uitzondering voor zou moeten maken.
Ik vind de grote vraag dan toch of je hier echt financiële schade door hebt, hoeveel heb je normaal aan eigen beidrage per maand?
woensdag 5 mei 2021 om 09:10
Ik krijg het niet terug want gebruik gemaakt van noodopvang.
Zo min mogelijk en zeker een stuk minder dan hun reguliere uren die ik wel betaald heb.
Ik vind dit ook terecht want ik had elke week wel gewoon de normale en zelfs extra uren kunnen afnemen waar gewoon personeel voor beschikbaar zou zijn.
Zo min mogelijk en zeker een stuk minder dan hun reguliere uren die ik wel betaald heb.
Ik vind dit ook terecht want ik had elke week wel gewoon de normale en zelfs extra uren kunnen afnemen waar gewoon personeel voor beschikbaar zou zijn.
woensdag 5 mei 2021 om 09:15
Het was iets langer dan vier maanden hè? Dus die extra tijd heb ik meegenomen in het totaalbedrag.MonaLisa31 schreef: ↑05-05-2021 09:1054 uur x 2 euro x 2 kinderen = 216 euro
4 maanden maakt dan 864. Daarnaast zei je dat het bijna 2 euro per uur was, het is dus nog iets minder. Het gaat dus om 850 euro en niet 1000 over de gehele periode, waarvan jij vind dat je 425 te veel betaald.
Nu vind jij het een principe kwestie want je betaald ook voor uren die je niet af hebt genomen ook al mocht het wel. Ik snap je idee maar ik begrijp de bso en het kdv dat het zo doet ook, de eerste keer is alles bij ons vergoed (maakte we geen gebtuik van noodopvang) en de 2e keer net als bij jullie alles boven de maximum uurprijs niet (maakte er wel gedeeltelijk gebruik van). Het is alleen echt een enorme administratieve taak om te gaan berekenen wie hoeveel uren gebruik er van heeft gemaakt. En hoe dan? Ga je per dag kijken omdat je normaal ook kijkt per dag (en dan het standaard aantal uir van die dag) of per uur omdat mensen ook eerder ophalen? Want waarom zou jij minder moeten betalen als jij de helft van de tijd alle uren gebruikt dan iemand die alle tijd de helft van de uren gebruikt? Beide is even terughoudend namelijk. Tenzij ze aan iedereen alles terug hadden betaald was er altijd wel iemand boos geweest die het oneerlijk vond, en met hoeveel mensen gebruik maakte van noodopvang was alles teurg betalen financieel ook erg lastig geworden denk ik. Ik snap wel dat een opvang organisatie dan niet een enorm administratief project gaat opstarten om toch nog ontevreden mensen te houden terwel iedereen al meer terug krijgt van de overheid dan ze normaal zouden doen of zelf alles vergoeden terwijl ze ook weer een behoorlijk aantal kinderen rond hebben op de bso.
Stel dat iemand bv alleen 2 dagen van de opvang gebruikt had gemaakt en daar dan nu 850 euro niet terug kreeg terwij de normale eigen kosten van die 2 dagen bijvoorbeeld 16 euro zouden zijn na kot vind ik namelijk wel dat de opvangorganisatie daar een uitzondering voor zou moeten maken.
Ik vind de grote vraag dan toch of je hier echt financiële schade door hebt, hoeveel heb je normaal aan eigen beidrage per maand?
Ik begin mezelf te herhalen, maar als je de helft of meer van de tijd geen noodopvang hebt opgenomen, vind ik het raar als je volledig moet betalen. Die regelingen of mijn financiële situatie zijn daarvoor helemaal niet relevant. De bso hoeft niet te lijden onder de lockdown, maar ervan profiteren door niet-afgenomen uren te rekenen aan loyale doorbetalende klanten vind ik echt niet netjes. Uren per dag kijk ik trouwens nooit naar; je betaalt voor het gemak van de mogelijkheid voor laat ophalen.
woensdag 5 mei 2021 om 09:17
Ja, dit laatste was bij mij ook niet het geval. Na elke persconferentie moest je de noodopvang opnieuw aanvragen en tweemaal is mij gezegd dat ze niet konden leveren en zaten mijn kinderen dus alsnog thuis. Hoe terecht is het dan nog om voor dat soort weken geld te innen?ducktales schreef: ↑05-05-2021 09:10Ik krijg het niet terug want gebruik gemaakt van noodopvang.
Zo min mogelijk en zeker een stuk minder dan hun reguliere uren die ik wel betaald heb.
Ik vind dit ook terecht want ik had elke week wel gewoon de normale en zelfs extra uren kunnen afnemen waar gewoon personeel voor beschikbaar zou zijn.
Om de eerder door anderen aangehaalde horecavergelijking door te zetten: ‘ik wil graag een broodje gezond’, ‘sorry, broodjes zijn op’. ‘O, pech’. ‘Dat is dan 6,50 euro’. Fair? Ongeacht of ik miljonair ben en overige broodkosten vergoed krijg van de overheid, klopt de redenatie van die broodverkoper pertinent niet.
woensdag 5 mei 2021 om 09:22
__appelbloesem__ schreef: ↑05-05-2021 07:56Nouja, blijkbaar had ze ook andere opties, dat zegt ze zelf.
TO, hoeveel ben je normaal kwijt per maand? Waarschijnlijk meer dan dat je nu kwijt geweest bent.
Ze zijn sowieso niet verplicht om dat geld terug te betalen, ook niet als je kind helemaal niet was geweest. Verder doe je net alsof het een enorme gunst is dat je überhaupt hebt doorbetaald, maar dat valt wel mee toch?
Zijn jullie veel inkomen kwijt door corona? Anders ben je behoorlijk aan het zeuren.
Als je kind helemaal niet geweest is, dan is het behoorlijk raar dat het per se logisch is dat je er kosten aan hebt. Zeker als je er wel de frustratie voor in de plaats krijgt dat je het zelf haast niet rondgebreid kreeg.
woensdag 5 mei 2021 om 09:24
Tja heel eerlijk als je normaal voor die 2 maanden 250 euro meer kwijt was geweest zou ik er dus niks mee doen.
Jij vind dat de regeling met de svb los staat van die met de bso en dat is niet helemaal zo. De bso is niet verplicht je terug te betalen boven het maximum en neemt de beslissing dat niet te doen voor mensen die gebruik maken van noodopvang omdat die al geld terug krijgen ook voor de uren die ze wel afnemen. Als je niks meer dan normaal had terug gekregen van de svb hadden ze misschien wel anders besloten, een opvangorganisatie neemt zulke beslissingen echt in het licht van wat er al terug betaald wordt.
Als je kijkt naar het geheel heb je er 250 euro aan over gehouden. Minder voordeel dan als je de hele tijd gebruik had gemaakt van de noodopvangof helemaal niet (maar dan had je iets anders moeten regelen en dat had ook geld gekost), maar nog steeds voordeel.
Over beslagen ten ijs komen, als ze het hard willen spelen en jij ook; je hebt geen poot om op te staan. Ze hoeven niemand iets terug te betalen van de bovenwettelijke uren.
Dat je ook had kunnen opzeggen en het anders regelen als je dit had geweten snap ik, maar dan had je een oppas moeten zoeken, nog iemand er bij in huis gehad tijdens die uren en nu geen plek meer op de opvang gehad en dus blijven gebruik moeten maken van de oppas of weer op een wachtlijst voor de bso moeten gaam staan. Hoewel ik echt begrijp dat dit voelt als verborgen kleine lettertjes is mijn advies toch echt, ventileer, haal adem en laat het gaan. Dit is waarschijnlijk algemeen gezien voor iedereen genomen de beste oplossing en mensen zoals jij hebben nu alleen minder financieel voordeel dan met een andere regeling.
1 laatste vraag, je zei dat je opvang had afgenomen omdat je overspannen was. Had je daarvoor ook recht op noodopvang of kon je eerder dan dat geen gebruik maken er van?
Jij vind dat de regeling met de svb los staat van die met de bso en dat is niet helemaal zo. De bso is niet verplicht je terug te betalen boven het maximum en neemt de beslissing dat niet te doen voor mensen die gebruik maken van noodopvang omdat die al geld terug krijgen ook voor de uren die ze wel afnemen. Als je niks meer dan normaal had terug gekregen van de svb hadden ze misschien wel anders besloten, een opvangorganisatie neemt zulke beslissingen echt in het licht van wat er al terug betaald wordt.
Als je kijkt naar het geheel heb je er 250 euro aan over gehouden. Minder voordeel dan als je de hele tijd gebruik had gemaakt van de noodopvangof helemaal niet (maar dan had je iets anders moeten regelen en dat had ook geld gekost), maar nog steeds voordeel.
Over beslagen ten ijs komen, als ze het hard willen spelen en jij ook; je hebt geen poot om op te staan. Ze hoeven niemand iets terug te betalen van de bovenwettelijke uren.
Dat je ook had kunnen opzeggen en het anders regelen als je dit had geweten snap ik, maar dan had je een oppas moeten zoeken, nog iemand er bij in huis gehad tijdens die uren en nu geen plek meer op de opvang gehad en dus blijven gebruik moeten maken van de oppas of weer op een wachtlijst voor de bso moeten gaam staan. Hoewel ik echt begrijp dat dit voelt als verborgen kleine lettertjes is mijn advies toch echt, ventileer, haal adem en laat het gaan. Dit is waarschijnlijk algemeen gezien voor iedereen genomen de beste oplossing en mensen zoals jij hebben nu alleen minder financieel voordeel dan met een andere regeling.
1 laatste vraag, je zei dat je opvang had afgenomen omdat je overspannen was. Had je daarvoor ook recht op noodopvang of kon je eerder dan dat geen gebruik maken er van?
woensdag 5 mei 2021 om 09:29
Dank voor je advies. Ja, ik heb er sowieso recht op door mijn beroep (officieel cruciaal, maar ik vind dat dat wel meevalt). Overspannen door combinatie van deadlines bij meer dan vereiste 32 uur werken, zwangerschap, en thuisonderwijs en zelf kinderen opvangen. Inmiddels weer volledig aan het werk overigens.MonaLisa31 schreef: ↑05-05-2021 09:24Tja heel eerlijk als je normaal voor die 2 maanden 250 euro meer kwijt was geweest zou ik er dus niks mee doen.
Jij vind dat de regeling met de svb los staat van die met de bso en dat is niet helemaal zo. De bso is niet verplicht je terug te betalen boven het maximum en neemt de beslissing dat niet te doen voor mensen die gebruik maken van noodopvang omdat die al geld terug krijgen ook voor de uren die ze wel afnemen. Als je niks meer dan normaal had terug gekregen van de svb hadden ze misschien wel anders besloten, een opvangorganisatie neemt zulke beslissingen echt in het licht van wat er al terug betaald wordt.
Als je kijkt naar het geheel heb je er 250 euro aan over gehouden. Minder voordeel dan als je de hele tijd gebruik had gemaakt van de noodopvangof helemaal niet (maar dan had je iets anders moeten regelen en dat had ook geld gekost), maar nog steeds voordeel.
Over beslagen ten ijs komen, als ze het hard willen spelen en jij ook; je hebt geen poot om op te staan. Ze hoeven niemand iets terug te betalen van de bovenwettelijke uren.
Dat je ook had kunnen opzeggen en het anders regelen als je dit had geweten snap ik, maar dan had je een oppas moeten zoeken, nog iemand er bij in huis gehad tijdens die uren en nu geen plek meer op de opvang gehad en dus blijven gebruik moeten maken van de oppas of weer op een wachtlijst voor de bso moeten gaam staan. Hoewel ik echt begrijp dat dit voelt als verborgen kleine lettertjes is mijn advies toch echt, ventileer, haal adem en laat het gaan. Dit is waarschijnlijk algemeen gezien voor iedereen genomen de beste oplossing en mensen zoals jij hebben nu alleen minder financieel voordeel dan met een andere regeling.
1 laatste vraag, je zei dat je opvang had afgenomen omdat je overspannen was. Had je daarvoor ook recht op noodopvang of kon je eerder dan dat geen gebruik maken er van?
woensdag 5 mei 2021 om 09:36
Ik vind het echt raar dat je daar je geld voor terug wil. Als je opvang voor je kinderen nodig hebt, betaal je daar voor, of het nou noodopvang is of niet. Man en ik heb beiden een cruciaal beroep en krijgen de uren voor de noodopvang niet terug. Volkomen terecht, want we hebben een dienst gekregen dus is het normaal dat je daar voor betaalt. Blij zijn dat je niet hebt opgezegd vind ik ook nogal een rare redenering: je kent de wachtlijsten voor KDV’s? Als je had opgezegd was jij degene geweest met het probleem, niet het KDV. Het klinkt voor mij dat je voor een duppie eerste rang wilt zitten.
woensdag 5 mei 2021 om 09:37
Weet iemand waarom kinderopvang niet verplicht is terug te betalen?
Want over het algemeen geldt: niet leveren is niet betalen (zie reisorganisaties, sportscholen etc). Waarom zou dat bij kinderopvang anders zijn?
Dat ze een beroep op je doen door te blijven betalen begrijp ik wel. Maar dat staat er verder los van. Ik heb zelf overigens gelijk na de allereerste persconferentie mijn kinderopvang opgezegd maar dat was omdat we toch al twijfelden omdat kind er liever niet meer heen wilde en toch al op een leeftijd was dat de meesten stropten met opvang.
Want over het algemeen geldt: niet leveren is niet betalen (zie reisorganisaties, sportscholen etc). Waarom zou dat bij kinderopvang anders zijn?
Dat ze een beroep op je doen door te blijven betalen begrijp ik wel. Maar dat staat er verder los van. Ik heb zelf overigens gelijk na de allereerste persconferentie mijn kinderopvang opgezegd maar dat was omdat we toch al twijfelden omdat kind er liever niet meer heen wilde en toch al op een leeftijd was dat de meesten stropten met opvang.
woensdag 5 mei 2021 om 09:38
Het gaat er nou juist om dat ze betaalt voor de uren die ze níet heeft afgenomen.nouveauvague schreef: ↑05-05-2021 09:36Ik vind het echt raar dat je daar je geld voor terug wil. Als je opvang voor je kinderen nodig hebt, betaal je daar voor, of het nou noodopvang is of niet. Man en ik heb beiden een cruciaal beroep en krijgen de uren voor de noodopvang niet terug. Volkomen terecht, want we hebben een dienst gekregen dus is het normaal dat je daar voor betaalt. Blij zijn dat je niet hebt opgezegd vind ik ook nogal een rare redenering: je kent de wachtlijsten voor KDV’s? Als je had opgezegd was jij degene geweest met het probleem, niet het KDV. Het klinkt voor mij dat je voor een duppie eerste rang wilt zitten.
woensdag 5 mei 2021 om 09:41
Laatste keer: ik heb minder dan de helft van de tijd gebruikgemaakt van de noodopvang en moet voor de gehele periode betalen. Dát vind ik raar, niet dat ik moet betalen voor wat ik heb afgenomen. Volgens de regeling die mijn Kinderopvangorganisatie heeft had ik 900 euro moeten betalen ongeacht of ik 1 dag of 50 dagen had afgenomen. Dat is toch raar?nouveauvague schreef: ↑05-05-2021 09:36Ik vind het echt raar dat je daar je geld voor terug wil. Als je opvang voor je kinderen nodig hebt, betaal je daar voor, of het nou noodopvang is of niet. Man en ik heb beiden een cruciaal beroep en krijgen de uren voor de noodopvang niet terug. Volkomen terecht, want we hebben een dienst gekregen dus is het normaal dat je daar voor betaalt. Blij zijn dat je niet hebt opgezegd vind ik ook nogal een rare redenering: je kent de wachtlijsten voor KDV’s? Als je had opgezegd was jij degene geweest met het probleem, niet het KDV. Het klinkt voor mij dat je voor een duppie eerste rang wilt zitten.
woensdag 5 mei 2021 om 09:45
Onze BSO heeft zowel vorig jaar als dit jaar niets gedaan met het bovenmaximale uurtarief. Ze hebben er zelfs niet over gesproken in de communicatie, helemaal niet. Dat vind ik dan wel raar. Betaal het terug, of betaal het niet terug, maar communiceer daarover.
Ik vind er verder van alles van, de noodbso zat bij ons overvol met kinderen wiens ouders echt niet zo'n cruciaal beroep hebben. Dat is gratis opvang voor hen, en wij thuis maar ploeteren. Maar ach, leven en laten leven. Er zijn belangrijker dingen om druk over te maken.
Ik begrijp TO wel, maar tegelijk ben je nog steeds voordeliger uit dan in de normale situatie. In deze tijd lopen dingen nu eenmaal anders. Ik betaal al een half jaar voor sportactiviteiten van mijn kinderen die niet worden afgenomen, mijn werkgever heeft mij tijdens de thuisschool periode ook doorbetaald terwijl ik niet mijn normale uren heb gewerkt. Hier krijg je wat, daar laat je wat.
Ik vind er verder van alles van, de noodbso zat bij ons overvol met kinderen wiens ouders echt niet zo'n cruciaal beroep hebben. Dat is gratis opvang voor hen, en wij thuis maar ploeteren. Maar ach, leven en laten leven. Er zijn belangrijker dingen om druk over te maken.
Ik begrijp TO wel, maar tegelijk ben je nog steeds voordeliger uit dan in de normale situatie. In deze tijd lopen dingen nu eenmaal anders. Ik betaal al een half jaar voor sportactiviteiten van mijn kinderen die niet worden afgenomen, mijn werkgever heeft mij tijdens de thuisschool periode ook doorbetaald terwijl ik niet mijn normale uren heb gewerkt. Hier krijg je wat, daar laat je wat.
woensdag 5 mei 2021 om 09:46
Onze bso betaalt het bedrag boven het maximale tarief in zijn geheel terug aan mensen die geen gebruik hebben gemaakt van noodopvang en naar rato als je dat wel hebt gedaan, in jullie geval zou dat dus de helft zijn.
Hier boven staat een opmerking over abonnementen die je ook door betaalt, ik heb dat eerlijk gezegd juist allemaal stop gezet tot nader order aangezien je er nu toch niets aan hebt.
Hier boven staat een opmerking over abonnementen die je ook door betaalt, ik heb dat eerlijk gezegd juist allemaal stop gezet tot nader order aangezien je er nu toch niets aan hebt.
woensdag 5 mei 2021 om 09:47
woensdag 5 mei 2021 om 09:50
Ik snap je frustratie wel en bedoel het niet vervelend, maar kijk er gewoon wel iets anders tegen aan. Ik zie de regeling meer als geheel omdat de opvang bestluit X te doen ipv Z of Y omdat de svb al B doet ipv A.Myra22 schreef: ↑05-05-2021 09:15Het was iets langer dan vier maanden hè? Dus die extra tijd heb ik meegenomen in het totaalbedrag.
Ik begin mezelf te herhalen, maar als je de helft of meer van de tijd geen noodopvang hebt opgenomen, vind ik het raar als je volledig moet betalen. Die regelingen of mijn financiële situatie zijn daarvoor helemaal niet relevant. De bso hoeft niet te lijden onder de lockdown, maar ervan profiteren door niet-afgenomen uren te rekenen aan loyale doorbetalende klanten vind ik echt niet netjes. Uren per dag kijk ik trouwens nooit naar; je betaalt voor het gemak van de mogelijkheid voor laat ophalen.
De bso heeft ook waarschijnlijk dingen en groepen anders moeten indelen, te maken gehad met veel meer zieken en mensen die ivm de quarantaine regels niet mochten werken dan normaal. De situatie is voor niemand prettig geweest en ik vraag me af of ze nu wel zo veel voordeel, hier hebben bv vaker vervangers op de groepen gestaan (wel gaan die van mij nog naar het kdv) omdat eigen personeel niet kon/mocht komen. De opvang is zelfs hals over kop een keer eerder gesloten door de rellen.
En ik snap dat jij niet kijkt naar de uren per dag, dat was puur een voorveeld waarmee ik wilde illustreren dat ook een andere regeling voor mensen als oneerlijk had gevoeld. Ik denk echt dat dit niet voor iedereen perfect te doen was en dit het beste mogelijk. Veranderd niet dat ik je gevoel best snap hoor, ik heb dat ook wel even gehad toen hiet hetzelfde bleek. Alleen je schiet er niks mee op en ik snap ook de opvang kant er van.
woensdag 5 mei 2021 om 09:50
Maar je krijgt de dagen dat je er wel gebruik van hebt gemaakt toch ook terug van de SVB?Myra22 schreef: ↑05-05-2021 09:41Laatste keer: ik heb minder dan de helft van de tijd gebruikgemaakt van de noodopvang en moet voor de gehele periode betalen. Dát vind ik raar, niet dat ik moet betalen voor wat ik heb afgenomen. Volgens de regeling die mijn Kinderopvangorganisatie heeft had ik 900 euro moeten betalen ongeacht of ik 1 dag of 50 dagen had afgenomen. Dat is toch raar?
woensdag 5 mei 2021 om 09:51
Myra22 schreef: ↑05-05-2021 09:41Laatste keer: ik heb minder dan de helft van de tijd gebruikgemaakt van de noodopvang en moet voor de gehele periode betalen. Dát vind ik raar, niet dat ik moet betalen voor wat ik heb afgenomen. Volgens de regeling die mijn Kinderopvangorganisatie heeft had ik 900 euro moeten betalen ongeacht of ik 1 dag of 50 dagen had afgenomen. Dat is toch raar?
Ja, ik vind dat raar. Ik zou een tegenvoorstel doen dat je de helft betaalt.
Ik vind de reacties ook raar. Tijdens de lockdown werden mensen verguisd die gebruik maakten van de noodopvang als het niet strikt noodzakelijk was, en na de lockdown is het dom dat je geen gebruik hebt gemaakt van noodopvang als het technisch gesproken mocht. Raar gedoe.
woensdag 5 mei 2021 om 10:08
Omdat er een groot maatschappelijk probleem ontstaat als kinderopvang organisaties failliet gaan. Een hoop ouders die dan zonder opvang niet meer kunnen werken.coravanmora schreef: ↑05-05-2021 09:37Weet iemand waarom kinderopvang niet verplicht is terug te betalen?
Want over het algemeen geldt: niet leveren is niet betalen (zie reisorganisaties, sportscholen etc). Waarom zou dat bij kinderopvang anders zijn?
woensdag 5 mei 2021 om 10:11
Begrip! Yay! Dank je. Ik heb me dus over de kop gewerkt om er geen gebruik van te maken en krijg toch de rekening gepresenteerd voor de gehele periode; dat voelt zuur. Volgende keer zou ik dus ofwel meteen overal gebruik van maken ofwel opzeggen.Thalas schreef: ↑05-05-2021 09:51Ja, ik vind dat raar. Ik zou een tegenvoorstel doen dat je de helft betaalt.
Ik vind de reacties ook raar. Tijdens de lockdown werden mensen verguisd die gebruik maakten van de noodopvang als het niet strikt noodzakelijk was, en na de lockdown is het dom dat je geen gebruik hebt gemaakt van noodopvang als het technisch gesproken mocht. Raar gedoe.
