Geld & Recht
alle pijlers
Transparantie, bans, open vs anoniem modereren
maandag 22 september 2008 om 11:39
Hoi allemaal,
Zoals ik in dit topic eerder schreef, hebben we tijdens het laatste angel-overleg gesproken over het al dan niet mededelingen doen over bans en over open versus anoniem modereren. De uitkomst van het overleg heb ik vrijdag besproken met Sanne. Nu, zoals beloofd, meer nieuws!
Openheid over bans en waarschuwingen:
In het kader van transparantie en openheid zullen we vanaf nu de bans gaan bijhouden in een apart topic in de Vivapijler. We maken daar geen heel uitgebreid verhaal van, maar we vermelden wie waarom tot wanneer een ban heeft. Over het openbaar maken van waarschuwingen hebben we het ook nog gehad, maar omdat de meningen daarover verschillen hebben we besloten om de waarschuwingen niet openbaar bij te houden. Misschien verandert dat in de toekomst nog. Mijn persoonlijke mening: ik vind dat je iemand onnodig te kijk zet als je meteen de eerste de beste waarschuwing online knalt. Maar goed, da's mijn gevoel en misschien denken jullie daar wel heel anders over?
Een risico van het openbaar maken van bans vind ik dat er misschien zoveel discussie door ontstaat dat de angels er vervolgens een dagtaak aan hebben om alle reacties te beantwoorden. Ik wil dan ook graag een proefperiode instellen die tot het eind van het jaar zal duren (wegens makkelijk te onthouden voor mij ) Mocht in deze proefperiode blijken dat het openbaar maken van bans om wat voor reden dan ook niet 'werkt', dan zullen we in 2009 besluiten om het topic met de bans weer te verwijderen. Werkt het allemaal prima (wat ik wel verwacht) dan blijven we het na afloop van de proefperiode zo doen.
Open vs anoniem modereren:
In een proefperiode die tot het eind van het jaar duurt zullen de angels die dat willen gaan proefdraaien met open modereren. Dat wil zeggen:
- hun identiteit (forumnick) wordt in dit topic en in de faq bekend gemaakt;
- modereren blijft plaatsvinden via de angelnick;
- het is *niet* de bedoeling om angels via hun forumnick te benaderen over of aan te spreken op modereerkwesties; de rollen angel en forummer willen we graag gescheiden houden. Het slagen van het proefdraaien hangt volgens mij met name van dit punt af.
Wordt het proefdraaien een succes? Dan laat ik na de proefperiode de keuze aan de *bestaande* angels of ze al dan niet uit de kast willen komen. De huidige angels zijn 'aangenomen' onder de voorwaarde dat hun forumidentiteit niet bekend gemaakt zou worden. Ik wil ze het bekendmaken van hun forumnick dan ook niet door de strot douwen, ik wil dat een individuele beslissing laten zijn. *Nieuwe* angels zullen voortaan worden aangenomen onder de voorwaarde dat ze ermee akkoord gaan dat hun forumnick bekend is.
Als het proefdraaien een mislukking wordt, is het aan de angels zelf om al dan niet een andere forumnick te kiezen, en dan gebeurt het modereren voortaan weer anoniem.
En nu?
Vandaag of morgen wordt in de Vivapijler een topic gemaakt waarin de bans worden bijgehouden. En vanaf nu kunnen de angels die dat willen hun identiteit bekend maken in dit topic.
Vragen/opmerkingen? Ik hoor ze graag! Ik kan niet garanderen dat ik overal snel op reageer, maar ik lees alles en kom zo snel mogelijk met een reactie.
Grtjs, Naomi
Zoals ik in dit topic eerder schreef, hebben we tijdens het laatste angel-overleg gesproken over het al dan niet mededelingen doen over bans en over open versus anoniem modereren. De uitkomst van het overleg heb ik vrijdag besproken met Sanne. Nu, zoals beloofd, meer nieuws!
Openheid over bans en waarschuwingen:
In het kader van transparantie en openheid zullen we vanaf nu de bans gaan bijhouden in een apart topic in de Vivapijler. We maken daar geen heel uitgebreid verhaal van, maar we vermelden wie waarom tot wanneer een ban heeft. Over het openbaar maken van waarschuwingen hebben we het ook nog gehad, maar omdat de meningen daarover verschillen hebben we besloten om de waarschuwingen niet openbaar bij te houden. Misschien verandert dat in de toekomst nog. Mijn persoonlijke mening: ik vind dat je iemand onnodig te kijk zet als je meteen de eerste de beste waarschuwing online knalt. Maar goed, da's mijn gevoel en misschien denken jullie daar wel heel anders over?
Een risico van het openbaar maken van bans vind ik dat er misschien zoveel discussie door ontstaat dat de angels er vervolgens een dagtaak aan hebben om alle reacties te beantwoorden. Ik wil dan ook graag een proefperiode instellen die tot het eind van het jaar zal duren (wegens makkelijk te onthouden voor mij ) Mocht in deze proefperiode blijken dat het openbaar maken van bans om wat voor reden dan ook niet 'werkt', dan zullen we in 2009 besluiten om het topic met de bans weer te verwijderen. Werkt het allemaal prima (wat ik wel verwacht) dan blijven we het na afloop van de proefperiode zo doen.
Open vs anoniem modereren:
In een proefperiode die tot het eind van het jaar duurt zullen de angels die dat willen gaan proefdraaien met open modereren. Dat wil zeggen:
- hun identiteit (forumnick) wordt in dit topic en in de faq bekend gemaakt;
- modereren blijft plaatsvinden via de angelnick;
- het is *niet* de bedoeling om angels via hun forumnick te benaderen over of aan te spreken op modereerkwesties; de rollen angel en forummer willen we graag gescheiden houden. Het slagen van het proefdraaien hangt volgens mij met name van dit punt af.
Wordt het proefdraaien een succes? Dan laat ik na de proefperiode de keuze aan de *bestaande* angels of ze al dan niet uit de kast willen komen. De huidige angels zijn 'aangenomen' onder de voorwaarde dat hun forumidentiteit niet bekend gemaakt zou worden. Ik wil ze het bekendmaken van hun forumnick dan ook niet door de strot douwen, ik wil dat een individuele beslissing laten zijn. *Nieuwe* angels zullen voortaan worden aangenomen onder de voorwaarde dat ze ermee akkoord gaan dat hun forumnick bekend is.
Als het proefdraaien een mislukking wordt, is het aan de angels zelf om al dan niet een andere forumnick te kiezen, en dan gebeurt het modereren voortaan weer anoniem.
En nu?
Vandaag of morgen wordt in de Vivapijler een topic gemaakt waarin de bans worden bijgehouden. En vanaf nu kunnen de angels die dat willen hun identiteit bekend maken in dit topic.
Vragen/opmerkingen? Ik hoor ze graag! Ik kan niet garanderen dat ik overal snel op reageer, maar ik lees alles en kom zo snel mogelijk met een reactie.
Grtjs, Naomi
maandag 22 september 2008 om 11:54
quote:Digitalis schreef op 22 september 2008 @ 11:47:
Ik zou graag willen weten waarom Toon en Mirlo een ban hebben. En dan met bijbehorende posts.Is het niet genoeg om te weten DAT ze een ban hebben ? Je verandert er toch niks aan .... Bovendien neem ik - misschien ten onrechte - aan dat je ook geband kunt worden voor briefwisseling achter de schermen , die posts kunnen ze dus al nooit laten zien .
Ik zou graag willen weten waarom Toon en Mirlo een ban hebben. En dan met bijbehorende posts.Is het niet genoeg om te weten DAT ze een ban hebben ? Je verandert er toch niks aan .... Bovendien neem ik - misschien ten onrechte - aan dat je ook geband kunt worden voor briefwisseling achter de schermen , die posts kunnen ze dus al nooit laten zien .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 22 september 2008 om 11:57
quote:blijfgewoonbianca schreef op 22 september 2008 @ 11:54:
[...]
Is het niet genoeg om te weten DAT ze een ban hebben ? Je verandert er toch niks aan .... Bovendien neem ik - misschien ten onrechte - aan dat je ook geband kunt worden voor briefwisseling achter de schermen , die posts kunnen ze dus al nooit laten zien .Ik stel me zo voor dat er een mededeling komt "Toon is geband wegens discriminatie". (En om welke discriminerende post of mail het dan precies gaat, lijkt me niet ter zake doen. )
[...]
Is het niet genoeg om te weten DAT ze een ban hebben ? Je verandert er toch niks aan .... Bovendien neem ik - misschien ten onrechte - aan dat je ook geband kunt worden voor briefwisseling achter de schermen , die posts kunnen ze dus al nooit laten zien .Ik stel me zo voor dat er een mededeling komt "Toon is geband wegens discriminatie". (En om welke discriminerende post of mail het dan precies gaat, lijkt me niet ter zake doen. )
maandag 22 september 2008 om 11:58
quote:bitterandsweet schreef op 22 september 2008 @ 11:52:
Wat is het nut van het openbaar maken van bans? Worden we dan gewaarschuwd tegen forummers die toch al een ban hebben...?
M.a.w.: wat is de zin ervan?
Het lijkt mij wel handig.
Mocht je iemand missen op het forum, dan kun je zien of diegene misschien een ban heeft.
En als erbij staat waarom iemand een ban heeft, weet je gelijk beter wat de regels hier op het forum zijn. Vooral handig als je zelf de neiging hebt op het randje van wat wel en niet mag te balanceren.
Ik ken het van een ander forum en daar werkt dat best goed.
Al zijn er weleens discussies en dan wordt nu en dan een ban weleens ingetrokken. (Mij een keertje overkomen...)
Wat is het nut van het openbaar maken van bans? Worden we dan gewaarschuwd tegen forummers die toch al een ban hebben...?
M.a.w.: wat is de zin ervan?
Het lijkt mij wel handig.
Mocht je iemand missen op het forum, dan kun je zien of diegene misschien een ban heeft.
En als erbij staat waarom iemand een ban heeft, weet je gelijk beter wat de regels hier op het forum zijn. Vooral handig als je zelf de neiging hebt op het randje van wat wel en niet mag te balanceren.
Ik ken het van een ander forum en daar werkt dat best goed.
Al zijn er weleens discussies en dan wordt nu en dan een ban weleens ingetrokken. (Mij een keertje overkomen...)
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 22 september 2008 om 12:02
quote:qwertu schreef op 22 september 2008 @ 11:56:
En daarnaast: fijn dat er proefgedraaid gaat worden met niet-anoniem modereren. Ik hoop dat de proef slaagt. Ik denk dat er eerst even de pl**ris uitbreekt ( met de bijbehorende bannen ) vanwege " zie je wel dat mijn ban / waarschuwing onterecht was want ooit hebben wij in een topic ...en toen zei ik dit en jij dat en ....en .... "
En daarnaast: fijn dat er proefgedraaid gaat worden met niet-anoniem modereren. Ik hoop dat de proef slaagt. Ik denk dat er eerst even de pl**ris uitbreekt ( met de bijbehorende bannen ) vanwege " zie je wel dat mijn ban / waarschuwing onterecht was want ooit hebben wij in een topic ...en toen zei ik dit en jij dat en ....en .... "
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 22 september 2008 om 12:03
Ik denk dat niet anoniem modereren wel zal werken. Ik vind dat forummers die als Angels bekend staan, geen verantwoording hoeft af te leggen zoals Vivamod het bedoelt. Als ik niet eens ben met een modereerbeslissing spreek ik de mod aan met Viva Angel# (# is natuurlijk verschillend), en niet met de gewone forumnaam, nooit met de gewone forumnaam waarmee ze bekend zal staan.
Van een banlijst gaat een impliciete waarschuwing uit. Als Pietje zit te trollen en daarom een ban heeft, staat er misschien:
- Pietje, geband tot 1 oktober vanwege trollen
(verzonnen layout). De ander zal (hopelijk) denken: "Als ik zit te trollen, staat mij deze ban te wachten."
Van een banlijst gaat een impliciete waarschuwing uit. Als Pietje zit te trollen en daarom een ban heeft, staat er misschien:
- Pietje, geband tot 1 oktober vanwege trollen
(verzonnen layout). De ander zal (hopelijk) denken: "Als ik zit te trollen, staat mij deze ban te wachten."
World of Warcraft: Legion
maandag 22 september 2008 om 12:07
quote:korenwolf schreef op 22 september 2008 @ 11:52:
Kun je de bans wellicht bekend maken in een topic waar we verder niet op kunnen reageren? Ik denk dat de mededelingen anders ondergesneeuwd raken door de reacties.
Waarschuwingen niet bekend maken vind ik een goed idee.Ik ben het daarmee eens. Misschien is het ook goed, om niet ook in een ander topic toe te staan, dat men over forummers praat die in die lijst staan.
Kun je de bans wellicht bekend maken in een topic waar we verder niet op kunnen reageren? Ik denk dat de mededelingen anders ondergesneeuwd raken door de reacties.
Waarschuwingen niet bekend maken vind ik een goed idee.Ik ben het daarmee eens. Misschien is het ook goed, om niet ook in een ander topic toe te staan, dat men over forummers praat die in die lijst staan.
World of Warcraft: Legion
maandag 22 september 2008 om 12:07
quote:blijfgewoonbianca schreef op 22 september 2008 @ 12:02:
[...]
Ik denk dat er eerst even de pl**ris uitbreekt ( met de bijbehorende bannen ) vanwege " zie je wel dat mijn ban / waarschuwing onterecht was want ooit hebben wij in een topic ...en toen zei ik dit en jij dat en ....en .... "Volgens mij valt dat wel mee. Er zijn er volgens mij maar weinig die zo kinderachtig reageren en bovendien: er hebben recentelijk angelwisselingen plaatsgevonden, dus de nummer x waarmee jij (jij in het algemeen) een issue had, is wellicht allang niet meer de nummer x die nu modereert.
[...]
Ik denk dat er eerst even de pl**ris uitbreekt ( met de bijbehorende bannen ) vanwege " zie je wel dat mijn ban / waarschuwing onterecht was want ooit hebben wij in een topic ...en toen zei ik dit en jij dat en ....en .... "Volgens mij valt dat wel mee. Er zijn er volgens mij maar weinig die zo kinderachtig reageren en bovendien: er hebben recentelijk angelwisselingen plaatsgevonden, dus de nummer x waarmee jij (jij in het algemeen) een issue had, is wellicht allang niet meer de nummer x die nu modereert.
maandag 22 september 2008 om 12:13
quote:blijfgewoonbianca schreef op 22 september 2008 @ 12:02:
[...]
Ik denk dat er eerst even de pl**ris uitbreekt ( met de bijbehorende bannen ) vanwege " zie je wel dat mijn ban / waarschuwing onterecht was want ooit hebben wij in een topic ...en toen zei ik dit en jij dat en ....en .... "
Dat voorzie ik ook. Afijn, we zullen zien.
En waarschuwingen zou ik niet posten, dan wordt het zo'n politiestaat. Iedereen kan er wel 's een keer iets heel onhandigs uitflappen, om dan met dat stigma rond te gaan lopen (jaaa, zij had een waarschuwing! brrrr).
Maar goed, voor de rest vond ik dit hoe dan ook al niet belangrijk. Ik hoop dat de proef prettig verloopt. Of zoiets. Iig succes ermee Angels .
[...]
Ik denk dat er eerst even de pl**ris uitbreekt ( met de bijbehorende bannen ) vanwege " zie je wel dat mijn ban / waarschuwing onterecht was want ooit hebben wij in een topic ...en toen zei ik dit en jij dat en ....en .... "
Dat voorzie ik ook. Afijn, we zullen zien.
En waarschuwingen zou ik niet posten, dan wordt het zo'n politiestaat. Iedereen kan er wel 's een keer iets heel onhandigs uitflappen, om dan met dat stigma rond te gaan lopen (jaaa, zij had een waarschuwing! brrrr).
Maar goed, voor de rest vond ik dit hoe dan ook al niet belangrijk. Ik hoop dat de proef prettig verloopt. Of zoiets. Iig succes ermee Angels .
maandag 22 september 2008 om 12:15
quote:qwertu schreef op 22 september 2008 @ 12:07:
[...]
Volgens mij valt dat wel mee. Er zijn er volgens mij maar weinig die zo kinderachtig reageren en bovendien: er hebben recentelijk angelwisselingen plaatsgevonden, dus de nummer x waarmee jij (jij in het algemeen) een issue had, is wellicht allang niet meer de nummer x die nu modereert.
Zie dat een aantal mensen maar aan het verstand te peuteren , ben ik bang .
Maar ik hoop dat je gelijk hebt .
[...]
Volgens mij valt dat wel mee. Er zijn er volgens mij maar weinig die zo kinderachtig reageren en bovendien: er hebben recentelijk angelwisselingen plaatsgevonden, dus de nummer x waarmee jij (jij in het algemeen) een issue had, is wellicht allang niet meer de nummer x die nu modereert.
Zie dat een aantal mensen maar aan het verstand te peuteren , ben ik bang .
Maar ik hoop dat je gelijk hebt .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 22 september 2008 om 12:19
Ik ben voor open modereren dus ik hoop dat die proef slaagd.
Maar ik ben tegen het bekend maken van waarschuwingen en bans. Een verhaal kan 2 kanten hebben en je kan jezelf niet verdedigen als een waarschuwing onterecht is. Zonder er al teveel over uit te wijden heb ik (in mijn ogen) een keer een onterechte waarschuwing gehad. Ik kon zelfs aantonen dat ik die avond niet op het forum was. Maar de waarschuwing werd ondanks mijn bewijs niet terug genomen. Dus uiteindelijk maar laten zitten na een lange mailwisseling om niet een ban op te lopen met het gedram dat ze echt een misstap hadden gemaakt. Dus vandaar dat ik er tegen ben. Als iets namelijk onterecht is dan wil ik heel graag mijn gelijk halen.
Maar ik ben tegen het bekend maken van waarschuwingen en bans. Een verhaal kan 2 kanten hebben en je kan jezelf niet verdedigen als een waarschuwing onterecht is. Zonder er al teveel over uit te wijden heb ik (in mijn ogen) een keer een onterechte waarschuwing gehad. Ik kon zelfs aantonen dat ik die avond niet op het forum was. Maar de waarschuwing werd ondanks mijn bewijs niet terug genomen. Dus uiteindelijk maar laten zitten na een lange mailwisseling om niet een ban op te lopen met het gedram dat ze echt een misstap hadden gemaakt. Dus vandaar dat ik er tegen ben. Als iets namelijk onterecht is dan wil ik heel graag mijn gelijk halen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
maandag 22 september 2008 om 12:20
Er wordt een nieuw topic (is er al, zal het later vandaag verplaatsen) gemaakt voor de bans. Dáár kan dus gevraagd worden wat de reden is, mocht dat nog niet duidelijk zijn, voor huidige bans. Ik ga dan ook hier in dit topic daar geen antwoord op geven.
En verder: ik ga proefdraaien met het open modereren, dus kom maar op met de suggesties (de drie die het weten, mogen niet meeraden hoor ) Als het morgen rond 12 uur nog niet geraden is, zal ik het zelf bekend maken
En verder: ik ga proefdraaien met het open modereren, dus kom maar op met de suggesties (de drie die het weten, mogen niet meeraden hoor ) Als het morgen rond 12 uur nog niet geraden is, zal ik het zelf bekend maken
maandag 22 september 2008 om 12:22
quote:mylenevalerie schreef op 22 september 2008 @ 12:19:
Ik ben voor open modereren dus ik hoop dat die proef slaagd.
Maar ik ben tegen het bekend maken van waarschuwingen en bans. Een verhaal kan 2 kanten hebben en je kan jezelf niet verdedigen als een waarschuwing onterecht is. Zonder er al teveel over uit te wijden heb ik (in mijn ogen) een keer een onterechte waarschuwing gehad. Ik kon zelfs aantonen dat ik die avond niet op het forum was. Maar de waarschuwing werd ondanks mijn bewijs niet terug genomen. Dus uiteindelijk maar laten zitten na een lange mailwisseling om niet een ban op te lopen met het gedram dat ze echt een misstap hadden gemaakt. Dus vandaar dat ik er tegen ben. Als iets namelijk onterecht is dan wil ik heel graag mijn gelijk halen.MV, over die mailwisseling weet ik niet meer veel af, doet verder nú ook niet meer terzake, maar denk je niet dat, juist wanneer er in deze wat meer transparantie komt, onterechte dingen eerder uitgezocht kunnen worden?
Ik ben voor open modereren dus ik hoop dat die proef slaagd.
Maar ik ben tegen het bekend maken van waarschuwingen en bans. Een verhaal kan 2 kanten hebben en je kan jezelf niet verdedigen als een waarschuwing onterecht is. Zonder er al teveel over uit te wijden heb ik (in mijn ogen) een keer een onterechte waarschuwing gehad. Ik kon zelfs aantonen dat ik die avond niet op het forum was. Maar de waarschuwing werd ondanks mijn bewijs niet terug genomen. Dus uiteindelijk maar laten zitten na een lange mailwisseling om niet een ban op te lopen met het gedram dat ze echt een misstap hadden gemaakt. Dus vandaar dat ik er tegen ben. Als iets namelijk onterecht is dan wil ik heel graag mijn gelijk halen.MV, over die mailwisseling weet ik niet meer veel af, doet verder nú ook niet meer terzake, maar denk je niet dat, juist wanneer er in deze wat meer transparantie komt, onterechte dingen eerder uitgezocht kunnen worden?
