Geld & Recht
alle pijlers
Transparantie, bans, open vs anoniem modereren
maandag 22 september 2008 om 11:39
Hoi allemaal,
Zoals ik in dit topic eerder schreef, hebben we tijdens het laatste angel-overleg gesproken over het al dan niet mededelingen doen over bans en over open versus anoniem modereren. De uitkomst van het overleg heb ik vrijdag besproken met Sanne. Nu, zoals beloofd, meer nieuws!
Openheid over bans en waarschuwingen:
In het kader van transparantie en openheid zullen we vanaf nu de bans gaan bijhouden in een apart topic in de Vivapijler. We maken daar geen heel uitgebreid verhaal van, maar we vermelden wie waarom tot wanneer een ban heeft. Over het openbaar maken van waarschuwingen hebben we het ook nog gehad, maar omdat de meningen daarover verschillen hebben we besloten om de waarschuwingen niet openbaar bij te houden. Misschien verandert dat in de toekomst nog. Mijn persoonlijke mening: ik vind dat je iemand onnodig te kijk zet als je meteen de eerste de beste waarschuwing online knalt. Maar goed, da's mijn gevoel en misschien denken jullie daar wel heel anders over?
Een risico van het openbaar maken van bans vind ik dat er misschien zoveel discussie door ontstaat dat de angels er vervolgens een dagtaak aan hebben om alle reacties te beantwoorden. Ik wil dan ook graag een proefperiode instellen die tot het eind van het jaar zal duren (wegens makkelijk te onthouden voor mij ) Mocht in deze proefperiode blijken dat het openbaar maken van bans om wat voor reden dan ook niet 'werkt', dan zullen we in 2009 besluiten om het topic met de bans weer te verwijderen. Werkt het allemaal prima (wat ik wel verwacht) dan blijven we het na afloop van de proefperiode zo doen.
Open vs anoniem modereren:
In een proefperiode die tot het eind van het jaar duurt zullen de angels die dat willen gaan proefdraaien met open modereren. Dat wil zeggen:
- hun identiteit (forumnick) wordt in dit topic en in de faq bekend gemaakt;
- modereren blijft plaatsvinden via de angelnick;
- het is *niet* de bedoeling om angels via hun forumnick te benaderen over of aan te spreken op modereerkwesties; de rollen angel en forummer willen we graag gescheiden houden. Het slagen van het proefdraaien hangt volgens mij met name van dit punt af.
Wordt het proefdraaien een succes? Dan laat ik na de proefperiode de keuze aan de *bestaande* angels of ze al dan niet uit de kast willen komen. De huidige angels zijn 'aangenomen' onder de voorwaarde dat hun forumidentiteit niet bekend gemaakt zou worden. Ik wil ze het bekendmaken van hun forumnick dan ook niet door de strot douwen, ik wil dat een individuele beslissing laten zijn. *Nieuwe* angels zullen voortaan worden aangenomen onder de voorwaarde dat ze ermee akkoord gaan dat hun forumnick bekend is.
Als het proefdraaien een mislukking wordt, is het aan de angels zelf om al dan niet een andere forumnick te kiezen, en dan gebeurt het modereren voortaan weer anoniem.
En nu?
Vandaag of morgen wordt in de Vivapijler een topic gemaakt waarin de bans worden bijgehouden. En vanaf nu kunnen de angels die dat willen hun identiteit bekend maken in dit topic.
Vragen/opmerkingen? Ik hoor ze graag! Ik kan niet garanderen dat ik overal snel op reageer, maar ik lees alles en kom zo snel mogelijk met een reactie.
Grtjs, Naomi
Zoals ik in dit topic eerder schreef, hebben we tijdens het laatste angel-overleg gesproken over het al dan niet mededelingen doen over bans en over open versus anoniem modereren. De uitkomst van het overleg heb ik vrijdag besproken met Sanne. Nu, zoals beloofd, meer nieuws!
Openheid over bans en waarschuwingen:
In het kader van transparantie en openheid zullen we vanaf nu de bans gaan bijhouden in een apart topic in de Vivapijler. We maken daar geen heel uitgebreid verhaal van, maar we vermelden wie waarom tot wanneer een ban heeft. Over het openbaar maken van waarschuwingen hebben we het ook nog gehad, maar omdat de meningen daarover verschillen hebben we besloten om de waarschuwingen niet openbaar bij te houden. Misschien verandert dat in de toekomst nog. Mijn persoonlijke mening: ik vind dat je iemand onnodig te kijk zet als je meteen de eerste de beste waarschuwing online knalt. Maar goed, da's mijn gevoel en misschien denken jullie daar wel heel anders over?
Een risico van het openbaar maken van bans vind ik dat er misschien zoveel discussie door ontstaat dat de angels er vervolgens een dagtaak aan hebben om alle reacties te beantwoorden. Ik wil dan ook graag een proefperiode instellen die tot het eind van het jaar zal duren (wegens makkelijk te onthouden voor mij ) Mocht in deze proefperiode blijken dat het openbaar maken van bans om wat voor reden dan ook niet 'werkt', dan zullen we in 2009 besluiten om het topic met de bans weer te verwijderen. Werkt het allemaal prima (wat ik wel verwacht) dan blijven we het na afloop van de proefperiode zo doen.
Open vs anoniem modereren:
In een proefperiode die tot het eind van het jaar duurt zullen de angels die dat willen gaan proefdraaien met open modereren. Dat wil zeggen:
- hun identiteit (forumnick) wordt in dit topic en in de faq bekend gemaakt;
- modereren blijft plaatsvinden via de angelnick;
- het is *niet* de bedoeling om angels via hun forumnick te benaderen over of aan te spreken op modereerkwesties; de rollen angel en forummer willen we graag gescheiden houden. Het slagen van het proefdraaien hangt volgens mij met name van dit punt af.
Wordt het proefdraaien een succes? Dan laat ik na de proefperiode de keuze aan de *bestaande* angels of ze al dan niet uit de kast willen komen. De huidige angels zijn 'aangenomen' onder de voorwaarde dat hun forumidentiteit niet bekend gemaakt zou worden. Ik wil ze het bekendmaken van hun forumnick dan ook niet door de strot douwen, ik wil dat een individuele beslissing laten zijn. *Nieuwe* angels zullen voortaan worden aangenomen onder de voorwaarde dat ze ermee akkoord gaan dat hun forumnick bekend is.
Als het proefdraaien een mislukking wordt, is het aan de angels zelf om al dan niet een andere forumnick te kiezen, en dan gebeurt het modereren voortaan weer anoniem.
En nu?
Vandaag of morgen wordt in de Vivapijler een topic gemaakt waarin de bans worden bijgehouden. En vanaf nu kunnen de angels die dat willen hun identiteit bekend maken in dit topic.
Vragen/opmerkingen? Ik hoor ze graag! Ik kan niet garanderen dat ik overal snel op reageer, maar ik lees alles en kom zo snel mogelijk met een reactie.
Grtjs, Naomi
maandag 22 september 2008 om 12:57
Goede ontwikkelingen !
Mbt het openbaar maken van bans: ik stel voor dat er geen verhalen worden neergezet over wat er allemaal gebeurd is, enkel de duur van de ban en de reden (welke van de forumregels werd overtreden) moet afdoende zijn.
En in dit geval lijkt het me prima als forummers er niet op kunnen reageren, om te voorkomen dat er telkens een hele discussie over ontstaat. Het forum is uiteindelijk geen democratie dus beslissingen over bans worden genomen door het Angelsteam samen met Naomi.
Mbt het openbaar maken van bans: ik stel voor dat er geen verhalen worden neergezet over wat er allemaal gebeurd is, enkel de duur van de ban en de reden (welke van de forumregels werd overtreden) moet afdoende zijn.
En in dit geval lijkt het me prima als forummers er niet op kunnen reageren, om te voorkomen dat er telkens een hele discussie over ontstaat. Het forum is uiteindelijk geen democratie dus beslissingen over bans worden genomen door het Angelsteam samen met Naomi.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 22 september 2008 om 12:59
Hans, dat ergens anders iets kan, wil niet zeggen dat het bij Viva óók kan. Als je een beetje bijgehouden hebt wat er allemaal speelt in Viva-forum-techneutenland (en jou kennende heb je dat), dan weet je dat dit forum zo z'n technische beperkingen heeft die niet "even aangepast" kunnen worden.
(En ja, dat is bij een phpBB-forum wat jij steeds voorstelt ook het geval: daar zitten óók nadelen aan. Om het schot voor open doel zelf maar vast binnen te schieten. Dus daar ligt geen oplossing, daar liggen hooguit andere problemen.)
(En ja, dat is bij een phpBB-forum wat jij steeds voorstelt ook het geval: daar zitten óók nadelen aan. Om het schot voor open doel zelf maar vast binnen te schieten. Dus daar ligt geen oplossing, daar liggen hooguit andere problemen.)
maandag 22 september 2008 om 13:08
Ik realiseer me nu ook wel, dat we moeten roeien met de riemen die we hebben. Als ik zou moeten kiezen tussen een gesloten niet-sticky topic en een open sticky topic, zou ik voor een open sticky kiezen.
Zoals gezegd, het nadeel van een gesloten niet-sticky topic is dat het tezamen met de andere topics van de pagina af verdwijnt. Elke 14 dagen een nieuw topic opstarten met een ban-lijst erin, is ook te veel werk, zoals gezegd.
Zoals gezegd, het nadeel van een gesloten niet-sticky topic is dat het tezamen met de andere topics van de pagina af verdwijnt. Elke 14 dagen een nieuw topic opstarten met een ban-lijst erin, is ook te veel werk, zoals gezegd.
World of Warcraft: Legion
maandag 22 september 2008 om 14:13
maandag 22 september 2008 om 14:56
maandag 22 september 2008 om 14:57
quote:geve schreef op 22 september 2008 @ 14:13:
Ik vind het openbaar maken van bans het moderne forum-equivalent van de schandpaal: middeleeuws dus. Het dient ook geen enkel doel tenzij het bevredigen van de (ongepaste) nieuwsgierigheid van andere forummers. Het verwondert me eigenlijk wel dat Viva toegeeft aan dit soort populistisch gedoe.Welkom in Nederland, maat!
Ik vind het openbaar maken van bans het moderne forum-equivalent van de schandpaal: middeleeuws dus. Het dient ook geen enkel doel tenzij het bevredigen van de (ongepaste) nieuwsgierigheid van andere forummers. Het verwondert me eigenlijk wel dat Viva toegeeft aan dit soort populistisch gedoe.Welkom in Nederland, maat!
maandag 22 september 2008 om 15:09
Niet eens met Geve. Je gaat je ook afvragen waarom je een bepaalde forummer niet meer ziet.
Mocht ik ooit geband worden (Angels verhoede) dan vind ik het prima dat mijn naam op de lijst van gebanden staat. En ook wanneer ik weer terug kom. Kunnen jullie alvast de taart klaarzetten
Mocht ik ooit geband worden (Angels verhoede) dan vind ik het prima dat mijn naam op de lijst van gebanden staat. En ook wanneer ik weer terug kom. Kunnen jullie alvast de taart klaarzetten
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 22 september 2008 om 15:27
@Hans.
Onzin! Indien een ban gezien wordt als straf (hoeft niet: het is ook de vrijheid om af te kicken van je forumverslaving) dan is dat iets tussen Viva en betrokkene, iemand anders heeft daar totaal geen zaken mee. Het publiek bekend maken van die straf is weer een andere straf. De preventieve werking ervan is trouwens discutabel.
Onzin! Indien een ban gezien wordt als straf (hoeft niet: het is ook de vrijheid om af te kicken van je forumverslaving) dan is dat iets tussen Viva en betrokkene, iemand anders heeft daar totaal geen zaken mee. Het publiek bekend maken van die straf is weer een andere straf. De preventieve werking ervan is trouwens discutabel.
maandag 22 september 2008 om 15:31
@ Geve: je zit op een verkeerd denkspoor. Het bekend maken van een ban is helemaal niet bedoeld als extra straf. Regelmatige forummers zijn gewoon benieuwd waarom iemand opeens niet meer meeschrijft. Daar kunnen allerlei oorzaken voor zijn waaronder heel nare. Een ban, en zeker een tijdelijke, is nog niet zo heel naar.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 22 september 2008 om 15:32
quote:Donkeyshot schreef op 22 september 2008 @ 15:09:
Je gaat je ook afvragen waarom je een bepaalde forummer niet meer ziet.Als iemand zo close is dat je die mist dan heb je waarschijnlijk al mail-adressen uitgewisseld. Indien niet waarom wil je dan je instant nieuwsgierigheid beantwoord zien. Er is niets mis met een paar weekjes wachten.
Je gaat je ook afvragen waarom je een bepaalde forummer niet meer ziet.Als iemand zo close is dat je die mist dan heb je waarschijnlijk al mail-adressen uitgewisseld. Indien niet waarom wil je dan je instant nieuwsgierigheid beantwoord zien. Er is niets mis met een paar weekjes wachten.
maandag 22 september 2008 om 15:36
ik vind idd het heel belangrijk te weten waarom iemand een ban heeft gekrijgen, want in het verleden zijn daar nogal onduidelijkheden overgeweest.
tevens vind ik het heel prettig om te weten wie een Angel is
persoonlijk wil ik nog een stapje verder gaan, en het onmogelijk maken dat angels hier met een andere nick deelnemen aan het forum. Ik vind dat niet kunnen, dat werkt vriendjespolitiek in de hand.
het is onmogelijk voor een angel om onbevooroordeeld te zijn, als zij zou moeten beslissen of een forummer een ban zou moeten krijgen. Ik denk zelfs dat het moeilijk zou kunnen zijn voor een angel om een forummer waar zij een hekel aan heeft, deze geen uitspraken te ontfutselen die een reden zouden kunnen zijn voor een ban.
maar goed dat is mijn bescheiden mening.
tevens vind ik het heel prettig om te weten wie een Angel is
persoonlijk wil ik nog een stapje verder gaan, en het onmogelijk maken dat angels hier met een andere nick deelnemen aan het forum. Ik vind dat niet kunnen, dat werkt vriendjespolitiek in de hand.
het is onmogelijk voor een angel om onbevooroordeeld te zijn, als zij zou moeten beslissen of een forummer een ban zou moeten krijgen. Ik denk zelfs dat het moeilijk zou kunnen zijn voor een angel om een forummer waar zij een hekel aan heeft, deze geen uitspraken te ontfutselen die een reden zouden kunnen zijn voor een ban.
maar goed dat is mijn bescheiden mening.
maandag 22 september 2008 om 15:36
quote:Donkeyshot schreef op 22 september 2008 @ 15:31:
Regelmatige forummers zijn gewoon benieuwd waarom iemand opeens niet meer meeschrijft. Daar kunnen allerlei oorzaken voor zijn waaronder heel nare.Tsja, so what? Iedereen van ons kan betrokken zijn bij een ongeval, ernstig ziek worden of tijdelijk weggeborgen achter tralies. Heeft het forum dan ook al tot doel om dit soort sociale controles in te bouwen? Dacht het niet! Dus blijft alleen het bevredigen van nieuwsgierigheid over.
Regelmatige forummers zijn gewoon benieuwd waarom iemand opeens niet meer meeschrijft. Daar kunnen allerlei oorzaken voor zijn waaronder heel nare.Tsja, so what? Iedereen van ons kan betrokken zijn bij een ongeval, ernstig ziek worden of tijdelijk weggeborgen achter tralies. Heeft het forum dan ook al tot doel om dit soort sociale controles in te bouwen? Dacht het niet! Dus blijft alleen het bevredigen van nieuwsgierigheid over.
maandag 22 september 2008 om 15:41
maandag 22 september 2008 om 15:43
quote:datmeenjeniet schreef op 22 september 2008 @ 15:36:
ik vind idd het heel belangrijk te weten waarom iemand een ban heeft gekrijgen, want in het verleden zijn daar nogal onduidelijkheden over geweest.Daar ben ik dan weer mee eens. Open modereerbeleid zou over het duidelijk afbakenen van de grenzen kunnen gaan en dat is ook wat ik ervan verwacht. Dat is nameijk "gezond" open modereerbeleid. Over bans kan ook gepraat worden zonder dat er nicks genoemd worden. Tot nu toe was de instelling van Viva dat er in principe over gebanden niet mocht worden gecommuniceerd omdat zij zich niet konden verdedigen. Die moraal wordt nu verlaten want vanaf nu doet Viva het dus zelf. Eigenaardig. In vind dit een uiterst "ongezond" open mentaliteit. Op het ziekelijke af zelfs.
ik vind idd het heel belangrijk te weten waarom iemand een ban heeft gekrijgen, want in het verleden zijn daar nogal onduidelijkheden over geweest.Daar ben ik dan weer mee eens. Open modereerbeleid zou over het duidelijk afbakenen van de grenzen kunnen gaan en dat is ook wat ik ervan verwacht. Dat is nameijk "gezond" open modereerbeleid. Over bans kan ook gepraat worden zonder dat er nicks genoemd worden. Tot nu toe was de instelling van Viva dat er in principe over gebanden niet mocht worden gecommuniceerd omdat zij zich niet konden verdedigen. Die moraal wordt nu verlaten want vanaf nu doet Viva het dus zelf. Eigenaardig. In vind dit een uiterst "ongezond" open mentaliteit. Op het ziekelijke af zelfs.
maandag 22 september 2008 om 15:44
quote:datmeenjeniet schreef op 22 september 2008 @ 15:41:
ben ik niet met je eens geve..........ik denk dat je zelfs kan leren van de fouten die iemand maakt die kunnen leiden tot een ban, uitgesproken door het alwetende panel van de angels.
zodat er nu eens duidelijkheid kan ontstaan over het lukraak uitdelen van bans.Dat is het "trial and error" principe. Bij duidelijke regels heb je zoiets niet nodig.
ben ik niet met je eens geve..........ik denk dat je zelfs kan leren van de fouten die iemand maakt die kunnen leiden tot een ban, uitgesproken door het alwetende panel van de angels.
zodat er nu eens duidelijkheid kan ontstaan over het lukraak uitdelen van bans.Dat is het "trial and error" principe. Bij duidelijke regels heb je zoiets niet nodig.
maandag 22 september 2008 om 15:56
als het toch in het modtopic bovenaan word verteld dat iemand een ban heeft is dat toch genoeg?
Zal mij werkelijk worst zijn,diegene zal het wel te bont hebben gemaakt,ik heb de ban van mirlo meegekregen en van toon bijv weer niet en ga er van uit dat het allebei ''nodig'' was.
Maar goed,zie voorals nog geen ''gebandenlijst'' staan.....
Wanneer komt ie er dan angel?
Zal mij werkelijk worst zijn,diegene zal het wel te bont hebben gemaakt,ik heb de ban van mirlo meegekregen en van toon bijv weer niet en ga er van uit dat het allebei ''nodig'' was.
Maar goed,zie voorals nog geen ''gebandenlijst'' staan.....
Wanneer komt ie er dan angel?
maandag 22 september 2008 om 15:57
quote:geve schreef op 22 september 2008 @ 14:13:
Ik vind het openbaar maken van bans het moderne forum-equivalent van de schandpaal: middeleeuws dus.
Welnee, een ban is een statusssymbool en een beetje rellen tegen de regels en doorjeuzelen over je vermeende eigen gelijk een heldendaad van formaat, waar somige forummers zelfs hun nick op aanpassen
Het ban-topic wordt dus gewoon een soort Hall of Fame.
Ik vind het openbaar maken van bans het moderne forum-equivalent van de schandpaal: middeleeuws dus.
Welnee, een ban is een statusssymbool en een beetje rellen tegen de regels en doorjeuzelen over je vermeende eigen gelijk een heldendaad van formaat, waar somige forummers zelfs hun nick op aanpassen
Het ban-topic wordt dus gewoon een soort Hall of Fame.
maandag 22 september 2008 om 16:01
Ooo,dus het is heel stoer als je een ban krijgt?
Vind het eigenlijk meer zielig
een soort van volwassenen die op kleuterschool niveau bezig zijn en dan heel triomfantelijk stoer doen als ze ''straf'' krijgen.
Maar goed,ik vind bijv die hele toon niks hoor,van mij mag ie een permaban krijgen,irritant ventje
Vind het eigenlijk meer zielig
een soort van volwassenen die op kleuterschool niveau bezig zijn en dan heel triomfantelijk stoer doen als ze ''straf'' krijgen.
Maar goed,ik vind bijv die hele toon niks hoor,van mij mag ie een permaban krijgen,irritant ventje
maandag 22 september 2008 om 16:03
quote:loomii schreef op 22 september 2008 @ 15:57:
[...]
Welnee, een ban is een statusssymbool en een beetje rellen tegen de regels en doorjeuzelen over je vermeende eigen gelijk een heldendaad van formaat, waar somige forummers zelfs hun nick op aanpassen
Het ban-topic wordt dus gewoon een soort Hall of Fame.
Ik kan me wel voorstellen dat het prettig kan zijn om te zien dat iemand van wie je vindt dat zij/hij nogal over de schreef is gegaan, inderdaad een ban heeft gekregen.
[...]
Welnee, een ban is een statusssymbool en een beetje rellen tegen de regels en doorjeuzelen over je vermeende eigen gelijk een heldendaad van formaat, waar somige forummers zelfs hun nick op aanpassen
Het ban-topic wordt dus gewoon een soort Hall of Fame.
Ik kan me wel voorstellen dat het prettig kan zijn om te zien dat iemand van wie je vindt dat zij/hij nogal over de schreef is gegaan, inderdaad een ban heeft gekregen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 22 september 2008 om 16:20
quote:loomii schreef op 22 september 2008 @ 15:57:
Welnee, een ban is een statusssymbool en een beetje rellen tegen de regels en doorjeuzelen over je vermeende eigen gelijk een heldendaad van formaat, waar somige forummers zelfs hun nick op aanpassen
Lomi, Loomi, Lomii, Loomii, Loommii. Zoiets?
Zou zomaar kunnen hoor, die Hall Of Fame. Maar da's de mentaliteit at the receiving end. Sommigen moet je gewoon tegen zichzelf beschermen en dus zo weinig mogelijk aandacht schenken, noch positief noch negatief.
Welnee, een ban is een statusssymbool en een beetje rellen tegen de regels en doorjeuzelen over je vermeende eigen gelijk een heldendaad van formaat, waar somige forummers zelfs hun nick op aanpassen
Lomi, Loomi, Lomii, Loomii, Loommii. Zoiets?
Zou zomaar kunnen hoor, die Hall Of Fame. Maar da's de mentaliteit at the receiving end. Sommigen moet je gewoon tegen zichzelf beschermen en dus zo weinig mogelijk aandacht schenken, noch positief noch negatief.
