Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
woensdag 3 februari 2021 om 13:22
Ik snap dat je je erin geluisd en bedonderd voelt en geen zin hebt om je ex ook maar iets te gunnen. Maar: er komt een kindje en dat kindje heeft het nodig dat papa over zijn gevoel heenstapt en doet wat voor hem of haar het beste is. Ik weet dat je niet voor het kindje hebt gekozen maar het komt er en het heeft je nodig.
Als het je helpt probeer dan vooral vanaf nu te kijken naar het belang van het kind. Wat je nu gaat regelen, regel je voor je kind (die je niet gepland hebt maar die nu wel
op weg is en waarvoor je als vader gewoon je uiterste best gaat doen, al is het alleen maar financieel want dat doe je als man met fatsoen in je donder).
Jij en zij dat is voorbij maar jij en de kleine dat moet nog beginnen en moet een goed begin zijn. Dus nu moet je je stinkende best doen en als het moet over je principes heen stappen hoe oneerlijk ook, zodat jij dat voor jullie kunt realiseren.
Het is echt niet makkelijk en ik wens je dan ook heel veel sterkte toe maar ik denk echt dat het voor jouzelf ook beter voelt als je hier over 20 jaar op terug kijkt en dan hebt gehandeld voor het kind ipv heel veel stennis te maken over geld.
Als het je helpt probeer dan vooral vanaf nu te kijken naar het belang van het kind. Wat je nu gaat regelen, regel je voor je kind (die je niet gepland hebt maar die nu wel
op weg is en waarvoor je als vader gewoon je uiterste best gaat doen, al is het alleen maar financieel want dat doe je als man met fatsoen in je donder).
Jij en zij dat is voorbij maar jij en de kleine dat moet nog beginnen en moet een goed begin zijn. Dus nu moet je je stinkende best doen en als het moet over je principes heen stappen hoe oneerlijk ook, zodat jij dat voor jullie kunt realiseren.
Het is echt niet makkelijk en ik wens je dan ook heel veel sterkte toe maar ik denk echt dat het voor jouzelf ook beter voelt als je hier over 20 jaar op terug kijkt en dan hebt gehandeld voor het kind ipv heel veel stennis te maken over geld.
woensdag 3 februari 2021 om 13:24
Dat een huis op beider namen staat zegt niets!
Het gaat erom wat TO en ex aan eigen geld hebben ingebracht bij de aankoop van het huis want dat bepaald nl het percentage eigendom per persoon.
Stel dat ex 25.000 euro eigen geld heeft betaald en dit bedrag is 10% van de aankoopsom. Dan heeft ex recht op 25.000 euro (want eigen geld) en 10% van de overwaarde.
Persoonlijk zou ik TO adviseren alleen datgene van de inboedel mee te nemen wat van hem is en de rest aan ex te laten.
TO doet er goed aan zich te laten bijstaan door een goede advocaat met gedegen kennis van zaken. Ook met het oog op de kinderalimentatie. Als ex zich al zo inhalig vertoont dan is de kans zeer groot dat de komende 18 jaar veel strijd gaat ontstaan over de hoogte van de kinderaliminentatie.......
Als het over plichten aangaat weten ze je te vinden, als het om rechten gaat sta je op een oorlogsveld.
Het gaat erom wat TO en ex aan eigen geld hebben ingebracht bij de aankoop van het huis want dat bepaald nl het percentage eigendom per persoon.
Stel dat ex 25.000 euro eigen geld heeft betaald en dit bedrag is 10% van de aankoopsom. Dan heeft ex recht op 25.000 euro (want eigen geld) en 10% van de overwaarde.
Persoonlijk zou ik TO adviseren alleen datgene van de inboedel mee te nemen wat van hem is en de rest aan ex te laten.
TO doet er goed aan zich te laten bijstaan door een goede advocaat met gedegen kennis van zaken. Ook met het oog op de kinderalimentatie. Als ex zich al zo inhalig vertoont dan is de kans zeer groot dat de komende 18 jaar veel strijd gaat ontstaan over de hoogte van de kinderaliminentatie.......
Als het over plichten aangaat weten ze je te vinden, als het om rechten gaat sta je op een oorlogsveld.
woensdag 3 februari 2021 om 13:29
Kleppeboxx schreef: ↑03-02-2021 13:24Dat een huis op beider namen staat zegt niets!
Het gaat erom wat TO en ex aan eigen geld hebben ingebracht bij de aankoop van het huis want dat bepaald nl het percentage eigendom per persoon.
Stel dat ex 25.000 euro eigen geld heeft betaald en dit bedrag is 10% van de aankoopsom. Dan heeft ex recht op 25.000 euro (want eigen geld) en 10% van de overwaarde.
Persoonlijk zou ik TO adviseren alleen datgene van de inboedel mee te nemen wat van hem is en de rest aan ex te laten.
TO doet er goed aan zich te laten bijstaan door een goede advocaat met gedegen kennis van zaken. Ook met het oog op de kinderalimentatie. Als ex zich al zo inhalig vertoont dan is de kans zeer groot dat de komende 18 jaar veel strijd gaat ontstaan over de hoogte van de kinderaliminentatie.......
Als het over plichten aangaat weten ze je te vinden, als het om rechten gaat sta je op een oorlogsveld.
Nee, TO heeft niets vastgelegd.
Opbrengsten van huis zullen dus 50% voor hem en 50% voor haar zijn.
woensdag 3 februari 2021 om 13:32
en het is ook al 47x uitgelegdHetvrijewoord schreef: ↑03-02-2021 13:29Nee, TO heeft niets vastgelegd.
Opbrengsten van huis zullen dus 50% voor hem en 50% voor haar zijn.
Maar nieuwe posters nemen de moeite niet om even in te lezen
woensdag 3 februari 2021 om 13:46
Kinderen kunnen ook prima opgroeien met 1 ouder.
woensdag 3 februari 2021 om 13:55
Is het misschien juist in het belang van het kind, als papa zich er niet overheen kan zetten, dat het kind opgroeit met één liefhebbende ouder in zijn leven, in plaats van met één liefhebbende ouder en een ouder die hem steeds maar (onbewust) inwrijft hoe ongewenst hij is en hoe lastig hij het papa maakt? TO heeft zo zijn eigen trauma's en kinderen opvoeden is een grote verantwoordelijkheid en echt no joke. Alimentatie kan worden afgedwongen, maar als TO het daarbij wil laten omdat hij de situatie niet aankan, is het misschien juist wel de beste optie dat hij weer in de schaduwen verdwijnt. Ook voor het kind.Sendra schreef: ↑03-02-2021 13:22
Jij en zij dat is voorbij maar jij en de kleine dat moet nog beginnen en moet een goed begin zijn. Dus nu moet je je stinkende best doen en als het moet over je principes heen stappen hoe oneerlijk ook, zodat jij dat voor jullie kunt realiseren.
Het is echt niet makkelijk en ik wens je dan ook heel veel sterkte toe maar ik denk echt dat het voor jouzelf ook beter voelt als je hier over 20 jaar op terug kijkt en dan hebt gehandeld voor het kind ipv heel veel stennis te maken over geld.
bellinis wijzigde dit bericht op 03-02-2021 14:00
Reden: Typo's
Reden: Typo's
0.72% gewijzigd
woensdag 3 februari 2021 om 13:56
Denk je dat een kind volledig zonder krassen uit een situatie tevoorschijn komt waarin één ouder zijn of haar rug volledig naar hem heeft toegekeerd?
sprankelend wijzigde dit bericht op 03-02-2021 13:57
0.18% gewijzigd
woensdag 3 februari 2021 om 14:05
Ik verwacht dat het kind er wel een krasje van op gaat lopen over hoe zijn moeder gehandeld heeft tav zijn totstandkoming. Maar misschien ook helemaal niet. Enerzijds voorbarig om dat nu al als argument te gebruiken en anderzijds vals om dat zelfs bij TO in de schoenen proberen te schuiven.sprankelend schreef: ↑03-02-2021 13:56Denk je dat een kind volledig zonder krassen uit een situatie tevoorschijn komt waarin één ouder zijn of haar rug volledig naar hem heeft toegekeerd?
woensdag 3 februari 2021 om 14:06
Gewoon naar rato inleggen wanneer we samen een huis kopen, en anders koop ik liever een huis alleen of blijf ik huren.
woensdag 3 februari 2021 om 14:13
Ceder schreef: ↑03-02-2021 14:05Ik verwacht dat het kind er wel een krasje van op gaat lopen over hoe zijn moeder gehandeld heeft tav zijn totstandkoming. Maar misschien ook helemaal niet. Enerzijds voorbarig om dat nu al als argument te gebruiken en anderzijds vals om dat zelfs bij TO in de schoenen proberen te schuiven.
Ik ben niet zo'n schuiver, meer een pragmaticus. Dit kindje komt er. Punt. In zijn verhalen heeft TO aangegeven dat zijn grootste angst (en daarmee de grondslag van zijn afwezige kinderwens) is dat hij bang is zijn eventuele nageslacht dezelfde krassen mee te geven als zijn ouders bij hem hebben gedaan. Aangezien dit kind komt en ongeacht wat hij ervan vindt van hem is en van geen enkele andere vader zal hij hier toch echt bij stil moeten staan.
Overigens heeft hij de volledige verantwoordelijkheid voor het voorkomen van zijn ergste nachtmerrie bij een ander neergelegd. Dus ik vind het een beetje selectief van je dat je de gevolgen alleen bij de moeder legt en de krassen die de afwezigheid van een (gezonde, bestaande) vader voor het gemak niet benoemt.
woensdag 3 februari 2021 om 14:17
Hetvrijewoord schreef: ↑03-02-2021 12:56Nog maar een keer:
TO, ga je het kind wel erkennen (evt. na DNA test) of ben je ook dat niet van plan?
TO, jammer dat je deze vraag steeds niet beantwoordt.
woensdag 3 februari 2021 om 14:27
En als jij dan diegene bent die meer verdient dan betaal jij dus meer aan de hypotheek.Metallover schreef: ↑03-02-2021 14:06Gewoon naar rato inleggen wanneer we samen een huis kopen, en anders koop ik liever een huis alleen of blijf ik huren.
En toch zal jij dan ook gewoon 50 / 50 moeten delen bij de verkoop van het huis.
Dus dat zou ik nooit doen is dus praten als een kip zonder kop.
woensdag 3 februari 2021 om 14:30
Nee hoor waarom zou ik 50/50 moeten delen bij verkoop als ik veel meer hypotheek betaal en al vanaf het begin veel meer heb ingelegd?
Ik ben echt niet zo gek om in gemeenschap van goederen te trouwen!
Maar goed laten we maar weer on topic gaan.
woensdag 3 februari 2021 om 14:35
Ik kan uiteraard alleen voor mezelf spreken, maar ik ben zo’n kind en ik geloof niet dat ik onherstelbare schade heb opgelopen van een biologische vader die eigenlijk niet meer dan een zaaddonor bleek te zijn.sprankelend schreef: ↑03-02-2021 13:56Denk je dat een kind volledig zonder krassen uit een situatie tevoorschijn komt waarin één ouder zijn of haar rug volledig naar hem heeft toegekeerd?
Ik heb ook liever een vader die volledig afwezig is, dan een vader waarvan ik weet dat ie helemaal geen zin had in mij. Ik ken de beste man niet, hij kent mij niet. Wellicht ben ik te pragmatisch, maar ik heb hem in 45 jaar nog geen dag gemist.
Ik vind het zelfs erger voor mijn moeder dan voor mezelf.
woensdag 3 februari 2021 om 14:38
Dat hoeft to allemaal helemaal niet.Sendra schreef: ↑03-02-2021 13:22Ik snap dat je je erin geluisd en bedonderd voelt en geen zin hebt om je ex ook maar iets te gunnen. Maar: er komt een kindje en dat kindje heeft het nodig dat papa over zijn gevoel heenstapt en doet wat voor hem of haar het beste is. Ik weet dat je niet voor het kindje hebt gekozen maar het komt er en het heeft je nodig.
Als het je helpt probeer dan vooral vanaf nu te kijken naar het belang van het kind. Wat je nu gaat regelen, regel je voor je kind (die je niet gepland hebt maar die nu wel
op weg is en waarvoor je als vader gewoon je uiterste best gaat doen, al is het alleen maar financieel want dat doe je als man met fatsoen in je donder).
Jij en zij dat is voorbij maar jij en de kleine dat moet nog beginnen en moet een goed begin zijn. Dus nu moet je je stinkende best doen en als het moet over je principes heen stappen hoe oneerlijk ook, zodat jij dat voor jullie kunt realiseren.
Het is echt niet makkelijk en ik wens je dan ook heel veel sterkte toe maar ik denk echt dat het voor jouzelf ook beter voelt als je hier over 20 jaar op terug kijkt en dan hebt gehandeld voor het kind ipv heel veel stennis te maken over geld.
Sommige vrouwen hebben blijkbaar niet door dat als je een man erin luist dat dan de mogelijkheid bestaat dat je het ook echt allemaal alleen moet doen.
Je kan alimentatie eisen via de rechter maar geen betrokkenheid.
Op zich is het voor een kind fijner om ook een band te hebben met vader. Maar dat is alleen als vader en moeder goed door 1 deur kunnen.
Een kind heeft er niets aan als vader ook emotioneel betrokken raakt en vader en moeder vervolgens de komende 18 jaar een gigantisch gevecht aangaan met kind als inzet.
Daar wordt niemand beter van.
woensdag 3 februari 2021 om 14:38
Dat hoeft to allemaal helemaal niet.Sendra schreef: ↑03-02-2021 13:22Ik snap dat je je erin geluisd en bedonderd voelt en geen zin hebt om je ex ook maar iets te gunnen. Maar: er komt een kindje en dat kindje heeft het nodig dat papa over zijn gevoel heenstapt en doet wat voor hem of haar het beste is. Ik weet dat je niet voor het kindje hebt gekozen maar het komt er en het heeft je nodig.
Als het je helpt probeer dan vooral vanaf nu te kijken naar het belang van het kind. Wat je nu gaat regelen, regel je voor je kind (die je niet gepland hebt maar die nu wel
op weg is en waarvoor je als vader gewoon je uiterste best gaat doen, al is het alleen maar financieel want dat doe je als man met fatsoen in je donder).
Jij en zij dat is voorbij maar jij en de kleine dat moet nog beginnen en moet een goed begin zijn. Dus nu moet je je stinkende best doen en als het moet over je principes heen stappen hoe oneerlijk ook, zodat jij dat voor jullie kunt realiseren.
Het is echt niet makkelijk en ik wens je dan ook heel veel sterkte toe maar ik denk echt dat het voor jouzelf ook beter voelt als je hier over 20 jaar op terug kijkt en dan hebt gehandeld voor het kind ipv heel veel stennis te maken over geld.
Sommige vrouwen hebben blijkbaar niet door dat als je een man erin luist dat dan de mogelijkheid bestaat dat je het ook echt allemaal alleen moet doen.
Je kan alimentatie eisen via de rechter maar geen betrokkenheid.
Op zich is het voor een kind fijner om ook een band te hebben met vader. Maar dat is alleen als vader en moeder goed door 1 deur kunnen.
Een kind heeft er niets aan als vader ook emotioneel betrokken raakt en vader en moeder vervolgens de komende 18 jaar een gigantisch gevecht aangaan met kind als inzet.
Daar wordt niemand beter van.
woensdag 3 februari 2021 om 14:41
Dat heeft niets met in gemeenschap van goederen getrouwd zijn te maken te maken.Metallover schreef: ↑03-02-2021 14:30Nee hoor waarom zou ik 50/50 moeten delen bij verkoop als ik veel meer hypotheek betaal en al vanaf het begin veel meer heb ingelegd?
Ik ben echt niet zo gek om in gemeenschap van goederen te trouwen!
Maar goed laten we maar weer on topic gaan.
En het kan wel off topic zijn maar het is toch wel belangrijk dat mensen niet zo dom blijven denken.
woensdag 3 februari 2021 om 14:43
Al erkent hij het kind niet dan blijft hij de juridische vader en moeder kan hem verplichten tot een dna-test om dat te bewijzen.Hetvrijewoord schreef: ↑03-02-2021 12:56Nog maar een keer:
TO, ga je het kind wel erkennen (evt. na DNA test) of ben je ook dat niet van plan?
Als juridische vader kan hij verplicht worden tot het betalen van kinderalimentatie tot het kind 21 is. Hij heeft dan wel plichten maar geen rechten. Ik denk dat mediation in dit geval voor alle partijen het beste is maar vooral in belang van het kind.
woensdag 3 februari 2021 om 14:44
Niet met hoe de opbrengst van het huis wordt verdeeld.
Maar als hij van plan is het kind te erkennen dan kan het wel zinvol zijn om een mediator in te schakelen want dan moet er ineens over veel meer dingen omtrent het kind worden beslist.
