Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
woensdag 3 februari 2021 om 11:33
Dat kun je haar niet kwalijk nemenPoezenman schreef: ↑03-02-2021 11:23Je verzint nu dingen, ik woonde hiervoor gewoon op een kamer, zij wilde in hetzelfde dorp wonen waar haar ouders woonden en zij wilde ook dit huis, ik vond het te duur maar ging er in mee omdat ik haar gelukkig wilde maken, had ik achteraf gezien niet moeten doen.
woensdag 3 februari 2021 om 11:40
Ik snap ook niet zo goed wat er nog te regelen valt verder, tenzij TO alsnog iets met dat eventuele kind wil.sugarmiss schreef: ↑03-02-2021 10:05Ik zie niet in waarom een advocaat of mediator nodig is.
Het huis staat op beide namen. De overwaarde zal 50 / 50 moeten worden verdeeld. Daar zal een advocaat of mediator echt niets anders van maken.
Wat betreft het kind, hij wil het niet dus hoeven er ook geen afspraken te worden gemaakt over een omgangsregeling.
Als de ex alimentatie wil dan komt er vanzelf wel een voorstel van haar advocaat.
To kan beter zijn energie steken in zo snel mogelijk verkopen van het huis.
Afronden en gaan verwerken.
woensdag 3 februari 2021 om 11:40
Ik denk dat je nu begrijpelijk midden in je emotie zit. Daarom juist denk ik dat het beter is om naar een deskundige te gaan die wel rationeel is en jou kan begeleiden om juridisch de juiste stappen te zetten in ieders belang en niet in de laatste plaats ook in het belang van het ongeboren kind.Poezenman schreef: ↑03-02-2021 11:23Je verzint nu dingen, ik woonde hiervoor gewoon op een kamer, zij wilde in hetzelfde dorp wonen waar haar ouders woonden en zij wilde ook dit huis, ik vond het te duur maar ging er in mee omdat ik haar gelukkig wilde maken, had ik achteraf gezien niet moeten doen.
woensdag 3 februari 2021 om 11:43
Juist omdat er geen samenlevingscontract is en omdat er sprake is van een ongeboren kind zijn er veel valkuilen.
Als ex wel een advocaat in de arm neemt, kan poezenman voor verassingen komen te staan. Net als dat het kind er als verrassing kwam.
woensdag 3 februari 2021 om 11:49
minimaal de financiële zaken; het huis, spaargelden, alimentatie
en dan besluiten wat je wel/niet met kind wil, en dat vast laten leggen
woensdag 3 februari 2021 om 12:06
Ik krijg helemaal niet de indruk dat je zo druk bezig was met haar gelukkig te maken, met de slechte financiële verdeling, haar verzoek om dat te wijzigen gewoon hup, aan de kant te schuiven, wekenlang weg zijn, onduidelijk zijn over je kinderwens, mogelijk om haar daarmee vast te houden in de relatie, het veroordelen over het parttime werk, etc.Poezenman schreef: ↑03-02-2021 11:23Je verzint nu dingen, ik woonde hiervoor gewoon op een kamer, zij wilde in hetzelfde dorp wonen waar haar ouders woonden en zij wilde ook dit huis, ik vond het te duur maar ging er in mee omdat ik haar gelukkig wilde maken, had ik achteraf gezien niet moeten doen.
Het was een beroerde relatie.
woensdag 3 februari 2021 om 12:25
woensdag 3 februari 2021 om 12:27
Ze moeten nu even hun gemeenschappelijke bezit afronden, maar verder lijkt het me ieder weer zijn eigen leven. En als ex daadwerkelijk in de toekomst nog iets gaat eisen ook dan oordeelt de rechter daar vast over en dan volg je dat op.
Ik heb het nooit aan de hand gehad: welke valkuil bedoel je?
woensdag 3 februari 2021 om 12:27
Weken lang weg zijn? Zij wist wat voor werk hij had.bia-pia schreef: ↑03-02-2021 12:06Ik krijg helemaal niet de indruk dat je zo druk bezig was met haar gelukkig te maken, met de slechte financiële verdeling, haar verzoek om dat te wijzigen gewoon hup, aan de kant te schuiven, wekenlang weg zijn, onduidelijk zijn over je kinderwens, mogelijk om haar daarmee vast te houden in de relatie, het veroordelen over het parttime werk, etc.
Het was een beroerde relatie.
Onduidelijk over kinderwens? Ze wist dat hij het niet wilde.
I do cross stitch; so you know that I have the patience to stab something a thousand times
woensdag 3 februari 2021 om 12:33
Vraag je ons nu naar waar je juridisch recht op hebt, of wat wij ethisch 'fair' vinden?
Je schildert je ex een beetje af als een profiteur. Die vooral alleen geld wilde uitgeven aan zichzelf, zo min mogelijk wilde werken en je zo manipuleerde dat je 'naar haar pijpen ging dansen'. Ik denk dat dit vooral de emotie is die spreekt en die je ook ertoe bewogen heeft om dit topic te openen. Want als ze echt zo'n heks is... dan was je toch niet zolang bij haar gebleven lijkt mij
Goed dat je maandag even met een jurist gaat spreken, want ik denk dat een langetermijnvisie je hier goed bij kan helpen, al is het alleen maar om te voorkomen dat jullie kind als een soort zwaard van Damocles boven je hoofd blijft hangen de komende jaren.
Maar het korte antwoord voor wat betreft de woning: de overwaarde gaat in principe 50/50 als er niks is vastgelegd, ongeacht hoe eerlijk je ex dit vindt. Dus ik hoop voor haar dat ze een goede band met haar ouders heeft.
Je schildert je ex een beetje af als een profiteur. Die vooral alleen geld wilde uitgeven aan zichzelf, zo min mogelijk wilde werken en je zo manipuleerde dat je 'naar haar pijpen ging dansen'. Ik denk dat dit vooral de emotie is die spreekt en die je ook ertoe bewogen heeft om dit topic te openen. Want als ze echt zo'n heks is... dan was je toch niet zolang bij haar gebleven lijkt mij
Goed dat je maandag even met een jurist gaat spreken, want ik denk dat een langetermijnvisie je hier goed bij kan helpen, al is het alleen maar om te voorkomen dat jullie kind als een soort zwaard van Damocles boven je hoofd blijft hangen de komende jaren.
Maar het korte antwoord voor wat betreft de woning: de overwaarde gaat in principe 50/50 als er niks is vastgelegd, ongeacht hoe eerlijk je ex dit vindt. Dus ik hoop voor haar dat ze een goede band met haar ouders heeft.
woensdag 3 februari 2021 om 12:37
Het niet heel ingewikkeld in jullie geval:
- Jullie hebben één officieel gezamenlijk bezit: het huis. Dat gaat in de verkoop en de opbrengst min de kosten gaan 50/50.
- Jullie kind zal volledig gaan wonen bij de moeder. Neem een advocaat in de arm en laat door de rechter de kinderalimentatie vaststellen.
- Inboedel moet met haar zelf regelen. Bij ruzie moet je er snel bijzijn anders is het weg.
woensdag 3 februari 2021 om 12:45
veel lastiger is het inderdaad nietBlankepit schreef: ↑03-02-2021 12:37Het niet heel ingewikkeld in jullie geval:
- Jullie hebben één officieel gezamenlijk bezit: het huis. Dat gaat in de verkoop en de opbrengst min de kosten gaan 50/50.
- Jullie kind zal volledig gaan wonen bij de moeder. Neem een advocaat in de arm en laat door de rechter de kinderalimentatie vaststellen.
- Inboedel moet met haar zelf regelen. Bij ruzie moet je er snel bijzijn anders is het weg.
bedenk wel van te voren, wat je wel/niet wil mbt je kind
woensdag 3 februari 2021 om 12:55
Ceder schreef: ↑03-02-2021 11:28Ik vermoed dat de originele post anders was dan deze samenvatting....
TO heeft natuurlijk wel degelijk zijn verantwoordelijkheid genomen en afspraken gemaakt.
Het gaat om de redenaties die dus zelfs in dit topic voorbij komen zoals:
- Als je niet de inkomsten deelt maar de kosten dan vind ik het logisch dat ze jou bedriegt met een kind
Dus je kunt je stokpaardje weer in de kast zetten
- Als je een vriendin hebt met een kinderwens dan is het je eigen schuld als ze je bedriegt met anticonceptie
Begrijpend lezen blijkt niet je sterkste kant. Best lastig.
woensdag 3 februari 2021 om 12:56
Precies dit, mooie samenvatting.Blankepit schreef: ↑03-02-2021 12:37Het niet heel ingewikkeld in jullie geval:
- Jullie hebben één officieel gezamenlijk bezit: het huis. Dat gaat in de verkoop en de opbrengst min de kosten gaan 50/50.
- Jullie kind zal volledig gaan wonen bij de moeder. Neem een advocaat in de arm en laat door de rechter de kinderalimentatie vaststellen.
- Inboedel moet met haar zelf regelen. Bij ruzie moet je er snel bijzijn anders is het weg.
En dat geneuzel over of het nou wel of niet 'eerlijk geregeld' was doet helemaal niet ter zake. Wat dat betreft zoveel mensen zoveel meningen.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
woensdag 3 februari 2021 om 12:57
Wat moet er besproken worden over spaargeld dan? Er valt niets te verdelen. Had to een spaarrekening op zijn naam dan blijft dat geld gewoon van hem. Daar kan de ex geen aanspraak op maken en omgekeerd ook niet.
Daar valt werkelijk niets over te bespreken.
Het huis is ook duidelijk.
Ze hadden samen een huis maar geen sanenlevingscontract. Op papier hadden ze dus niet eens een relatie. Er hoeft dus ook niets verdeeld te worden qua pensioen.
Je kan niet bij een notaris of advocaat laten vastleggen ik wil niets met ongeboren kind x.
Net zoals jij niet kan laten vastleggen wat jij met het kind van de buurman wil.
Juridisch gezien is to op dit moment niets van het ongeboren kind .
Alleen als hij van plan is het kind te erkennen kan er een alimentatie regeling omgangsregeling worden vastgesteld.
Maar aangezien hij het kind niet wil kan hij gewoon afwachten wat de moeder gaat doen.
Als die een rechtszaak wil aanspannen om vader te dwingen alimentatie te betalen krijgt to vanzelf een brief van haar advocaat en kan dan altijd nog besluiten
Om mee te werken.
woensdag 3 februari 2021 om 12:59
Dat is inderdaad belangrijk: zelf bepalen wat je wil en vandaaruit werken.
Verder kun je die kinderalimentatie op 2 manieren aanpakken denk ik:
- Zelf het initiatief nemen en het regelen via een rechtzaak.
- Niets doen. Het zou kunnen dat je ex dan op een gegeven moment zelfs dat van je eist en dan heb je dan de rechtzaak.
woensdag 3 februari 2021 om 13:00
Met die valkuilen valt het wel mee.
De ex kan to echt niet zo maar financieel een poot uitdraaien. Juist omdat ze officieel niets van elkaar zijn.
Qua kinderalimentatie kan ze ook niet meer eisen dan de wettelijke norm die daar voor staat.
woensdag 3 februari 2021 om 13:00
woensdag 3 februari 2021 om 13:06
Het zou wat zijn zeg, dat je als biologische vader alleen maar hoeft nalaten om het kind te erkennen en je hoeft helemaal niets meer. Dan kan de condoomindustrie zijn deuren wel sluiten, geloof ik.sugarmiss schreef: ↑03-02-2021 12:57(...)
Je kan niet bij een notaris of advocaat laten vastleggen ik wil niets met ongeboren kind x.
Net zoals jij niet kan laten vastleggen wat jij met het kind van de buurman wil.
Juridisch gezien is to op dit moment niets van het ongeboren kind .
Alleen als hij van plan is het kind te erkennen kan er een alimentatie regeling omgangsregeling worden vastgesteld.
(...)
TO is biologische ouder van het kind. Een alimentatieregeling kan gewoon tot stand komen als de moeder daarom vraagt, daar hoeft hij helemaal niets voor te tekenen. Als hij ouderlijk gezag wil en/of een omgangsregeling, dán zal hij iets moeten doen.
woensdag 3 februari 2021 om 13:09
Ja dat kan. Net zoals to ook gewoon in deze relatie had kunnen blijven en ze samen het kind hadden kunnen gaan op voeden en laten opgroeien binnen een gezin.
woensdag 3 februari 2021 om 13:14
Zij kan via de rechter een DNA test eisen en dan is hij financieel aansprakelijk, toch? Zou wat zijn dat je als vader altijd maar de benen kunt nemen, alleen maar omdat er niks op papier staat over de relatie met de moeder.
Je bent de vader of je bent het niet en daar horen nu eenmaal verantwoordelijkheden bij.
Je bent de vader of je bent het niet en daar horen nu eenmaal verantwoordelijkheden bij.
woensdag 3 februari 2021 om 13:17
Dat heeft weinig te maken met het verdelen van de overwaarde nu.
1) Financiën nu afhandelen (en die zijn niet zo lastig)
2) Afwachten of ex het vaderschap wil laten vaststellen https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/ ... 50d5997287
1) Financiën nu afhandelen (en die zijn niet zo lastig)
2) Afwachten of ex het vaderschap wil laten vaststellen https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/ ... 50d5997287
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
woensdag 3 februari 2021 om 13:19
sugarmiss schreef: ↑03-02-2021 12:57Wat moet er besproken worden over spaargeld dan? Er valt niets te verdelen. Had to een spaarrekening op zijn naam dan blijft dat geld gewoon van hem. Daar kan de ex geen aanspraak op maken en omgekeerd ook niet.
Daar valt werkelijk niets over te bespreken.
Het huis is ook duidelijk.
Ze hadden samen een huis maar geen sanenlevingscontract. Op papier hadden ze dus niet eens een relatie. Er hoeft dus ook niets verdeeld te worden qua pensioen.
Je kan niet bij een notaris of advocaat laten vastleggen ik wil niets met ongeboren kind x.
Net zoals jij niet kan laten vastleggen wat jij met het kind van de buurman wil.
Juridisch gezien is to op dit moment niets van het ongeboren kind .
Alleen als hij van plan is het kind te erkennen kan er een alimentatie regeling omgangsregeling worden vastgesteld.
Maar aangezien hij het kind niet wil kan hij gewoon afwachten wat de moeder gaat doen.
Als die een rechtszaak wil aanspannen om vader te dwingen alimentatie te betalen krijgt to vanzelf een brief van haar advocaat en kan dan altijd nog besluiten
Om mee te werken.
Ongelofelijke kul.
