Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
woensdag 3 februari 2021 om 14:47
Als hij het kind niet erkent is hij niet de juridische vader. Hij heeft dan ook geen enkele plicht naar het kind toe.bisto schreef: ↑03-02-2021 14:43Al erkent hij het kind niet dan blijft hij de juridische vader en moeder kan hem verplichten tot een dna-test om dat te bewijzen.
Als juridische vader kan hij verplicht worden tot het betalen van kinderalimentatie tot het kind 21 is. Hij heeft dan wel plichten maar geen rechten. Ik denk dat mediation in dit geval voor alle partijen het beste is maar vooral in belang van het kind.
Zijn ex kan wel een dan test afdwingen en dan wordt hij wel de juridische vader.
woensdag 3 februari 2021 om 14:56
Deze discussie is al gevoerd in het vorige topic, je kunt het daar nalezen (loep TO even)sprankelend schreef: ↑03-02-2021 14:13Overigens heeft hij de volledige verantwoordelijkheid voor het voorkomen van zijn ergste nachtmerrie bij een ander neergelegd. Dus ik vind het een beetje selectief van je dat je de gevolgen alleen bij de moeder legt en de krassen die de afwezigheid van een (gezonde, bestaande) vader voor het gemak niet benoemt.
TO heeft de verantwoordelijkheid natuurlijk niet weggelegd: hij heeft het initiatief genomen voor afspraken en samen hebben ze voor deze uitvoering gekozen.
De afwezige vader is een logisch gevolg van de onbetrouwbaarheid van de moeder. Je kunt dat de vader niet verwijten. Hij heeft juist heel verstandig gehandeld door geen kinderen te willen en daar afspraken over te maken.
Zie:
relaties/ik-wil-geen-kind/list_messages/472663
woensdag 3 februari 2021 om 15:04
Een biologische vader kan (en zal) verplicht worden tot het betalen van kinderalimentatie.
woensdag 3 februari 2021 om 15:07
alleen als de moeder erom vraagt (verder hooguit, als ze een uitkering aanvraagt)Hetvrijewoord schreef: ↑03-02-2021 15:04Een biologische vader kan (en zal) verplicht worden tot het betalen van kinderalimentatie.
woensdag 3 februari 2021 om 15:12
Uiteraard, maar daar kun je in dit geval wel van uitgaan.
Wat je tussen haakjes zet: is dat inderdaad zo?
Ik weet in elk geval dat bij een uitkering en het niet betalen van alimentatie door ex de gemeente de uitkering zal opeisen bij ex.
woensdag 3 februari 2021 om 15:20
ja, dat kan, tot aan vaderschapstests aan toeHetvrijewoord schreef: ↑03-02-2021 15:12Uiteraard, maar daar kun je in dit geval wel van uitgaan.
Wat je tussen haakjes zet: is dat inderdaad zo?
Ik weet in elk geval dat bij een uitkering en het niet betalen van alimentatie door ex de gemeente de uitkering zal opeisen bij ex.
woensdag 3 februari 2021 om 15:26
Zegt degene die zelf niet leest wat er staat.
Itt wat menigeen denkt, ik heb alles gelezen. Het is simpel te zeggen 50/50. Als TO 100.000 in het huis geinvesteerd heeft en ex niks, dan zal na verkoop eerst de hypotheek ingelost worden, dan de investering van TO eruit en wat DAN overblijft gaat 50/50.
En dit is zo terug te vinden: https://uitelkaar.nl/info-over-scheiden ... %20jouw%20(ex,die%20jullie%20samen%20zijn%20aangegaan.
Zou wat zijn als TO zijn investering met ex moet delen.
woensdag 3 februari 2021 om 15:30
Kleppeboxx schreef: ↑03-02-2021 15:26Zegt degene die zelf niet leest wat er staat.
Itt wat menigeen denkt, ik heb alles gelezen. Het is simpel te zeggen 50/50. Als TO 100.000 in het huis geinvesteerd heeft en ex niks, dan zal na verkoop eerst de hypotheek ingelost worden, dan de investering van TO eruit en wat DAN overblijft gaat 50/50.
En dit is zo terug te vinden: https://uitelkaar.nl/info-over-scheiden ... %20jouw%20(ex,die%20jullie%20samen%20zijn%20aangegaan.
Zou wat zijn als TO zijn investering met ex moet delen.
Alleen als je dat op papier (in de koopovereenkomst) zo hebt vastgelegd. Wat er bij die uitleg eerder in dit topic ook al bij stond. Als je niets hebt vastgelegd is de verdeling gewoon 50/50.
woensdag 3 februari 2021 om 15:33
Kleppeboxx schreef: ↑03-02-2021 15:26Zegt degene die zelf niet leest wat er staat.
Itt wat menigeen denkt, ik heb alles gelezen. Het is simpel te zeggen 50/50. Als TO 100.000 in het huis geinvesteerd heeft en ex niks, dan zal na verkoop eerst de hypotheek ingelost worden, dan de investering van TO eruit en wat DAN overblijft gaat 50/50.
En dit is zo terug te vinden: https://uitelkaar.nl/info-over-scheiden ... %20jouw%20(ex,die%20jullie%20samen%20zijn%20aangegaan.
Zou wat zijn als TO zijn investering met ex moet delen.
Aangezien TO niets heeft geregeld zal in dit geval de 50/50 regeling van toepassing zijn. Tenzij TO ineens aankomt met iets waaruit blijkt dat ze hun zaken wel goed geregeld hebben.
Tot nu toe blijkt dat nergens uit. Wat een slechte en vooral onvolledige site haal je trouwens aan.
Samenwonen ongelijke inbreng eigen geld
In dat geval brengt de ene partner meer in dan de andere partner. In de meeste gevallen koopt u de woning samen voor ieder de helft van de woning. Bij verkoop van de woning hebben beide partners dan recht op de helft van de totale waarde van het huis minus de hypotheek. Ondanks dat de ene partner bij aankoop meer heeft betaald dan de andere partner.
Overeenkomst of schuldbekentenis
Als u in zo’n situatie niets laat vastleggen bij de notaris en uit elkaar gaat – om welke reden dan ook – dan kunnen er vervelende situaties ontstaan. De partner met het meest ingebrachte eigen geld is dan de helft van het meer ingebrachte geld kwijt. Deze situatie valt te voorkomen door een schuldbekentenis op te stellen. Ook kan dit worden geregeld in een samenlevingsovereenkomst of door middel van een vaststellingsovereenkomst. Bij een eventuele verkoop van de woning spreekt u dan onderling af dat de helft van uw eigen ingebrachte eigen geld door uw partner wordt betaald.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 03-02-2021 15:41
1.76% gewijzigd
woensdag 3 februari 2021 om 16:06
En eerlijk gezegd hoop ik heel erg dat ze dat doet en een bijdrage vraagt voor het kind. Het is niet normaal als je duizenden euro’s meer bent gaan verdienen dan je partner om de kosten gelijk te blijven verdelen. TO heeft tijdens de relatie kennelijk alleen de lusten en niet de lasten willen hebben.
woensdag 3 februari 2021 om 16:16
Zo'n ongelijke verdeling vind ik ook oneerlijk. Toch is het de keus van ex geweest om hier mee accoord te gaan. Zij had een keuze.puntillita schreef: ↑03-02-2021 16:06En eerlijk gezegd hoop ik heel erg dat ze dat doet en een bijdrage vraagt voor het kind. Het is niet normaal als je duizenden euro’s meer bent gaan verdienen dan je partner om de kosten gelijk te blijven verdelen. TO heeft tijdens de relatie kennelijk alleen de lusten en niet de lasten willen hebben.
To had die niet wat het kind betreft. Dat is hem opgedrongen.
Nu staat ex in haar recht als ze om kinderalimentatie vraagt. Maar ze zou dat niet uit wraak moeten doen maar alleen omdat dit in het belang van jet kind is.
woensdag 3 februari 2021 om 16:19
sugarmiss schreef: ↑03-02-2021 16:16Zo'n ongelijke verdeling vind ik ook oneerlijk. Toch is het de keus van ex geweest om hier mee accoord te gaan. Zij had een keuze.
To had die niet wat het kind betreft. Dat is hem opgedrongen.
Nu staat ex in haar recht als ze om kinderalimentatie vraagt. Maar ze zou dat niet uit wraak moeten doen maar alleen omdat dit in het belang van jet kind is.
Maar de biologische vader hoeft kennelijk niet aan het belang van het kind te denken omdat hij eigenlijk geen vader wil zijn, dan telt dat belang ineens niet.
Heel bijzonder.
woensdag 3 februari 2021 om 16:31
Achteraf over de verdeling zeiken is te laat. Daarnaast was de verdeling op papier allicht 50/50, maar in praktijk niet: de auto van ex-vriendin viel namelijk wél in de 50/50 regeling, de auto van TO niet. En zo had TO nog een paar voorbeelden. Maar dat doet er eigenlijk helemaal niet toe. Het is uit en de financiën moeten geregeld worden. Dat is een zakelijke/ financiële aangelegenheid en al het geneuzel over hoe eerlijk of oneerlijk het toch geweest is, is precies dat: geneuzel.puntillita schreef: ↑03-02-2021 16:06En eerlijk gezegd hoop ik heel erg dat ze dat doet en een bijdrage vraagt voor het kind. Het is niet normaal als je duizenden euro’s meer bent gaan verdienen dan je partner om de kosten gelijk te blijven verdelen. TO heeft tijdens de relatie kennelijk alleen de lusten en niet de lasten willen hebben.
Ik zou me goed kunnen voorstellen dat ex-vriendin het vaderschap wil/ gaat laten vaststellen en in dat geval moet TO simpelweg aan de wettelijke normen voldoen.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
woensdag 3 februari 2021 om 16:34
Bijzonder hoe jij de tekst een moeder zou niet uit wraak moeten handelen weet uit te leggen als een vader moet zijn verantwoordelijkheid nemen.Hetvrijewoord schreef: ↑03-02-2021 16:19Maar de biologische vader hoeft kennelijk niet aan het belang van het kind te denken omdat hij eigenlijk geen vader wil zijn, dan telt dat belang ineens niet.
Heel bijzonder.
woensdag 3 februari 2021 om 16:37
Staat natuurlijk totaal los van elkaar. Dus als de verdeling wel naar rato was gegaan, dan had ze opeens geen recht meer gehad op alimentatie volgens jou?puntillita schreef: ↑03-02-2021 16:06En eerlijk gezegd hoop ik heel erg dat ze dat doet en een bijdrage vraagt voor het kind. Het is niet normaal als je duizenden euro’s meer bent gaan verdienen dan je partner om de kosten gelijk te blijven verdelen. TO heeft tijdens de relatie kennelijk alleen de lusten en niet de lasten willen hebben.
En los daarvan lees ik tussen de regels door dat het ook wel een beetje haar eigen keus was om niet fulltime te werken, dan vind ik dat je ook niet zo moet zeuren. Je moet als vrouw zijnde ook wel een beetje vechten voor je eigen financiële onafhankelijk vind ik. Ik zou mijn vriend zijn werksucces en dikke spaarrekening juist heel erg gunnen en ik lees ook dat ze dat hun grote huis ook niet had kunnen nemen zonder zijn salaris. Als ze haar werk had opgeofferd om voor hun kinderen te zorgen zou ik het een ander verhaal vinden, maar zoals ik het lees was het vooral lekker chillen geblazen als ze niet aan het werk was.
woensdag 3 februari 2021 om 17:12
Ik denk dat TO wel twaalf keer nadenkt om nog een keer in een relatie te stappen, hij is flink genaaid zo. Om verdere naaiacties te voorkomen zou ik als ik hem me was als de sodemieter bij een advocaat melden.
Maar goed, mannen die het wel best vinden om de kosten zo oneerlijk te verdelen en dat dan nu als argument willen gebruiken over dat zij onredelijk zou zijn, daar heb ik ook een mening over. Dat lijkt me een mooie voor TO om mee te nemen, om dat niet weer te flikken want het is echt niet okay.
Maar goed, mannen die het wel best vinden om de kosten zo oneerlijk te verdelen en dat dan nu als argument willen gebruiken over dat zij onredelijk zou zijn, daar heb ik ook een mening over. Dat lijkt me een mooie voor TO om mee te nemen, om dat niet weer te flikken want het is echt niet okay.
woensdag 3 februari 2021 om 17:22
Het gaat mij natuurlijk niks aan.LaFleurNoire schreef: ↑03-02-2021 14:40Wat gaat jou dat aan, behalve sensatiezucht? Hij is hier niemand wat verplicht hoor.
Maar de vraag in de OP was “is dit fair?”
Fair is wat anders dan hoe het juridisch zit. Als de vraag sec juridisch is dan hebben we natuurlijk geen 20 pagina’s nodig en is die hele zwangerschap irrelevant.
Als het gaat om fair, dan is m.i. wel van belang hoe TO de financiële verplichtingen tov het kind gaat regelen.
Gaat TO het kind erkennen en pro-actief de alimentatie regelen vanaf de geboorte?
Of erkent TO het kind niet en wacht hij totdat ex hem voor de rechter sleept voordat hij eventueel over de brug komt?
Als het het laatste is, vind ik, dat “fair” helemaal niet meer aan de orde is bij deze breuk.
woensdag 3 februari 2021 om 17:46
Als het zo vaak gevraagd wordt en daar geen antwoord op komt, wenst TO dat hier niet te delen, of hij weet het zelf nog niet. De vraag blijven herhalen zal dat niet veranderen.
Hij wordt hier wederom afgefakkeld door een hoop vrouwen die of precies denken te weten hoe het allemaal zit, of gewoon hun fantasie de vrije loop laten met een hoop aannames en veronderstellingen. Ik zou er ook voor passen hier mijn hele hebben en houwen uit de doeken te doen.
Hij wordt hier wederom afgefakkeld door een hoop vrouwen die of precies denken te weten hoe het allemaal zit, of gewoon hun fantasie de vrije loop laten met een hoop aannames en veronderstellingen. Ik zou er ook voor passen hier mijn hele hebben en houwen uit de doeken te doen.
woensdag 3 februari 2021 om 19:14
LaFleurNoire schreef: ↑03-02-2021 17:46Als het zo vaak gevraagd wordt en daar geen antwoord op komt, wenst TO dat hier niet te delen, of hij weet het zelf nog niet. De vraag blijven herhalen zal dat niet veranderen.
Hij wordt hier wederom afgefakkeld door een hoop vrouwen die of precies denken te weten hoe het allemaal zit, of gewoon hun fantasie de vrije loop laten met een hoop aannames en veronderstellingen. Ik zou er ook voor passen hier mijn hele hebben en houwen uit de doeken te doen.
Amen. Sommige maken er hier compleet hun eigen soap van. Beweren dingen die TO nooit gezegd/gedacht heeft en er is een hele discussie gaande terwijl zn ex misschien niet eens wilt dat hij het erkend of alimentatie etc.
woensdag 3 februari 2021 om 19:20
Er worden inderdaad de nodige persoonlijke issues geprojecteerd op TO: zit hij natuurlijk niet op te wachten als hij om hulp vraagt.
woensdag 3 februari 2021 om 19:27
Right...
Lijkt mij onwaarschijnlijk gezien het verhaal van TO.
