Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
woensdag 3 februari 2021 om 10:15
Wat heeft hij zich laten aanleunen dan ?MarvelousMrsMaisel schreef: ↑03-02-2021 09:40Maar jij vond het blijkbaar ook wel lekker dat er thuis iemand op je zat te wachten. Want als je dit allemaal zo verschrikkelijk vond, waarom heb je het dan niet uitgemaakt? Je kunt haar nu wel een heks vinden, maar je hebt het jezelf ook maar allemaal lekker laten aanleunen al die tijd. Iets met billen en blaren.
Grappig, die mensen die vinden dat degene die het meest thuis is, meer moet bijdragen. Trekken we dat ook door naar al die moeders die minder gaan werken?
Hij is nooit meegegaan in haar verzoek om minder te hoeven bijdragen. Dus hij had het prima voor zich zelf geregeld. Waarom had hij het dan moeten uitmaken?
Verder is hij er ingeluisd. Dat laat hij zich ook niet aanleunen want ze gaan daarom uit elkaar.
Zijn ex zal zich nu ellendig voelen want zij had vast gehoopt dat hij bij zou draaien.
Zij dacht alles prima voor elkaar te hebben.
Mooi huis, part time baan dus tijd genoeg om voor het kind te zorgen.
Partner met goed inkomen die wel bij zou draaien.
Zij had beter moeten weten. Een partner die haar niet naar rato wil laten meebetalen is iemand die vooral voor zijn eigen belangen gaat en kon dus wel eens niet zo goed vader materiaal zijn.
woensdag 3 februari 2021 om 10:16
Dochter van een zeeman hier. Dus enigszins een idee over wat een wissel een dergelijk leven trekt. Maar ook over wat een ongelofelijke mazzel je hebt dat er iemand is die bereid is je de helft van de tijd te missen bij alles, die van je huis een thuis maakt, zorgt dat je zó weer in kan stappen in het leven aan de wal en dat er niets in de soep draait als je weer vertrekt. Je bent niet de enige die 'offers' bracht.
sprankelend wijzigde dit bericht op 03-02-2021 10:17
0.56% gewijzigd
woensdag 3 februari 2021 om 10:18
sugarmiss schreef: ↑03-02-2021 10:15Wat heeft hij zich laten aanleunen dan ?
Hij is nooit meegegaan in haar verzoek om minder te hoeven bijdragen. Dus hij had het prima voor zich zelf geregeld. Waarom had hij het dan moeten uitmaken?
Verder is hij er ingeluisd. Dat laat hij zich ook niet aanleunen want ze gaan daarom uit elkaar.
Zijn ex zal zich nu ellendig voelen want zij had vast gehoopt dat hij bij zou draaien.
Zij dacht alles prima voor elkaar te hebben.
Mooi huis, part time baan dus tijd genoeg om voor het kind te zorgen.
Partner met goed inkomen die wel bij zou draaien.
Zij had beter moeten weten. Een partner die haar niet naar rato wil laten meebetalen is iemand die vooral voor zijn eigen belangen gaat en kon dus wel eens niet zo goed vader materiaal zijn.
Maar als TO haar al die jaren naar rato had laten betalen dan krijgt zij toch ook de verkoop van het huis naar rato?
Ze mag juist ontzettend blij zijn met 50%.
woensdag 3 februari 2021 om 10:19
en juist om dit soort dingen, zou ik zo graag haar verhaal horensugarmiss schreef: ↑03-02-2021 10:15
Zij dacht alles prima voor elkaar te hebben.
Mooi huis, part time baan dus tijd genoeg om voor het kind te zorgen.
Partner met goed inkomen die wel bij zou draaien.
Zij had beter moeten weten. Een partner die haar niet naar rato wil laten meebetalen is iemand die vooral voor zijn eigen belangen gaat en kon dus wel eens niet zo goed vader materiaal zijn.
woensdag 3 februari 2021 om 10:19
Hoe tevreden ben je met het resultaat van wat je al die jaren hebt gedaan?
Wat als je nu hetzelfde blijft doen is de kans op hetzelfde resultaat ook aanzienlijk.
Als je het anders wil hebben dan het was is dit het kruispunt waarop je gaat bepalen of dat ook gebeurt.
woensdag 3 februari 2021 om 10:21
Metallover schreef: ↑03-02-2021 10:18Maar als TO haar al die jaren naar rato had laten betalen dan krijgt zij toch ook de verkoop van het huis naar rato?
Ze mag juist ontzettend blij zijn met 50%.
Nee hoor, die eerste zin klopt niet. Is blijkbaar een wijdverbreid misverstand, aangezien meerdere mensen het gisteren ook al schreven hier, en daarin ook al verbeterd werden.
Als het huis op naam van beide personen staat, is het 50/50, tenzij het specifiek anders is beschreven bij de tennaamstelling. In welke verhouding je de hypotheek afbetaald doet niet ter zaken. Als je op de koopakte niet hebt geschreven dat het anders is bezit je gewoon ieder 50% van het huis.
woensdag 3 februari 2021 om 10:26
Oh nou dat zou ik dus echt nooit doen, zelf veel meer dan de ander betalen en uiteindelijk de ander wel de helft meegeven.Marana schreef: ↑03-02-2021 10:21Nee hoor, die eerste zin klopt niet. Is blijkbaar een wijdverbreid misverstand, aangezien meerdere mensen het gisteren ook al schreven hier, en daarin ook al verbeterd werden.
Als het huis op naam van beide personen staat, is het 50/50, tenzij het specifiek anders is beschreven bij de tennaamstelling. In welke verhouding je de hypotheek afbetaald doet niet ter zaken. Als je op de koopakte niet hebt geschreven dat het anders is bezit je gewoon ieder 50% van het huis.
woensdag 3 februari 2021 om 10:27
Juist.Marana schreef: ↑03-02-2021 10:21Nee hoor, die eerste zin klopt niet. Is blijkbaar een wijdverbreid misverstand, aangezien meerdere mensen het gisteren ook al schreven hier, en daarin ook al verbeterd werden.
Als het huis op naam van beide personen staat, is het 50/50, tenzij het specifiek anders is beschreven bij de tennaamstelling. In welke verhouding je de hypotheek afbetaald doet niet ter zaken. Als je op de koopakte niet hebt geschreven dat het anders is bezit je gewoon ieder 50% van het huis.
woensdag 3 februari 2021 om 10:31
Dan zal je dus nooit samen met iemand anders een huis kunnen kopen. De ander kan altijd werkloos of ziek worden waardoor jij dan het grootste gedeelte van de hypotheek moet betalen. Of je huis weer moet verkopen als je dat niet kan.Metallover schreef: ↑03-02-2021 10:26Oh nou dat zou ik dus echt nooit doen, zelf veel meer dan de ander betalen en uiteindelijk de ander wel de helft meegeven.
sugarmiss wijzigde dit bericht op 03-02-2021 10:33
23.54% gewijzigd
woensdag 3 februari 2021 om 10:47
Ja dat wordt voor het gemak vaak vergeten door 'de harde werkers', terwijl degene die thuis is vaak alles moet combineren: kinderen, huishouden en het eigen werk, terwijl degene die elders werkt zich volledig op het werk kan richten.sprankelend schreef: ↑03-02-2021 10:16Dochter van een zeeman hier. Dus enigszins een idee over wat een wissel een dergelijk leven trekt. Maar ook over wat een ongelofelijke mazzel je hebt dat er iemand is die bereid is je de helft van de tijd te missen bij alles, die van je huis een thuis maakt, zorgt dat je zó weer in kan stappen in het leven aan de wal en dat er niets in de soep draait als je weer vertrekt. Je bent niet de enige die 'offers' bracht.
Vaak wordt verwacht dat de weken thuis rust zijn en dat de partner dan ook alles doordraait, wat vaak ook nog gebeurt, want in dat patroon zit je toch al.
En dan zeuren dat de persoon die thuis is met de kinderen 'wel weinig werkt'
Nu is de situatie bij TO anders, want er was nog geen kind, maar dan nog. Je moet het maar zien zitten een relatie met iemand die er steeds niet is en dan komt het er toch op neer dat jij de boel draaiende houdt thuis.
woensdag 3 februari 2021 om 10:55
Metallover schreef: ↑03-02-2021 10:26Oh nou dat zou ik dus echt nooit doen, zelf veel meer dan de ander betalen en uiteindelijk de ander wel de helft meegeven.
Wat nu als de liefde van je leven toevallig werkzaam is in een branche waar de lonen veel lager liggen? Of langdurig ziek wordt? Of werkloos en daardoor minder inkomsten? Ga je daar dan dus geen huis mee kopen, want hij kan niet de helft van de kosten betalen?
woensdag 3 februari 2021 om 10:57
Met kinderen wordt het inderdaad lastiger want je kan dan niet weg zonder oppas. Er is immers geen man die ook thuis is zodat je als moeder wel weg kan om wat voor je zelf te doen.
Maar verder vind ik dat je overdrijft .
En nee ik zou niet in een relatie willen zitten met een man die de helft van de tijd van huis is. Niet omdat er dan zoveel op mij neer komt. Maar simpelweg omdat ik dat niet gezellig zou vinden.
Maar verder vind ik dat je overdrijft .
En nee ik zou niet in een relatie willen zitten met een man die de helft van de tijd van huis is. Niet omdat er dan zoveel op mij neer komt. Maar simpelweg omdat ik dat niet gezellig zou vinden.
woensdag 3 februari 2021 om 10:57
Met kinderen wordt het inderdaad lastiger want je kan dan niet weg zonder oppas. Er is immers geen man die ook thuis is zodat je als moeder wel weg kan om wat voor je zelf te doen.
Maar verder vind ik dat je overdrijft .
En nee ik zou niet in een relatie willen zitten met een man die de helft van de tijd van huis is. Niet omdat er dan zoveel op mij neer komt. Maar simpelweg omdat ik dat niet gezellig zou vinden.
Maar verder vind ik dat je overdrijft .
En nee ik zou niet in een relatie willen zitten met een man die de helft van de tijd van huis is. Niet omdat er dan zoveel op mij neer komt. Maar simpelweg omdat ik dat niet gezellig zou vinden.
woensdag 3 februari 2021 om 11:04
Nee precies. En al helemaal niet als hij je dan gaat dwingen om net zoveel uren te maken, 'want ik werk dagen van 12 uur, dus dan moet jij dat ook'.sugarmiss schreef: ↑03-02-2021 10:57Met kinderen wordt het inderdaad lastiger want je kan dan niet weg zonder oppas. Er is immers geen man die ook thuis is zodat je als moeder wel weg kan om wat voor je zelf te doen.
Maar verder vind ik dat je overdrijft .
En nee ik zou niet in een relatie willen zitten met een man die de helft van de tijd van huis is. Niet omdat er dan zoveel op mij neer komt. Maar simpelweg omdat ik dat niet gezellig zou vinden.
En je scheel betalen, want hij moet wel in een duur huis wonen, maar wil daar absoluut niet evenredig naar inkomen voor betalen.
Ik zou er al geen zin meer in hebben denk ik.
woensdag 3 februari 2021 om 11:11
Ik kan me voorstellen dat je geen naar rato regeling wilt als je partner wel in een villa wil wonen maar zelf hoogstens 24 uur wil werken en jou 50 uur wil laten werken. Dat zou ik niet prettig vinden. Wil je partner een klein huis want wil liever niet meer dan 24 uur werken want gesteld op vrije tijd en jij wil per se een groot huis, dan vind ik naar rato weer logischer.
Werk je beiden evenveel maar is de een neurochirurg en de ander basisschoolleerkracht dan zet je je beiden evenveel in, en dat verschil in inkomen trek je nooit recht. Dan zou ik een 50/50 regeling heel gek vinden.
Wel of geen kinderen is van belang en hoe lang de relatie duurt enz ook.
Werk je beiden evenveel maar is de een neurochirurg en de ander basisschoolleerkracht dan zet je je beiden evenveel in, en dat verschil in inkomen trek je nooit recht. Dan zou ik een 50/50 regeling heel gek vinden.
Wel of geen kinderen is van belang en hoe lang de relatie duurt enz ook.
woensdag 3 februari 2021 om 11:12
Ik ook niet. 96 uur in twee weken is ook meer dan fulltime, en er dan ook nog de helft van de tijd overal alleen voor staan.Majime schreef: ↑03-02-2021 11:04Nee precies. En al helemaal niet als hij je dan gaat dwingen om net zoveel uren te maken, 'want ik werk dagen van 12 uur, dus dan moet jij dat ook'.
En je scheel betalen, want hij moet wel in een duur huis wonen, maar wil daar absoluut niet evenredig naar inkomen voor betalen.
Ik zou er al geen zin meer in hebben denk ik.
Slechte regeling.
Reik niet naar de hemel - maar haal hem naar je toe, Karin Bloemen.
woensdag 3 februari 2021 om 11:14
Poezenman schreef: ↑03-02-2021 09:20Ik las hier eerst altijd de verhaaltjes van Kiki.
En het is niet dat ik niet snap waarom zij dit wil, met haar inkomen kan ze geen huis kopen dus als dit verkocht is moet ze waarschijnlijk met kind bij haar ouders wonen. Ik snap dat dat niet ideaal is. En ze is al in de 14e week dus weg laten halen is nu geen optie meer.
Zou mooi zijn als ex bij haar ouders terecht kan. Dan kan zij na de geboorte van het kind fulltime gaan werken en kunnen haar ouders in die tijd voor haar kind zorgen.
Vanwege de 50 % overwaarde die zij dan heeft ontvangen, heeft zij mogelijk geen recht op een (aanvullende) uitkering vanwege de vermogenstoets en/of de kostendelersnorm (ouders).
En om voor een huurwoning in aanmerking te komen, moet zij waarschijnlijk eerst enige tijd ingeschreven staan als woningzoekende.
Op zich dus mooi dat zij, door bij haar ouders te gaan wonen, een tijdje de kans heeft om zelf weer e.e.a. op te bouwen en (in een andere baan?) weer fulltime te gaan werken.
Dat zal niet meevallen: mét kind en na 10 jaar parttime werken, maar daar heeft zij zelf voor gekozen toen zij -éénzijdig- besloot zwanger te worden.
woensdag 3 februari 2021 om 11:19
Daar moeten die ouders maar zin in hebben, fulltime voor het kind zorgen. Ik zou daar zelf voor passen als ik ergens in de 50-60 was. Die mensen hebben ook hun eigen leven neem ik aan en hebben hoogstwaarschijnlijk gewoon een baan.Gebruna schreef: ↑03-02-2021 11:14Zou mooi zijn als ex bij haar ouders terecht kan. Dan kan zij na de geboorte van het kind fulltime gaan werken en kunnen haar ouders in die tijd voor haar kind zorgen.
Vanwege de 50 % overwaarde die zij dan heeft ontvangen, heeft zij mogelijk geen recht op een (aanvullende) uitkering vanwege de vermogenstoets en/of de kostendelersnorm (ouders).
En om voor een huurwoning in aanmerking te komen, moet zij waarschijnlijk eerst enige tijd ingeschreven staan als woningzoekende.
Op zich dus mooi dat zij, door bij haar ouders te gaan wonen, een tijdje de kans heeft om zelf weer e.e.a. op te bouwen en (in een andere baan?) weer fulltime te gaan werken.
Dat zal niet meevallen: mét kind en na 10 jaar parttime werken, maar daar heeft zij zelf voor gekozen toen zij -éénzijdig- besloot zwanger te worden.
woensdag 3 februari 2021 om 11:20
Nee, hij moet niet in een duur huis wonen.Majime schreef: ↑03-02-2021 11:04Nee precies. En al helemaal niet als hij je dan gaat dwingen om net zoveel uren te maken, 'want ik werk dagen van 12 uur, dus dan moet jij dat ook'.
En je scheel betalen, want hij moet wel in een duur huis wonen, maar wil daar absoluut niet evenredig naar inkomen voor betalen.
Ik zou er al geen zin meer in hebben denk ik.
Volgens TO wilde zij perse dat huis.
I do cross stitch; so you know that I have the patience to stab something a thousand times
woensdag 3 februari 2021 om 11:23
Je verzint nu dingen, ik woonde hiervoor gewoon op een kamer, zij wilde in hetzelfde dorp wonen waar haar ouders woonden en zij wilde ook dit huis, ik vond het te duur maar ging er in mee omdat ik haar gelukkig wilde maken, had ik achteraf gezien niet moeten doen.Majime schreef: ↑03-02-2021 11:04Nee precies. En al helemaal niet als hij je dan gaat dwingen om net zoveel uren te maken, 'want ik werk dagen van 12 uur, dus dan moet jij dat ook'.
En je scheel betalen, want hij moet wel in een duur huis wonen, maar wil daar absoluut niet evenredig naar inkomen voor betalen.
Ik zou er al geen zin meer in hebben denk ik.
woensdag 3 februari 2021 om 11:28
Ik vermoed dat de originele post anders was dan deze samenvatting....
TO heeft natuurlijk wel degelijk zijn verantwoordelijkheid genomen en afspraken gemaakt.
Het gaat om de redenaties die dus zelfs in dit topic voorbij komen zoals:
- Als je niet de inkomsten deelt maar de kosten dan vind ik het logisch dat ze jou bedriegt met een kind
- Als je een vriendin hebt met een kinderwens dan is het je eigen schuld als ze je bedriegt met anticonceptie
