Geld & Recht
alle pijlers
Uitkeringsfraude aangeven, echt anoniem?
donderdag 18 augustus 2022 om 11:41
Ginevra schreef: ↑17-08-2022 22:23Dat TO de exacte aard van de beschuldiging hier niet neerzet, wil niet zeggen dat ze niks heeft. Alleen heeft ze redenen, waarschijnlijk goede redenen, om dat hier niet exact uit de doeken te doen.
Ik ken ook iemand die voor tienduizenden euro’s ‘creatief met de regels’ is. Die zou ik kunnen aangeven met de naam en aard van zijn clandestiene bedrijf, zijn exacte adres in het buitenland terwijl hij op papier in NL woont etc. Dat ik dat niet hier opschrijf wil niet zeggen dat ik geen concrete aanwijzingen kan geven. Ik doe het niet maar ben wel eens in de verleiding geweest. Niet elk geval is een sappelende bijstandsmoeder die een paar tientjes zwart beurt.
Dit dus! Heb idd mijn redenen om niet alles hier te vertellen.
En die bijstandsmoeder gun ik die paar tientjes extra juist. Het leven is op het moment gewoon hartstikke duur.
donderdag 18 augustus 2022 om 11:42
Ik zie het niet zo zwart/wit. Iemand die bijv 50 euro zwart bijverdient zodat diegene wat meer lucht krijgt…is voor mij gelijk aan door rood licht lopen of 5 km per uur te hard rijden. Even als voorbeeld. Ik denk dat iedereen wel eens iets doet wat eigenlijk niet mag. Er zit wel een uiterste voor mij aan. Maar de “grijze velden” tussen zwart/wit stoor ik mij niet aan. Want we zijn allemaal geen perfecte engeltjes.
Maar al zou ik vermoeden dat de buurman met uitkering de boel wat in de maling neemt, dan nog kan je niet alles weten hoe het echt zit. Ook niet van diegene die hard loopt te roepen: zo ik verdien bij hoor! 1000 per maand! Mensen roepen zo vaak iets…
donderdag 18 augustus 2022 om 11:47
Ik zou zwart bijverdienen eigenlijk in bijna geen enkel geval aangeven. Het risico dat je iemands leven verpest is voor mij veels te groot en bovendien weet je nooit wat de motieven zijn van degene die het doet. Zelfs iemand die er zogenaamd over opschept. Die kan ook gewoon een gezin hebben die door jouw melding straks hun huis worden uitgezet met alle gevolgen van dien.
Ik kan me niet voorstellen dat je dat risico zou willen nemen en gewoon verder gaat met je eigen leven alsof er niets is gebeurd. Je kunt het voor jezelf goedpraten door te zeggen dat het de schuld is van de fraudeur, maar dat vind ik persoonlijk een zwaktebod.
donderdag 18 augustus 2022 om 12:00
Plus dat er ook een mogelijkheid is dat die persoon toestemming heeft voor het bijverdienen en daarover afspraken heeft gemaakt met de gemeente.
Een vriendin van mij zit op papier ook in de bijstand maar de hoogte van de uitkering die zij ontvangt is heel wisselend.
Er zijn maanden bij dat ze maar 50 euro bijstand ontvangt omdat ze veel heeft kunnen werken maar er zijn ook maanden dat ze weinig kan werken (ivm kind met enorme rugzak) en dus veel meer bijstand ontvangt.
Ze zit dus in de bijstand maar anderen kunnen denken dat ze ook nog zwart werkt
donderdag 18 augustus 2022 om 12:02
Denk wat je wilt! Ik vroeg om informatie en ik heb daar nu antwoord op. Niks geen bommetje. Ik heb niks tegen “ bijstandtrekkers” zoals jij ze noemt. Heb er zelf ook eens een half haar gebruik van mogen maken. Totdat ik werk vond en mijzelf nu kan bedruipen.
Ik geloof niet dat ik iemand verder verantwoording verschuldigd ben over het hoe en waarom en wie ik evt aan zou willen geven.
lisa2022 wijzigde dit bericht op 18-08-2022 12:29
1.25% gewijzigd
donderdag 18 augustus 2022 om 12:04
Het lijkt wel alsof iedereen standaard uitgaat van de arme bijstandsmoeder met haar schoonmaakuurtjes of de afgekeurde schilder die nog ergens een klusje doet. En dat er dan een bemoeizuchtige buurvrouw is die maar half weet hoe het zit en vanuit rancune een melding doet.
En vanuit dat sentiment wordt er dan gereageerd.
Dit scenario komt heus wel voor, maar er zijn ook heel andere scenario’s. Waarbij wel degelijk sprake is van grootschalig bedrog, zwarte handel, etc. En waarbij mensen wel degelijk van de hoed en de rand weten. Bijvoorbeeld omdat ze ongewild betrokken zijn geraakt of zelf ook benadeeld zijn omdat de fraudeur in kwestie wel meer ongure zaakjes doet. Garages vol met zwarte handel naast de uitkering, en dan ook nog een potje intimidatie naar de omgeving bijvoorbeeld. Dan heb je al geprobeerd de politie erbij te halen maar die geven geen prioriteit, en dan denk je dat een fraudeaanpak misschien effectiever is.
Dat sommigen er voor kiezen om erbuiten te blijven, soit. Maar op voorhand iedereen met moddergooien die het waagt om daar iets van te zeggen, ook als diegene verzekert dat het níet om een bijstandsmoeder gaat, dat vind ik raar.
donderdag 18 augustus 2022 om 12:17
Dit vind ik echt zo erg!!!Sherlock schreef: ↑18-08-2022 01:21
Zeg je nu: 'Ja, ik ga het toch melden', dan heb ik nog het verhaal van dat koppel wat een licht geestelijke beperking had. Ze konden op een bepaald moment elkaars zorg niet meer dragen. Ze gingen uit elkaar. Wel bleef de vrouw, die er iets beter aan toe was dan de man, regelmatig voor hem zorgen. Ze kookte een paar keer per week voor hem, zodat hij toch gezond at. En als hij een bepaalde aanval had, bleef ze daar slapen. Op die manier had de man minder zorg nodig van een instantie. En de vrouw voelde zich nog nuttig.
Beiden hadden een uitkering. Maar iemand vond het nodig om hun manier van leven, waarbij ze niemand kwaad deden en naar elkaar omzagen, zonder een beroep te doen op betaalde hulpverleners, te melden. Hun beider leven naar de kloten. En ze hadden het al niet makkelijk met hun verstandelijke beperking.
donderdag 18 augustus 2022 om 12:22
Ik heb al zo vaak hier gezegd dat ze de bijstand eens op de schop moeten doen.
Dat is toch niet bedoeld voor mensen met ziekte/beperking.
Ik blijf dat zo erg vinden. Waarom geen fatsoenlijke uitkering zonder al die vernederingen voor iedereen die ziek in de bijstand zit.
donderdag 18 augustus 2022 om 12:35
In het geval van criminele zaken zoals een plantage, dealen, heling etc. snap ik dat men daar wat mee wil. En dat kun je (ook anoniem) bij de politie melden. Dan kan er strafrechtelijk wat gedaan worden.
Als je dit soort zaken als uitkeringsfraude bij de gemeente meldt, wordt de overtreder gekort op uitkering, moet een boete betalen, zal weer opnieuw een uitkering kunnen aanvragen en de illegale praktijken gaan wat meer ondergronds.
Verder zie ik in dit topic vooral wat dingen door elkaar gehaald worden (arbeidsongeschikt, ww en bijstand) en worden onderbuikgevoelens als feit gebracht, dit werkt stigmatisering in de hand.
Ik denk dat je heel erg zeker van je zaak moet zijn om een melding te doen en als je iets anoniem wil melden zul je ook een goede onderbouwing/bewijslast moeten hebben, na de melding kun je namelijk niet teruggebeld worden om meer informatie te geven, de melding was immers anoniem. Ook weet je dan niet wat en of er iets mee gedaan is en of het terecht was.
Als je dit soort zaken als uitkeringsfraude bij de gemeente meldt, wordt de overtreder gekort op uitkering, moet een boete betalen, zal weer opnieuw een uitkering kunnen aanvragen en de illegale praktijken gaan wat meer ondergronds.
Verder zie ik in dit topic vooral wat dingen door elkaar gehaald worden (arbeidsongeschikt, ww en bijstand) en worden onderbuikgevoelens als feit gebracht, dit werkt stigmatisering in de hand.
Ik denk dat je heel erg zeker van je zaak moet zijn om een melding te doen en als je iets anoniem wil melden zul je ook een goede onderbouwing/bewijslast moeten hebben, na de melding kun je namelijk niet teruggebeld worden om meer informatie te geven, de melding was immers anoniem. Ook weet je dan niet wat en of er iets mee gedaan is en of het terecht was.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 18 augustus 2022 om 12:43
Maar wat ik dan wel stoer zou vinden als het jou zo verschrikkelijk dwars zit dat het desbetreffende persoon de boel belazerd dat je niet anoniem meldt.Lisa2022 schreef: ↑18-08-2022 12:02Denk wat je wilt! Ik vroeg om informatie en ik heb daar nu antwoord op. Niks geen bommetje. Ik heb niks tegen “ bijstandtrekkers” zoals jij ze noemt. Heb er zelf ook eens een half haar gebruik van mogen maken. Totdat ik werk vond en mijzelf nu kan bedruipen.
Ik geloof niet dat ik iemand verder verantwoording verschuldigd ben over het hoe en waarom en wie ik evt aan zou willen geven.
Of komen ze dan achter je aan zijn het criminelen.
Ze komen er sowieso wel achter dat jij het gemeld hebt als ze inzage in de melding vragen.
Is het jou waard?
donderdag 18 augustus 2022 om 12:59
“Een meldpunt waar burgers hun vermoedens van fraude kunnen doorgeven, beantwoordt volgens het ministerie aan de frustraties die burgers hebben, als ze denken dat anderen fraude plegen: 'Als jij je zelf aan de regels houdt, maar je ziet dat anderen dat niet doen, dan is dat frustrerend. Ik snap dat je dat ergens wil kunnen melden. Door misbruik en fraude aan te pakken, behouden we immers draagvlak voor onze sociale zekerheid.'
Ondanks dat, wordt het creëren van meldpunten door het ministerie niet gestimuleerd. Ook omdat meldingen van burgers een relatief kleine rol spelen in het bestrijden van fraude: 'Het overgrote deel van de meldingen komt van UWV, SVB, Belastingdienst of politie. Het ministerie van SZW moedigt het oprichten van meldpunten door gemeenten dan ook niet actief aan. Ook omdat er regelmatig valse meldingen worden gedaan, die weer onderzocht moeten worden.'
Volgens bijzonder hoogleraar Sociale Scheidslijnen Jochem Tolsma, van de Rijksuniversiteit Groningen is de toename van het aantal kliklijnen specifiek gericht op bijstandsgerechtigden stigmatiserend: 'Het straalt uit dat bijstandsgerechtigden frauderen. Er zullen vast mensen zijn die frauderen, maar door die kliklijnen wordt dat stereotype beeld bevestigd. Hoe specifieker je die meldpunten maakt, hoe meer je die groepen eruit licht en stigmatiseert.'”
https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10 ... verder-toe
Ondanks dat, wordt het creëren van meldpunten door het ministerie niet gestimuleerd. Ook omdat meldingen van burgers een relatief kleine rol spelen in het bestrijden van fraude: 'Het overgrote deel van de meldingen komt van UWV, SVB, Belastingdienst of politie. Het ministerie van SZW moedigt het oprichten van meldpunten door gemeenten dan ook niet actief aan. Ook omdat er regelmatig valse meldingen worden gedaan, die weer onderzocht moeten worden.'
Volgens bijzonder hoogleraar Sociale Scheidslijnen Jochem Tolsma, van de Rijksuniversiteit Groningen is de toename van het aantal kliklijnen specifiek gericht op bijstandsgerechtigden stigmatiserend: 'Het straalt uit dat bijstandsgerechtigden frauderen. Er zullen vast mensen zijn die frauderen, maar door die kliklijnen wordt dat stereotype beeld bevestigd. Hoe specifieker je die meldpunten maakt, hoe meer je die groepen eruit licht en stigmatiseert.'”
https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10 ... verder-toe
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 18 augustus 2022 om 13:17
Hoe kom je daarbij, er mogen echt niet zomaar persoonsgegevens gedeeld worden.Sjaantje37 schreef: ↑18-08-2022 12:43Maar wat ik dan wel stoer zou vinden als het jou zo verschrikkelijk dwars zit dat het desbetreffende persoon de boel belazerd dat je niet anoniem meldt.
Of komen ze dan achter je aan zijn het criminelen.
Ze komen er sowieso wel achter dat jij het gemeld hebt als ze inzage in de melding vragen.
Is het jou waard?
donderdag 18 augustus 2022 om 13:17
Eens.Flashy schreef: ↑18-08-2022 12:22
Ik heb al zo vaak hier gezegd dat ze de bijstand eens op de schop moeten doen.
Dat is toch niet bedoeld voor mensen met ziekte/beperking.
Ik blijf dat zo erg vinden. Waarom geen fatsoenlijke uitkering zonder al die vernederingen voor iedereen die ziek in de bijstand zit.
Als je met een ziekte / beperking geboren wordt dan is er de wajong Wordt je ernstig ziek als je een baan hebt dan is er de WIA. Maar heb je de pech ziek te worden tussen 2 banen in dan rest er slechts de bijstand. Het maakt niets uit hoeveel jaar je daarvoor hebt gewerkt. Ineens ben je zogenaamd een luie tokkie die enorm dankbaar moet zijn want je krijgt gratis geld.
En een nieuwe partner zit er ook niet in als alleenstaande in de bijstand. Is je nieuwe verkering iets te vaak bij je dan mag hij je gaan onderhouden.
Dat is toch ook niet meer van deze tijd. Welke man wil tegenwoordig nog alles betalen voor een vrouw. We leven niet meer in de jaren 50. Het omgekeerfe is al helemaal ondenkbaar.
Kan je zeggen ja maar moet de gemeenschap daar dan voor opdraajen. Nou de gemeenschal kan dat makkelijker dan die ene man of vrouw.
Ww, wia en wajing xokn ook onafhankelijk van of he een partner hebt of niet. Dat zou de bijstand ook moeten zijn.
donderdag 18 augustus 2022 om 13:27
Hoewel ik het met je eens ben dat arbeidsongeschikte mensen niet in de bijstand thuishoren ben ik het met het laatste niet eens. Je hebt als partners ook een zorgplicht naar elkaar toe. Dat zou inhouden dat je kiest om huisvrouw of -man te worden dat je dan bijstand kan aanvragen een daarvoor is de bijstand niet in het leven geroepen. Het is het allerlaatste vangnet wat je inkomen aanvult tot het minimum. Als je samenwoont en de partner verdient voldoende dan heb je gezamenlijk al dat minimum en is die aanvulling niet meer nodig. Waar ik wel een voorstander van ben is dat proefsamenwonen een mogelijkheid zou zijn. Nu komt het nog vaak voor dat samenwoonfraude uit angst plaatsvindt. Vaak zijn vrouwen door een scheiding in de bijstand beland en willen ze niet direct hun eigen woning en inkomen opgeven bij een nieuwe relatie en samenwonen. Dat snap ik wel. Het zou mogelijk moeten zijn dat je tijdelijk een (verlaagde) uitkering behoudt waarvan je de woning kan aanhouden. Bij een sociale huurwoning kan je de verplichting nog inzetten dat er dan wel sprake moet zijn van huisbewaring (die regeling heeft de woningbouw bij proefsamenwonen). Mocht het samenwonen niet goed gaan dan moet de volledige uitkering ook makkelijk weer hersteld kunnen worden zonder dat het hele aanvraagproces opnieuw doorlopen moet worden.Velvetlady schreef: ↑18-08-2022 13:17Eens.
Als je met een ziekte / beperking geboren wordt dan is er de wajong Wordt je ernstig ziek als je een baan hebt dan is er de WIA. Maar heb je de pech ziek te worden tussen 2 banen in dan rest er slechts de bijstand. Het maakt niets uit hoeveel jaar je daarvoor hebt gewerkt. Ineens ben je zogenaamd een luie tokkie die enorm dankbaar moet zijn want je krijgt gratis geld.
En een nieuwe partner zit er ook niet in als alleenstaande in de bijstand. Is je nieuwe verkering iets te vaak bij je dan mag hij je gaan onderhouden.
Dat is toch ook niet meer van deze tijd. Welke man wil tegenwoordig nog alles betalen voor een vrouw. We leven niet meer in de jaren 50. Het omgekeerfe is al helemaal ondenkbaar.
Kan je zeggen ja maar moet de gemeenschap daar dan voor opdraajen. Nou de gemeenschal kan dat makkelijker dan die ene man of vrouw.
Ww, wia en wajing xokn ook onafhankelijk van of he een partner hebt of niet. Dat zou de bijstand ook moeten zijn.
donderdag 18 augustus 2022 om 13:27
dat vind ik onzin. ik heb nog nooit iemand aangegeven, maar een bijstandsmoeder die een poetshuis heeft om zichzelf en haar kinderen een beetje te kunnen verwennen vind ik heel iets anders dan de afgekeurde fulltime werkende timmerman met grote werkbus op naam van zijn zus die bij mij in de buurt woont.Essentio schreef: ↑18-08-2022 01:15Of je geeft álle fraude aan of niets. Anders ben je een schijnheilig boontje dat op de morele stoel gaat zitten bepalen welke fraude wel en niet door jouw beugel kan. Ik zou fraude nooit aangeven omdat het mijn belangen niet dient. Integendeel. Ik kan de fraudeur dan niet meer recht in de ogen kijken en moet rekening houden met de mogelijkheid onthuld te worden als de verklikker en daarmee met de kans op wraak van de betreffende. Dat geeft stress waar ik niet op zit te wachten ongeacht de hoogte van gefraudeerde bedrag.
En doooooor!
donderdag 18 augustus 2022 om 13:56
Wij lezen dan inderdaad andere dingen. En zijn het denk ik ook wel met elkaar eens.granny71 schreef: ↑18-08-2022 11:26Dan lees je toch iets heel anders dan ik.
Er wordt gezegd dat af en toe een tientje bijverdienden welliswaar ook onder fraude valt maar dat het het niet waard is om daarom iemands leven te verwoesten.
Grotere bijverdiensten al dan niet verdiend door criminaliteit moet zeker aangegeven worden. Al snap ik de angst ook die meespeelt om het eventueel niet te doen.
donderdag 18 augustus 2022 om 14:00
Ik vind het ook normaal als mensen melding maken van belastingfraude.Solomio schreef: ↑18-08-2022 11:30Bijstandsfraude prima? Waar lees je dat?
Waar ik me vooral over opwind is dat bijstandsfraude in absolute getallen echt maar weinig is, terwijl belastingfraude (door bijv grote bedrijven) daar echt een veelvoud van is en niemand zich daar over op lijkt te winden.
Was ooit een zeer verhelderend grafiekje over de bedragen van verschillende soorten fraude, waarbij bijstandsfraude helemaal onderaan bungelde. En dat dan vergeleken met de aandacht ervoor in de media, waarbij bijstandsfraude met stip bovenaan stond.
Daarbij: de bijstand is echt schandalig laag, dus ja, ik begrijp fraude prima.
En de bijstand is/was voldoende om van rond te komen. Ik denk niet dat het realistisch is om de bijstand veel hoger te maken. Dan moeten ook lonen omhoog.
donderdag 18 augustus 2022 om 14:01
Zeker melden hoot! En dat kan ook met een briefje bij de gemeente in de brievenbus. Je meldt het, de gemeente onderzoekt het en als er inderdaad fraude wordt gepleegd volgt er een hoorzitting waarbij de uitkeringsgerechtigde zijn/haar case kan bepleiten. Het is heus niet zo dat een gemeente zo'n briefje bekijkt en direct de uitkering stopt. Daar wordt uitgebreid onderzoek naar gedaan.
Er wordt onwijs veel misbruik gemaakt van bijstandsuitkeringen/wwb/participatiewet (even de verschillende termen chronologisch op een rijtje) en ik vind het goed dat er een sociaal vangnet bestaat maar dan wel voor diegenen die niet kunnen werken.
Er wordt onwijs veel misbruik gemaakt van bijstandsuitkeringen/wwb/participatiewet (even de verschillende termen chronologisch op een rijtje) en ik vind het goed dat er een sociaal vangnet bestaat maar dan wel voor diegenen die niet kunnen werken.
donderdag 18 augustus 2022 om 14:05
Dit inderdaad, ik ben ook enorm verbaasd dat zoveel mensen hier het automatisch geen probleem vinden als iemand fraudeert met een uitkering.broadway schreef: ↑18-08-2022 13:27dat vind ik onzin. ik heb nog nooit iemand aangegeven, maar een bijstandsmoeder die een poetshuis heeft om zichzelf en haar kinderen een beetje te kunnen verwennen vind ik heel iets anders dan de afgekeurde fulltime werkende timmerman met grote werkbus op naam van zijn zus die bij mij in de buurt woont.
Wat iemand al eerder schreef: als iemand 5 km/h te hard rijdt dan vinden we daar niet zoveel van maar ik mag toch hopen dat iedereen het logisch vindt dat een rijbewijs wordt ingevorderd als dat 50 km/h te hard is. En dat de meeste mensen het zouden melden ook als ze wisten dat de buurman dat altijd deed en een melding zou zorgen voor een onderzoek.
(en ja, ik snap dat een onderzoek bij te hard rijden niet kan, maar even als voorbeeld)
donderdag 18 augustus 2022 om 14:05
Daar is de bijstand inderdaad niet voor bedoeld. Maar de vraag is hoeveel mensen zouden dat dan doen? Je hebt natuurlijk wel sollicitatie plicht.
Dan kan je de wia voor mensen neteen partner ook wel afschaffen en zeggen een partner heeft zorgplicht.
Ik heb in het verlefen zowel een tijd in de ww als in de bijstand gezeten en was toen ook op zoek nasr een partner. Ww vonde manner geen probleem maar bij het woord bijstand haakten ze af. Ik v8nd pas een nieuwe relatie toen ik weerwerk had.
donderdag 18 augustus 2022 om 14:10
Eidde schreef: ↑18-08-2022 11:17Een bekende is enorm in de problemen gekomen door een anonieme tip. Ze deed in principe niets fout maar de rechercheurs hebben de situatie anders geïnterpreteerd en de uitkering radicaal stop gezet. Vrouw kon geen kant op, maar geen genade.
Uiteindelijk met excuses weer teruggedraaid maar dat heeft bijna een jaar geduurd en heel veel slapeloze nachten, ellende en frustratie en 3 jaar schuldsanering door de schulden die ontstaan zijn door het stopzetten van de uitkering.
Misselijk gewoon.
Precies.
Mijn persoonlijke verhaal op dit gebied én dat van iemand anders heb ik hier ook gedeeld. Maar daar leest men voor het gemak overheen. Liever die enkele echte fraudeur erbij naaien en jezelf goed voelen, dan ook maar één seconde na te denken over de mogelijke consequenties.
Als je zo goed wil doen, draag dan op een positieve manier bij aan de maatschappij. Of vráág eens of iemand het allemaal wel redt. Niets is zo zwart-wit als je van tevoren wellicht denkt.
donderdag 18 augustus 2022 om 14:11
Solomio schreef: ↑18-08-2022 11:30Bijstandsfraude prima? Waar lees je dat?
Waar ik me vooral over opwind is dat bijstandsfraude in absolute getallen echt maar weinig is, terwijl belastingfraude (door bijv grote bedrijven) daar echt een veelvoud van is en niemand zich daar over op lijkt te winden.
Was ooit een zeer verhelderend grafiekje over de bedragen van verschillende soorten fraude, waarbij bijstandsfraude helemaal onderaan bungelde. En dat dan vergeleken met de aandacht ervoor in de media, waarbij bijstandsfraude met stip bovenaan stond.
Daarbij: de bijstand is echt schandalig laag, dus ja, ik begrijp fraude prima.
En dit.
donderdag 18 augustus 2022 om 14:12
Goddess schreef: ↑18-08-2022 11:47Ik zou zwart bijverdienen eigenlijk in bijna geen enkel geval aangeven. Het risico dat je iemands leven verpest is voor mij veels te groot en bovendien weet je nooit wat de motieven zijn van degene die het doet. Zelfs iemand die er zogenaamd over opschept. Die kan ook gewoon een gezin hebben die door jouw melding straks hun huis worden uitgezet met alle gevolgen van dien.
Ik kan me niet voorstellen dat je dat risico zou willen nemen en gewoon verder gaat met je eigen leven alsof er niets is gebeurd. Je kunt het voor jezelf goedpraten door te zeggen dat het de schuld is van de fraudeur, maar dat vind ik persoonlijk een zwaktebod.
Amen.
donderdag 18 augustus 2022 om 14:14
Chienandalou schreef: ↑18-08-2022 12:59“Een meldpunt waar burgers hun vermoedens van fraude kunnen doorgeven, beantwoordt volgens het ministerie aan de frustraties die burgers hebben, als ze denken dat anderen fraude plegen: 'Als jij je zelf aan de regels houdt, maar je ziet dat anderen dat niet doen, dan is dat frustrerend. Ik snap dat je dat ergens wil kunnen melden. Door misbruik en fraude aan te pakken, behouden we immers draagvlak voor onze sociale zekerheid.'
Ondanks dat, wordt het creëren van meldpunten door het ministerie niet gestimuleerd. Ook omdat meldingen van burgers een relatief kleine rol spelen in het bestrijden van fraude: 'Het overgrote deel van de meldingen komt van UWV, SVB, Belastingdienst of politie. Het ministerie van SZW moedigt het oprichten van meldpunten door gemeenten dan ook niet actief aan. Ook omdat er regelmatig valse meldingen worden gedaan, die weer onderzocht moeten worden.'
Volgens bijzonder hoogleraar Sociale Scheidslijnen Jochem Tolsma, van de Rijksuniversiteit Groningen is de toename van het aantal kliklijnen specifiek gericht op bijstandsgerechtigden stigmatiserend: 'Het straalt uit dat bijstandsgerechtigden frauderen. Er zullen vast mensen zijn die frauderen, maar door die kliklijnen wordt dat stereotype beeld bevestigd. Hoe specifieker je die meldpunten maakt, hoe meer je die groepen eruit licht en stigmatiseert.'”
https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10 ... verder-toe
Goed stuk!
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
