Geld & Recht
alle pijlers
Verboden om foto's te maken eigen zoon
vrijdag 19 maart 2010 om 10:58
Ik heb een vraagje aan jullie en ik hoop dat jullie iets meer weten daarover.
Ik zit een beetje in een moeilijke situatie met betrekking tot omgangregeling zoon. nu is het zo geregeld dat vader om de 2 weken op zondag hier komt om zijn zoon te bezoeken (hij heeft verstandelijke beperking vandaar dat het onder onze ( mijn en mijn vriend) begeleiding gebeurd.
Alleen willen hun nu in het convenant hebben dat wij geen foto en of videomatriaal mogen maken van zoon, en dat de vader dat wel mag. kunnen hun dat zomaar eisen??
Ik vind het een beetje vaag eigenlijk. Ik denk dat hun denken dat wij anders bewijzen tegen hun ofzo kunnen maken doormiddel van foto's enzo. maar hun kunnen ons toch niet verbieden om foto's te maken?
Ik hoop dat jullie hier een antwoord op hebben.
Groetjes
Ik zit een beetje in een moeilijke situatie met betrekking tot omgangregeling zoon. nu is het zo geregeld dat vader om de 2 weken op zondag hier komt om zijn zoon te bezoeken (hij heeft verstandelijke beperking vandaar dat het onder onze ( mijn en mijn vriend) begeleiding gebeurd.
Alleen willen hun nu in het convenant hebben dat wij geen foto en of videomatriaal mogen maken van zoon, en dat de vader dat wel mag. kunnen hun dat zomaar eisen??
Ik vind het een beetje vaag eigenlijk. Ik denk dat hun denken dat wij anders bewijzen tegen hun ofzo kunnen maken doormiddel van foto's enzo. maar hun kunnen ons toch niet verbieden om foto's te maken?
Ik hoop dat jullie hier een antwoord op hebben.
Groetjes
vrijdag 19 maart 2010 om 11:58
Hmm ik krijg nu even het idee dat het nu niet meer alleen om de vraag van de foto's gaat maar om het geen wat erom heen speelt...
en dat wij kinderachtig worden genoemd vind ik erg vervelend want ik probeer hier gewoon een antwoord op mijn vraag te krijgen. sorry als het niet helelmaal duidelijk is maar ik kan ook niet teveel in detail treden ivm erkenning omdat het toch wel een specifiek probleem is.
maar ik zal zo kijken waar ik antwoord op kan geven
en dat wij kinderachtig worden genoemd vind ik erg vervelend want ik probeer hier gewoon een antwoord op mijn vraag te krijgen. sorry als het niet helelmaal duidelijk is maar ik kan ook niet teveel in detail treden ivm erkenning omdat het toch wel een specifiek probleem is.
maar ik zal zo kijken waar ik antwoord op kan geven
vrijdag 19 maart 2010 om 12:00
Misschien is er vanuit de advocaat van TO wel de eis neergelegd ( als eerste ) dat de familie van de exman ( de vader dus ) geen foto's mag maken van kindje. ( Hier kan ik me wel iets bij voorstellen ) dat zou dus betekenen dat de exschoonfamile geen foto's van kindje mag maken. Nu willen ze dat natuurlijk wel en daarom vragen ze of exman/vader wel foto's mag maken van zijn eigen kind.
Zo lees ik het tenminste.
Zo lees ik het tenminste.
vrijdag 19 maart 2010 om 12:00
quote:Maleficent schreef op 19 maart 2010 @ 11:57:
[...]
Maar als moeder het kind goed opvoedt in de zin van steeds vertellen dat dat zijn papa is, en dat in een fotoboekje doet van het kind? Dan zou het wel mogen toch? Ik denk dat vader zelf ook wel graag foto's maakt van zijn kind. Het gaat er om dat moeder geen bewijslast mag verzamelen denk ik.Dan kan vader (of zijn familie) toch een foto laten afdrukken en die inlijsten en aan zoon geven? Daarvoor hoeven toch geen hele fotosessies door moeder plaats te vinden?
[...]
Maar als moeder het kind goed opvoedt in de zin van steeds vertellen dat dat zijn papa is, en dat in een fotoboekje doet van het kind? Dan zou het wel mogen toch? Ik denk dat vader zelf ook wel graag foto's maakt van zijn kind. Het gaat er om dat moeder geen bewijslast mag verzamelen denk ik.Dan kan vader (of zijn familie) toch een foto laten afdrukken en die inlijsten en aan zoon geven? Daarvoor hoeven toch geen hele fotosessies door moeder plaats te vinden?
vrijdag 19 maart 2010 om 12:00
vrijdag 19 maart 2010 om 12:00
quote:prulleke schreef op 19 maart 2010 @ 11:56:
Opa en oma komen waarschijnlijk op voor de rechten van de vader, nu deze dit zelf triest genoeg niet meer kan. TO heeft nooit kunnen opschieten met deze mensen, dus veel kans op medewerking hebben ze waarschijnlijk niet...
Nomgaals, triest voor de vader en het kindje..
Ik vind het net zo goed triest voor de grootouders.
Hoeveel koters zijn er niet een hele poos vreselijk eenkennig en willen niet zonder hun moeder de deur uit? ( sterker nog ; die een hele tijd één ouder boven de andere ouder - lijken - te verkiezen ? ) Dan is het wel érg gemakkelijk om te roepen dat kind zelluffff niet naar de familie van vader wil.
Opa en oma komen waarschijnlijk op voor de rechten van de vader, nu deze dit zelf triest genoeg niet meer kan. TO heeft nooit kunnen opschieten met deze mensen, dus veel kans op medewerking hebben ze waarschijnlijk niet...
Nomgaals, triest voor de vader en het kindje..
Ik vind het net zo goed triest voor de grootouders.
Hoeveel koters zijn er niet een hele poos vreselijk eenkennig en willen niet zonder hun moeder de deur uit? ( sterker nog ; die een hele tijd één ouder boven de andere ouder - lijken - te verkiezen ? ) Dan is het wel érg gemakkelijk om te roepen dat kind zelluffff niet naar de familie van vader wil.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 19 maart 2010 om 12:01
Dat denk ik ook, Maleficent. En volgens mij niet geheel onterecht, want gezien de manier waarop TO over haar ex en zijn ouders praat, gezien het feit dat er al een nieuwe partner én een nieuw kind zijn, gezien het hersenletsel van de vader, kan ik me voorstellen dat die mensen (terechte?) angst hebben dat het eindresultaat zal zijn dat hun zoon zijn kind en hun kleinkind min of meer "kwijt" raakt.
Ik kan me goed voorstellen dat als je eerst je zoon "kwijtraakt" door een stom ongeluk, je niet ook nog eens je kleinkind wil kwijtraken.
Ik kan me goed voorstellen dat als je eerst je zoon "kwijtraakt" door een stom ongeluk, je niet ook nog eens je kleinkind wil kwijtraken.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 19 maart 2010 om 12:02
quote:kitty elastic schreef op 19 maart 2010 @ 12:00:
Misschien is er vanuit de advocaat van TO wel de eis neergelegd ( als eerste ) dat de familie van de exman ( de vader dus ) geen foto's mag maken van kindje. ( Hier kan ik me wel iets bij voorstellen )
Ik kan me daar niks bij voorstellen eerlijk gezegd.
Want die mensen zijn toch net zo goed trots op hun kleinkind?
Het is toch lullig dat alleen moeder dat alleenrecht heeft omdat vader een ongeluk heeft gehad?
Misschien is er vanuit de advocaat van TO wel de eis neergelegd ( als eerste ) dat de familie van de exman ( de vader dus ) geen foto's mag maken van kindje. ( Hier kan ik me wel iets bij voorstellen )
Ik kan me daar niks bij voorstellen eerlijk gezegd.
Want die mensen zijn toch net zo goed trots op hun kleinkind?
Het is toch lullig dat alleen moeder dat alleenrecht heeft omdat vader een ongeluk heeft gehad?
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 19 maart 2010 om 12:02
quote:liefkatje schreef op 19 maart 2010 @ 11:58:
Hmm ik krijg nu even het idee dat het nu niet meer alleen om de vraag van de foto's gaat maar om het geen wat erom heen speelt...
en dat wij kinderachtig worden genoemd vind ik erg vervelend want ik probeer hier gewoon een antwoord op mijn vraag te krijgen. sorry als het niet helelmaal duidelijk is maar ik kan ook niet teveel in detail treden ivm erkenning omdat het toch wel een specifiek probleem is.
maar ik zal zo kijken waar ik antwoord op kan gevenHerkenning? Zo veel moeders zijn er al niet met een zoon van iemand met NAH (n iet aangeboren hersenletsel ) die een dochter hebben van hun nieuwe partner...........
Hmm ik krijg nu even het idee dat het nu niet meer alleen om de vraag van de foto's gaat maar om het geen wat erom heen speelt...
en dat wij kinderachtig worden genoemd vind ik erg vervelend want ik probeer hier gewoon een antwoord op mijn vraag te krijgen. sorry als het niet helelmaal duidelijk is maar ik kan ook niet teveel in detail treden ivm erkenning omdat het toch wel een specifiek probleem is.
maar ik zal zo kijken waar ik antwoord op kan gevenHerkenning? Zo veel moeders zijn er al niet met een zoon van iemand met NAH (n iet aangeboren hersenletsel ) die een dochter hebben van hun nieuwe partner...........
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 19 maart 2010 om 12:03
quote:liefkatje schreef op 19 maart 2010 @ 11:58:
Hmm ik krijg nu even het idee dat het nu niet meer alleen om de vraag van de foto's gaat maar om het geen wat erom heen speelt...
en dat wij kinderachtig worden genoemd vind ik erg vervelend want ik probeer hier gewoon een antwoord op mijn vraag te krijgen. sorry als het niet helelmaal duidelijk is maar ik kan ook niet teveel in detail treden ivm erkenning omdat het toch wel een specifiek probleem is.
maar ik zal zo kijken waar ik antwoord op kan geven Sorry, ik nam het woord kinderachtig in mijn 'mond'.
Niet dat ik jou persoonlijk kinderachtig vind. Ik vind deze situatie en het over en weer 'gedoe' nogal kinderachtig; omdat zij vragen geen foto's te maken, doe jij vanuit jouw kant hetzelfde.
Bedenk liever een concrete passende oplossing wat goed is voor je kind.
Hmm ik krijg nu even het idee dat het nu niet meer alleen om de vraag van de foto's gaat maar om het geen wat erom heen speelt...
en dat wij kinderachtig worden genoemd vind ik erg vervelend want ik probeer hier gewoon een antwoord op mijn vraag te krijgen. sorry als het niet helelmaal duidelijk is maar ik kan ook niet teveel in detail treden ivm erkenning omdat het toch wel een specifiek probleem is.
maar ik zal zo kijken waar ik antwoord op kan geven Sorry, ik nam het woord kinderachtig in mijn 'mond'.
Niet dat ik jou persoonlijk kinderachtig vind. Ik vind deze situatie en het over en weer 'gedoe' nogal kinderachtig; omdat zij vragen geen foto's te maken, doe jij vanuit jouw kant hetzelfde.
Bedenk liever een concrete passende oplossing wat goed is voor je kind.
Perfectionisme is niet perfect...
vrijdag 19 maart 2010 om 12:04
quote:kitty elastic schreef op 19 maart 2010 @ 12:00:
Misschien is er vanuit de advocaat van TO wel de eis neergelegd ( als eerste ) dat de familie van de exman ( de vader dus ) geen foto's mag maken van kindje. ( Hier kan ik me wel iets bij voorstellen )
Waarom dan? Kan je dat uitleggen, waarom je je daar iets bij kunt voorstellen?
Ik vind het namelijk echt een absurde eis, dat een vader en opas en omas en eventuele andere familie geen fotos zouden mogen maken van hun eigen (klein)kind.
Misschien is er vanuit de advocaat van TO wel de eis neergelegd ( als eerste ) dat de familie van de exman ( de vader dus ) geen foto's mag maken van kindje. ( Hier kan ik me wel iets bij voorstellen )
Waarom dan? Kan je dat uitleggen, waarom je je daar iets bij kunt voorstellen?
Ik vind het namelijk echt een absurde eis, dat een vader en opas en omas en eventuele andere familie geen fotos zouden mogen maken van hun eigen (klein)kind.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 19 maart 2010 om 12:04
Echt TO, ik denk dat de meesten van ons er geen touw meer aan kunnen vastknopen. Je laat veel vragen onbeantwoord (zoals: hoe is dat convenant tot stand gekomen) en je schrijfstijl is ook enogszins onsamenhangend. Ik denk hetzelfde als Maleficient: dat je ex-schoonouders niet willen dat er gefilmd of gefotografeerd wordt op de momenten dat vader en zoon samen zijn. Niet dat jij in het dagelijks leven geen foto's van je zoon mag maken.
vrijdag 19 maart 2010 om 12:05
TO zet het anders ff letterlijk op een rijtje voor ons, moet zeggen dat ik het ook niet helemaal duidelijk vind.
* zoon wil niet naar vader (zegt zoon zelf?)
* vader heeft hersenletsel door ongeluk en kan/mag daarom niet alleen zijn met zoon
* je hebt van je advocaat begrepen dat je geen foto's van je ex mag maken? of van je zoon mag maken? Tijdens de bezoekjes van je ex.
*
*
* ?
* zoon wil niet naar vader (zegt zoon zelf?)
* vader heeft hersenletsel door ongeluk en kan/mag daarom niet alleen zijn met zoon
* je hebt van je advocaat begrepen dat je geen foto's van je ex mag maken? of van je zoon mag maken? Tijdens de bezoekjes van je ex.
*
*
* ?
vrijdag 19 maart 2010 om 12:07
quote:liefkatje schreef op 19 maart 2010 @ 11:07:
Er was eerst een ander convenant maar zoon wilde absoluut niet mee naar de familie van vader en de vader zelf. zoon is anderhalf Heeft dus eigenlijk niks te willen nog, dus dat komt van jou. en vader heeft een niet aangeboren hersenletstel. dus kan/mag nooit alleen met zoon zijn. Triest genoeg al maar omdat zoon niet daarheen wil komt vader als tussenoplossing hierheen. En hoe gaat het als kind ouder is dan?
Nu willen (vooral hun) en hun is dan de famillie van vader dat er een nieuwe regeling komt. vader zelf heeft/ kan niks inbrengen. en hun de fam. dus willen niet dat wij hier thuis foto's en/of videomatriaal maken (reden hebben ze er niet bij gegeven.) Wat denk je zelf dat de reden is? Dat ze niet willen dat jij in deze periode van dat je zoon klein is, kunt gaan aantonen dat als je kind ouder is niet naar zijn vader mag gaan.
vader mag/ wil dat wel. dus dat willen ze erbij hebben in het nieuwe convenant. ik heb wel een advocaat die mij hierbij helpt maar die heeft gezegd dat ik hiermee wel moet instemmen (of ja niet echt moeten) omdat hun nog meer dingen eisen
waar ik het niet mee eens ben en anders word het zo'n getouwtrek. Wat eisen ze nog meer danVraagje; waarom zou jouw zoontje niet mee mogen naar de vader en verzorgd worden door de ouders van je ex (zijn opa en oma)? Hij is anderhalf. Die van mij wilde op die leeftijd allemaal nog niet zoveel hoor.
Er was eerst een ander convenant maar zoon wilde absoluut niet mee naar de familie van vader en de vader zelf. zoon is anderhalf Heeft dus eigenlijk niks te willen nog, dus dat komt van jou. en vader heeft een niet aangeboren hersenletstel. dus kan/mag nooit alleen met zoon zijn. Triest genoeg al maar omdat zoon niet daarheen wil komt vader als tussenoplossing hierheen. En hoe gaat het als kind ouder is dan?
Nu willen (vooral hun) en hun is dan de famillie van vader dat er een nieuwe regeling komt. vader zelf heeft/ kan niks inbrengen. en hun de fam. dus willen niet dat wij hier thuis foto's en/of videomatriaal maken (reden hebben ze er niet bij gegeven.) Wat denk je zelf dat de reden is? Dat ze niet willen dat jij in deze periode van dat je zoon klein is, kunt gaan aantonen dat als je kind ouder is niet naar zijn vader mag gaan.
vader mag/ wil dat wel. dus dat willen ze erbij hebben in het nieuwe convenant. ik heb wel een advocaat die mij hierbij helpt maar die heeft gezegd dat ik hiermee wel moet instemmen (of ja niet echt moeten) omdat hun nog meer dingen eisen
waar ik het niet mee eens ben en anders word het zo'n getouwtrek. Wat eisen ze nog meer danVraagje; waarom zou jouw zoontje niet mee mogen naar de vader en verzorgd worden door de ouders van je ex (zijn opa en oma)? Hij is anderhalf. Die van mij wilde op die leeftijd allemaal nog niet zoveel hoor.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 19 maart 2010 om 12:10
Ik weet niet of de vader voor of na de verwekking van zoon een NAH heeft opgelopen, maar het zal je maar gebeuren dat je dan in het huis van je ex met haar nieuwerT je kind moet bezoeken( terwijl nieuwe leg daar ook tussendoor drentelt , neem ik aan ) onder het toeziend oog van nieuwerT , dat er niet mee wordt gewerkt aan de band tussen grootouders en kind (laat staan verdere familie ) ........afschuwelijk.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 19 maart 2010 om 12:12
Die van mij wilden met anderhalf jaar het liefst de hele dag op mijn heup zitten, of als een pukkel aan mijn hol hangen.
Maar dat is natuurlijk geen enkele reden om een omgangsregeling te belemmeren waardoor pa ( en overige familieleden ) geen band op kunnen bouwen.
Maar dat is natuurlijk geen enkele reden om een omgangsregeling te belemmeren waardoor pa ( en overige familieleden ) geen band op kunnen bouwen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 19 maart 2010 om 12:13
Ja, ik vind het allemaal ook heel triest klinken.
Jouw ex-schoonouders zijn wel de opa en oma van jouw kind, en jouw kind heeft er recht op hun te leren kennen, en er een band mee op te bouwen. Of jij ze nu wel of niet zo leuk vindt, dat doet er niet zoveel toe. Ik zie dan ook niet echt in waarom hij niet een middagje bij opa en oma kan zijn, en dat vader dan zijn kind kan zien, dat lijkt me voor hem ook echt een stuk prettiger.
Jouw ex-schoonouders zijn wel de opa en oma van jouw kind, en jouw kind heeft er recht op hun te leren kennen, en er een band mee op te bouwen. Of jij ze nu wel of niet zo leuk vindt, dat doet er niet zoveel toe. Ik zie dan ook niet echt in waarom hij niet een middagje bij opa en oma kan zijn, en dat vader dan zijn kind kan zien, dat lijkt me voor hem ook echt een stuk prettiger.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 19 maart 2010 om 12:13
quote:fashionvictim schreef op 19 maart 2010 @ 12:04:
[...]
Waarom dan? Kan je dat uitleggen, waarom je je daar iets bij kunt voorstellen?
Ik vind het namelijk echt een absurde eis, dat een vader en opas en omas en eventuele andere familie geen fotos zouden mogen maken van hun eigen (klein)kind.
absurde eis of niet maar ik kan me er wel bij voorstellen.
Stel je hebt een kind ( ik ben zelf kinderloos ). Dat kind gaat 1x in de zoveel weken naar de exman/schoonfamilie en daar worden hele fotoreportages gemaakt. Ik kan me voorstellen dat de andere ouder dat niet zo leuk vind ( ik zou het zelf nooit eisen ). Of dat ze bang is dat er foto's gemaakt worden die later als bewijsmateriaal richting haar gebruikt kunnen worden, zou ook nog een reden kunnen zijn, helemaal als de vader/schoonfamilie in haar huis op bezoek komt..
[...]
Waarom dan? Kan je dat uitleggen, waarom je je daar iets bij kunt voorstellen?
Ik vind het namelijk echt een absurde eis, dat een vader en opas en omas en eventuele andere familie geen fotos zouden mogen maken van hun eigen (klein)kind.
absurde eis of niet maar ik kan me er wel bij voorstellen.
Stel je hebt een kind ( ik ben zelf kinderloos ). Dat kind gaat 1x in de zoveel weken naar de exman/schoonfamilie en daar worden hele fotoreportages gemaakt. Ik kan me voorstellen dat de andere ouder dat niet zo leuk vind ( ik zou het zelf nooit eisen ). Of dat ze bang is dat er foto's gemaakt worden die later als bewijsmateriaal richting haar gebruikt kunnen worden, zou ook nog een reden kunnen zijn, helemaal als de vader/schoonfamilie in haar huis op bezoek komt..
vrijdag 19 maart 2010 om 12:15
Ik zal het proberen punt voor punt uit te leggen:
- Zoon is een ongelukje.
- Vader heeft nah, ongeluk was voor dat wij een relatie kregen.
- Vader wist dat goed verborgen te houden ik had niks in de gaten.
- Ouders van ex eisten abortus. Zo wilden ze ook hebben dat mijn ouders op mij zouden inpraten voor een abortus. ( we hebben veel gesprekken gehad (die kwamen van hun uit want hun wilde van alles hebben van mij)
- Famillie eiste een dna test want kind kon absoluut niet van vader zijn.
- Hiermee ingestemd, blijkt vader gewoon de vader te zijn.
-Er is altijd contact geweest dus vader en zoon. vader is ook gewoon bij bevalling geweest ondanks dat we geen relatie hadden.
- in het begin was ik nog alleen met zoon. dus bezoek was bij mij thuis onder begeleiding van mij en broer/zus van vader.
- Zoon is 1 geworden en ze wilden hem naar vader thuis halen.
- Dit is gebeurd en dat ging goed.
- Een maand later zoon daar weer naartoe. ging niet goed (aldus exschoonmoeder)
- er is besloten om zoon daar niet meer naartoe te laten gaan.
- Nu willen ze een nieuw convenant. en daarin eiste hun als eertse dat wij geen foto's van zoon mochten maken. en zo hadden wij terug gestuurd dat als wij dat niet mochten hun ook niet. en toen dus die reactie terug.
- Ik vind het niet erg dat vader foto's maakt van zoon maar vind het vaag dat wij dat dan niet mogen.
- Laatste keer was het zo dat vader foto's maakte met zijn telefoon en dat ik dacht van dat ziet er ook niet uit ik kan beter een foto van hun 2 maken met een gewone camera en die dan doormailen.... maarja dat mag dus ook niet.
- wij zijn niet getrouwd geweest.
- Vader heeft wel erkend maar is geen gezagsvoerder.
- Vader staat alleen onder bewind
Hopelijk een beetje duidelijk nu?
- Zoon is een ongelukje.
- Vader heeft nah, ongeluk was voor dat wij een relatie kregen.
- Vader wist dat goed verborgen te houden ik had niks in de gaten.
- Ouders van ex eisten abortus. Zo wilden ze ook hebben dat mijn ouders op mij zouden inpraten voor een abortus. ( we hebben veel gesprekken gehad (die kwamen van hun uit want hun wilde van alles hebben van mij)
- Famillie eiste een dna test want kind kon absoluut niet van vader zijn.
- Hiermee ingestemd, blijkt vader gewoon de vader te zijn.
-Er is altijd contact geweest dus vader en zoon. vader is ook gewoon bij bevalling geweest ondanks dat we geen relatie hadden.
- in het begin was ik nog alleen met zoon. dus bezoek was bij mij thuis onder begeleiding van mij en broer/zus van vader.
- Zoon is 1 geworden en ze wilden hem naar vader thuis halen.
- Dit is gebeurd en dat ging goed.
- Een maand later zoon daar weer naartoe. ging niet goed (aldus exschoonmoeder)
- er is besloten om zoon daar niet meer naartoe te laten gaan.
- Nu willen ze een nieuw convenant. en daarin eiste hun als eertse dat wij geen foto's van zoon mochten maken. en zo hadden wij terug gestuurd dat als wij dat niet mochten hun ook niet. en toen dus die reactie terug.
- Ik vind het niet erg dat vader foto's maakt van zoon maar vind het vaag dat wij dat dan niet mogen.
- Laatste keer was het zo dat vader foto's maakte met zijn telefoon en dat ik dacht van dat ziet er ook niet uit ik kan beter een foto van hun 2 maken met een gewone camera en die dan doormailen.... maarja dat mag dus ook niet.
- wij zijn niet getrouwd geweest.
- Vader heeft wel erkend maar is geen gezagsvoerder.
- Vader staat alleen onder bewind
Hopelijk een beetje duidelijk nu?
vrijdag 19 maart 2010 om 12:15
quote:kitty elastic schreef op 19 maart 2010 @ 12:13:
[...]
absurde eis of niet maar ik kan me er wel bij voorstellen.
Stel je hebt een kind ( ik ben zelf kinderloos ). Dat kind gaat 1x in de zoveel weken naar de exman/schoonfamilie en daar worden hele fotoreportages gemaakt. Ik kan me voorstellen dat de andere ouder dat niet zo leuk vind ( ik zou het zelf nooit eisen ). Of dat ze bang is dat er foto's gemaakt worden die later als bewijsmateriaal richting haar gebruikt kunnen worden, zou ook nog een reden kunnen zijn, helemaal als de vader/schoonfamilie in haar huis op bezoek komt..
Als vader een hersenletsel heeft zal de rechter het kind niet aan hem toewijzen dus dat is al niet iets om bang voor te zijn.
Maar wat als de moeder van TO tijdens het oppassen hele fotoreportages maakt, dan is het niet erg?
[...]
absurde eis of niet maar ik kan me er wel bij voorstellen.
Stel je hebt een kind ( ik ben zelf kinderloos ). Dat kind gaat 1x in de zoveel weken naar de exman/schoonfamilie en daar worden hele fotoreportages gemaakt. Ik kan me voorstellen dat de andere ouder dat niet zo leuk vind ( ik zou het zelf nooit eisen ). Of dat ze bang is dat er foto's gemaakt worden die later als bewijsmateriaal richting haar gebruikt kunnen worden, zou ook nog een reden kunnen zijn, helemaal als de vader/schoonfamilie in haar huis op bezoek komt..
Als vader een hersenletsel heeft zal de rechter het kind niet aan hem toewijzen dus dat is al niet iets om bang voor te zijn.
Maar wat als de moeder van TO tijdens het oppassen hele fotoreportages maakt, dan is het niet erg?
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 19 maart 2010 om 12:17
quote:kitty elastic schreef op 19 maart 2010 @ 12:13:
[...]
absurde eis of niet maar ik kan me er wel bij voorstellen.
Stel je hebt een kind ( ik ben zelf kinderloos ). Dat kind gaat 1x in de zoveel weken naar de exman/schoonfamilie en daar worden hele fotoreportages gemaakt. Ik kan me voorstellen dat de andere ouder dat niet zo leuk vind ( ik zou het zelf nooit eisen ). Of dat ze bang is dat er foto's gemaakt worden die later als bewijsmateriaal richting haar gebruikt kunnen worden, zou ook nog een reden kunnen zijn, helemaal als de vader/schoonfamilie in haar huis op bezoek komt..
Eh... ja, uiteraard, lijkt mij. Als mijn kind niet bij mij zou wonen, dan zou ik inderdaad ook het grootste deel van de dag met een camera op zijn snufferd filmpjes maken, dat deed ik toen hij baby was al terwijl hij wél in mijn huis woonde.
Bewijsmateriaal van wat dan? Van het feit dat ze een luier verschoont?
[...]
absurde eis of niet maar ik kan me er wel bij voorstellen.
Stel je hebt een kind ( ik ben zelf kinderloos ). Dat kind gaat 1x in de zoveel weken naar de exman/schoonfamilie en daar worden hele fotoreportages gemaakt. Ik kan me voorstellen dat de andere ouder dat niet zo leuk vind ( ik zou het zelf nooit eisen ). Of dat ze bang is dat er foto's gemaakt worden die later als bewijsmateriaal richting haar gebruikt kunnen worden, zou ook nog een reden kunnen zijn, helemaal als de vader/schoonfamilie in haar huis op bezoek komt..
Eh... ja, uiteraard, lijkt mij. Als mijn kind niet bij mij zou wonen, dan zou ik inderdaad ook het grootste deel van de dag met een camera op zijn snufferd filmpjes maken, dat deed ik toen hij baby was al terwijl hij wél in mijn huis woonde.
Bewijsmateriaal van wat dan? Van het feit dat ze een luier verschoont?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 19 maart 2010 om 12:17
Ik zou er noooit mee akkoord gaan, ook niet als er, zoals je advocaat zegt belangrijkere eisen zijn waarop je je moet richten. Alle eisen zijn belangrijk en moeten punt voor punt besproken worden. Doe geen onredelijke concessies alleen maar voor de lieve vrede. Dit is een eis die nog allerlei onverwachte effecten kan hebben die jou kunnen gaan tegenwerken later. Verder zorgt hun advocaat er slim voor dmv formulering dat deze afspraak jou in de schoenen wordt geschoven (kijk maar hier naar de reacties). Dit gaat je absoluut tegenwerken bij toekomstige problemen die wellicht gaan komen. Jij en zij weten dan wel hoe het echt zit, maar staat het niet op papier dan is het niet waar.
Natúúrlijk kun je wel hun wens respecteren om geen foto's te maken als papa er is. Dat zou ik zeker doen en hun ook duidelijk maken (en je er ook aan houden), maar dat is niet iets wat op papier hoeft. Ik vind je tegenvoorstel om dan allebei maar geen foto's te maken helemaal niet slim, en ik snap niet dat je advocaat ermee akkoord is gegaan. Dit is alleen slecht voor je zelf en ondermijnt bovendien je standpunten. Doordat er in de brief niet bij staat dat het alleen in situaties geldt dat vader aanwezig is, lijkt het in te houden dat het ten allen tijde geldt (maar ik heb natuurlijk niet de hele brief gezien). Erg vreemd!
Dus nogmaals: absoluut niet doen.
Kun je iets meer vertellen over andere eisen die ze neer hebben gelegd?
Zorg zeker dat je een goede advocaat hebt, je lijkt me iemand die zich (niet vervelend bedoeld) in de luren laat leggen. (het is ook allemaal erg ingewikkeld is en je wilt ook geen getrouwtrek) Probeer wel redelijk te blijven, de vader moet het kindje kunnen blijven zien, en stel zelf ook geen onredelijke eisen, maar pas goed op wat je tekent hoor!
Natúúrlijk kun je wel hun wens respecteren om geen foto's te maken als papa er is. Dat zou ik zeker doen en hun ook duidelijk maken (en je er ook aan houden), maar dat is niet iets wat op papier hoeft. Ik vind je tegenvoorstel om dan allebei maar geen foto's te maken helemaal niet slim, en ik snap niet dat je advocaat ermee akkoord is gegaan. Dit is alleen slecht voor je zelf en ondermijnt bovendien je standpunten. Doordat er in de brief niet bij staat dat het alleen in situaties geldt dat vader aanwezig is, lijkt het in te houden dat het ten allen tijde geldt (maar ik heb natuurlijk niet de hele brief gezien). Erg vreemd!
Dus nogmaals: absoluut niet doen.
Kun je iets meer vertellen over andere eisen die ze neer hebben gelegd?
Zorg zeker dat je een goede advocaat hebt, je lijkt me iemand die zich (niet vervelend bedoeld) in de luren laat leggen. (het is ook allemaal erg ingewikkeld is en je wilt ook geen getrouwtrek) Probeer wel redelijk te blijven, de vader moet het kindje kunnen blijven zien, en stel zelf ook geen onredelijke eisen, maar pas goed op wat je tekent hoor!
