Geld & Recht
alle pijlers
Verdelen, verrekenen en terugbetalen van kosten in huwelijk
zaterdag 25 mei 2019 om 14:10
Beste allemaal,
Graag jullie advies in een situatie waar mijn man en ik niet uitkomen. We vragen het liever niet aan familie en vrienden, omdat het over geld gaat.
We hebben afgesproken dat we allebei ongeveer evenveel in de huishoudpot doen om alles van te betalen. hypotheek, auto, vakantie, alles.
Ik zeg ongeveer, omdat ik af en toe meer verdien en dan ook iets meer in de pot doe.
Maar nu hadden we een grote uitgavepost van 30.000 euro. Ik heb dat betaald, uit mijn eigen geld, dat ik heb voor zakelijke uitgaven en pensioensparen. (Mijn man is in dienst en ik ben ondernemer) Ik heb dat bedrag van 30.000 euro dus uit mijn bedrijf betaald voor ons. We hebben vooraf afgesproken dat ik dat geld terug zou krijgen.
Mijn man wil dat bedrag steeds als er wat extra ruimte is, beetje bij beetje terugbetalen uit de gezamenlijke huishoudpot waar we allebei evenveel in stoppen. Ik vind dat raar omdat ik dan (volgens mij) zelf terugbetaal aan wat ik zelf heb voorgeschoten.
Wat is in jullie ogen de manier om hiermee om te gaan? Dank voor serieuze reacties.
Groetjes,
Hanny
Graag jullie advies in een situatie waar mijn man en ik niet uitkomen. We vragen het liever niet aan familie en vrienden, omdat het over geld gaat.
We hebben afgesproken dat we allebei ongeveer evenveel in de huishoudpot doen om alles van te betalen. hypotheek, auto, vakantie, alles.
Ik zeg ongeveer, omdat ik af en toe meer verdien en dan ook iets meer in de pot doe.
Maar nu hadden we een grote uitgavepost van 30.000 euro. Ik heb dat betaald, uit mijn eigen geld, dat ik heb voor zakelijke uitgaven en pensioensparen. (Mijn man is in dienst en ik ben ondernemer) Ik heb dat bedrag van 30.000 euro dus uit mijn bedrijf betaald voor ons. We hebben vooraf afgesproken dat ik dat geld terug zou krijgen.
Mijn man wil dat bedrag steeds als er wat extra ruimte is, beetje bij beetje terugbetalen uit de gezamenlijke huishoudpot waar we allebei evenveel in stoppen. Ik vind dat raar omdat ik dan (volgens mij) zelf terugbetaal aan wat ik zelf heb voorgeschoten.
Wat is in jullie ogen de manier om hiermee om te gaan? Dank voor serieuze reacties.
Groetjes,
Hanny
maandag 27 mei 2019 om 10:18
ook gewoon ophouden met die 'soms wat meer dan de helft' in de pot doen
als je al begint met vage afspraken dan krijgt je met grotere bedragen dus onvermijdelijk dit gedoe, want nu komt het op scherp te staan
maandag 27 mei 2019 om 10:21
Waarom? Naar rato bijdragen is toch vrij gebruikelijk en TO zegt dat ze geregeld meer verdient.Pinda-Kaas schreef: ↑27-05-2019 10:18ook gewoon ophouden met die 'soms wat meer dan de helft' in de pot doen
als je al begint met vage afspraken dan krijgt je met grotere bedragen dus onvermijdelijk dit gedoe, want nu komt het op scherp te staan
Ik ben het wel met je eens dat duidelijk afspraken fijner zijn.
maandag 27 mei 2019 om 10:23
Zij betaalt 3/4 als zij haar bedrijf 15.000 euro uit eigen zak terugbetaalt en hij 15.000 euro uit de huishoudpot. Maar nogmaals, dat lees ik helemaal niet in de openingspost. Hij wil het hele bedrag uit de huishoudpot halen en dat lijkt me een eerlijke verdeling. Of dat, of elk 15.000 euro uit eigen zak. Hij hoeft niet de hele 30.000 euro op te hoesten, dat zou juist oneerlijk zijn.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 27 mei 2019 om 10:27
ja precies, maar dan moet je afspreken dat je dus naar rato bijdraagt en niet 50/50 en daar elke keer van afwijken
want nu hebben ze geen duidelijke gang van zaken om de lijn van de terugbetaling van die 30.000 te bepalen
Als je hele huishouden standaard naar rato draait, dan zou ik het ook een logische stap vinden om ook naar rato die 30.000 terug te betalen
Als je hele huishouden standaard 50/50 is, dan betaal je dus ook 50/50 terug
in beide gevallen zou gelden: als ze zich aan de basisafspraak zouden houden (of dat nu 50/50 is of naar rato) dan zou het gewoon uit de gezamenlijke huishoudpot terugbetaald kunnen worden omdat die in lijn is met de afspraak.
Nu komt het over alsof de afspraak eigenlijk 50/50 is, daar regelmatig van afgeweken wordt in de huishoudpot doordat TO er vaker meer instort (ze heeft het zelf zelfs over 3/4!) maar voor het bedrag nu weer wil teruggrijpen naar de 50/50 afspraak...een succesformule voor gedoe natuurlijk
maandag 27 mei 2019 om 10:31
A (hij)
B (zij)
C (pot waaruit geld is voorgeschoten t.b.v. gezamenlijke uitgave voor A + B die allebei voor 50 % 'geleend' hebben uit pot C). Bedrag C is 30.000,-
A moet 50 % van het totaal, dus 15.000,-, terugstorten in de pot
B moet 50 % van het totaal, dus 15.000,-, terugstorten in de pot.
Omdat B en C hier dezelfde persoon zijn, hoeft B (zij) niet daadwerkelijk terug te storten. Maar A (hij) zal 15.000,- terug moeten storten in pot C.
De gezamenlijke huishoudrekening staat hier los van. En het is waarschijnlijk duidelijker als je die huishoudpot buiten deze verrekening laat.
B (hij) kan náást zijn gebruikelijke bijdrage in de reguliere huishoudpot, gewoon die 15.000,- terugstorten in pot C door steeds een bedrag over te maken naar pot C. Als hij 5 jaar lang elke maand (60x) 250,- per maand overmaakt naar C, dan heeft B die 15.000,- terugbetaald.
B (zij)
C (pot waaruit geld is voorgeschoten t.b.v. gezamenlijke uitgave voor A + B die allebei voor 50 % 'geleend' hebben uit pot C). Bedrag C is 30.000,-
A moet 50 % van het totaal, dus 15.000,-, terugstorten in de pot
B moet 50 % van het totaal, dus 15.000,-, terugstorten in de pot.
Omdat B en C hier dezelfde persoon zijn, hoeft B (zij) niet daadwerkelijk terug te storten. Maar A (hij) zal 15.000,- terug moeten storten in pot C.
De gezamenlijke huishoudrekening staat hier los van. En het is waarschijnlijk duidelijker als je die huishoudpot buiten deze verrekening laat.
B (hij) kan náást zijn gebruikelijke bijdrage in de reguliere huishoudpot, gewoon die 15.000,- terugstorten in pot C door steeds een bedrag over te maken naar pot C. Als hij 5 jaar lang elke maand (60x) 250,- per maand overmaakt naar C, dan heeft B die 15.000,- terugbetaald.
maandag 27 mei 2019 om 10:32
ja eensSusan schreef: ↑27-05-2019 10:23Zij betaalt 3/4 als zij haar bedrijf 15.000 euro uit eigen zak terugbetaalt en hij 15.000 euro uit de huishoudpot. Maar nogmaals, dat lees ik helemaal niet in de openingspost. Hij wil het hele bedrag uit de huishoudpot halen en dat lijkt me een eerlijke verdeling. Of dat, of elk 15.000 euro uit eigen zak. Hij hoeft niet de hele 30.000 euro op te hoesten, dat zou juist oneerlijk zijn.
en als TO dat oneerlijk vindt dan moet ze dus niet meer 3/4 in de pot stoppen maar 1/2 zoals afgesproken
overigens zou ik tevens die 30.000 euro maandelijks gaan aflossen en niet alleen 'als er extra ruimte is' want ook dat is weer een vaag begrip
en zolang TO afentoe wat meer in de pot stopt, is die incidentele extra ruimte waarschijnlijk altijd geld van TO.
dan is het alleen maar een paar keer heen en weer geschoven
maandag 27 mei 2019 om 10:35
B en C zijn niet dezelfde persoon. B is zij en C is haar bedrijf. Ik neem tenminste aan dat zij haar privé financiën gescheiden heeft van de financiën van haar bedrijf.
Dus A en B moeten óf beiden 15.000 euro van hun privé geld terugbetalen aan bedrijf C.
Of de 30.000 euro komt uit de huishoudpot (waar A en B beiden ongeveer 50-50 aan bijdragen).
Edit: als reactie op Gebruna.
Dus A en B moeten óf beiden 15.000 euro van hun privé geld terugbetalen aan bedrijf C.
Of de 30.000 euro komt uit de huishoudpot (waar A en B beiden ongeveer 50-50 aan bijdragen).
Edit: als reactie op Gebruna.
maandag 27 mei 2019 om 10:39
B is de prive persoon en C is haar bedrijf
Je kunt dat niet zomaar tegen elkaar afstrepen (iig is het niet het verstandigste om te doen)
maandag 27 mei 2019 om 11:11
Maar ten opzichte van A (hij) is het wel degelijk zo (in de verhouding 50/50 tussen A en B ) dat B en C uit dezelfde bron (zij) komen.Pinda-Kaas schreef: ↑27-05-2019 10:39B is de prive persoon en C is haar bedrijf
Je kunt dat niet zomaar tegen elkaar afstrepen (iig is het niet het verstandigste om te doen)
Ik ben zelf ook ZZP-er en reserveer ook t.b.v. pensioen e.d. Dat geld hoeft niet perse op 'de' bedrijfsrekening te staan.
Maar het is wel degelijk van mij. Namelijk 'mijn' pensioenreservering.
A neemt toch ook niet een deel van zijn pensioengeld op (toekomstig inkomen) om 50 % van die 30.000,- te betalen - dat kán A natuurlijk ook niet doen, maar ik zeg dit omdat niet iedereen met een eigen bedrijf alle financiën zo strikt gescheiden op diverse rekeningen heeft staan.
Als het gaat om een eerlijke verdeling tussen A en B, dan lijkt het mij het duidelijkste om die gezamenlijke huishoudpot voor de lopende gezamenlijke uitgaven helemaal buiten deze éénmalige betaling te laten.
maandag 27 mei 2019 om 11:27
ik ben ook ZZPer en zou het echt anders doenGebruna schreef: ↑27-05-2019 11:11Maar ten opzichte van A (hij) is het wel degelijk zo (in de verhouding 50/50 tussen A en B ) dat B en C uit dezelfde bron (zij) komen.
Ik ben zelf ook ZZP-er en reserveer ook t.b.v. pensioen e.d. Dat geld hoeft niet perse op 'de' bedrijfsrekening te staan.
Maar het is wel degelijk van mij. Namelijk 'mijn' pensioenreservering.
A neemt toch ook niet een deel van zijn pensioengeld op (toekomstig inkomen) om 50 % van die 30.000,- te betalen - dat kán A natuurlijk ook niet doen, maar ik zeg dit omdat niet iedereen met een eigen bedrijf alle financiën zo strikt gescheiden op diverse rekeningen heeft staan.
Als het gaat om een eerlijke verdeling tussen A en B, dan lijkt het mij het duidelijkste om die gezamenlijke huishoudpot voor de lopende gezamenlijke uitgaven helemaal buiten deze éénmalige betaling te laten.
A en B hebben samen geleend van C, x bedrag. Dus x bedrag moet weer terug naar C.
Of A en B allebei de helft doen, of gezamenlijk compleet bedrag x van de huishoudpot dat zou mij dan niet uitmaken (mits de afspraken over wie wat inlegt in die pot goed zijn gemaakt)
en alleen B die 15.000 euro aan A betaalt zou ik dus niet ok vinden. Tenzij TO die 30.000 als prive onttrekking uit het bedrijf heeft getrokken en niet van plan is om dat terug te gaan stoppen.
maandag 27 mei 2019 om 12:08
maandag 27 mei 2019 om 18:02
Maar dat is niet zo. Slim om de enkeling eruit te pikken die het met je eens is, maar met zijn voorstel is het 50/50 en betaal jii helemaal geen 75%. Was jij degene die eerder ook oneerlijk over geld was? Want dat ben je dan nu weer. Overigens zou ik maar eens een goed gesprek met mn man voeren over je wantrouwen, best gek binnen een relatie.HannySpeer schreef: ↑26-05-2019 10:18Dank voor alle reacties!
Het geld moest vrij plotseling uitgegeven worden, daarom niet goed vooraf besproken helaas. Ik kan/moet sparen om in mijn onderneming te kunnen investeren. We hadden ooit alles op 1 hoop maar er is oneerlijkheid geweest, ook over geld. Heeft het vertrouwen niet geholpen. Onder andere daardoor voel ik er niet voor om mezelf terug te betalen uit de pot waar ik zelf de helft in stop. Zoals enkele v jullie bevestigen betaal ik dan meer. (3/4)
Dat was ooit geen probleem maar in elk huwelijk gaat het wel eens een tijdje niet ideaal.
Volgens mij moet hij of 30.000 in de pot doen, of uit eigen zak 15.000 aan mij geven.
Heeft ie niet, dus het is allemaal hypothetisch. Hij wil het zelf terugbetalen om geen ongelijkheid te hebben maar schrok toen ik zei dat het me raar leek om mijn eigen geld terug te krijgen uit een pot die voor de helft ook v mij is.
Ach het zal loslopen. Voor mij is het eigenlijk alleen v belang dat hij inziet dat ik 3/4 betaal als we het doen zoals hij het wil. Heeft ie nog geen gelijkheid.
Nogmaals dank voor jullie serieuze reacties!
maandag 27 mei 2019 om 18:09
Ik weet niet of je boekjaar al gesloten is, maar ik zou gewoon alsnog een contract opstellen tussen bedrijf en privé dat het lening betreft die terugbetaald moet worden.
En dat moeten jullie beide samen doen. De verdeling maakt niet uit. En wat nog niet is terugbetaald bij een eventuele scheiding, moet bij de scheiding door 2-en verdeeld worden als schuld.
En dat moeten jullie beide samen doen. De verdeling maakt niet uit. En wat nog niet is terugbetaald bij een eventuele scheiding, moet bij de scheiding door 2-en verdeeld worden als schuld.
maandag 27 mei 2019 om 18:13
+1spuit_111 schreef: ↑27-05-2019 18:02Maar dat is niet zo. Slim om de enkeling eruit te pikken die het met je eens is, maar met zijn voorstel is het 50/50 en betaal jii helemaal geen 75%. Was jij degene die eerder ook oneerlijk over geld was? Want dat ben je dan nu weer. Overigens zou ik maar eens een goed gesprek met mn man voeren over je wantrouwen, best gek binnen een relatie.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 27 mei 2019 om 19:10
En wat zijn de zakelijke gronden waarop die lening is verstrekt? Wat zijn de zekerheden?-jolijn- schreef: ↑27-05-2019 18:09Ik weet niet of je boekjaar al gesloten is, maar ik zou gewoon alsnog een contract opstellen tussen bedrijf en privé dat het lening betreft die terugbetaald moet worden.
En dat moeten jullie beide samen doen. De verdeling maakt niet uit. En wat nog niet is terugbetaald bij een eventuele scheiding, moet bij de scheiding door 2-en verdeeld worden als schuld.
Die € 30.000 is gewoon als privé opname verwerk, wat het ook is. Dat kan je dus ook weer aanvullen vanuit privé (wat TO graag wil).
Het is trouwens helemaal niet altijd goed om al je zakelijke spaargeld op te potten in je eenmanszaak of vof. De belastingdienst kan zich op het standpunt stellen dat je overtollige liquide middelen in je eenmanszaak/vof hebt staan. Zij vinden dan dat je het geld moet overbrengen naar privé, waarin het dus in box 3 wordt belast. Alleen als het bedrijfsmatig noodzakelijk is om dat geld achter de hand te houden ‘mag’ je het in je bedrijf laten staan. Dat is natuurlijk wel een heel grijs gebied.
Daarbij is een eenmanszaak geen rechtspersoon en ben je dus privé helemaal verweven (en aansprakelijk) met alles wat in je bedrijf zit, bezittingen, schulden, verplichtingen etc.
maandag 27 mei 2019 om 19:19
Heel bijzonder dat dit nu je conclusie is uit alle reacties. Ik herhaal de duidelijkste nog even:HannySpeer schreef: ↑26-05-2019 10:18Dank voor alle reacties!
Het geld moest vrij plotseling uitgegeven worden, daarom niet goed vooraf besproken helaas. Ik kan/moet sparen om in mijn onderneming te kunnen investeren. We hadden ooit alles op 1 hoop maar er is oneerlijkheid geweest, ook over geld. Heeft het vertrouwen niet geholpen. Onder andere daardoor voel ik er niet voor om mezelf terug te betalen uit de pot waar ik zelf de helft in stop. Zoals enkele v jullie bevestigen betaal ik dan meer. (3/4)
Dat was ooit geen probleem maar in elk huwelijk gaat het wel eens een tijdje niet ideaal.
Volgens mij moet hij of 30.000 in de pot doen, of uit eigen zak 15.000 aan mij geven.
Heeft ie niet, dus het is allemaal hypothetisch. Hij wil het zelf terugbetalen om geen ongelijkheid te hebben maar schrok toen ik zei dat het me raar leek om mijn eigen geld terug te krijgen uit een pot die voor de helft ook v mij is.
Ach het zal loslopen. Voor mij is het eigenlijk alleen v belang dat hij inziet dat ik 3/4 betaal als we het doen zoals hij het wil. Heeft ie nog geen gelijkheid.
Nogmaals dank voor jullie serieuze reacties!
aliva schreef: ↑27-05-2019 06:04Huh, waarom zou je man 30.000 in de pot moeten doen? Het gaat toch om een gemeenschappelijke kost (zo begrijp ik uit hé op, je zegt : "we hadden een grote kost") dus elk betaalt de helft.
Ofwel ieder 15000 in de pot doen en dan vanuit die pot die 30000 terugbetalen aan jou, ofwel betaalt je man 15000 rechtstreeks aan jou.
En vanwaar komt die 3/4 nu ineens? In je op zeg je dat jullie ongeveer elk de helft bijdragen aan de huishiudpot, jij "soms wat meer". Dat klinkt niet als 3/4.
Wil je eigenlijk wel graag gezellig getrouwd blijven, of probeer je een reden te vinden om van je man af te komen??Vaucluse schreef: ↑27-05-2019 06:12Je rekent verkeerd.
Als het hele bedrag wordt terugbetaald uit de huishoudpot, dan hebben jullie het gewoon netjes betaald in de verhouding van de huishoudpot.
Als uit eigen zak aan jou moet terug betalen, dan moet hij natuurlijk alleen zijn deel (de helft van het totale bedrag) direct aan jou terugbetalen.
Als je 30000 van hem uit eigen zak eist, dan heb jij uiteindelijk niets bijgedragen en je man alles.
maandag 27 mei 2019 om 22:16
Laat ik het even wat simpeler maken. Zeg maar, basisschool niveau.
Stel:
- jij hebt twee eigen peren
- jouw man heeft twee eigen bananen
- de gemeenschappelijke fruitschaal is even leeg, maar in principe liggen daar normaalgesproken evenveel peren als bananen op.
Jullie gaan samen 2 appels kopen, voor ieder 1 bedoeld.
Elk stuk fruit, maakt niet uit wat, is 15000€ waard.
Jullie moeten twee stuks fruit betalen voor de appels. Het makkelijkste zou natuurlijk zijn om met de gezamenlijke fruitschaal te betalen, met 1 peer en 1 banaan. Maar die fruitschaal was helaas net even op. Daarom heb jij de twee appels met twee peren betaald.
Nu heb jij niets, jouw man heeft nog twee bananen, en er liggen twee appels op de fruitschaal. Dat moet weer verrekend worden.
Dan zijn er twee oplossingen:
Oplossing 1: jouw man geeft jou één eigen banaan. Nu hebben jullie beiden 1 banaan, en op de fruitschaal liggen twee appels. Jullie hebben dan netto beiden 1 stuk fruit geïnvesteerd voor de gemeenschappelijke appels.
Oplossing 2: jouw man legt zijn twee bananen allebei ook in de gemeenschappelijke fruitschaal. Nu hebben jullie beiden niets, en er liggen 2 appels en 2 bananen in de fruitschaal. Jij hebt je twee peren uitgegeven aan de gemeenschappelijke appels, en je man heeft zijn twee bananen ook in de fruitschaal gelegd. Beiden hebben dan twee stuks fruit geïnvesteerd.
Zoals je het zelf voorstelt, zou jij de twee bananen van je man allebei willen hebben. Dan heb jij 2 eigen bananen, je man heeft niets, en in de fruitschaal liggen nog jullie twee gemeenschappelijke appels.
Dat zou toch niet eerlijk zijn? (Wel lucratief trouwens, voor jou dan.)
Stel:
- jij hebt twee eigen peren
- jouw man heeft twee eigen bananen
- de gemeenschappelijke fruitschaal is even leeg, maar in principe liggen daar normaalgesproken evenveel peren als bananen op.
Jullie gaan samen 2 appels kopen, voor ieder 1 bedoeld.
Elk stuk fruit, maakt niet uit wat, is 15000€ waard.
Jullie moeten twee stuks fruit betalen voor de appels. Het makkelijkste zou natuurlijk zijn om met de gezamenlijke fruitschaal te betalen, met 1 peer en 1 banaan. Maar die fruitschaal was helaas net even op. Daarom heb jij de twee appels met twee peren betaald.
Nu heb jij niets, jouw man heeft nog twee bananen, en er liggen twee appels op de fruitschaal. Dat moet weer verrekend worden.
Dan zijn er twee oplossingen:
Oplossing 1: jouw man geeft jou één eigen banaan. Nu hebben jullie beiden 1 banaan, en op de fruitschaal liggen twee appels. Jullie hebben dan netto beiden 1 stuk fruit geïnvesteerd voor de gemeenschappelijke appels.
Oplossing 2: jouw man legt zijn twee bananen allebei ook in de gemeenschappelijke fruitschaal. Nu hebben jullie beiden niets, en er liggen 2 appels en 2 bananen in de fruitschaal. Jij hebt je twee peren uitgegeven aan de gemeenschappelijke appels, en je man heeft zijn twee bananen ook in de fruitschaal gelegd. Beiden hebben dan twee stuks fruit geïnvesteerd.
Zoals je het zelf voorstelt, zou jij de twee bananen van je man allebei willen hebben. Dan heb jij 2 eigen bananen, je man heeft niets, en in de fruitschaal liggen nog jullie twee gemeenschappelijke appels.
Dat zou toch niet eerlijk zijn? (Wel lucratief trouwens, voor jou dan.)
donderdag 30 mei 2019 om 10:50
Nu heb ik dat liedje in mijn hoofd: “ kheb radijsjes, hele mooie, witte en rooie, maar ja ik heb geen bananen, ik heb geen bananen vandaag...”
En er moet gewoon 30.000 euro uit de huishoudpot terug naar TO’ s bedrijf. Daar zou ik idd een afbetaalschema voor opstellen, en afspraken maken over op welke zaken jullie de komende periode kunnen bezuinigen, zodat er structureel wordt terugbetaald, en niet alleen als er iets over is. ( want dan is dat ws door extra inleg van TO en betaalt ze alsnog de schuld volledig zelf).
En er moet gewoon 30.000 euro uit de huishoudpot terug naar TO’ s bedrijf. Daar zou ik idd een afbetaalschema voor opstellen, en afspraken maken over op welke zaken jullie de komende periode kunnen bezuinigen, zodat er structureel wordt terugbetaald, en niet alleen als er iets over is. ( want dan is dat ws door extra inleg van TO en betaalt ze alsnog de schuld volledig zelf).
donderdag 30 mei 2019 om 10:52
Jullie hebben nu dat bedrag geleend omdat jullie het niet hadden. Maar als jullie het wel gehad zouden hebben, waar was dat geld dan vandaan gekomen?
Betalen jullie normaal een grote uitgave elk de helft uit eigen zak dan doe je dat nu ook, dan betaal jij 15000 terug en hij ook. Sparen jullie normaal gesproken door de huishoudpot af te romen dan doe je dat nu ook en betaal je daar die 30000 mee af.
Betalen jullie normaal een grote uitgave elk de helft uit eigen zak dan doe je dat nu ook, dan betaal jij 15000 terug en hij ook. Sparen jullie normaal gesproken door de huishoudpot af te romen dan doe je dat nu ook en betaal je daar die 30000 mee af.
