Geld & Recht
alle pijlers
wat als je iets stuk maakt in een winkel.....
donderdag 3 september 2009 om 17:42
Af en toe gebeurt het weleens dat bij mij in de winkel (kleine eenmanszaak) iets stuk valt, uiteraard is dat per ongeluk. Toch verbaas ik me er over dat klanten er maar vanuit gaan dat dit voor risico van de ondernemer is, en eigenlijk niemand aanbiedt om de schade te betalen. Als mij zelf zoiets overkomt zou ik namelijk altijd aanbieden om de schade te vergoeden en desnoods mijn verzekering aanspreken. Als ondernemer zijnde zou ik dan vervolgens als het om iets kleins gaat zeggen dat het kan gebeuren en het artikel weggooien, maar wat doe je bij een duur artikel?
Ik ben erg benieuw hoe anderen hier over denken??
Ik ben erg benieuw hoe anderen hier over denken??
donderdag 3 september 2009 om 19:18
Ik heb eens iets omgegooid. In een restaurant stonden twee hele grote transparant glazen vazen onder de rand van een soort bar waar je moest afrekenen. We waren met een groepje en ik schoof steeds een plekje naar voren en heb die vazen niet gezien. Ik duwde er eentje om met mijn voet of knie. Een enorme klap en in 1000 stukjes door het halve restaurant. Het was een vaas van zo'n 1 meter 20 hoog. Toen ik moest afrekenen heb ik gezegd: Ik had 2 witte wijn, een mosterdsoep, de biefstuk, een ijsje en een vaas. Maar ik hoefde niet te betalen. Dus wel aangeboden maar het hoefde niet. Ik schaamde me wel dood in het restaurant!
donderdag 3 september 2009 om 19:24
Ik heb een keer in een galerie een spuuglelijk beeld om laten vallen. Dat stond op een heel wankele sokkel en het was erg druk in de galerie. Ik heb aangeboden het te betalen en had eigenlijk gedacht dat het niet nodig zou zijn, maar ik heb toch wel een grote rekening gekregen. Dat bedrag heb ik terug gehad van mijn verzekering. Geen probleem verder. De scherven hoefde ik niet .
donderdag 3 september 2009 om 19:25
Als ik per ongeluk iets breek, meld ik het, ik zeg sorry, ik bied aan om het te helpen met opruimen, maar ik ga niet aanbieden om het te betalen. Ik vind het het risico voor de winkeleigenaar.
Net als dat restaurants breuk van glazen en borden als eigen risico hebben, hebben winkels dat ook.
Als dingen echt breekbaar (en kostbaar) zijn, moet je ze als winkelier zo wegzetten dat een klant er niet zomaar bij kan.
Als klant in een winkel mag ik dingen oppakken en bekijken of ik het wil kopen. Als ik iets van kleding pas en er springt een knoop af ofzo, ga ik het ook niet betalen, kom zeg.
Net als dat restaurants breuk van glazen en borden als eigen risico hebben, hebben winkels dat ook.
Als dingen echt breekbaar (en kostbaar) zijn, moet je ze als winkelier zo wegzetten dat een klant er niet zomaar bij kan.
Als klant in een winkel mag ik dingen oppakken en bekijken of ik het wil kopen. Als ik iets van kleding pas en er springt een knoop af ofzo, ga ik het ook niet betalen, kom zeg.
donderdag 3 september 2009 om 19:36
donderdag 3 september 2009 om 19:42
Maar als je als klant iets omgooit of laat vallen dan is het toch de "schuld" van de klant? Ook al gaat het per ongeluk? Ik zou het ook gewoon indienen bij mijn verzekering en die zou het ook vergoeden. Daar ben je juist voor verzekerd toch? Als ik bij vrienden iets omstoot of laat vallen zou ik het ook opgeven dus waarom niet in een winkel? (en dan bedoel ik niet een potje jam of een enkele beker van 1,50 bij de Blokker maar duurdere dingen)
Tenzij iets op een heel wankel plankje is gezet dat zo in elkaar dondert ofzo, dan wordt het anders...
Tenzij iets op een heel wankel plankje is gezet dat zo in elkaar dondert ofzo, dan wordt het anders...
donderdag 3 september 2009 om 19:50
quote:tilalia2 schreef op 03 september 2009 @ 19:47:
[...]
Dan berekent ie dat risico toch gewoon lekker door in de prijzen? Ik zie het probleem niet.Maar je hebt toch zelf een WA verzekering? En je gooit toch door je eigen onhandigheid iets om? Waarom moet een winkelier daarvoor opdraaien? Lijkt me ook ongezellig winkelen als alles Kijkshop-uitstalling krijgt.
[...]
Dan berekent ie dat risico toch gewoon lekker door in de prijzen? Ik zie het probleem niet.Maar je hebt toch zelf een WA verzekering? En je gooit toch door je eigen onhandigheid iets om? Waarom moet een winkelier daarvoor opdraaien? Lijkt me ook ongezellig winkelen als alles Kijkshop-uitstalling krijgt.
donderdag 3 september 2009 om 20:02
quote:tilalia2 schreef op 03 september 2009 @ 19:47:
[...]
Dan berekent ie dat risico toch gewoon lekker door in de prijzen? Ik zie het probleem niet.het gaat mij om het gemak waarop mensen hun schouders op lijken te halen wanneer andermans spullen kapot gaan, zolang iets nog niet is verkocht, is het nog steeds eigendom van de winkelier.
[...]
Dan berekent ie dat risico toch gewoon lekker door in de prijzen? Ik zie het probleem niet.het gaat mij om het gemak waarop mensen hun schouders op lijken te halen wanneer andermans spullen kapot gaan, zolang iets nog niet is verkocht, is het nog steeds eigendom van de winkelier.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 3 september 2009 om 20:06
quote:rosanna08 schreef op 03 september 2009 @ 20:02:
[...]
het gaat mij om het gemak waarop mensen hun schouders op lijken te halen wanneer andermans spullen kapot gaan, zolang iets nog niet is verkocht, is het nog steeds eigendom van de winkelier.
En dus ook het risico van de winkelier. Als ik die mooie dure vaas koop en voor de winkel struikel, dan is het pas mijn probleem. In die winkel niet.
Ik ben voorzichtig, zal nooit iets moedwillig kapot maken, en dus is het niet mijn verantwoordelijkheid als het wel stuk gaat. Ik zal het uitermate vervelend vinden, maar ik ga het niet betalen.
[...]
het gaat mij om het gemak waarop mensen hun schouders op lijken te halen wanneer andermans spullen kapot gaan, zolang iets nog niet is verkocht, is het nog steeds eigendom van de winkelier.
En dus ook het risico van de winkelier. Als ik die mooie dure vaas koop en voor de winkel struikel, dan is het pas mijn probleem. In die winkel niet.
Ik ben voorzichtig, zal nooit iets moedwillig kapot maken, en dus is het niet mijn verantwoordelijkheid als het wel stuk gaat. Ik zal het uitermate vervelend vinden, maar ik ga het niet betalen.
donderdag 3 september 2009 om 20:09
quote:novina schreef op 03 september 2009 @ 19:50:
[...]
Maar je hebt toch zelf een WA verzekering? En je gooit toch door je eigen onhandigheid iets om? Waarom moet een winkelier daarvoor opdraaien? Lijkt me ook ongezellig winkelen als alles Kijkshop-uitstalling krijgt.
dat wat ik in winkels stuk heb zien vallen, komt meestal omdat de winkelier z'n winkel te vol propt, de stellingen te vol zet, etc. Dat is dus niet mijn onhandigheid.
Er zijn zat winkels met breekbare spullen die er wel leuk uitzien, zonder kijkshop-uitstraling. Maar ik zie dat vooral kleine winkeliers, dus niet van een keten, hun winkel zo vol proppen dat het logisch is dat er af en toe wat breekt. Niet de schuld van de klant.
[...]
Maar je hebt toch zelf een WA verzekering? En je gooit toch door je eigen onhandigheid iets om? Waarom moet een winkelier daarvoor opdraaien? Lijkt me ook ongezellig winkelen als alles Kijkshop-uitstalling krijgt.
dat wat ik in winkels stuk heb zien vallen, komt meestal omdat de winkelier z'n winkel te vol propt, de stellingen te vol zet, etc. Dat is dus niet mijn onhandigheid.
Er zijn zat winkels met breekbare spullen die er wel leuk uitzien, zonder kijkshop-uitstraling. Maar ik zie dat vooral kleine winkeliers, dus niet van een keten, hun winkel zo vol proppen dat het logisch is dat er af en toe wat breekt. Niet de schuld van de klant.
donderdag 3 september 2009 om 20:13
quote:rosanna08 schreef op 03 september 2009 @ 19:44:
Wat gaat iedereen er maar makkelijk vanuit dat een winkelier hiervoor verzekerd is.
Misschien omdat het heel voor de hand liggend is? Of lijkt?
Ik doe altijd heel voorzichtig als ik in een winkel tussen breekbare spullen loop. Ik ben nogal van de rugzakken, maar die haal ik dan altijd even mijn rug af. Want met zo'n rugzak ben ik bang in 1 beweging een hele plank op de grond te doen belanden.
Wat gaat iedereen er maar makkelijk vanuit dat een winkelier hiervoor verzekerd is.
Misschien omdat het heel voor de hand liggend is? Of lijkt?
Ik doe altijd heel voorzichtig als ik in een winkel tussen breekbare spullen loop. Ik ben nogal van de rugzakken, maar die haal ik dan altijd even mijn rug af. Want met zo'n rugzak ben ik bang in 1 beweging een hele plank op de grond te doen belanden.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 3 september 2009 om 20:50
Als het goedkoop is (potje groente in de super ofzo) bied ik niet aan te betalen. Als het duur is bel ik mijn verzekering wel. Bij de Gall en Gall stapelen ze van die eilandjes. Flessen drank, plankje erop, daar weer flessen op etc. Die is dus een keer omgegaan. Onhandig van mij, maar ook van de winkelier. Als je zo stapelt is het domino als er iets tegenaan komt.
donderdag 3 september 2009 om 20:55
Voor zover ik weet (waarmee ik dus wil zeggen dat ik dat niet 100% zeker weet) is het zo dat je als klant zelf verantwoordelijk bent als je het had kunnen voorzien. Een rugzak dragen in een swarovski winkel, struikelen over een stapel dozen waartussen iemand zit om vakken te vullen of in een servieswinkel 6 kleine kinderen meenemen.
Als je het niet had kunnen voorzien als klant zijnde, dan is de winkelier verantwoordelijk. Iets dat in een doosje verpakt is terwijl dat doosje aan de onderkant niet goed dicht is, de vloer dweilen en de klant niet waarschuwen, breekbare spullen op kinderhoogte zijn zaken waar je als winkelier op moet letten.
Een bordje dat duidelijk maakt dat breuk de verantwoordelijkheid van de klant is, kan natuurlijk al veel uitmaken. Afhankelijk van de prijs kun je voorstellen om de schade te delen. Is het een groot bedrag kan de klant de verzekering inschakelen, dan moet je denk ik wel een politierapport laten opmaken.
Als je het niet had kunnen voorzien als klant zijnde, dan is de winkelier verantwoordelijk. Iets dat in een doosje verpakt is terwijl dat doosje aan de onderkant niet goed dicht is, de vloer dweilen en de klant niet waarschuwen, breekbare spullen op kinderhoogte zijn zaken waar je als winkelier op moet letten.
Een bordje dat duidelijk maakt dat breuk de verantwoordelijkheid van de klant is, kan natuurlijk al veel uitmaken. Afhankelijk van de prijs kun je voorstellen om de schade te delen. Is het een groot bedrag kan de klant de verzekering inschakelen, dan moet je denk ik wel een politierapport laten opmaken.
donderdag 3 september 2009 om 21:09
Ik heb weleens aan een winkelier die glaswerk verkocht gevraagd of hij verzekerd was. Hij zei dat dat voor zijn handel veel te kostbaar is. Maar als iemand iets laat vallen vraagt hij die persoon het te betalen met een creditcard. Als je dat doet is je aankoop een tijdje verzekerd voor breuk e.d en krijg je het geld weer terug.
Het is wel illegaal lijkt me, maar zo doen sommige winkeliers dat dus.
Het is wel illegaal lijkt me, maar zo doen sommige winkeliers dat dus.
donderdag 3 september 2009 om 21:10
Valt me nog in. Wat is een groot bedrag? Voor de één is 50 euro een peuleschilletje, voor een ander heel veel geld. Je dient dit soort dingen dus wel voorzichtig te benaderen.
En ik zou me kunnen voorstellen dat je dit soort posten bij de belastingaangifte kunt verwerken omdat je minder inkomsten hebt. Maar daarvoor moet je bij een accountant zijn.
En ik zou me kunnen voorstellen dat je dit soort posten bij de belastingaangifte kunt verwerken omdat je minder inkomsten hebt. Maar daarvoor moet je bij een accountant zijn.
donderdag 3 september 2009 om 21:12
Oh ja, mijn middelbare school stond praktisch in een winkelcentrum. Heel veel scholieren met grote rugzakken daar dus. Ik heb toen ook iets omgestoten en ben netjes naar een medewerker gelopen om het te melden. Zij vertelde toen dat ze geen schade berekenen aan ´eerlijke mensen´, maar iedereen die hem probeerde te smeren kreeg wel een rekening voorgeschoteld.
donderdag 3 september 2009 om 21:13
quote:Djoels schreef op 03 september 2009 @ 18:29:
Kip, dat je daar niets van gezegd heb, had ik eigenlijk bij jou juist wel verwacht !!! Wat ranzig.
Ik heb nog nooit iets gesloopt in een winkel dus ik weet het eigenlijk niet. Eerlijk gezegd ga ik er ook vanuit dat een winkelier hiervoor verzekerd is. Ben je daar tegen verzekerd als winkelier?
Ik heb echt de rest van de shopronde lopen dubben of ik wel of niet wat zou zeggen...ik was gewoon sprakeloos.
Maar toen ik later weer terug moest om nog wat te pakken zag ik dat die stelling leeg was...iemand had die donuts dus al meegenomen. Toen durfde ik al helemaal niet meer hahaha
Kip, dat je daar niets van gezegd heb, had ik eigenlijk bij jou juist wel verwacht !!! Wat ranzig.
Ik heb nog nooit iets gesloopt in een winkel dus ik weet het eigenlijk niet. Eerlijk gezegd ga ik er ook vanuit dat een winkelier hiervoor verzekerd is. Ben je daar tegen verzekerd als winkelier?
Ik heb echt de rest van de shopronde lopen dubben of ik wel of niet wat zou zeggen...ik was gewoon sprakeloos.
Maar toen ik later weer terug moest om nog wat te pakken zag ik dat die stelling leeg was...iemand had die donuts dus al meegenomen. Toen durfde ik al helemaal niet meer hahaha
donderdag 3 september 2009 om 21:15
Een ondernemer kán zich niet verzekeren tegen schade die door klanten c.q. bezoekers aan zijn eigendommen wordt toegebracht. De ondernemer kan zich wel verzekeren tegen schade door personeelsleden toegebracht. Als een klant schade aanricht is de klant aansprakelijk. Dat bepaalde ondernemers, supermarkten bijvoorbeeld, die schade desondanks op zich nemen doet daar niets aan af.
donderdag 3 september 2009 om 21:25
quote:wuiles schreef op 03 september 2009 @ 21:15:
Een ondernemer kán zich niet verzekeren tegen schade die door klanten c.q. bezoekers aan zijn eigendommen wordt toegebracht. De ondernemer kan zich wel verzekeren tegen schade door personeelsleden toegebracht. Als een klant schade aanricht is de klant aansprakelijk. Dat bepaalde ondernemers, supermarkten bijvoorbeeld, die schade desondanks op zich nemen doet daar niets aan af.Ook wel logisch als je erover nadenkt. Als mijn dochter de bril van oma stukmaakt terwijl we bij oma op bezoek zijn, moet ik mijn verzekering bellen, de verzekering van oma betaald niet uit.
Een ondernemer kán zich niet verzekeren tegen schade die door klanten c.q. bezoekers aan zijn eigendommen wordt toegebracht. De ondernemer kan zich wel verzekeren tegen schade door personeelsleden toegebracht. Als een klant schade aanricht is de klant aansprakelijk. Dat bepaalde ondernemers, supermarkten bijvoorbeeld, die schade desondanks op zich nemen doet daar niets aan af.Ook wel logisch als je erover nadenkt. Als mijn dochter de bril van oma stukmaakt terwijl we bij oma op bezoek zijn, moet ik mijn verzekering bellen, de verzekering van oma betaald niet uit.
donderdag 3 september 2009 om 21:27
quote:mamalelie schreef op 03 september 2009 @ 21:25:
[...]
Ook wel logisch als je erover nadenkt. Als mijn dochter de bril van oma stukmaakt terwijl we bij oma op bezoek zijn, moet ik mijn verzekering bellen, de verzekering van oma betaald niet uit.Die situatie is inderdaad vergelijkbaar. En wanneer je per ongeluk de auto van de buurvrouw beschadigt is het dus jouw verzekering, niet die van de buurvrouw, die aangesproken moet worden.
[...]
Ook wel logisch als je erover nadenkt. Als mijn dochter de bril van oma stukmaakt terwijl we bij oma op bezoek zijn, moet ik mijn verzekering bellen, de verzekering van oma betaald niet uit.Die situatie is inderdaad vergelijkbaar. En wanneer je per ongeluk de auto van de buurvrouw beschadigt is het dus jouw verzekering, niet die van de buurvrouw, die aangesproken moet worden.
