Gezondheid
alle pijlers
Wuhan Coronavirus
maandag 3 februari 2020 om 12:22
dat zou ik geen probleem vinden, en jij ook niet als ik je goed begrijp.
maandag 3 februari 2020 om 12:33
Je vindt het blijkbaar wel een groot probleem dat ze nu aan het proberen zijn om met medicijnen die voor andere virussen zijn de mensen met het coronavirus proberen te helpen, want daar begon het allemaal mee.florence13 schreef: ↑03-02-2020 12:22dat zou ik geen probleem vinden, en jij ook niet als ik je goed begrijp.
maandag 3 februari 2020 om 12:36
Ik denk dat ze primair geld willen verdienen met hun werk, niet dat ze dat beroep uit idealisme gekozen hebben.
In dat vakgebied hoop je volgens mij toch op 'n doorbraak die jou rijk kan maken en als je middenmoter bent dan wil je gewoon een goed belegde boterham verdienen.
maandag 3 februari 2020 om 12:37
nee vind ik helemaal geen probleem
Ik ben gewoon onduidelijk geweest omdat ik aan kwam zetten met een algemeen punt met betrekking tot testen van medicatie. Was niet handig van mij.
volgens mij zijn jij en ik het helemaal niet zo oneens
maandag 3 februari 2020 om 12:38
Nou ook niet per definitie, als ze voor een hele andere kwaal gebruikt worden. Maar laten we deze discussie idd niet verder hier voeren. Ik zou er nog heel veel over willen zeggen, maar vind dit niet het topic om daar verder over uit te weiden.
.
maandag 3 februari 2020 om 12:40
Het gaat om Corona, dus geheel ontopic.
maandag 3 februari 2020 om 12:42
Ik vind die Tedros maar een raar ventje.
"Het hoofd van Wereldgezonheidsorganisatie WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, heeft landen opgeroepen het internationale reisverkeer niet 'onnodig' aan banden te leggen. Veel landen sluiten hun grenzen of schorten vluchten naar China op, maar die maatregelen zijn volgens de WHO-man niet nodig in de strijd tegen het coronavirus. Hoewel de uitbraak is bestempeld als internationale noodsituatie riep de Chinese gezant bij de WHO eerder op om 'geen paniek te zaaien'."
ADblog
"Het hoofd van Wereldgezonheidsorganisatie WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, heeft landen opgeroepen het internationale reisverkeer niet 'onnodig' aan banden te leggen. Veel landen sluiten hun grenzen of schorten vluchten naar China op, maar die maatregelen zijn volgens de WHO-man niet nodig in de strijd tegen het coronavirus. Hoewel de uitbraak is bestempeld als internationale noodsituatie riep de Chinese gezant bij de WHO eerder op om 'geen paniek te zaaien'."
ADblog
maandag 3 februari 2020 om 12:44
uitspraak van niks natuurlijk. Uiteraard legt niemand het reisverkeer ONNODIG stil, mensen leggen het stil omdat er een reden is, namelijk een uitbraak.Cateautje schreef: ↑03-02-2020 12:42Ik vind die Tedros maar een raar ventje.
"Het hoofd van Wereldgezonheidsorganisatie WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, heeft landen opgeroepen het internationale reisverkeer niet 'onnodig' aan banden te leggen. Veel landen sluiten hun grenzen of schorten vluchten naar China op, maar die maatregelen zijn volgens de WHO-man niet nodig in de strijd tegen het coronavirus. Hoewel de uitbraak is bestempeld als internationale noodsituatie riep de Chinese gezant bij de WHO eerder op om 'geen paniek te zaaien'."
ADblog
maandag 3 februari 2020 om 12:46
redbulletje schreef: ↑03-02-2020 12:36Ik denk dat ze primair geld willen verdienen met hun werk, niet dat ze dat beroep uit idealisme gekozen hebben.
In dat vakgebied hoop je volgens mij toch op 'n doorbraak die jou rijk kan maken en als je middenmoter bent dan wil je gewoon een goed belegde boterham verdienen.
Ja maar op het lab verdien je geen bedragen die je rijk maken en dat je alle ethiek maar overboord gooit, in tegenstelling tot wat sommigen willen geloven.
maandag 3 februari 2020 om 12:52
Hij schurkt tegen de lendenen aan van President Xi Jinping en dat is een groot probleem.florence13 schreef: ↑03-02-2020 12:44uitspraak van niks natuurlijk. Uiteraard legt niemand het reisverkeer ONNODIG stil, mensen leggen het stil omdat er een reden is, namelijk een uitbraak.
maandag 3 februari 2020 om 13:00
Het gezin Blok zat al ruim een week vast in een appartement in de binnenstad van Wuhan. Zaterdag rond 17:00 reden ze met vijf koffers en 2 rugzakken en een buggy richting de verzamelplaats. Daar hebben ze zich gemeld bij het Franse consulaat en vulden formulieren in. Het gezin was klaar voor evacuatie.
Het was een gevecht tussen hart en verstand"
Henry Blok vanuit Wuhan
Het liep anders. De vrouw van Blok, Sisi, gaf te kennen dat ze wilde blijven om haar achterblijvende familieleden te steunen. "Er was geen tijd om lange discussies te houden, het was een gevecht tussen hart en verstand."
Volgens zijn vrouw waren ze veiliger bij haar ouders in hun appartement. "Ze was bang dat ze alsnog besmet zou raken in het vliegtuig op weg naar Nederland", licht Blok hun besluit toe in het radioprogramma Zeeland wordt wakker.
Brandend huis
Blok:"Voor mijn gevoel sta ik in een brandend huis met waar een brandweerman voor ons staat om ons te redden, maar mijn vrouw weigert haar ouders in het brandend huis te verlaten. Ik had mijn vrouw, mijn zoon achter kunnen laten en mee kunnen gaan met het vliegtuig. Ondanks dat mijn vrouw dit niet erg had gevonden, werkt dat niet in onze relatie. Mijn vrouw krijgt mijn volwaardige steun met wat voor beslissing zij ook neemt, zoals zij ook mij steunt in mijn roekeloze beslissingen...."
Hele dag binnen
Henry en zijn vrouw en kind verblijven nu bij hun schoonouders in het centrum van Wuhan. Daar zitten ze nu de hele dag binnen. "Naar buiten hoeven we voorlopig niet, want we hebben nog genoeg eten." De komende dagen wil hij gebruiken om bij te komen van alle commotie. "En zodra ik ben uitgerust ga ik kijken wat de eventuele andere mogelijkheden zijn."
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/117 ... -vliegtuig
Ik vraag het mij af of ze daar echt veiliger is. Uiteindelijk zullen ze toch boodschappen moeten gaan doen.
Mocht Henry Blok een werkgever hebben dan zou ik ook niet zo blij zijn dat hij besluit in Wuhan te blijven. Hij kon terug, en evt na twee weken quarantaine weer aan het werk, maar heeft zelf de keuze gemaakt dit niet te doen. Dit kan nog wel maanden gaan duren. Zou je dan als werkgever coulant moeten zijn?
Het was een gevecht tussen hart en verstand"
Henry Blok vanuit Wuhan
Het liep anders. De vrouw van Blok, Sisi, gaf te kennen dat ze wilde blijven om haar achterblijvende familieleden te steunen. "Er was geen tijd om lange discussies te houden, het was een gevecht tussen hart en verstand."
Volgens zijn vrouw waren ze veiliger bij haar ouders in hun appartement. "Ze was bang dat ze alsnog besmet zou raken in het vliegtuig op weg naar Nederland", licht Blok hun besluit toe in het radioprogramma Zeeland wordt wakker.
Brandend huis
Blok:"Voor mijn gevoel sta ik in een brandend huis met waar een brandweerman voor ons staat om ons te redden, maar mijn vrouw weigert haar ouders in het brandend huis te verlaten. Ik had mijn vrouw, mijn zoon achter kunnen laten en mee kunnen gaan met het vliegtuig. Ondanks dat mijn vrouw dit niet erg had gevonden, werkt dat niet in onze relatie. Mijn vrouw krijgt mijn volwaardige steun met wat voor beslissing zij ook neemt, zoals zij ook mij steunt in mijn roekeloze beslissingen...."
Hele dag binnen
Henry en zijn vrouw en kind verblijven nu bij hun schoonouders in het centrum van Wuhan. Daar zitten ze nu de hele dag binnen. "Naar buiten hoeven we voorlopig niet, want we hebben nog genoeg eten." De komende dagen wil hij gebruiken om bij te komen van alle commotie. "En zodra ik ben uitgerust ga ik kijken wat de eventuele andere mogelijkheden zijn."
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/117 ... -vliegtuig
Ik vraag het mij af of ze daar echt veiliger is. Uiteindelijk zullen ze toch boodschappen moeten gaan doen.
Mocht Henry Blok een werkgever hebben dan zou ik ook niet zo blij zijn dat hij besluit in Wuhan te blijven. Hij kon terug, en evt na twee weken quarantaine weer aan het werk, maar heeft zelf de keuze gemaakt dit niet te doen. Dit kan nog wel maanden gaan duren. Zou je dan als werkgever coulant moeten zijn?
maandag 3 februari 2020 om 13:08
Jojanneke12 schreef: ↑03-02-2020 13:00Mocht Henry Blok een werkgever hebben dan zou ik ook niet zo blij zijn dat hij besluit in Wuhan te blijven. Hij kon terug, en evt na twee weken quarantaine weer aan het werk, maar heeft zelf de keuze gemaakt dit niet te doen. Dit kan nog wel maanden gaan duren. Zou je dan als werkgever coulant moeten zijn?
Wat versta je onder 'coulant'? Ik zou als werkgever gewoon zeggen: jouw keus, jouw kosten. Dus vakantiedagen en zodra die op zijn onbetaald verlof. Maar ik neem aan dat meneer Blok ook niet verwacht dat z'n werkgever blijft doorbetalen terwijl hij nog maanden in china blijft hangen omdat z'n vrouw niet weg wil?
Maar als je het hebt over werkweigering/verlof zonder toestemming/ontslag, dan zou ik 'coulant' zijn. "Kom maar terug als de paniek over is en je vrouw er klaar voor is", dat is het enige juiste antwoord. Niet alleen naar je werknemer toe, maar ook omdat er hier al sprake is van media-aandacht, en daar wil je niet in betrokken worden.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 3 februari 2020 om 13:12
Nee, ik weet niet of het waar is, en dat geldt voor veel dingen tegenwoordig gezien de hoeveelheid fake news. Maar onzinnig vind ik het zeker niet klinken. Dus waarom zou ik het hier niet plaatsen? Omdat het verontrustend is als het waar is moet het maar verzwegen worden?
maandag 3 februari 2020 om 13:29
Het klinkt wel onzinnig. Die hele paragraaf over mutaties, afstanden in aantal nucleotiden/sequencing en overlap tussen soorten is een soort pseudo-intellectueel-gebrabbel van het niveau Baudet: het klinkt interessant, maar er zit geen substantie achter, en de helft is zelfs gewoon gebrabbel.bluewaterrr schreef: ↑03-02-2020 13:12Nee, ik weet niet of het waar is, en dat geldt voor veel dingen tegenwoordig gezien de hoeveelheid fake news. Maar onzinnig vind ik het zeker niet klinken. Dus waarom zou ik het hier niet plaatsen? Omdat het verontrustend is als het waar is moet het maar verzwegen worden?
Kortom: het is gewoon een insinuatie. Het zou kunnen, maar de kans is absurd klein. Virussen gaan over van dieren op mensen, dat doen ze de hele tijd, zeker op plekken waar veel dieren en mensen bij elkaar komen (boerderijen, slachthuizen, markten, enzovoorts). Hier is niets bijzonders aan.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 3 februari 2020 om 13:36
Iedereen mag erover denken wat ie wil. Maar voorlopig is er nog geen wetenschappelijk bewijs dat het gestart is op de beestenmarkt, dus tot dat er wel is blijft het voor mij 1 van de mogelijke plaatsen van oorsprong.handigmetgeld schreef: ↑03-02-2020 13:29Kortom: het is gewoon een insinuatie. Het zou kunnen, maar de kans is absurd klein. Virussen gaan over van dieren op mensen, dat doen ze de hele tijd, zeker op plekken waar veel dieren en mensen bij elkaar komen (boerderijen, slachthuizen, markten, enzovoorts). Hier is niets bijzonders aan.
maandag 3 februari 2020 om 13:45
Natuurlijk is dit 'een mogelijke plaats van oorsprong'. Bewijzen waar de allereerste overdracht van dier op mens heeft plaatsgevonden lukt alleen wanneer je een dier zou vinden met een virusmutatie die ook in de mens kan overleven. Die is nog niet gevonden (en kans is groot dat die niet meer bestaat)bluewaterrr schreef: ↑03-02-2020 13:36Iedereen mag erover denken wat ie wil. Maar voorlopig is er nog geen wetenschappelijk bewijs dat het gestart is op de beestenmarkt, dus tot dat er wel is blijft het voor mij 1 van de mogelijke plaatsen van oorsprong.
Maar dit verhaal doet alsof het wetenschappelijk onderbouwd is, door met wat klok-en-klepel getallen over nucleotiden te strooien, en dan te stellen dat iets 'no sense' maakt. Dat hele stukje slaat nergens op, en maakt de rest ongeloofwaardig.
Als ze gewoon hadden neergezet: Wuhan heeft een level 4 lab (een van de weinige ter wereld), in wuhan ontstaat een nieuw virus met geheimzinnige oorsprong, de chinese overheid doet geheimzinnig en wil dingen onder het tapijt vegen, en het alternatieve verhaal van de overheid over een markt is nog niet bewezen, dan hadden ze een verhaal gehad. Maar juist door die gekke cijfers halverwege maken ze het ongeloofwaardig.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 3 februari 2020 om 14:12
+1handigmetgeld schreef: ↑03-02-2020 13:45Natuurlijk is dit 'een mogelijke plaats van oorsprong'. Bewijzen waar de allereerste overdracht van dier op mens heeft plaatsgevonden lukt alleen wanneer je een dier zou vinden met een virusmutatie die ook in de mens kan overleven. Die is nog niet gevonden (en kans is groot dat die niet meer bestaat)
Maar dit verhaal doet alsof het wetenschappelijk onderbouwd is, door met wat klok-en-klepel getallen over nucleotiden te strooien, en dan te stellen dat iets 'no sense' maakt. Dat hele stukje slaat nergens op, en maakt de rest ongeloofwaardig.
Als ze gewoon hadden neergezet: Wuhan heeft een level 4 lab (een van de weinige ter wereld), in wuhan ontstaat een nieuw virus met geheimzinnige oorsprong, de chinese overheid doet geheimzinnig en wil dingen onder het tapijt vegen, en het alternatieve verhaal van de overheid over een markt is nog niet bewezen, dan hadden ze een verhaal gehad. Maar juist door die gekke cijfers halverwege maken ze het ongeloofwaardig.
maandag 3 februari 2020 om 14:40
Ik doe het alleen maar af als onzinnig vanwege die gekke redenering in het midden.bluewaterrr schreef: ↑03-02-2020 14:24Ik zeg ook niet dat ik ervan overtuigd ben dat daar de oorsprong ligt hoor, maar ik doe het ook niet gelijk af als onzinnig of onmogelijk.
Neem een willekeurige complottheorie: "de maanmissies in de jaren '60 waren gefaked". Dat kan, kun je best geloven. Ik kan zelfs wel wat argumenten begrijpen: 'koude oorlog, ze wilden geen gezichtsverlies lijden tegen de russen die voorliepen in de ruimte, enz'.
Maar neem nu de volgende complottheorie: "de maanmissies in de jaren '60 waren gefaked, want de aarde is plat en de maan is van kaas". Dan neem ik je niet meer serieus. Niet omdat die complottheorie als zodanig minder geloofwaardig is, maar omdat je jezelf belachelijk hebt gemaakt met je argumentatie.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 3 februari 2020 om 15:02
"De Chinese stad Wuhan is sinds de uitbraak van het coronavirus afgesloten van de buitenwereld. Er mag niemand uit, maar ook niemand in. Veel Chinezen die rond 23 januari hun huis verlieten om elders Chinees Nieuwjaar te vieren, kunnen daarom niet terug naar hun woning. Én hun huisdieren. Naar schatting zijn in Wuhan zo'n 50.000 huisdieren moederziel alleen thuis.
Bezorgde baasjes proberen via sociale media iemand te vinden die hun dier(en) kan verzorgen. De 43-jarige Lao Mao - dat in het Chinees 'oude kat' betekent - is een van die dierenvrienden. Soms moet hij inbreken om verlaten huisdieren te hulp te schieten. Om twee uitgehongerde katten te kunnen voeren, moest Lao via een regenpijp naar een appartement op de derde verdieping klimmen, vertelt hij aan persbureau Reuters.
De diertjes zaten verstopt onder een sofa. Toen Lao de eigenaars belden, braken ze in tranen uit. De afgelopen dagen heeft hij, met de hulp van andere vrijwilligers, ruim duizend huisdieren gered. ,,Mijn telefoon blijft maar overgaan'', zegt hij. ,,Ik slaap nauwelijks meer.'' Wie nog wel thuis is en zijn kat of hond wil beschermen tegen het virus, koopt of maakt zelf maskertjes voor de dieren, aldus het persbureau."
