Kinderen
alle pijlers
kabinet wil kinderopvang versoberen.
dinsdag 22 april 2008 om 20:00
Kabinet wil kinderopvang versoberen
Uitgegeven: 22 april 2008 19:52
Laatst gewijzigd: 22 april 2008 19:53
DEN HAAG - Het kabinet zal vrijdag waarschijnlijk besluiten om de regeling voor kinderopvang op een aantal punten te versoberen. Dat is nodig om de kosten ervan in de hand te houden.
Voor dit jaar dreigt een overschrijding van het budget van circa een half miljard euro. De kinderopvang kost in totaal 2 miljard per jaar.
Extra geld
Minister Wouter Bos van Financiën heeft staatssecretaris Sharon Dijksma van Onderwijs, die verantwoordelijk is voor de kinderopvang, duidelijk gemaakt dat ze geen extra geld van hem hoeft te verwachten. Dijksma moet de oplopende kosten bestrijden door de regeling aan te passen.
Gastouderbureautjes
Bos zei vorige week dat er mogelijk oneigenlijk gebruik wordt gemaakt van kinderopvangsubsidie via de gastoudersbureautjes. Hierin zou Dijksma het mes kunnen zetten.
Ook overweegt het kabinet de bijdrage die gezinnen met hogere inkomens ontvangen voor kinderopvang te beperken.
Dat zou ook mooi zijn zeg. Eerst vrouwen stimuleren om meer te gaan werken, en vervolgens weer het mes zetten in de kinderopvangsubsidie omdat je als gezin door dat meer werken tot een hogere inkomensgroep behoort!
Uitgegeven: 22 april 2008 19:52
Laatst gewijzigd: 22 april 2008 19:53
DEN HAAG - Het kabinet zal vrijdag waarschijnlijk besluiten om de regeling voor kinderopvang op een aantal punten te versoberen. Dat is nodig om de kosten ervan in de hand te houden.
Voor dit jaar dreigt een overschrijding van het budget van circa een half miljard euro. De kinderopvang kost in totaal 2 miljard per jaar.
Extra geld
Minister Wouter Bos van Financiën heeft staatssecretaris Sharon Dijksma van Onderwijs, die verantwoordelijk is voor de kinderopvang, duidelijk gemaakt dat ze geen extra geld van hem hoeft te verwachten. Dijksma moet de oplopende kosten bestrijden door de regeling aan te passen.
Gastouderbureautjes
Bos zei vorige week dat er mogelijk oneigenlijk gebruik wordt gemaakt van kinderopvangsubsidie via de gastoudersbureautjes. Hierin zou Dijksma het mes kunnen zetten.
Ook overweegt het kabinet de bijdrage die gezinnen met hogere inkomens ontvangen voor kinderopvang te beperken.
Dat zou ook mooi zijn zeg. Eerst vrouwen stimuleren om meer te gaan werken, en vervolgens weer het mes zetten in de kinderopvangsubsidie omdat je als gezin door dat meer werken tot een hogere inkomensgroep behoort!
dinsdag 22 april 2008 om 22:34
Laten ze het gewoon gratis maken, als een soort pre-school ofzo. Die hele administratie (belastingdienst) kost al veel, en die kutbureau's (groot én klein) trekken er kapitalen van. Belachelijk dat zo'n bureau voor één bemiddeling 12 jaar lang ¤ 3,- per uur kan krijgen. Moppeman wilde ook al zo'n bureautje beginnen, makkelijker kan het niet, maar is dus net weer te laat. 
De werkende mensen -met en zonder kinderen in de opvang- moeten het allemaal ophoesten, linksom of rechtsom.
Zoyla, jouw situatie is toch iets heel anders ? Je kunt toevallig in deze regeling terecht (had al véél eerder gemoeten) maar het is belachelijk dat het op deze manier moet.Laat deze sociale, begripvolle regering eens full-time verpleging (24 /7) op Iris inzetten, dat kost heel wat meer dan die paar uurtjes dat Rosa en Myrdin opgevangen moeten worden.
Jij zou geld toe moeten krijgen omdat je ze zoveel geld bespaart.
De werkende mensen -met en zonder kinderen in de opvang- moeten het allemaal ophoesten, linksom of rechtsom.
Zoyla, jouw situatie is toch iets heel anders ? Je kunt toevallig in deze regeling terecht (had al véél eerder gemoeten) maar het is belachelijk dat het op deze manier moet.Laat deze sociale, begripvolle regering eens full-time verpleging (24 /7) op Iris inzetten, dat kost heel wat meer dan die paar uurtjes dat Rosa en Myrdin opgevangen moeten worden.
Jij zou geld toe moeten krijgen omdat je ze zoveel geld bespaart.
woensdag 23 april 2008 om 00:43
Tja, ik vind dit een moeilijke discussie. Zeker omdat het kinderopvang gebeuren voor mij een heet hangijzer is waarvan ik hoop dat het altijd blijft bestaan. En dan bedoel ik daarmee ook voor de ouders die voldoen aan de minder voor de hand liggende opvangbehoeften.
Kijk, ik krijg nu eigenlijk ook indirect een zak geld cadeau van de gemeente als bijdrage in de kinderopvang. Ik heb een sociaal medische indicatie vanwege psychische/psychiatrische problematiek en ik kan niet beginnen te vertellen hoe welkom dat is. Maar bij mij heeft de angst er ook flink ingezeten wat ik moet doen mocht die indicatie ooit komen te vervallen. Want als er iets niet wenselijk is, is het om mij als full time thuismoeder bij mijn kind thuis te hebben. Deze indicatie is juist afgegeven op die gronden. Nu zal het over een jaar niet meer nodig zijn, want dan kan dochter naar school.
Maar ik kan me levendig voorstellen dat als je net niet in hetzelfde vangnet zit als ik, maar wel in dezelfde psychische of whatever situatie zit en je desondanks een kleine baan hebt, je toch nog steeds erg gebaat kunt zijn bij meer uren kinderopvang. En wellicht ook wel meer dan voor slechts die paar uren per week dat je werkt. Zeker als je bijvoorbeeld een alleenstaande ouder bent en ergens je escape nodig hebt.
Of zoals de situatie van Zoyla. En zo zijn er vast nog veel meer (in mijn ogen legitieme) redenen te bedenken waardoor kinderopvang wel eens meer noodzaak dan lolletje kan zijn.
Kijk, de keuring voor sociaal medische indicaties is behoorlijk fiks en grondig en godzijdank wordt gevonden dat ik rechthebbende ben. Maar de gedachte alleen al dat ik ooit zonder kom te zitten maakt mij panisch. Tuurlijk zijn er momenten dat het gewoon pure luxe is en ik kan genieten van een paar uurtjes vrij. Maar er zijn ook perioden dat ik het keihard nodig heb en er van luxe geen sprake is.
Ik vind het wrang dat slechts een urenlijst kan bepalen hoe nodig het is. Zeker wanneer de funtie van SM indicatie steeds verder afgekalfd wordt en er daardoor meer mensen niet meer in aanmerking komen.
Geloof me dat je de kosten van gezinsondersteunende maatregelen niet moet vergeten als het op kostenpost aankomt. En dat alleen omdat opvangmogelijkheden komen te vervallen? Ik hoop dat dat toch echt niet gebeurd. Da's slechts geld uit een ander potje tappen, maar het moet toch ergens vandaan komen.
Kijk, ik krijg nu eigenlijk ook indirect een zak geld cadeau van de gemeente als bijdrage in de kinderopvang. Ik heb een sociaal medische indicatie vanwege psychische/psychiatrische problematiek en ik kan niet beginnen te vertellen hoe welkom dat is. Maar bij mij heeft de angst er ook flink ingezeten wat ik moet doen mocht die indicatie ooit komen te vervallen. Want als er iets niet wenselijk is, is het om mij als full time thuismoeder bij mijn kind thuis te hebben. Deze indicatie is juist afgegeven op die gronden. Nu zal het over een jaar niet meer nodig zijn, want dan kan dochter naar school.
Maar ik kan me levendig voorstellen dat als je net niet in hetzelfde vangnet zit als ik, maar wel in dezelfde psychische of whatever situatie zit en je desondanks een kleine baan hebt, je toch nog steeds erg gebaat kunt zijn bij meer uren kinderopvang. En wellicht ook wel meer dan voor slechts die paar uren per week dat je werkt. Zeker als je bijvoorbeeld een alleenstaande ouder bent en ergens je escape nodig hebt.
Of zoals de situatie van Zoyla. En zo zijn er vast nog veel meer (in mijn ogen legitieme) redenen te bedenken waardoor kinderopvang wel eens meer noodzaak dan lolletje kan zijn.
Kijk, de keuring voor sociaal medische indicaties is behoorlijk fiks en grondig en godzijdank wordt gevonden dat ik rechthebbende ben. Maar de gedachte alleen al dat ik ooit zonder kom te zitten maakt mij panisch. Tuurlijk zijn er momenten dat het gewoon pure luxe is en ik kan genieten van een paar uurtjes vrij. Maar er zijn ook perioden dat ik het keihard nodig heb en er van luxe geen sprake is.
Ik vind het wrang dat slechts een urenlijst kan bepalen hoe nodig het is. Zeker wanneer de funtie van SM indicatie steeds verder afgekalfd wordt en er daardoor meer mensen niet meer in aanmerking komen.
Geloof me dat je de kosten van gezinsondersteunende maatregelen niet moet vergeten als het op kostenpost aankomt. En dat alleen omdat opvangmogelijkheden komen te vervallen? Ik hoop dat dat toch echt niet gebeurd. Da's slechts geld uit een ander potje tappen, maar het moet toch ergens vandaan komen.
woensdag 23 april 2008 om 07:52
woensdag 23 april 2008 om 11:24
Uhhh prima hoor, maar dan dezelfde korting ook schrappen voor werkende mensen! Die regeling is er namelijk voor iedereen, alleen is er voor gekozen om dit via je loon te regelen. Werk je niet, krijg je het direct van de belasting.
Het is dus helemaal geen toeslag voor niet-werkende partners, zo heet het alleen in de volksmond!
woensdag 23 april 2008 om 11:40
woensdag 23 april 2008 om 11:42
Ze gaan niet de oppassende oma's aanpakken, alleen de vergoeding voor de oppassende oma's
Tenzij opa's en oma's voldoen aan alle eisen die ook voor reguliere gastouders gelden, dus ehbo, pedagogisch beleidsplan, veiligheidscheck en eventuele aanpassing aan woning e.d.. Als ze niet aan al die administratieve rimram willen voldoen om één keer in de week op hun kleinkind te passen, mogen ze uiteraard nog best oppassen maar krijgen de ouders er geen subsidie meer voor.Subsidie blijft dan beperkt tot de officiëlere oppasvormen.
woensdag 23 april 2008 om 11:45
Dat was eerst ook mijn idee, maar ik ben daar eigenlijk weer wat van terug aan het komen. Omdat ik het idee heb dat 'gratis' en 'kwaliteit' niet zo goed samengaan. Ik heb liever een kwalitatief hoogstaande kinderopvang waarvoor ik moet betalen, dan een gratis opvang die neerkomt op een soort parkeerplek voor kinderen.
woensdag 23 april 2008 om 11:53
Wat ik hier in de discussie nog niet bij tegengekomen, maar waar ik 2 'gevallen' van ken is het feit dat opa en oma oppassen via zo'n bureau; ouders krijgen daar een flink bedrag voor en betalen daar het bureau en opa en oma van.
So far so good; maar opa en oma hebben dat geld helemaal niet nodig en willen er ook helemaal geen geld voor; dus dat bedrag (bijna 800 Euro per maand in 1 geval) wordt 1 op 1 teruggesluisd naar de ouders.
Die ouders hebben dus per jaar 'zomaar' bijna 10.000 Euro netto extra door misbruik te maken van zo'n regeling.
Wat mij betreft dus ZEER terecht dat er meer controle komt cq. dat de regels strenger worden.
Die bureautjes kwamen een paar jaar geleden opeens paddestoelen uit de grond, omdat iemand deze maas in de regelgeving had ontdekt; want primair was dit hele verhaal hier natuurlijk sowieso niet voor bedoeld.
Maar goed, de 'hogere' inkomens zullen wel weer de l*l zijn. Eerst al de combinatiekorting en aanvullende combinatiekorting afgeschaft; maar dat zal nog wel niet genoeg hebben opgeleverd.
So far so good; maar opa en oma hebben dat geld helemaal niet nodig en willen er ook helemaal geen geld voor; dus dat bedrag (bijna 800 Euro per maand in 1 geval) wordt 1 op 1 teruggesluisd naar de ouders.
Die ouders hebben dus per jaar 'zomaar' bijna 10.000 Euro netto extra door misbruik te maken van zo'n regeling.
Wat mij betreft dus ZEER terecht dat er meer controle komt cq. dat de regels strenger worden.
Die bureautjes kwamen een paar jaar geleden opeens paddestoelen uit de grond, omdat iemand deze maas in de regelgeving had ontdekt; want primair was dit hele verhaal hier natuurlijk sowieso niet voor bedoeld.
Maar goed, de 'hogere' inkomens zullen wel weer de l*l zijn. Eerst al de combinatiekorting en aanvullende combinatiekorting afgeschaft; maar dat zal nog wel niet genoeg hebben opgeleverd.
woensdag 23 april 2008 om 11:54
Heffingskorting is niet hetzelfde als kinderkorting.
De heffingskorting voor de niet-werkende partner heette vroeger de overhevelingskorting (of toeslag geloof ik).
En daar heeft iedereen inderdaad, zowel werkende als niet-werkende, recht op. Het is dus géén extraatje voor de thuisblijf moeder zoals velen denken.
Combinatie korting is inderdaad als je kinderen hebt en werkt.
Begrijp trouwens niet waarom sommige mensen zich zo druk maken over die heffingskorting van de niet(nou ja)-werkende partner: is dat jaloezie of zo?
woensdag 23 april 2008 om 12:03
woensdag 23 april 2008 om 12:08
:
[...]
Nee hoor, geen jaloezie, ik kan nl zó stoppen met werken en 'm ook claimen
Kijk, als jij dat dus aanrechtsubsidie noemt, heb je het dus echt niet begrepen: iederéén heeft recht op die toeslag. Jij krijgt hem nu ook, alleen verpakt in je loon zeg maar. Geen enkele reden dus om daarom te stoppen met werken. (trouwens, ik weet niet hoeveel jij verdient, maar het is vást meer dan die, wat is het, geen idee, ik werk ook, 160 euro)
Maar goed, dit wordt off topic.
woensdag 23 april 2008 om 12:21
Je krijgt het niet ómdat je thuiszit, je krijgt hem omdat je door je (geringe of geen) inkomen er geen gebruik meer van kan maken. (van die korting op de belasting die voor iédereen geldt). Vroeger kon je dit dan overhevelen op het inkomen van je partner, nu mag je dit zelf ontvangen.
Ik zou niet weten wat hier waanzin aan is.
En jij krijgt hem niet omdat je werkt hoor, je krijgt hem gewoon.punt.
Edit: maar laten we erover ophouden, want off topic....
Ik zou niet weten wat hier waanzin aan is.
En jij krijgt hem niet omdat je werkt hoor, je krijgt hem gewoon.punt.
Edit: maar laten we erover ophouden, want off topic....
woensdag 23 april 2008 om 12:39
woensdag 23 april 2008 om 12:45
:
[...]
Ze gaan niet de oppassende oma's aanpakken, alleen de vergoeding voor de oppassende oma's
Subsidie blijft dan beperkt tot de officiëlere oppasvormen.
Behalve de ehbo gelden de andere regels nu ook al volgens mij. Wij maken er zelf ook gebruik van omdat mijn ouders 1 dag in de week oppassen. Een gewone ehbo heeft mijn moeder al en kinder-ehbo gaat ze nog doen.
Er werd hierboven ook gezegd dat de meeste opa's en oma's het niet nodig hebben maar mijn ouders zijn er zelf minder voor gaan werken en kunnen het erg goed gebruiken dat ze daar nu wat compensatie voor krijgen.
woensdag 23 april 2008 om 12:47
woensdag 23 april 2008 om 13:05
Niet off topic, want alles wat de overheid met de afschaffing van de aanrechtsubsidie verdient, kan ten goede komen aan de kinderopvang en vermindert dus de noodzaak tot versobering.
De heffingskorting is een bedrag dat ik in mindering kan brengen op mijn inkomsten. Als ik niet werk en dus geen inkomstenbelasting afdraag, heb ik dus ook geen recht op die mindering. Lijkt me logisch. Alleen is het nu zo vreemd geregeld dat ik, als ik niet werk, die mindering-op-wat-ik-niet-betaal, kan overdragen aan mijn partner, die daarmee twee keer kan minderen. Nogal krom. Ik werk dan immers niet, dus betaal geen inkomstenbelasting, dus heb daar ook niets op te minderen.
De heffingskorting is niet iets algemeens, het is een fenomeen uit de Inkomstenbelasting. Inkomsten. Impliceert werken. Te bizar voor woorden dat iemand die geen inkomsten heeft, wel een voordeel uit de inkomstenbelasting heeft.
woensdag 23 april 2008 om 13:09
Het is mij inderdaad ook een doorn in het oog dat oppassende familieleden de kinderopvangtoeslag ontvangen. Heel goed dus dat dat wordt afgeschaft. Hier op het forum wordt die constructie zoals Pauline hem schetst ook regelmatig aangeraden, schandalig vind ik dat.
Ik vind sowieso dat gastouderopvang wel uitgesloten mag worden van de kinderopvangtoeslag, of het nu wel of niet familie betreft. Wie zijn brood wil verdienen met kinderopvang begint maar een kleinschalig kinderdagverblijf dat aan allerlei (strengere dan die nu gelden) eisen voldoet.
Wil je dat niet, wil je je kind er niet naartoe sturen, allemaal prima, maar dan heb je dus ook geen kinderopvangtoeslag nodig.
Ik vind sowieso dat gastouderopvang wel uitgesloten mag worden van de kinderopvangtoeslag, of het nu wel of niet familie betreft. Wie zijn brood wil verdienen met kinderopvang begint maar een kleinschalig kinderdagverblijf dat aan allerlei (strengere dan die nu gelden) eisen voldoet.
Wil je dat niet, wil je je kind er niet naartoe sturen, allemaal prima, maar dan heb je dus ook geen kinderopvangtoeslag nodig.
Am Yisrael Chai!
woensdag 23 april 2008 om 14:22
Helemaal mee eens FV
Hoe vaak ik niet hoor/lees dat vriendinnen elkaar aanraden gastouder te worden zodat ze "lekker thuis kunnen blijven met hun kids en toch lekker verdienen"
Heel marktplaats en gratisoptehalen staat vol met gastouders die ouwe meuk vragen omdat ze een gastouderhandeltje beginnen....
Het hele gastouderschap is compleet uitgehold, en nu met alle opa en oma's helemaal, echt idioot gewoon.
Begin dan een klein KDV en voldoe aan strenge eisen die mi volledig terecht zijn.
Hoe vaak ik niet hoor/lees dat vriendinnen elkaar aanraden gastouder te worden zodat ze "lekker thuis kunnen blijven met hun kids en toch lekker verdienen"
Heel marktplaats en gratisoptehalen staat vol met gastouders die ouwe meuk vragen omdat ze een gastouderhandeltje beginnen....
Het hele gastouderschap is compleet uitgehold, en nu met alle opa en oma's helemaal, echt idioot gewoon.
Begin dan een klein KDV en voldoe aan strenge eisen die mi volledig terecht zijn.
woensdag 23 april 2008 om 14:48
Ik heb dat inderdaad verkeerd begrepen. Ik dacht dat in plaats hiervan de kindertoeslag is gekomen; maar als je (samen) meer dan 45.000 Euro verdient, kom je daar niet voor in aanmerking.
Op de site van de Belastingdienst zie ik inderdaad dat de cbk en aanvullende cbk nog wel gewoon bestaan. Is dan weer een meevaller!
woensdag 23 april 2008 om 19:25
wat mij betreft prima dat ze de regeling aanpakken. Opaas en omaas die zo geld verdienen en het dan blijkbaar ook nog terugsluizen naar de kinderen, bijzonder misbruik maken van de regeling vind ik dat (ook al maak je technisch gezien geen misbruik). Hier passen opa en oma ook op, maar zonder vergoeding en al helemaal zonder zo'n buro. Wat ik ook vreemd vind van de regeling, maar hoe je dat moet toetsen weet ik niet, hoe minder ik werk, hoe meer we terug krijgen procentueel gezien. Ik werk nu 20 uur, man fulltime, kind gaat 1 dag per week naar de creche, ga ik minder werken, krijgen we meer terug van de belasting. Dat is raar. Sloeg trouwens sowieso al steil achterover toen ik erachter kwam wat we terug kregen, en dan verdienen wij samen echt meer dan genoeg.
woensdag 23 april 2008 om 20:29
