Kinderen
alle pijlers
kabinet wil kinderopvang versoberen.
dinsdag 22 april 2008 om 20:00
Kabinet wil kinderopvang versoberen
Uitgegeven: 22 april 2008 19:52
Laatst gewijzigd: 22 april 2008 19:53
DEN HAAG - Het kabinet zal vrijdag waarschijnlijk besluiten om de regeling voor kinderopvang op een aantal punten te versoberen. Dat is nodig om de kosten ervan in de hand te houden.
Voor dit jaar dreigt een overschrijding van het budget van circa een half miljard euro. De kinderopvang kost in totaal 2 miljard per jaar.
Extra geld
Minister Wouter Bos van Financiën heeft staatssecretaris Sharon Dijksma van Onderwijs, die verantwoordelijk is voor de kinderopvang, duidelijk gemaakt dat ze geen extra geld van hem hoeft te verwachten. Dijksma moet de oplopende kosten bestrijden door de regeling aan te passen.
Gastouderbureautjes
Bos zei vorige week dat er mogelijk oneigenlijk gebruik wordt gemaakt van kinderopvangsubsidie via de gastoudersbureautjes. Hierin zou Dijksma het mes kunnen zetten.
Ook overweegt het kabinet de bijdrage die gezinnen met hogere inkomens ontvangen voor kinderopvang te beperken.
Dat zou ook mooi zijn zeg. Eerst vrouwen stimuleren om meer te gaan werken, en vervolgens weer het mes zetten in de kinderopvangsubsidie omdat je als gezin door dat meer werken tot een hogere inkomensgroep behoort!
Uitgegeven: 22 april 2008 19:52
Laatst gewijzigd: 22 april 2008 19:53
DEN HAAG - Het kabinet zal vrijdag waarschijnlijk besluiten om de regeling voor kinderopvang op een aantal punten te versoberen. Dat is nodig om de kosten ervan in de hand te houden.
Voor dit jaar dreigt een overschrijding van het budget van circa een half miljard euro. De kinderopvang kost in totaal 2 miljard per jaar.
Extra geld
Minister Wouter Bos van Financiën heeft staatssecretaris Sharon Dijksma van Onderwijs, die verantwoordelijk is voor de kinderopvang, duidelijk gemaakt dat ze geen extra geld van hem hoeft te verwachten. Dijksma moet de oplopende kosten bestrijden door de regeling aan te passen.
Gastouderbureautjes
Bos zei vorige week dat er mogelijk oneigenlijk gebruik wordt gemaakt van kinderopvangsubsidie via de gastoudersbureautjes. Hierin zou Dijksma het mes kunnen zetten.
Ook overweegt het kabinet de bijdrage die gezinnen met hogere inkomens ontvangen voor kinderopvang te beperken.
Dat zou ook mooi zijn zeg. Eerst vrouwen stimuleren om meer te gaan werken, en vervolgens weer het mes zetten in de kinderopvangsubsidie omdat je als gezin door dat meer werken tot een hogere inkomensgroep behoort!
vrijdag 25 april 2008 om 12:13
Ik ben het met Nippo eens. De overheid kan misschien een regeling maken, waarbij die burootjes niet meer nodig zijn.
Sharon.. sorry. Je hebt blijkbaar wel gestreden voor de huidige regeling. Ik moet het kabinet bedanken die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten (of Bos). Grootouders die oppassen en dit structureel moeten doen, hebben recht op betaling. Dat ze hun werk leuk vinden, is mooi meegenomen! Natuurlijk is het mogelijk om de opvang aan huis ook te professionaliseren. Fashion Victim, hoe kun je nu zeggen dat dit afgeschaft dient te worden? Vind je dat niet wat beperkt? Kun je je niet verplaatsen in de ouders die voor gastouders kiezen?
Over de hygiëne van KDV's, dat is niet het enige probleem. Mijn baby werd ook door een ongemotiveerde stagiaire verschoond. De tegenzin waarmee ze dat deed, walgelijk. Je hebt geen invloed wie op jouw kindje past. De ene 'gediplomeerde' doet dat beter dan de ander. Ik vond het geen sociaal veilige omgeving. En die onzin over weerstand opbouwen. Dat vind ik altijd zo'n drogreden. Kinderen die ouder worden, worden vanzelf sterker. Dan worden ze veel minder frequent ziek, dan als ze heel jong zijn. Waarom moet een jonge baby alle 500 griepvirussen verwerken? Daar heeft hij een leven lang de tijd voor. Als mijn kindje ouder is, zal het wel weer (beperkt) naar een KDV mogen of een peuterspeelzaal.
Maar goed.. het moraal van mijn verhaal. Waarom snijden in een regeling die goed werkt? Die nieuwe regeling heeft ook mazen.. Laat iedere ouder zelf kiezen hoe hij/zij de kinderopvang wil regelen. Waarom zou je dat niet stimuleren en de arbeidsparticipatie van moeders verhogen?
Sharon.. sorry. Je hebt blijkbaar wel gestreden voor de huidige regeling. Ik moet het kabinet bedanken die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten (of Bos). Grootouders die oppassen en dit structureel moeten doen, hebben recht op betaling. Dat ze hun werk leuk vinden, is mooi meegenomen! Natuurlijk is het mogelijk om de opvang aan huis ook te professionaliseren. Fashion Victim, hoe kun je nu zeggen dat dit afgeschaft dient te worden? Vind je dat niet wat beperkt? Kun je je niet verplaatsen in de ouders die voor gastouders kiezen?
Over de hygiëne van KDV's, dat is niet het enige probleem. Mijn baby werd ook door een ongemotiveerde stagiaire verschoond. De tegenzin waarmee ze dat deed, walgelijk. Je hebt geen invloed wie op jouw kindje past. De ene 'gediplomeerde' doet dat beter dan de ander. Ik vond het geen sociaal veilige omgeving. En die onzin over weerstand opbouwen. Dat vind ik altijd zo'n drogreden. Kinderen die ouder worden, worden vanzelf sterker. Dan worden ze veel minder frequent ziek, dan als ze heel jong zijn. Waarom moet een jonge baby alle 500 griepvirussen verwerken? Daar heeft hij een leven lang de tijd voor. Als mijn kindje ouder is, zal het wel weer (beperkt) naar een KDV mogen of een peuterspeelzaal.
Maar goed.. het moraal van mijn verhaal. Waarom snijden in een regeling die goed werkt? Die nieuwe regeling heeft ook mazen.. Laat iedere ouder zelf kiezen hoe hij/zij de kinderopvang wil regelen. Waarom zou je dat niet stimuleren en de arbeidsparticipatie van moeders verhogen?
vrijdag 25 april 2008 om 13:42
Waarom snijden in een regeling die goed werkt? Omdat hij klauwen met geld kost en de kosten de pan uitrijzen. Daarom. En als ik dan lees over sommige constructies die verzonnen worden en hier ook beschreven staan, dan vind ik het niet meer dan terecht dat dat soort situaties wordt aangepakt.
Ntasja: je kunt best je eigen redenen hebben voor een bepaalde keus in opvang van je kind, maar de redenen die een ander heeft voor een andere keus hoef je niet meteen onzin te noemen. Kennelijk heb jij ervaring met een niet zo leuk kdv, maar daar kun je niet alle andere kdv's mee vergelijken. Ik vind de sociale controle die leidsters op een kdv onderling hebben heel prima, mijn zoontjes worden er altijd mega-enthousiast door ze ontvangen en zijn ook zelf altijd blij om die weer te zien. En ja, de oudste heeft er al waterpokken opgelopen pasgeleden en was niet half zo ziek als ik toen ik ze op veel latere leeftijd via een klasgenootje kreeg. Prima, die heeft hij dan vast weer gehad.
Ntasja: je kunt best je eigen redenen hebben voor een bepaalde keus in opvang van je kind, maar de redenen die een ander heeft voor een andere keus hoef je niet meteen onzin te noemen. Kennelijk heb jij ervaring met een niet zo leuk kdv, maar daar kun je niet alle andere kdv's mee vergelijken. Ik vind de sociale controle die leidsters op een kdv onderling hebben heel prima, mijn zoontjes worden er altijd mega-enthousiast door ze ontvangen en zijn ook zelf altijd blij om die weer te zien. En ja, de oudste heeft er al waterpokken opgelopen pasgeleden en was niet half zo ziek als ik toen ik ze op veel latere leeftijd via een klasgenootje kreeg. Prima, die heeft hij dan vast weer gehad.
vrijdag 25 april 2008 om 13:45
En trouwens, alhoewel het mij ook geld zal gaan kosten, vind ik het niet raar dat er beperkingen (kunnen) worden gesteld aan de bijdragen. Want riant is het nu absoluut. Mij hoorde je er zeker niet over klagen zolang het duurde, maar het was (me) altijd al duidelijk dat dit niet lang kon gaan duren.
vrijdag 25 april 2008 om 13:51
Ik vind ook dat er misbruik wordt gemaakt van de regeling. Opa en oma in dienst nemen om dan zelf extra inkomen te hebben staat mij tegen, daar is de regeling niet voor bedoeld.
Maar zomaar ineens helemaal niets meer vanaf 100.000 euro? Daar schrik ik wel van. Dat is dus bij twee banen met een netto maandsalaris van zo'n 2500 euro. En als je dan 2 kinderen hebt die 4 dagen naar de opvang gaan, ben je een volledig salaris daar aan kwijt. En uiteraard heb je ook nog je normale vaste lasten, en dat bedrag niet zomaar over. Ik zou het absurd vinden als dat op deze manier zo ineens veranderd wordt, dan moeten mensen gewoon gaan verhuizen of stoppen met werken.
Maar zomaar ineens helemaal niets meer vanaf 100.000 euro? Daar schrik ik wel van. Dat is dus bij twee banen met een netto maandsalaris van zo'n 2500 euro. En als je dan 2 kinderen hebt die 4 dagen naar de opvang gaan, ben je een volledig salaris daar aan kwijt. En uiteraard heb je ook nog je normale vaste lasten, en dat bedrag niet zomaar over. Ik zou het absurd vinden als dat op deze manier zo ineens veranderd wordt, dan moeten mensen gewoon gaan verhuizen of stoppen met werken.
vrijdag 25 april 2008 om 14:07
Ik vind eigenlijk dat er strenger toezicht op de gastouderburo's gezet moet worden. Laat ze maar specificaties maken van de uren die ze daadwerkelijk kwijt zijn aan controle etc. waardoor ze de soms absurd hoge bedragen die ze per maand vragen kunnen rechtvaardigen. Ik zat eerst ook bij een buro waar ik 100 euro per maand voor moest betalen, maar ben overgestapt naar een buro waar ik nu omgerekend ongeveer 200 euro per jaar kwijt ben. Ze berekenen alleen de reeële kosten die ze maken voor huisbezoeken etc. Ik geef mijn gastouder ook liever iets meer per uur, dan dat ik een gastouderburo 100 euro per maand betaal. Ik vind ook zeker niet dat de gastouderopvang in de huidige vorm moet verdwijnen, zeker met de wachtlijsten bij kdv-en is er vaak geen ander alternatief. Ik wil zelf in de toekomst liever volledig van het kdv gebruik maken ipv gastouderopvang, maar dat heeft te maken met het feit dat ik echt zekerheid wil hebben qua opvang, niet met de kwaliteiten van mijn gastouder, want daar ben ik heel blij mee.
vrijdag 25 april 2008 om 14:09
Dat heb ik ook nippo, toen ik er vanmorgen op de radio uitgebreid over hoorde, schrok ik er ook wel van. Zoals Arwen ook al voorrekende, zouden ze mensen met een inkomen vanaf een ton opzadelen met lasten die vergelijkbaar zijn met 2 hypotheken. Ik kan alleen maar hopen en bedenken dat die 1/3 werkgeversdeel gewoon overeind zal blijven staan en dat men zelf ook zal bedenken dat al te drastisch terugsnoeien van bijdragen mensen in de problemen gaat brengen.
Ik houd over het algemeen niet van Calimero-gedrag, maar krijg bij deze situatie wel vrij sterk zo'n "Beste regeerders, wat willen jullie dán?"-gevoel.
Ik houd over het algemeen niet van Calimero-gedrag, maar krijg bij deze situatie wel vrij sterk zo'n "Beste regeerders, wat willen jullie dán?"-gevoel.
vrijdag 25 april 2008 om 14:15
Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat ons bruto gezinsinkomen met twee fulltime banen wel boven die grens uitkomt. En natuurlijk is dat riant, maar we hebben ook hoge vaste lasten. Die we nu prima kunnen betalen, maar niet meer als er een volledig salaris wegvalt aan kinderopvang (en met nummer 3 op komst is dat wel de situatie als dit doorgaat). Wij zouden dan ons huis moeten verkopen.
En dat door mensen die misbruik van de regeling maken om hun eigen inkomen te spekken, en gastouderburootjes die veel krijgen voor weinig werk (die van mij doet niets voor dat geld, ik heb de gastouder zelf gezocht en de betalingen gaan ook via haar). Dat is toch absurd?
Laten we eerst de heffingskorting maar eens beperken tot mensen waar ook iets te heffen valt. Dat vult vast minstens een groot deel van het gat.
En dat door mensen die misbruik van de regeling maken om hun eigen inkomen te spekken, en gastouderburootjes die veel krijgen voor weinig werk (die van mij doet niets voor dat geld, ik heb de gastouder zelf gezocht en de betalingen gaan ook via haar). Dat is toch absurd?
Laten we eerst de heffingskorting maar eens beperken tot mensen waar ook iets te heffen valt. Dat vult vast minstens een groot deel van het gat.
vrijdag 25 april 2008 om 14:20
Nippo, gedeeltelijk is wat jij beschrijft ook op onze situatie van toepassing. Maar feit blijft wel dat ik de regeling zoals 'ie nu geldt riant vind: van de ¤ 1100 die ik bruto voor kinderopvang betaal, krijgen wij rond de ¤ 850 terug via toeslagen. En gezien de inkomens hier is dat natuurlijk absurd veel.
Ook hier redelijk hoge vaste lasten, maar laat ik eerlijk zijn: voor een groot deel is dat ook onze eigen keus. Dus ook al ga ik het in mijn portemonnaie voelen, een verhoging van de eigen bijdrage in de kosten zou ik niet gek vinden, maar men moet uitkijken al te drastisch te gaan snoeien.
Ook hier redelijk hoge vaste lasten, maar laat ik eerlijk zijn: voor een groot deel is dat ook onze eigen keus. Dus ook al ga ik het in mijn portemonnaie voelen, een verhoging van de eigen bijdrage in de kosten zou ik niet gek vinden, maar men moet uitkijken al te drastisch te gaan snoeien.
vrijdag 25 april 2008 om 14:24
Ik vind de regeling ook best riant. En de hoge lasten zijn inderdaad onze eigen keus. Maar als je ineens 2200 euro moet betalen ipv 500 (als ik 4 dagen kdv tel) gaan die vaste lasten wel extreem omhoog. En als je ver boven de ton zit is dat misschien geen probleem, maar net boven de ton is het redelijk ondoenlijk om ineens 1700 euro per maand ergens vandaan te halen. Dat is net zoiets als ineens zonder overgangsregeling de hypotheekrenteaftrek afschaffen, dat zou ons financieel misschien nog wel minder problemen opleveren dat dit.
vrijdag 25 april 2008 om 14:27
vrijdag 25 april 2008 om 14:39
Maar zou de soep nou echt zo heet gegeten worden als hij opgediend wordt? Misschien ben ik naief, maar er zal toch uiteindelijk wel gekozen gaan worden voor een tussenvorm van de huidige regeling en de nieuw voorgestelde regeling?
Anders gaan we wel heel erg terug in de tijd.
Wat ik me afvraag is wat het effect is geweest van de huidige regeling. Zijn er daadwerkelijk meer mensen aan het arbeidsproces deel gaan nemen door deze goede regeling? Is daar onderzoek naar gedaan?
Anders gaan we wel heel erg terug in de tijd.
Wat ik me afvraag is wat het effect is geweest van de huidige regeling. Zijn er daadwerkelijk meer mensen aan het arbeidsproces deel gaan nemen door deze goede regeling? Is daar onderzoek naar gedaan?
vrijdag 25 april 2008 om 14:51
vrijdag 25 april 2008 om 15:25
vrijdag 25 april 2008 om 15:38
Volgens wikipedia ligt een modaal inkomen op 30.000 euro bruto op jaarbasis, 2500 euro bruto per maand. 1,5 x modaal is dan dus 45.000 euro bruto, 3750 euro bruto per maand.
Even een overzichtje van voorwaarden voor de andere toeslagen in 2008:
Huurtoeslag: max. 27.950 euro, huur niet hoger dan 630 euro
Zorgtoeslag: max. 47.520 euro
Kindertoeslag: max. 46.700 euro per jaar
vrijdag 25 april 2008 om 15:43
Tja, huurtoeslag is wel leuk, maar als je geen fatsoenlijk huurhuis kunt vinden wat minder kost dan 630 euro loop je die huurtoeslag ook mis, dus hebben we een koophuis. Wel met hypotheekaftrek, maar dan nog zijn de vaste lasten (gas/water/licht/verzekeringen etc.) hoog. Ik heb uitgerekend dat als we 2 kinderen hebben dat we dan minstens 2500 euro per maand kwijt zijn aan alle vaste lasten, en dan ga ik uit van de huidige teruggaaf van de kinderopvangtoeslag. Als die toeslag omlaag gaat hebben we dus een probleem.
vrijdag 25 april 2008 om 16:34
Ik mag toch aannemen dat die 1/3 waarvoor de werkgevers betalen sowieso gehandhaafd blijft??
In 2006 -toen je nog 2x 1/6 bij de werkgevers moest zien te krijgen- werkte mijn man bij een bedrijf dat daar niet aan mee wenste te betalen en werkte ik freelance, dus ook geen tegemoetkoming.
We verdienden toen meer dan 90.000 Euro en hadden dus ook geen recht op een tegemoetkoming van de Belastingdienst.
We waren in dat jaar voor 2 dagen opvang per week, ongeveer 7000 Euro netto kwijt.
Vorig jaar betaalden we zo'n 600 Euro per maand en kregen een kleine 300 Euro per maand terug; maar 200 daarvan is dus 1 op 1 betaald door de werkgevers. Overigens hadden we toen een gezamelijk inkomen van zo'n 120.000 Euro.
Dit jaar worden de kosten sowieso lager omdat de BSO een stuk goedkoper is dan een KDV.
Maar goed, het gaat in elk geval meer geld kosten! In ons geval wel te overzien omdat het maar om 1 kind gaat; maar ik kan me goed voorstellen dat het bij meerdere kinderen wel een probleem op gaat leveren.
Overigens vind ik het ook niet normaal dat mensen met zo'n beetje 2,5 keer modaal, nu voor hun 2e kind maar 34 cent (!) per uur hoeven te betalen. 1e zit op de BSO, 2e op een KDV. Zo'n bedrag heeft natuurlijk geen enkele relatie meer met de werkelijke kosten.
In 2006 -toen je nog 2x 1/6 bij de werkgevers moest zien te krijgen- werkte mijn man bij een bedrijf dat daar niet aan mee wenste te betalen en werkte ik freelance, dus ook geen tegemoetkoming.
We verdienden toen meer dan 90.000 Euro en hadden dus ook geen recht op een tegemoetkoming van de Belastingdienst.
We waren in dat jaar voor 2 dagen opvang per week, ongeveer 7000 Euro netto kwijt.
Vorig jaar betaalden we zo'n 600 Euro per maand en kregen een kleine 300 Euro per maand terug; maar 200 daarvan is dus 1 op 1 betaald door de werkgevers. Overigens hadden we toen een gezamelijk inkomen van zo'n 120.000 Euro.
Dit jaar worden de kosten sowieso lager omdat de BSO een stuk goedkoper is dan een KDV.
Maar goed, het gaat in elk geval meer geld kosten! In ons geval wel te overzien omdat het maar om 1 kind gaat; maar ik kan me goed voorstellen dat het bij meerdere kinderen wel een probleem op gaat leveren.
Overigens vind ik het ook niet normaal dat mensen met zo'n beetje 2,5 keer modaal, nu voor hun 2e kind maar 34 cent (!) per uur hoeven te betalen. 1e zit op de BSO, 2e op een KDV. Zo'n bedrag heeft natuurlijk geen enkele relatie meer met de werkelijke kosten.
vrijdag 25 april 2008 om 18:55
Wat mij betreft vallen gastouders met een diploma en meer dan 5 kinderen in de categorie "kleinschalige kinderopvang", en volgens mij is dat ook wat Sharon Dijksma voor ogen heeft.
Prima zaak wat mij betreft, dat scheidt het kaf van het koren en dan hou je alleen gastouders over die voor gastouderschap kiezen omdat ze het een leuk beroep vinden.
Ik keek net weer even op marktplaats naar gastouders hier in mijn buurt. Daarvan zijn er heel veel, maar zeker 60% ongeveer is van het kaliber "hallo ouders, ik ben Jenny, en ben 6 maanden geleden de trotse moeder van een zoon geworden. En ik vind het heel leuk om met babies te knuffelen en zoek een speelkameraadje voor mijn zoon". En dan nog ongeveer 20% advertenties van gastouderbureaus die adverteren met "schrijf nu opa en oma in als gastouder en profiteer van de teruggave".
De hoeveelheid gastouders die in de categorie "kleinschalige kinderopvang" vallen en die dus ook voorzieningen hebben die gericht zijn op kinderen van verschillende leeftijden en die bijvoorbeeld ook op hun eigen site iets over dagritme en visie schrijven zijn zwaaaaaaaaar in de minderheid.
Ik denk dus gewoon dat het afschaffen van de kinderopvangtoeslag voor die andere twee categorieën ervoor zal zorgen dat men óf gaat professionaliseren, óf ermee ophoudt, óf weer net als vroeger gaat oppassen als veredelde vriendendienst, dus tegen een lager tarief dan men nu doet. En dat vind ik een goede zaak. Van mij mag iedereen zijn kinderen naar een veredelde "buurvrouw" brengen, van mij mag elke veredelde buurvrouw een paar kindjes opvangen, maar ik vind het echt van de zotte dat die veredelde buurvrouw dezelfde prijzen hanteert als gediplomeerde kinderleidsters met professionele voorzieningen en daarmee ook nog eens min of meer fraudeert.
Am Yisrael Chai!
