Kinderen
alle pijlers
Veel hoogbegaafde kleuters
dinsdag 29 maart 2022 om 06:41
In mijn omgeving hebben veel vrienden, buren en collega’s kinderen in de leeftijd van 3-6 jaar. Ook op het schoolplein en tijdens zwemles hoor ik ouders met kinderen in die leeftijdscategorie vertellen over hun (vermoedelijk) hoogbegaafde kleuter. Zo vaak dat ik inmiddels denk: zoveel hoogbegaafde kleuters? Kan dat wel? Het betreft echt wel meer dan de helft van de kinderen die vervelend gedrag zouden vertonen omdat ze zich vervelen, onderpresteren in de kleuterklas of zichzelf niet kunnen laten zien omdat de klassen zo groot zijn. De frustratie over (kleuter)juffen die ‘er niet voor openstaan’ is ook een terugkerend onderwerp als dit ter sprake komt. Ik merk dat ik steeds vaker denk: jaja nog één…!
Mijn vraag aan het Viva forum: herkennen jullie dit? Begeef ik mij in een omgeving van opschepperige ouders? Hopen ouders van kleuters misschien gewoon dat hun kind bijzonder goed kan leren? Ik kan mijzelf nml moeilijk voorstellen dat al deze kleuters daadwerkelijk hoogbegaafd zijn.
Mijn vraag aan het Viva forum: herkennen jullie dit? Begeef ik mij in een omgeving van opschepperige ouders? Hopen ouders van kleuters misschien gewoon dat hun kind bijzonder goed kan leren? Ik kan mijzelf nml moeilijk voorstellen dat al deze kleuters daadwerkelijk hoogbegaafd zijn.
dinsdag 29 maart 2022 om 16:58
Tuurlijk-- schreef: ↑29-03-2022 16:48Haha.. het valt mij als kleuterleerkracht vooral op dat kinderen motorisch niet zoveel kunnen als vroeger. Omkleden voor gym is een drama (kleuters die geen idee hebben hoe ze een tshirt uit moeten doen of een broek over hun schoenen proberen aan te doen), gym is ontzettend moeilijk voor ze ( balanceren, klimmen, bal vangen) en laten we het knutselen niet vergeten. Maar een enkele 4jarige kan tegenwoordig een schaar hanteren.
En wat heb je er aan als je tot 20 kan tellen en weet hoe een 9 eruitziet maar je kunt geen voorwerpen synchroon tellen of hoeveelheden vergelijken.
Het lijkt misschien alsof het kleuteronderwijs stil is blijven staan, maar het is wel degelijk veranderd. De focus ligt waarschijnlijk meer op spelen en motorische vaardigheden dan cognitieve vaardigheden, afhankelijk van wat de kleuters wel/niet beheersen.
Knippen?
Oh, dat is toch op je beeldscherm?
dinsdag 29 maart 2022 om 17:01
Het lastige met rekenen is dat er een scala aan methodes is die allemaal correct zijn. Een deling opdelen in kleinere delingen is een juiste methode. Daarnaast zijn er ook methodes, die rekentechnisch niet correct zijn of veel te omslachtig.Andersom schreef: ↑29-03-2022 16:22Dat gaat het ook. En dat is vaak geen misser in de uitleg maar meer een misser in het begrijpen van de hb-leerling die al één of twee of nog meer stappen verder is dan de methode.
En uiteindelijk heeft mijn neefje dat delen met rest wel onder de knie gekregen.
Hij ziet alleen heel andere verbanden in getallen dus toen de staartdeling voorbij kwam moest hij weer een van zijn eigen strategieën afleren.
Hij deelde bijvoorbeeld niet door 6 maar hij deelde razendsnel door 2 en dan door 3. Of eerst door 3 en dan door 2 als dat logischer was. Of niet door 27 maar eerst door 3 en dan door 9.
Hij heeft over het algemeen meer afgeleerd dan aangeleerd bij rekenen. Maar zolang hij niet deed wat Wereld in Getallen voorschreef was hij niet geschikt voor Rekentijger/Rekenpandavolgens zijn leerkracht dan.
Ik moet mij nu voorzichtig uitdrukken, maar ik merk dat niet alle basisschooldocenten voldoende rekenkundig inzicht hebben om te kunnen zien wel methodes goed zijn en welke afgeleerd moeten worden. Daarnaast zijn niet alle slimme leerlingen in staat om uit te leggen hoe ze tot hun antwoord komen.
Dat zorgt helaas dus weleens tot botsingen.
dinsdag 29 maart 2022 om 17:05
Klopt. Ik merk ook vaak dat men dit in Nederland niet zo belangrijk vindt. Ik heb daar geen waardeoordeel over, maar mijn kinderen zijn opgegroeid in een land waar dat veel belangrijker werd gevonden. Toen we remigreerde was dat even een soort cultuurshockje.Tuurlijk-- schreef: ↑29-03-2022 16:48Haha.. het valt mij als kleuterleerkracht vooral op dat kinderen motorisch niet zoveel kunnen als vroeger. Omkleden voor gym is een drama (kleuters die geen idee hebben hoe ze een tshirt uit moeten doen of een broek over hun schoenen proberen aan te doen), gym is ontzettend moeilijk voor ze ( balanceren, klimmen, bal vangen) en laten we het knutselen niet vergeten. Maar een enkele 4jarige kan tegenwoordig een schaar hanteren.
En wat heb je er aan als je tot 20 kan tellen en weet hoe een 9 eruitziet maar je kunt geen voorwerpen synchroon tellen of hoeveelheden vergelijken.
Het lijkt misschien alsof het kleuteronderwijs stil is blijven staan, maar het is wel degelijk veranderd. De focus ligt waarschijnlijk meer op spelen en motorische vaardigheden dan cognitieve vaardigheden, afhankelijk van wat de kleuters wel/niet beheersen.
dinsdag 29 maart 2022 om 17:12
Alecta schreef: ↑29-03-2022 17:01Het lastige met rekenen is dat er een scala aan methodes is die allemaal correct zijn. Een deling opdelen in kleinere delingen is een juiste methode. Daarnaast zijn er ook methodes, die rekentechnisch niet correct zijn of veel te omslachtig.
Ik moet mij nu voorzichtig uitdrukken, maar ik merk dat niet alle basisschooldocenten voldoende rekenkundig inzicht hebben om te kunnen zien wel methodes goed zijn en welke afgeleerd moeten worden. Daarnaast zijn niet alle slimme leerlingen in staat om uit te leggen hoe ze tot hun antwoord komen.
Dat zorgt helaas dus weleens tot botsingen.
Dit zorgt inderdaad tot Babylonische spraakverwarringen.
Ik heb best veel inzicht en doe ook van die dingen zoals mijn neefje. Ik snap nu pas (sinds mijn kinderen leerden rekenen) waarom ik op de lagere school zo'n moeite had met rekenen. (Mijn manieren pasten ook niet binnen de methode)
Ik heb kinderen begeleid door Rekenpanda gingen doen. Heerlijk om te doen want dan ga je juist op zoek naar die dingen. Kinderen doen het nu zo goed als zelfstandig.
dinsdag 29 maart 2022 om 17:22
MrsDuck schreef: ↑29-03-2022 14:54Wat zou dan een criterium moeten zijn? Ik ben ook geen wetenschapper, wel als ervaringsdeskundige verschillende soorten hulpverleners gezien omtrent mijn kind. Iedereen kijkt vanuit zijn/haar eigen discipline, ook de school, en zoekt, met de beste bedoelingen naar de oplossing.
Bij hoogbegaafdheid kun je nog een IQ test doen maar die kan ook mislukken of dysharmonisch zijn. En de grens is arbitrair. Je kan een kind hebben met een IQ van TIQ 131 waar het goed mee gaat en een kind met een TIQ van 127 die vastloopt. De eerste wordt als hoogbegaafd aangemerkt met alle voorzieningen en de tweede is "slechts" meerbegaafd; jammer dan....?
Hoogbegaafdheidproblemen zijn meer dan alleen hoog intelligent, al is dat wel een voorwaarde. Er zit vaak ook een andere manier van leren bij, sociale problemen, gedragspatronen etc. Problematiek die je ook bij stoornissen tegenkomt binnen de DSM IV, waardoor sommigen ook een dubbele diagnose en bijbehorende aanpak krijgen. En als de IQ test mislukt, niet duidelijk is of te laag is voor hoogbegaafdheid kom je al gauw op dit terrein om handvaten te krijgen om het kind te helpen.
De DSM IV, waar bijvoorbeeld ADHD, Dyslexie en DCD onder valt, is geen harde wetenschap zoals bij een gebroken been waar je de foto hebt en weet wat er is. Het is vooral interpretatie en als je genoeg punten hebt dan kun je de diagnose stellen. Dat proberen ze wel met testen en onderzoek te onderbouwen. Het is geen nattevingerwerk maar de interpretatie kan behoorlijk subjectief zijn. De ene behandelaar zal er wellicht anders tegen aan kijken dan de andere. Zeker als het net op de randjes van de testen zit of iets buiten het eigen vakgebied een rol kan spelen in je bevindingen. Hoe en waar begin je mee qua aanpak.
Wat dat betreft, blijf zelf opletten. Zoals gezegd, de professionele hulpverleners en de juf kennen alleen hun stukje maar niet alle andere stukjes en al helemaal niet zoals jij als ouder je kind kent of ziet wat er thuis gebeurd. Als ouder heb je meer geschiedenis met dat kind en heb je wellicht een ander idee van oorzaak en gevolg. Zoek dat idee uit. Nee dit is het niet, is ook een antwoord om iets te verhelderen.
Ik heb juist begrepen dat echte hoogbegaafdheid meer is dan alleen IQ en dat de echte hoogbegaafden niet alleen sterk zijn op het cognitieve vlak maar ook op andere vlakken zoals creatief denken, doorzettingsvermogen en op persoonlijk vlak. Juist die eigenschappen bij elkaar maken dat een hoogbegaafde tot uitzonderlijke prestaties komt.
Ik ken zo’n jongen (nee níet mijn kind) en dat is een zeer prettig mens die ook nog goed presteert op sportief, muzikaal en sociaal niveau. Iemand die met gedrevenheid een tweetalig gymnasium doorloopt met extra vakken maar daar wel hard voor werkt.
Ik zei ooit tegen een vriendin die orthopedagoog is dat ik hem helemaal niet het type hoogbegaafd vond. Toen kreeg ik als antwoord dat veel mensen een hoog IQ verwarren met hoogbegaafdheid.
dinsdag 29 maart 2022 om 17:28
‘Het type hoogbegaafd’ is ook vrij bijzonder natuurlijk.Urbanmom schreef: ↑29-03-2022 17:22Ik heb juist begrepen dat echte hoogbegaafdheid meer is dan alleen IQ en dat de echte hoogbegaafden niet alleen sterk zijn op het cognitieve vlak maar ook op andere vlakken zoals creatief denken, doorzettingsvermogen en op persoonlijk vlak. Juist die eigenschappen bij elkaar maken dat een hoogbegaafde tot uitzonderlijke prestaties komt.
Ik ken zo’n jongen (nee níet mijn kind) en dat is een zeer prettig mens die ook nog goed presteert op sportief, muzikaal en sociaal niveau. Iemand die met gedrevenheid een tweetalig gymnasium doorloopt met extra vakken maar daar wel hard voor werkt.
Ik zei ooit tegen een vriendin die orthopedagoog is dat ik hem helemaal niet het type hoogbegaafd vond. Toen kreeg ik als antwoord dat veel mensen een hoog IQ verwarren met hoogbegaafdheid.
Nu werk ik met veel jongens en meisjes zoals jij beschrijft, maar ‘het zijn net mensen’, zeg maar
dinsdag 29 maart 2022 om 17:40
Dat herken ik wel. Dan hoor ik van een andere moeder ja hij is goed met cijfers dus waarschijnlijk hoogbegaafd. Daar kan ik niet zo goed tegen want bij mijn zoontje is het een veel breder scala waardoor vermoedelijk hoogbegaafd. En dan zeg ik maar niks meer over die van mij.Urbanmom schreef: ↑29-03-2022 17:22Ik heb juist begrepen dat echte hoogbegaafdheid meer is dan alleen IQ en dat de echte hoogbegaafden niet alleen sterk zijn op het cognitieve vlak maar ook op andere vlakken zoals creatief denken, doorzettingsvermogen en op persoonlijk vlak. Juist die eigenschappen bij elkaar maken dat een hoogbegaafde tot uitzonderlijke prestaties komt.
Ik ken zo’n jongen (nee níet mijn kind) en dat is een zeer prettig mens die ook nog goed presteert op sportief, muzikaal en sociaal niveau. Iemand die met gedrevenheid een tweetalig gymnasium doorloopt met extra vakken maar daar wel hard voor werkt.
Ik zei ooit tegen een vriendin die orthopedagoog is dat ik hem helemaal niet het type hoogbegaafd vond. Toen kreeg ik als antwoord dat veel mensen een hoog IQ verwarren met hoogbegaafdheid.
Ook fijn om op dit topic te lezen dat er meerdere ouders zijn die er ook moeite mee hebben om trots over hun kind te praten omdat ze niet willen pronken
dinsdag 29 maart 2022 om 17:49
Pcies.viva-amber schreef: ↑29-03-2022 17:42Een hoog IQ is wel een kenmerk van hoogbegaafdheid naast de andere kenmerken en IQ kun je meten.
Die Zijnskenmerken zijn hartstikke leuk allemaal, maar als diagnostisch criterium natuurlijk waardeloos.
Zo hadden we een jaar of tien geleden het model van Renzulli-Mönks: naast een hoog IQ moest je ook nog creatief en gemotiveerd zijn om van hb te mogen spreken. Nou was dat lekker makkelijk? Als je als school maar lang genoeg niks deed met dat hb kind verdween de motivatie vanzelf en dan was de hoogbegaafdheid dus over gegaan en hoefde je er voorgoed niks meer mee
dinsdag 29 maart 2022 om 17:49
Ik vind dit heel star klinken voor een kleuterjuf. Je klinkt als de oude juf van mijn zoontje. Je hebt als juf zijnde mag ik toch hopen de juiste kennis om iets te zien als een kleuter evt meer begaafd zou zijn? Dat het meer is dan alleen goed tellen of iets dergelijks?Tuurlijk-- schreef: ↑29-03-2022 16:48Haha.. het valt mij als kleuterleerkracht vooral op dat kinderen motorisch niet zoveel kunnen als vroeger. Omkleden voor gym is een drama (kleuters die geen idee hebben hoe ze een tshirt uit moeten doen of een broek over hun schoenen proberen aan te doen), gym is ontzettend moeilijk voor ze ( balanceren, klimmen, bal vangen) en laten we het knutselen niet vergeten. Maar een enkele 4jarige kan tegenwoordig een schaar hanteren.
En wat heb je er aan als je tot 20 kan tellen en weet hoe een 9 eruitziet maar je kunt geen voorwerpen synchroon tellen of hoeveelheden vergelijken.
Het lijkt misschien alsof het kleuteronderwijs stil is blijven staan, maar het is wel degelijk veranderd. De focus ligt waarschijnlijk meer op spelen en motorische vaardigheden dan cognitieve vaardigheden, afhankelijk van wat de kleuters wel/niet beheersen.
Juf van mijn zoontje was ook zo, hij moest groep 1 over doen want nog zo speels. Na 3 kwart jaar bij haar aankloppen (alleen bij de 10 min gesprekken want ik wilde geen zeur moeder zijn) heb ik de IB-er van school mee laten kijken. Toen is hij dus in mei nog naar groep 2 gegaan en nu sinds de zomer in 3. Waar hij als jongste van de klas nog steeds voorloopt op de rest.
Sorry niet persoonlijk maar ik word er wat boos van omdat ik me toen echt niet serieus genomen voelde en me echt afvroeg of ik dan zo'n moeder was die haar kind heel bijzonder vond
dinsdag 29 maart 2022 om 17:54
Tuurlijk reageert op een post waar diegene het vooral heeft over ‘loze’ ontwikkelingsvoorsprongen omdat het kleuteronderwijs volgens diegene stil is blijven staan. Haar post komt toch niet zomaar uit de lucht vallen?Oudaccount schreef: ↑29-03-2022 17:49Ik vind dit heel star klinken voor een kleuterjuf. Je klinkt als de oude juf van mijn zoontje. Je hebt als juf zijnde mag ik toch hopen de juiste kennis om iets te zien als een kleuter evt meer begaafd zou zijn? Dat het meer is dan alleen goed tellen of iets dergelijks?
Juf van mijn zoontje was ook zo, hij moest groep 1 over doen want nog zo speels. Na 3 kwart jaar bij haar aankloppen (alleen bij de 10 min gesprekken want ik wilde geen zeur moeder zijn) heb ik de IB-er van school mee laten kijken. Toen is hij dus in mei nog naar groep 2 gegaan en nu sinds de zomer in 3. Waar hij als jongste van de klas nog steeds voorloopt op de rest.
Sorry niet persoonlijk maar ik word er wat boos van omdat ik me toen echt niet serieus genomen voelde en me echt afvroeg of ik dan zo'n moeder was die haar kind heel bijzonder vond
dinsdag 29 maart 2022 om 17:57
dinsdag 29 maart 2022 om 17:58
Oh sorry ik heb wel even snel gescand maar niet alles uitgebreid gelezen.
Ik weet ook dat het mijn eigen irritatie is omdat wij echt niet serieus genomen werden en ik dus echt niet wilde dat ik zo'n moeder was die haar kind uitermate slim vind.
Sorry Tuurlijk!
dinsdag 29 maart 2022 om 17:58
Nou dat bedoel ik maar.viva-amber schreef: ↑29-03-2022 17:57LV, ik had ooit contact met iemand met een prut jeugd. Het was er dus niet uitgekomen mbt school en carrière. Het was echter nog steeds meetbaar >140 IQ.
dinsdag 29 maart 2022 om 18:23
Hoogbegaafde mensen die de basisschool zonder enige uitdaging en ondersteuning / sturing / begeleiding doorkomen zullen vaker niet dan wel hoogbegaafd lijken. Mensen die hun tijd op de basisschool hebben uitgezeten zullen heel vaak onderpresteren. En niet meer willen. Niet meer willen opvallen, niet meer willen leren. Niet meer meetbaar ergens goed in zijn. Overdag dozen inpakken aan de lopende band en dan thuis diep in de natuurkunde duiken. Of even voor een vakantie in een paar weken de taal leren.Urbanmom schreef: ↑29-03-2022 17:22Ik heb juist begrepen dat echte hoogbegaafdheid meer is dan alleen IQ en dat de echte hoogbegaafden niet alleen sterk zijn op het cognitieve vlak maar ook op andere vlakken zoals creatief denken, doorzettingsvermogen en op persoonlijk vlak. Juist die eigenschappen bij elkaar maken dat een hoogbegaafde tot uitzonderlijke prestaties komt.
Ik ken zo’n jongen (nee níet mijn kind) en dat is een zeer prettig mens die ook nog goed presteert op sportief, muzikaal en sociaal niveau. Iemand die met gedrevenheid een tweetalig gymnasium doorloopt met extra vakken maar daar wel hard voor werkt.
Ik zei ooit tegen een vriendin die orthopedagoog is dat ik hem helemaal niet het type hoogbegaafd vond. Toen kreeg ik als antwoord dat veel mensen een hoog IQ verwarren met hoogbegaafdheid.
dinsdag 29 maart 2022 om 18:29
petra123456 schreef: ↑29-03-2022 18:23Hoogbegaafde mensen die de basisschool zonder enige uitdaging en ondersteuning / sturing / begeleiding doorkomen zullen vaker niet dan wel hoogbegaafd lijken. Mensen die hun tijd op de basisschool hebben uitgezeten zullen heel vaak onderpresteren. En niet meer willen. Niet meer willen opvallen, niet meer willen leren. Niet meer meetbaar ergens goed in zijn. Overdag dozen inpakken aan de lopende band en dan thuis diep in de natuurkunde duiken. Of even voor een vakantie in een paar weken de taal leren.
Herkenbaar. Mijn zoontje schrijft bij rekenen steeds nog de cijfers in spiegelbeeld omdat de sommen makkelijk zijn dus hij raffelt het af. Wel kan hij je alles vertellen over vogels dinosaurussen, virussen etc
dinsdag 29 maart 2022 om 18:37
En dat moesten we nu eens gaan los laten. Want het leidt ertoe dat intelligente kinderen die vastlopen in het onderwijs en niet tot uitzonderlijke prestaties komen aan hun lot worden overgelaten, terwijl ze het zo veel meer naar hun zin zouden kunnen hebben op school als er niet zulke grootse dingen van ze werden verwacht.Urbanmom schreef: ↑29-03-2022 17:22Ik heb juist begrepen dat echte hoogbegaafdheid meer is dan alleen IQ en dat de echte hoogbegaafden niet alleen sterk zijn op het cognitieve vlak maar ook op andere vlakken zoals creatief denken, doorzettingsvermogen en op persoonlijk vlak. Juist die eigenschappen bij elkaar maken dat een hoogbegaafde tot uitzonderlijke prestaties komt.
Dus gewoon IQ-test en een didactisch onderzoek (doortoetsen) en op grond van de resultaten een handelingsplan maken. Zonder al dat geleuter over Zijnskenmerken en motivatie en weet ik veel wat, want die zie je toch niet meer als een kind zich eenmaal noodgedwongen gaat aanpassen.
dinsdag 29 maart 2022 om 18:47
Oudaccount schreef: ↑29-03-2022 17:49Ik vind dit heel star klinken voor een kleuterjuf. Je klinkt als de oude juf van mijn zoontje. Je hebt als juf zijnde mag ik toch hopen de juiste kennis om iets te zien als een kleuter evt meer begaafd zou zijn? Dat het meer is dan alleen goed tellen of iets dergelijks?
Juf van mijn zoontje was ook zo, hij moest groep 1 over doen want nog zo speels. Na 3 kwart jaar bij haar aankloppen (alleen bij de 10 min gesprekken want ik wilde geen zeur moeder zijn) heb ik de IB-er van school mee laten kijken. Toen is hij dus in mei nog naar groep 2 gegaan en nu sinds de zomer in 3. Waar hij als jongste van de klas nog steeds voorloopt op de rest.
Sorry niet persoonlijk maar ik word er wat boos van omdat ik me toen echt niet serieus genomen voelde en me echt afvroeg of ik dan zo'n moeder was die haar kind heel bijzonder vond
Ik denk dat de schrijver van de post iets heel anders bedoelde.
In vergelijking met twintig/dertig jaar geleden zijn kleuters van nu heel anders voorbereidt op de basisschool. Destijds konden ze zichzelf, op een uitzondering na, allemaal zelfstandig omkleden voor en na gym. Tot twintig tellen leerden ze op school. Nu kunnen ze allemaal al een flink stuk tellen en leren ze omkleden op school.
Ouders oefenen nu andere dingen met kinderen. Terwijl je kind achter in de auto zit kun je wel even met een spelletje tellen oefenen maar niet omkleden. In de hectiek van de dag wordt zelf omkleden ook niet geoefend maar wordt het kind door ouders omgekleed want, kdv, werk etc.
Dat is niet langs een lat van goed en fout te leggen maar is wel iets waar dan aandacht aan besteed moet worden op school.
dinsdag 29 maart 2022 om 19:03
Snap ik! Had ook al gezegd dat het mijn eigen irritaties waren en daar mijn excuses voor aangeboden.Andersom schreef: ↑29-03-2022 18:47Ik denk dat de schrijver van de post iets heel anders bedoelde.
In vergelijking met twintig/dertig jaar geleden zijn kleuters van nu heel anders voorbereidt op de basisschool. Destijds konden ze zichzelf, op een uitzondering na, allemaal zelfstandig omkleden voor en na gym. Tot twintig tellen leerden ze op school. Nu kunnen ze allemaal al een flink stuk tellen en leren ze omkleden op school.
Ouders oefenen nu andere dingen met kinderen. Terwijl je kind achter in de auto zit kun je wel even met een spelletje tellen oefenen maar niet omkleden. In de hectiek van de dag wordt zelf omkleden ook niet geoefend maar wordt het kind door ouders omgekleed want, kdv, werk etc.
Dat is niet langs een lat van goed en fout te leggen maar is wel iets waar dan aandacht aan besteed moet worden op school.
dinsdag 29 maart 2022 om 19:34
LadyV,
in mijn / ons geval waren de Zijnskenmerken juist datgene waardoor we over de streep werden getrokken om toch een IQ test te doen bij oudste. En is hij inmiddels op school doorgetoetst. En als enkele vaardigheden hem zijn aangeleerd die hij nu nog niet heeft, word hij verder doorgetoetst met die aangeleerde vaardigheden.
Dus die Zijnskenmerken gaven voor ons de doorslag, anders hadden we onze zoon waarschijnlijk in de richting van gedragsproblematiek laten onderzoeken, terwijl het niet het gedrag was maar de verveling die leidde tót het gedrag. Want nu begint hij zich er toch langzaam weer uit te draaien, nu op school men ook door heeft dat hij vaak een jaar voorloopt op de rest. Dus om deze kenmerken nu helemaal af te doen als nietszeggend, dat vind ik niet geheel fair eerlijk gezegd. Het is onze 'redding' geweest.
in mijn / ons geval waren de Zijnskenmerken juist datgene waardoor we over de streep werden getrokken om toch een IQ test te doen bij oudste. En is hij inmiddels op school doorgetoetst. En als enkele vaardigheden hem zijn aangeleerd die hij nu nog niet heeft, word hij verder doorgetoetst met die aangeleerde vaardigheden.
Dus die Zijnskenmerken gaven voor ons de doorslag, anders hadden we onze zoon waarschijnlijk in de richting van gedragsproblematiek laten onderzoeken, terwijl het niet het gedrag was maar de verveling die leidde tót het gedrag. Want nu begint hij zich er toch langzaam weer uit te draaien, nu op school men ook door heeft dat hij vaak een jaar voorloopt op de rest. Dus om deze kenmerken nu helemaal af te doen als nietszeggend, dat vind ik niet geheel fair eerlijk gezegd. Het is onze 'redding' geweest.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
dinsdag 29 maart 2022 om 19:35
Dit soort uitspraken ergeren mij dan weer mateloos. Mag het arme kind ook gewoon ergens nog niet goed in zijn? Waarom zo’n ongefundeerd excuus-verband leggen en vervolgens benadrukken waar kind in uitblinkt? Mega hoge lat creëer je zo.Oudaccount schreef: ↑29-03-2022 18:29Herkenbaar. Mijn zoontje schrijft bij rekenen steeds nog de cijfers in spiegelbeeld omdat de sommen makkelijk zijn dus hij raffelt het af. Wel kan hij je alles vertellen over vogels dinosaurussen, virussen etc
Bij een slim kind zou ik dit juist aangrijpen om te laten voelen dat het helemaal niet erg is als je iets nog niet helemaal goed kan en hoe leuk het is om dmv oefenen steeds iets beter te worden.
dinsdag 29 maart 2022 om 19:38
Urbanmom schreef: ↑29-03-2022 17:22Ik heb juist begrepen dat echte hoogbegaafdheid meer is dan alleen IQ en dat de echte hoogbegaafden niet alleen sterk zijn op het cognitieve vlak maar ook op andere vlakken zoals creatief denken, doorzettingsvermogen en op persoonlijk vlak. Juist die eigenschappen bij elkaar maken dat een hoogbegaafde tot uitzonderlijke prestaties komt.
Ja, die definitie is ideaal in het onderwijs. Zodra je hoogbegaafde kinderen confronteert met systematische zinloosheid verdwijnen creatief denken en doorzettingsvermogen vanzelf, waarna een kind niet meer hoogbegaafd is en aangepast onderwijs niet meer nodig is. Deze definitie houdt de mythe in stand dat èchte hoofbegaafde kinderen geen aangepast onderwijs nodig hebben, want die redden zichzelf wel. En als een kind zich niet redt, was het gewoon niet hoogbegaafd en had het ook geen aangepast onderwijs nodig.
dinsdag 29 maart 2022 om 19:43
Er zit wel een grond van waarheid in, hoe vervelend ook.KleinMonstertje schreef: ↑29-03-2022 19:35Dit soort uitspraken ergeren mij dan weer mateloos. Mag het arme kind ook gewoon ergens nog niet goed in zijn? Waarom zo’n ongefundeerd excuus-verband leggen en vervolgens benadrukken waar kind in uitblinkt? Mega hoge lat creëer je zo.
Bij een slim kind zou ik dit juist aangrijpen om te laten voelen dat het helemaal niet erg is als je iets nog niet helemaal goed kan en hoe leuk het is om dmv oefenen steeds iets beter te worden.
Mijn kind vond in groep 3 en 4 de twee rijtjes woordjes naast elkaar moeten verbinden met een streepje wel zo oersaai en dom dat hij zichzelf de uitdaging gaf dat de lijntjes elkaar niet mochten raken. Dus daar was hij veel tijd mee kwijt. Gevolg: juf kwaad over al dit gekriebel wat ze niet kon nakijken en het andere werk was ook niet af.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
