Kinderen
alle pijlers
Waarom zo´n ophef over borstvoeding?
maandag 4 juni 2007 om 22:50
Ik denk dat deze vraag door menig vrouw wordt gesteld maar het boeit mij in grote mate.
Waarom als iemand een vraag stelt over bv, zorgt dit voor zo zo veel ophef?
Komt dit door:
a) de emotie die bij bv vrijkomt
b) de trots die moeders ervaren als ze bv geven ( het gevoel dat ze het ´beter`doen dan een fv moeder)
c) er hier veel vrouwen zijn die pro pro bv zijn en dus de stempel drukken
d) het een leuke discussie blijft
e) het zoveel ` roemoer`werkt en dus vermakelijk is
f) ??
Ik weet het niet misschien zijn het wel alle bovenstaande punten,
ik laat me eens verrassen
Waarom als iemand een vraag stelt over bv, zorgt dit voor zo zo veel ophef?
Komt dit door:
a) de emotie die bij bv vrijkomt
b) de trots die moeders ervaren als ze bv geven ( het gevoel dat ze het ´beter`doen dan een fv moeder)
c) er hier veel vrouwen zijn die pro pro bv zijn en dus de stempel drukken
d) het een leuke discussie blijft
e) het zoveel ` roemoer`werkt en dus vermakelijk is
f) ??
Ik weet het niet misschien zijn het wel alle bovenstaande punten,
ik laat me eens verrassen
dinsdag 5 juni 2007 om 11:23
Ik ben er wel trots op dat ik bv geef. Maar ik ben er ook trots op dat ik veel groente en fruit eet, niet rook, geen drugs gebruik, amper drink, mijn eigen geld verdien en regelmatig naar de sportschool ga...
mensen geven aan dat je niet trots hoeft te zijn op iets dat natuurlijk is, net zoals ademen... misschien moet je niet trots zijn op het feit dat je lichaam "haar werk doet", maar wel op het feit dat je omgeving vaak 'vindt' dat het zo wel genoeg is (en ik geef nog maar 4,5 maand bv...)
Een ieder vindt denk ik wel argumenten die haar eigen (soms gedwongen) 'keuze' (want ja, voor sommige mensen ís het een keuze) te rechtvaardigen. Nu ik zelf bv geef sta ik 100% achter bv... maar misschien ga ik de volgende wel fv geven, om wat voor reden dan ook... ik weet zéker dat ik, als ik daar dan voor kies (wat ik me nu absoluut niet kan voorstellen maar dat terzijde) dan ook wel de argumenten voor fv geloof/ aanneem...
mensen geven aan dat je niet trots hoeft te zijn op iets dat natuurlijk is, net zoals ademen... misschien moet je niet trots zijn op het feit dat je lichaam "haar werk doet", maar wel op het feit dat je omgeving vaak 'vindt' dat het zo wel genoeg is (en ik geef nog maar 4,5 maand bv...)
Een ieder vindt denk ik wel argumenten die haar eigen (soms gedwongen) 'keuze' (want ja, voor sommige mensen ís het een keuze) te rechtvaardigen. Nu ik zelf bv geef sta ik 100% achter bv... maar misschien ga ik de volgende wel fv geven, om wat voor reden dan ook... ik weet zéker dat ik, als ik daar dan voor kies (wat ik me nu absoluut niet kan voorstellen maar dat terzijde) dan ook wel de argumenten voor fv geloof/ aanneem...
dinsdag 5 juni 2007 om 11:50
quote: qwertu reageerde
Die keuze tussen gezond en gezonder wordt echt niet alleen gemaakt vanwege fysieke beperkingen. Ik ken niemand die uit pakjes kookt omdat 'ie iets aan z'n handjes mankeert. En toch wordt er gekozen voor dit -minder gezonde- alternatief voor verse voeding. Simpelweg omdat het in de echte wereld zo werkt dat we de keuzevrijheid die we hebben ook gewoon mogen gebruiken. Dat is een recht.
Het is duidelijk dat wij beide een ander idee hebben wat flesvoeding is en waarom het wordt gemaakt. Jij ziet het als een voedingsvariant, een andere verpakking voor hetzelfde product met mischien een gebrek aan vitaminen.
Ik zie het inderdaad als een alternatief voor een fysieke beperking. In jouw voorbeeld over een verschillende verpakking en bereidingswijze zou ik het voorbeeld geven dat iemand geen sondevoeding zou kiezen als daar geen medische noodzaak voor was. Dat doet toch niemand? Of wel?
Ik ken niemand die ervoor kiest op die manier zijn voeding te nuttugen als er medsich geen noodzaak voor is. Daar sta ik dan echt van te kijken mochten er mensen zijn die sondevoeding kiezen omdat ze geen zin hebben in gekauw. Lekker makkelijk,..misschien niet zo gezond maar toch, scheelt echt behoorlijk in de tijd dat je in de keuken staat,...en spaart je tanden!
Nee nogmaals,...ik kan me bij zo'n keuze echt weinig voorstellen
Die keuze tussen gezond en gezonder wordt echt niet alleen gemaakt vanwege fysieke beperkingen. Ik ken niemand die uit pakjes kookt omdat 'ie iets aan z'n handjes mankeert. En toch wordt er gekozen voor dit -minder gezonde- alternatief voor verse voeding. Simpelweg omdat het in de echte wereld zo werkt dat we de keuzevrijheid die we hebben ook gewoon mogen gebruiken. Dat is een recht.
Het is duidelijk dat wij beide een ander idee hebben wat flesvoeding is en waarom het wordt gemaakt. Jij ziet het als een voedingsvariant, een andere verpakking voor hetzelfde product met mischien een gebrek aan vitaminen.
Ik zie het inderdaad als een alternatief voor een fysieke beperking. In jouw voorbeeld over een verschillende verpakking en bereidingswijze zou ik het voorbeeld geven dat iemand geen sondevoeding zou kiezen als daar geen medische noodzaak voor was. Dat doet toch niemand? Of wel?
Ik ken niemand die ervoor kiest op die manier zijn voeding te nuttugen als er medsich geen noodzaak voor is. Daar sta ik dan echt van te kijken mochten er mensen zijn die sondevoeding kiezen omdat ze geen zin hebben in gekauw. Lekker makkelijk,..misschien niet zo gezond maar toch, scheelt echt behoorlijk in de tijd dat je in de keuken staat,...en spaart je tanden!
Nee nogmaals,...ik kan me bij zo'n keuze echt weinig voorstellen
dinsdag 5 juni 2007 om 11:55
Verder ken ik je medische achtergrond niet goed maar ik weet dat je moeilijke keuzes hebt moeten maken aangaande je zwangerschap. Uit pure niewsgierigheid zou ik willen vragen hoe dat zit met die medicijnen. Vanzelfsprekend is het voor mij niet dat je wél zwanger kunt zijn en medicijnen kunt gebruiken ( of gebruik je die nu niet?,..) maar dat het met zelf voeden niet mogelijk zal zijn. Ik neem toch aan dat je met baby in je buik meer doorgeeft dan via moedermelk of zit ik daarnaast?
dinsdag 5 juni 2007 om 12:11
Daar zit je echt naast, L.A.. Het is heel goed mogelijk dat een bepaald medicijn bijv niet via de placenta doorgegeven wordt aan ongeboren kind, maar daarentegen wel in de moedermelk terecht komt. Het voert tever om de hele biochemische kant van dit verhaal hier neer te zetten, maar als het je interesse heeft.... Het heeft te maken met wat fictief de bloed/placenta barriere wordt genoemd. (Zoiets bestaat er ook voor de bloed/hersen barriere. Er bestaan bijv. cytostatica die perifere tumoren heel prima aan kunnen pakken, maar " dezelfde soort" tumoren in hersenen absoluut niet bereiken. Kennelijk is er een soort van biochemische barriere tussen bloed en hersenen die bepaalde soorten molekulen niet doorlaat terwijl dat in de overige overgangen in het lichaam er wel doorgaat. Een soort overlevingsmechanisme van een van de belangrijkste gedeeltes van je lichaam (de hersenen, dus) in geval van bijv. een giftige stof die per ongeluk in je bloed komt.
Nah ja, als je echt geinteresseerd bent, kun je er legio wetenschappelijke artikelen over vinden....
Nah ja, als je echt geinteresseerd bent, kun je er legio wetenschappelijke artikelen over vinden....
dinsdag 5 juni 2007 om 12:59
Qwertu, wat jij beweert, is onzin. Het gaat in sommige gevallen om behoorlijke verhogingen van risico's.
Als alle kinderen tot 6 maanden borstvoeding zouden krijgen, zou dat voor het optreden van oorontstekingen, luchtweginfecties en eczeem een reductie van ongeveer 20% geven. Voor maagdarminfecties is dat zelfs ongeveer 50%.
Voor leukemie en overgewicht liggen de percentages lager, en gaat het om ongeveer 10%.
Voor maagdarminfecties, middenooronsteking, overgewicht en hoge bloeddruk bij het kind is er inmiddels een overtuigende samenhang met het geven van borstvoeding gevonden. Voor een aantal andere aandoeningen is een verband waarschijnlijk.
Bron: www.rivm.nl
Natuurlijk zijn er omstandigheden waarin die gezondheidsvoordelen niet opwegen tegen de nadelen, maar dat is niet omdat de gezondheidseffecten van borstvoeding verwaarloosbaar zijn.
dinsdag 5 juni 2007 om 13:01
dinsdag 5 juni 2007 om 13:10
Ik kan het toch niet laten: in al je belerendheid, ben je er al een aantal maal op gewezen dat je gewoon uit je nek aan het kletsen bent en dus niets anders doet dan waar je de rest van je medeforummersvan beschuldigt. Dat negeer je voor het gemak.
En waar haal je de arrogantie vandaan om te denken dat je zoveel bijzonderder, zoveel specialer, zoveel intelligenter bent dan andere moeders, door hier te beweren dat je de enige bent die weloverwogen keuzes maakt en zich bewust is van risico's die het krijgen van kinderen met zich meebrengen?
Puh-lease zeg. Je hébt nog niet eens een kind, mens. Ga je nou eerst maar eens drukmaken over dat kind gezond en wel op de wereld zetten, in plaas van hier de arrogante schooljuf uit te hangen. It's getting old.
En waar haal je de arrogantie vandaan om te denken dat je zoveel bijzonderder, zoveel specialer, zoveel intelligenter bent dan andere moeders, door hier te beweren dat je de enige bent die weloverwogen keuzes maakt en zich bewust is van risico's die het krijgen van kinderen met zich meebrengen?
Puh-lease zeg. Je hébt nog niet eens een kind, mens. Ga je nou eerst maar eens drukmaken over dat kind gezond en wel op de wereld zetten, in plaas van hier de arrogante schooljuf uit te hangen. It's getting old.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 5 juni 2007 om 13:20
Hè hè, eindelijk een duidelijke site met cijfers. Helaas staat er niet in hoe groot het normale risico is op bijvoorbeeld oorontstekingen. Alleen dat het geven van bv het risico met 20% verlaagd. En er staat dus niet dat het geven van fv het risico met 20% verhoogd. Als het normale risico boijvoorbeeld 5% is, zou dat met bv dus 4% worden. Dat word dan toch niet ineens 6% omdat je fv geeft. Heb je ook een site met de normale risico`s van een kindje op alle aandoeningen die hier staan?
dinsdag 5 juni 2007 om 13:27
Ophef over borstvoeding, tsja, ik weet het eigenlijk niet. Voor mij is borstvoeding de normaalste zaak van de wereld, al vind ik het wel een wonderlijk gebeuren en ben ik trots dat ik BV geef.
Ik heb zelf nou niet bepaald het idee doordat ik BV geef ik tot een bepaald 'kamp' behoor.
Eerlijk gezegd denk ik dat de ophef vooral wordt veroorzaakt door mensen die geen respect hebben voor het doen en laten van anderen, of je nou wel BV kan/ wil geven. Mensen die anderen willen overuigen van hun standpunt houden de ophef in stand.
Ik ben een keer iemand tegengekomen die ik wèl tot de borstvoedingsmaffia vind behoren. Tijdens een info-avond in het ziekenhuis werd naast het bevallingsgebeuren uitleg gegven over BV door een idolate lactatiedeskundige. Ik prikte er makkelijk doorheen.
Maw, mensen die het nodig vinden hun ideeen over BV op te dringen aan anderen pakken het niet handig aan en mensen die BV veroordelen op welke manier dan ook pakken het niet handig aan.
Ik heb zelf nou niet bepaald het idee doordat ik BV geef ik tot een bepaald 'kamp' behoor.
Eerlijk gezegd denk ik dat de ophef vooral wordt veroorzaakt door mensen die geen respect hebben voor het doen en laten van anderen, of je nou wel BV kan/ wil geven. Mensen die anderen willen overuigen van hun standpunt houden de ophef in stand.
Ik ben een keer iemand tegengekomen die ik wèl tot de borstvoedingsmaffia vind behoren. Tijdens een info-avond in het ziekenhuis werd naast het bevallingsgebeuren uitleg gegven over BV door een idolate lactatiedeskundige. Ik prikte er makkelijk doorheen.
Maw, mensen die het nodig vinden hun ideeen over BV op te dringen aan anderen pakken het niet handig aan en mensen die BV veroordelen op welke manier dan ook pakken het niet handig aan.
dinsdag 5 juni 2007 om 13:27
Is het TO inmiddels ook duidelijk waaróm er zo'n ophef is over borstvoeding??
Ikzelf blijf de discussie nuttig vinden, om mensen, die totaal niet ingelezen zijn en niet van voordelen weten, hierover te informeren. Maar aangezien het meestal dezelfde mensen zijn, die discussieren, zie ik eerlijk gezegd het nut niet meer. Het is toch A vs B en niemand maakt er een AB-tje van
Ikzelf blijf de discussie nuttig vinden, om mensen, die totaal niet ingelezen zijn en niet van voordelen weten, hierover te informeren. Maar aangezien het meestal dezelfde mensen zijn, die discussieren, zie ik eerlijk gezegd het nut niet meer. Het is toch A vs B en niemand maakt er een AB-tje van
Later is nu
dinsdag 5 juni 2007 om 13:32
dinsdag 5 juni 2007 om 13:38
Hmm
misschien zit het probleem dus niet in het lezen van de risico's, maar in het lézen van de percentages..
En wanneer je dit onderzoek doet, onder mensen bij wie sowieso al allergieën in de familie voorkomen, zal dit onderzoek allicht andere resultaten geven, dan wanneer je hetzelfde onderzoek doet, onder mensen bij wie allergieën niet in de familie voorkomen. EN wélk onderzoek geloof je dan?
Offff.. beide onderzoeken hebben dezelfde resultaten, aangezien het om percentages gaat.
Hmm
spannend
misschien zit het probleem dus niet in het lezen van de risico's, maar in het lézen van de percentages..
En wanneer je dit onderzoek doet, onder mensen bij wie sowieso al allergieën in de familie voorkomen, zal dit onderzoek allicht andere resultaten geven, dan wanneer je hetzelfde onderzoek doet, onder mensen bij wie allergieën niet in de familie voorkomen. EN wélk onderzoek geloof je dan?
Offff.. beide onderzoeken hebben dezelfde resultaten, aangezien het om percentages gaat.
Hmm
spannend
Later is nu
dinsdag 5 juni 2007 om 13:46
Wat ik dus raar vind, is dat er bij BV sprake moet zijn van een mening, althans zo komt de hele ophef op mij over. Een pasgeboren kindje moet nu eenmaal eten, of je dat als ouder nou wil of niet. Gelukkig bestaat er zoiets als flesvoeding voor kinderen die geen BV krijgen.
Echt, we mogen met elkaar zo blij zijn dat we niet als konijnen zijn geboren, die hebben geen alternatief ;)
dinsdag 5 juni 2007 om 13:49
