Kinderen
alle pijlers
Waarom zo´n ophef over borstvoeding?
maandag 4 juni 2007 om 22:50
Ik denk dat deze vraag door menig vrouw wordt gesteld maar het boeit mij in grote mate.
Waarom als iemand een vraag stelt over bv, zorgt dit voor zo zo veel ophef?
Komt dit door:
a) de emotie die bij bv vrijkomt
b) de trots die moeders ervaren als ze bv geven ( het gevoel dat ze het ´beter`doen dan een fv moeder)
c) er hier veel vrouwen zijn die pro pro bv zijn en dus de stempel drukken
d) het een leuke discussie blijft
e) het zoveel ` roemoer`werkt en dus vermakelijk is
f) ??
Ik weet het niet misschien zijn het wel alle bovenstaande punten,
ik laat me eens verrassen
Waarom als iemand een vraag stelt over bv, zorgt dit voor zo zo veel ophef?
Komt dit door:
a) de emotie die bij bv vrijkomt
b) de trots die moeders ervaren als ze bv geven ( het gevoel dat ze het ´beter`doen dan een fv moeder)
c) er hier veel vrouwen zijn die pro pro bv zijn en dus de stempel drukken
d) het een leuke discussie blijft
e) het zoveel ` roemoer`werkt en dus vermakelijk is
f) ??
Ik weet het niet misschien zijn het wel alle bovenstaande punten,
ik laat me eens verrassen
dinsdag 5 juni 2007 om 15:36
Krengetje, ik zeg niet dat op schema voeden niet kan met bv of op verzoek niet met fv, alleen dat ik het een rare reden vind om voor fv te kiezen.Ik zeg ook nergens dat emo-eten goed is of dat geen mogelijkheid is, ik stel er alleen een ander verhaal tegenover. Schuld? Waar? Wie? Dit is net al voorbij gekomen in het andere bv topic, waarom meteen schuldgevoel krijgen? En ik zeg expres krijgen, want aanpraten doe je niet door feiten en meningen omtrent een onderwerp te geven. Dat is echt een subjectieve eigen interpretatie van het geheel. Maar goed dat zijn de eerste zinnen van je reactie ook ..
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
dinsdag 5 juni 2007 om 15:40
Tilalia,
mbt dat schuldgevoel; ik heb in mijn directe omgeving kunnenaanschouwen dat je van alle kanten de wind van vorgn krijgt als je GEEN borstvoeding geeft.
Bij het consultaitiebureau, de dames van de zwangerschapsgym en ook hier op het forum "Waat geef jij kuntsvoeding; weet je dan niet dat BV het allerbeste is en kunstvoeding maar troep, en vergeet de vingerhoed pus niet".
Als je dan zegt dat je geen BV kunt geven, dan zijn al die nadelen echt niet ineens weg hoor. Dus wat fijn dat men je eerst ff inwrijft hoe slecht KV wel niet is en dat je je kind tekort doe wanneer het geen BV krijgt, alvorens men naar de redenvan het niet-BV geven vraagt. OJwja en dan moet het ook nog een geaccepteerde reden zijn, en als je zegt dat het pijn doet of dat je er overspannen van wordt, dan ben je in de ogen van die mensen gelijk een tweederangsmoeder die het eigenlijk niet verdiend om een kind te hebben. Heel fijn is dat om te horen/lezen.
mbt dat schuldgevoel; ik heb in mijn directe omgeving kunnenaanschouwen dat je van alle kanten de wind van vorgn krijgt als je GEEN borstvoeding geeft.
Bij het consultaitiebureau, de dames van de zwangerschapsgym en ook hier op het forum "Waat geef jij kuntsvoeding; weet je dan niet dat BV het allerbeste is en kunstvoeding maar troep, en vergeet de vingerhoed pus niet".
Als je dan zegt dat je geen BV kunt geven, dan zijn al die nadelen echt niet ineens weg hoor. Dus wat fijn dat men je eerst ff inwrijft hoe slecht KV wel niet is en dat je je kind tekort doe wanneer het geen BV krijgt, alvorens men naar de redenvan het niet-BV geven vraagt. OJwja en dan moet het ook nog een geaccepteerde reden zijn, en als je zegt dat het pijn doet of dat je er overspannen van wordt, dan ben je in de ogen van die mensen gelijk een tweederangsmoeder die het eigenlijk niet verdiend om een kind te hebben. Heel fijn is dat om te horen/lezen.
dinsdag 5 juni 2007 om 15:42
En dat vind ik dus jammer. Dat het een keuze is geworden. Eigenlijk is borstvoeden een logisch gevolg van kind werpen. Tenminste, dat zou het moeten zijn. Voor iedereen die geen borstvoeding kan geven (medisch, fysiek) is er een alternatief. Voor iedereen waarbij het niet lukt (onoverkomelijke problemen, ter beroordeling alleen van de moeder) ook. Maar ik zou het super vinden als we terug kunnen naar de gedachte dat kinderen gewoon de borst krijgen. Ik was oprecht verbaasd toen de verloskundige mij vroeg wat voor voeding ik ging geven. Ik had daar werkelijk geen seconde over nagedacht. Neuken > zwanger > werpen > borstvoeding. En indien nodig de fles. En zo ging het dus ook bij mijn oudste.
Het gaat er mij dus niet om dat ik mensen zou willen dwingen borstvoeding te geven, maar dat er op de een of andere manier zo'n cultuuromslag komt, dat je er niet eens over nadenkt, maar het gewoon doet.
dinsdag 5 juni 2007 om 15:43
De post van Mille van 14.06 is precies hoe het is!!!!
Vergeet aub niet dat kunstvoeding een economisch en industrieel grote rol speelt in de samenleving.
Verder merk ik dat er best wel nagedacht wordt over de wetenschappelijke onderzoeken e.d., enkel de statistische gegevens worden door de meesten hier verkeerd vertaald.
Om het simpel én juist te stellen: de wereldgezondheidsorganisatie ( WHO) is de meest belangrijke en toonaangevende instantie zonder winstoogkenmerk wat gezondheid betreft.
De resultaten die deze organisatie vrijgeeft of bespreekt is duidend en juist , geldend voor de hele wereld.
Al diegenen die hier deze resultaten trachten tegen te spreken zijn naar mijn inziens of niet klaar voor de waarheid, of hebben een schuldgevoel ( of dit terecht is of niet is even niet belangrijk, en is ook niet altijd even duidelijk of evident) of vinden het gewoon leuk om zich tegen BV te keren.
Jammer genoeg vind ik het vooral de commentaar van flesvoedende MOEDERS ( ja, want mannen zouden hier meestal niet zo kinderachtig over discussiëren, zouden effectief onderzoeksresultaten aannemen, want wetenschap blijft wetenschap) die hier zorgen voor nutteloze en ellenlange discussies.
Het is en blijft zoals Mille zegt: er was een tijd dat sigaretten werd gepromoot en dat men dit zelfs niet ongezond vond ( idem kunstvoeding), de laatste tientallen jaren komt meer en meer naar voren dat dit kanker e.d. veroorzaakt, én toch zijn er nog zoveel verstokte rokers die blijven roken en met verhalen komen als: mijn opa werd 110 met sigaretten ( idem voor kunstvoeding: ik ken geen kind die er van is gestorven).
Mensen , voor eens en altijd: borstvoeding is en blijft de beste én meest verantwoorde voeding voor baby's. Kunstvoeding is een alternatief voor als het niet lukt ( en dit kan veel redenen hebben, oa stress).
Zijn deze mensen daarom slechtere moeders? Zo ver zou ik het niet durven stellen.
Hoewel het gezonder is om bv te geven, is het idd. verstandiger om voor je eigen GEESTELIJKE gezondheid te kiezen ( zeker als het aantal voedingen te moeilijk wordt of het wordt te pijnlijk of niemand anders kan voedingen overnemen) dan voor bv.
Ik heb namelijk liever een moeder die mij kunstvoeding geeft dan een borstvoedende moeder die door stress of pnd mij vergeet in de auto!!!
Ik wens ieder1 hier veel succes met hun kindje en met de gekozen voeding.
BV blijft een A-voeding, kunstvoeding een B-keus, maar als een moeder voor haar eigen gezondheid kiest en voor kunstvoeding gaat, vind ik haar een A-moeder en geen B-moeder om het zo maar simplistisch te zeggen:-)
ps: hier in België en Nederland wordt er vaak gaviscon voorgeschreven aan babies, terwijl duidelijk is dat in gaviscon poeder aluminium zit die baby's nog niet kunnen uitscheiden.
Elke arts en wetenschapper weet dit of kan er makkelijk achterkomen. En toch bljiven ze dit voorschrijven als hulpmiddel tegen reflux.
Zo werkt deze industrie lieve mensen, want inderdaad; ook gezondheid is industrie; ik werk namelijk ook in die zogenaamde non-profit sector ( en geloof mij vrij, enkel vpk en 'voetpersoneel' is non profit, de hogere heren zijn duidelijk wel op geld belust)
Groetjes, Dasjka
Vergeet aub niet dat kunstvoeding een economisch en industrieel grote rol speelt in de samenleving.
Verder merk ik dat er best wel nagedacht wordt over de wetenschappelijke onderzoeken e.d., enkel de statistische gegevens worden door de meesten hier verkeerd vertaald.
Om het simpel én juist te stellen: de wereldgezondheidsorganisatie ( WHO) is de meest belangrijke en toonaangevende instantie zonder winstoogkenmerk wat gezondheid betreft.
De resultaten die deze organisatie vrijgeeft of bespreekt is duidend en juist , geldend voor de hele wereld.
Al diegenen die hier deze resultaten trachten tegen te spreken zijn naar mijn inziens of niet klaar voor de waarheid, of hebben een schuldgevoel ( of dit terecht is of niet is even niet belangrijk, en is ook niet altijd even duidelijk of evident) of vinden het gewoon leuk om zich tegen BV te keren.
Jammer genoeg vind ik het vooral de commentaar van flesvoedende MOEDERS ( ja, want mannen zouden hier meestal niet zo kinderachtig over discussiëren, zouden effectief onderzoeksresultaten aannemen, want wetenschap blijft wetenschap) die hier zorgen voor nutteloze en ellenlange discussies.
Het is en blijft zoals Mille zegt: er was een tijd dat sigaretten werd gepromoot en dat men dit zelfs niet ongezond vond ( idem kunstvoeding), de laatste tientallen jaren komt meer en meer naar voren dat dit kanker e.d. veroorzaakt, én toch zijn er nog zoveel verstokte rokers die blijven roken en met verhalen komen als: mijn opa werd 110 met sigaretten ( idem voor kunstvoeding: ik ken geen kind die er van is gestorven).
Mensen , voor eens en altijd: borstvoeding is en blijft de beste én meest verantwoorde voeding voor baby's. Kunstvoeding is een alternatief voor als het niet lukt ( en dit kan veel redenen hebben, oa stress).
Zijn deze mensen daarom slechtere moeders? Zo ver zou ik het niet durven stellen.
Hoewel het gezonder is om bv te geven, is het idd. verstandiger om voor je eigen GEESTELIJKE gezondheid te kiezen ( zeker als het aantal voedingen te moeilijk wordt of het wordt te pijnlijk of niemand anders kan voedingen overnemen) dan voor bv.
Ik heb namelijk liever een moeder die mij kunstvoeding geeft dan een borstvoedende moeder die door stress of pnd mij vergeet in de auto!!!
Ik wens ieder1 hier veel succes met hun kindje en met de gekozen voeding.
BV blijft een A-voeding, kunstvoeding een B-keus, maar als een moeder voor haar eigen gezondheid kiest en voor kunstvoeding gaat, vind ik haar een A-moeder en geen B-moeder om het zo maar simplistisch te zeggen:-)
ps: hier in België en Nederland wordt er vaak gaviscon voorgeschreven aan babies, terwijl duidelijk is dat in gaviscon poeder aluminium zit die baby's nog niet kunnen uitscheiden.
Elke arts en wetenschapper weet dit of kan er makkelijk achterkomen. En toch bljiven ze dit voorschrijven als hulpmiddel tegen reflux.
Zo werkt deze industrie lieve mensen, want inderdaad; ook gezondheid is industrie; ik werk namelijk ook in die zogenaamde non-profit sector ( en geloof mij vrij, enkel vpk en 'voetpersoneel' is non profit, de hogere heren zijn duidelijk wel op geld belust)
Groetjes, Dasjka
dinsdag 5 juni 2007 om 15:49
dinsdag 5 juni 2007 om 15:49
Ik heb namelijk liever een moeder die mij kunstvoeding geeft dan een borstvoedende moeder die door stress of pnd mij vergeet in de auto!!!
Wat is dat nou weer voor een tang en varken opmerking ? Gaven die moeders die kinderen vergaten BV ? En was Dat de reden dat die arme kindjes in de auto omkwamen ?
Wat is dat nou weer voor een tang en varken opmerking ? Gaven die moeders die kinderen vergaten BV ? En was Dat de reden dat die arme kindjes in de auto omkwamen ?
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
dinsdag 5 juni 2007 om 15:51
Overigens ben ik het verder wel met je post eens. Maar ik heb op het forum al een keer of 3 reakties gelezen van mensen die over die baby's begonnen die vergaten waren in discussies die er niets mee te maken hadden.. Vind ik gewoon rare voorbeelden. Vandaar.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
dinsdag 5 juni 2007 om 15:52
Ik vind eigenlijk dat FV gewoon bij de apotheek, op recept verkrijgbaar moet zijn. Niet zomaar in de supermarkt voor iedereen die geen zin heeft in bv geven. Die vrije keuze die stoort me enorm, alleen al het idee dat er een keuze ís. Je maakt helemaal zelf de allerbeste voeding voor je kind. Met een beetje begeleiding en inlezen kom je een heel end. Lukt het niet? Lactatiekundige erbij, lukt het dan écht niet, dan kun je altijd nog een receptje voor FV krijgen. Maar niet zomaar, omdat je er geen zin in hebt, omdat het niet lukt en je geen zin hebt om een lactatiekundige te raadplegen of omdat je liever naar oma luistert die zegt 'er zitten vast niet genoeg voedingsstoffen in/het is vast al op, geef de fles maar'
Dat maakt FV weer een alternatief, geen keuze.
Dat maakt FV weer een alternatief, geen keuze.
dinsdag 5 juni 2007 om 15:55
Ik blijf het namelijk echt meer dan belachelijk vinden dat maar 18% (geloof ik) van de baby's van 6 maanden nog de voeding krijgen die voor hen bedoeld is, en dat de rest gevoerd wordt met kalfjeseten uit koeientieten. Tuurlijk is het een goed alternatief, maar waarom niet gewoon hun éigen voeding geven, van hun eigen soort, van hun eigen moeder?
dinsdag 5 juni 2007 om 16:04
sjonge jonge wat weer een lekkere kort door de bocht reactie zeg.
Ok jij gaat regelen dat het alleen nog bij de apotheek te krijgen is?
regel je dan ook meteen even dat we allemaal 6 maanden verlof krijgen van werk want dat zou het geven van bv voor veel vrouwen al een stuk eenvoudiger maken.
Er zijn in mijn omgeving veel vrouwen die kinderen hebben en allemaal, op 1 na, hebben ze ongeveer 3 maanden bv gegeven. Heel veel vrouwen stoppen met bv als ze weer aan t werk gaan. En ja er zijn allerlei regelingen voor maar dat is niet altijd even makkelijk als je, ik noem maar even wat, in de bouw werkt of de hele dag onderweg bent voor je werk. En dat noem jij dan belachelijk.
dinsdag 5 juni 2007 om 16:07
Oké. Ik heb me door het leeswerk heengespit. Nog een paar vargen.
Wat zijn nu precies DALY´s?
Hoe werkt het met die persoonsjaren? Het is namelijk niet 1 op de 1000 kinderen ofzo, maar iets met het aantal jaar dat een groep personen gevolgd is ofzo (lang leve google).
En wat zijn de normale risico´s die mensen hebben op bijvoorbeeld oorontsteking? Hoeveel kans loopt een zuigeling op oorontsteking als je de voeding even buiten beschouwing laat? Want die cijfers kan ik nergens vinden.
En uit hoe het er staat, kan ik concluderen dat bv het risico verlaagd met 10%, 20% of bijvoorbeeld 50%, maar er staat nergens dat met kv de kans 50% (bijvoorbeeld) word verhoogd. Dus als de normale kans (voeding buiten beschouwing gelaten) 5% is, dan is de kans met zes maanden uitsluitend bv dus 20% minder en dan zou die kans nog maar 4% zijn i.p.v. 5%. Ik lees niet dat er staat dat je door kv de kans met 20% verhoogd, alleen dat het met bv 20% afneemt. Maar om welke kansen (cijfers) gaat het dan? Die cijfers kan ik nergens vinden. Vraag me wel af waarom die niet te vinden zijn. Hoeveel kans heeft een kindje normaal gesproken (dus zonder voeding mee te laten wegen) op een aandoening. Iemand daar de cijfers van???
Wat zijn nu precies DALY´s?
Hoe werkt het met die persoonsjaren? Het is namelijk niet 1 op de 1000 kinderen ofzo, maar iets met het aantal jaar dat een groep personen gevolgd is ofzo (lang leve google).
En wat zijn de normale risico´s die mensen hebben op bijvoorbeeld oorontsteking? Hoeveel kans loopt een zuigeling op oorontsteking als je de voeding even buiten beschouwing laat? Want die cijfers kan ik nergens vinden.
En uit hoe het er staat, kan ik concluderen dat bv het risico verlaagd met 10%, 20% of bijvoorbeeld 50%, maar er staat nergens dat met kv de kans 50% (bijvoorbeeld) word verhoogd. Dus als de normale kans (voeding buiten beschouwing gelaten) 5% is, dan is de kans met zes maanden uitsluitend bv dus 20% minder en dan zou die kans nog maar 4% zijn i.p.v. 5%. Ik lees niet dat er staat dat je door kv de kans met 20% verhoogd, alleen dat het met bv 20% afneemt. Maar om welke kansen (cijfers) gaat het dan? Die cijfers kan ik nergens vinden. Vraag me wel af waarom die niet te vinden zijn. Hoeveel kans heeft een kindje normaal gesproken (dus zonder voeding mee te laten wegen) op een aandoening. Iemand daar de cijfers van???
dinsdag 5 juni 2007 om 16:09
Qwertu, ik oordeel inderdaad. En daar kom ik hier op het forum openlijk voor uit. Ik zal nooit iemand hardop veroordelen om haar keuze, die persoon moet het zelf weten, maar ik heb er wel een oordeel over. En in zijn algemeenheid, op een topic als dit, wil ik ook best mijn oordeel vellen (niet dat het er iets toe doet...)
Ik kan er persoonlijk niets mee als mensen zeggen geen zin te hebben, geen theezakjes te willen, het te veel gedoe vinden, bladiebla. Dat vind ik zo ontzettend kortzichtig. En het valt voor mij in de categorie 'je kiest toch ook niet voor een couveuze als je geen zin meer hebt in zwanger zijn'. Dus nee, voor een dergelijke keuze heb ik geen respect.
Maar vaak ligt het genuanceerder, zoals bij jou en vele anderen. Dan zijn er misschien wel keuzes, maar gaat het om de afweging tussen gezondsheidsvoordelen voor de één versus nadelen voor de ander. Hoe die keuze ook uitpakt, respect.
En soms heb je gewoon niets te willen. Dan is er dus ook geen keuze en kan ik het allemaal maar jammer voor zowel moeder als kind vinden, dat die mogelijkheid er niet is, maar dan is flesvoeding de enige optie.
Dus ja, ik oordeel naar hartelust, maar zal niet oordelen over het doorzettingsvermogen (je hebt het niet hard genoeg geprobeerd, je had door moeten zetten, etc) van iemand die gestopt is met bv.
Brengt me overigens op een voor mij lastig punt. Ik denk dat Tila hier ook wel tegenaan loopt. Je leest hier vaak dat mensen gestopt zijn vanwege problemen die eigenlijk makkelijk op te lossen zijn. Door onwetendheid van de kraamhulp of CB-arts worden die problemen niet opgelost. Als een dergelijke tekst op het forum te vinden is, dan wil ik die graag rechtzetten. Want je wilt meelezers wel goed informeren en de fabels de werels uithelpen. Maar.... dat mag niet, want dan wakker je het schuldgevoel van de moeder in kwestie aan en wrijf je het er nog even lekker in...
Ik kan er persoonlijk niets mee als mensen zeggen geen zin te hebben, geen theezakjes te willen, het te veel gedoe vinden, bladiebla. Dat vind ik zo ontzettend kortzichtig. En het valt voor mij in de categorie 'je kiest toch ook niet voor een couveuze als je geen zin meer hebt in zwanger zijn'. Dus nee, voor een dergelijke keuze heb ik geen respect.
Maar vaak ligt het genuanceerder, zoals bij jou en vele anderen. Dan zijn er misschien wel keuzes, maar gaat het om de afweging tussen gezondsheidsvoordelen voor de één versus nadelen voor de ander. Hoe die keuze ook uitpakt, respect.
En soms heb je gewoon niets te willen. Dan is er dus ook geen keuze en kan ik het allemaal maar jammer voor zowel moeder als kind vinden, dat die mogelijkheid er niet is, maar dan is flesvoeding de enige optie.
Dus ja, ik oordeel naar hartelust, maar zal niet oordelen over het doorzettingsvermogen (je hebt het niet hard genoeg geprobeerd, je had door moeten zetten, etc) van iemand die gestopt is met bv.
Brengt me overigens op een voor mij lastig punt. Ik denk dat Tila hier ook wel tegenaan loopt. Je leest hier vaak dat mensen gestopt zijn vanwege problemen die eigenlijk makkelijk op te lossen zijn. Door onwetendheid van de kraamhulp of CB-arts worden die problemen niet opgelost. Als een dergelijke tekst op het forum te vinden is, dan wil ik die graag rechtzetten. Want je wilt meelezers wel goed informeren en de fabels de werels uithelpen. Maar.... dat mag niet, want dan wakker je het schuldgevoel van de moeder in kwestie aan en wrijf je het er nog even lekker in...
dinsdag 5 juni 2007 om 16:11
In Nederland hebben we een uitstekende regeling voor kolven hoor, het is alleen wél een kwestie van op je strepen gaan staan. En ookal heb je maar 16 weken verlof, er bestaat óók nog zoiets als ouderschapsverlof als het écht niet kan.
Op mijn werk is het ook bepaald niet makkelijk, geen kolfruimte, en ik ben eigenlijk de hele dag op huisbezoeken bij clienten dus kolven is lastig. Maar toch heb ik 9 maanden gevoed, en heb tot 6 maanden gekolfd, ik ging vaak tussendoor naar huis om te kolven of ging rechtstreeks langs het KDV om mijn dochter te voeden. En ik werk 4 dagen per week.
Je hebt het recht om 25% van je werktijd aan kolven/voeden te besteden en daarnaast heb je officieel ook nog recht op extra pauze. Redelijk luxe regeling volgens mij.
Maar zolang iedereen weigert om er gebruik van te maken is het wel lastig ja. Want dan word je als kolvende vrouw raar aangekeken en krijg je opmerkingen als 'hm, van flesvoeding wordt ie ook groot hoor, wat een gedoe' en 'lekker veel pauze zo, blijft weinig tijd om te werken over'. Als alle vrouwen nou gewoon eens deden waar ze recht op hadden, dan was dat gezeur ook over. Maar juist de vrouwen die na 10 weken stoppen met BV houden dat probleem in stand. Als men er eenmaal aan gewend is dat een pas bevallen vrouw gewoon BV geeft, wordt het geen issue meer.
Nu ben je een uitzondering. Bizar toch?
Bij de volgende ga ik het ook weer zo doen, alleen probeer ik dan wel ouderschapsverlof op te nemen.
Op mijn werk is het ook bepaald niet makkelijk, geen kolfruimte, en ik ben eigenlijk de hele dag op huisbezoeken bij clienten dus kolven is lastig. Maar toch heb ik 9 maanden gevoed, en heb tot 6 maanden gekolfd, ik ging vaak tussendoor naar huis om te kolven of ging rechtstreeks langs het KDV om mijn dochter te voeden. En ik werk 4 dagen per week.
Je hebt het recht om 25% van je werktijd aan kolven/voeden te besteden en daarnaast heb je officieel ook nog recht op extra pauze. Redelijk luxe regeling volgens mij.
Maar zolang iedereen weigert om er gebruik van te maken is het wel lastig ja. Want dan word je als kolvende vrouw raar aangekeken en krijg je opmerkingen als 'hm, van flesvoeding wordt ie ook groot hoor, wat een gedoe' en 'lekker veel pauze zo, blijft weinig tijd om te werken over'. Als alle vrouwen nou gewoon eens deden waar ze recht op hadden, dan was dat gezeur ook over. Maar juist de vrouwen die na 10 weken stoppen met BV houden dat probleem in stand. Als men er eenmaal aan gewend is dat een pas bevallen vrouw gewoon BV geeft, wordt het geen issue meer.
Nu ben je een uitzondering. Bizar toch?
Bij de volgende ga ik het ook weer zo doen, alleen probeer ik dan wel ouderschapsverlof op te nemen.
