Waarom zo´n ophef over borstvoeding?

Qwertu, ik oordeel inderdaad. En daar kom ik hier op het forum openlijk voor uit. Ik zal nooit iemand hardop veroordelen om haar keuze, die persoon moet het zelf weten, maar ik heb er wel een oordeel over. En in zijn algemeenheid, op een topic als dit, wil ik ook best mijn oordeel vellen (niet dat het er iets toe doet...)



Ik kan er persoonlijk niets mee als mensen zeggen geen zin te hebben, geen theezakjes te willen, het te veel gedoe vinden, bladiebla.



Dus ja, ik oordeel naar hartelust, maar zal niet oordelen over het doorzettingsvermogen (je hebt het niet hard genoeg geprobeerd, je had door moeten zetten, etc) van iemand die gestopt is met bv.



Brengt me overigens op een voor mij lastig punt. Ik denk dat Tila hier ook wel tegenaan loopt. Je leest hier vaak dat mensen gestopt zijn vanwege problemen die eigenlijk makkelijk op te lossen zijn. Door onwetendheid van de kraamhulp of CB-arts worden die problemen niet opgelost. Als een dergelijke tekst op het forum te vinden is, dan wil ik die graag rechtzetten. Want je wilt meelezers wel goed informeren en de fabels de werels uithelpen.

Dat lijkt me heel goed als je dat op een respectvolle manier kunt doen. "Wat jammer dat het om die reden niet gelukt is, als je je volgende kind wel BV wilt geven is het mss een idee om...."heeft een heel andere toon dan " zeg, hoe kun je zo makkleijk opgeven, je weet toch dat KV slecht voor je kind en ongezond is en als je nu ff had doorgezet dan waren die problemen zo opgelost geweest". helaas zijn de postigs hier nogal vaak van het laatste soort.

Maar.... dat mag niet, want dan wakker je het schuldgevoel van de moeder in kwestie aan en wrijf je het er nog even lekker in...

:o :? Nou is de hele pagina ineens raar????? Wat doe ik nu weer verkeerd???

Ik vind het toch nog steeds niet raar om FV uitsluitend door de apotheek vestrekt te laten worden. Het is een noodoplossing in principe, en vandaar dat het me geen gek idee lijkt om het niet vrij verkrijgbaar te laten zijn.

quote: meave reageerde



Qwertu, ik oordeel inderdaad. En daar kom ik hier op het forum openlijk voor uit. Ik zal nooit iemand hardop veroordelen om haar keuze, die persoon moet het zelf weten, maar ik heb er wel een oordeel over. En in zijn algemeenheid, op een topic als dit, wil ik ook best mijn oordeel vellen (niet dat het er iets toe doet...)



Ik kan er persoonlijk niets mee als mensen zeggen geen zin te hebben, geen theezakjes te willen, het te veel gedoe vinden, bladiebla.



Dus ja, ik oordeel naar hartelust, maar zal niet oordelen over het doorzettingsvermogen (je hebt het niet hard genoeg geprobeerd, je had door moeten zetten, etc) van iemand die gestopt is met bv.



Brengt me overigens op een voor mij lastig punt. Ik denk dat Tila hier ook wel tegenaan loopt. Je leest hier vaak dat mensen gestopt zijn vanwege problemen die eigenlijk makkelijk op te lossen zijn. Door onwetendheid van de kraamhulp of CB-arts worden die problemen niet opgelost. Als een dergelijke tekst op het forum te vinden is, dan wil ik die graag rechtzetten. Want je wilt meelezers wel goed informeren en de fabels de werels uithelpen.

Dat lijkt me heel goed als je dat op een respectvolle manier kunt doen. "Wat jammer dat het om die reden niet gelukt is, als je je volgende kind wel BV wilt geven is het mss een idee om...."heeft een heel andere toon dan " zeg, hoe kun je zo makkleijk opgeven, je weet toch dat KV slecht voor je kind en ongezond is en als je nu ff had doorgezet dan waren die problemen zo opgelost geweest". helaas zijn de postigs hier nogal vaak van het laatste soort.

Maar.... dat mag niet, want dan wakker je het schuldgevoel van de moeder in kwestie aan en wrijf je het er nog even lekker in...

quote: Eowynn reageerde



Ik vind het toch nog steeds niet raar om FV uitsluitend door de apotheek vestrekt te laten worden. Het is een noodoplossing in principe, en vandaar dat het me geen gek idee lijkt om het niet vrij verkrijgbaar te laten zijn.

Het moet niet gekker worden hoor.

In jouw ogen is fv een noodoplossing, voor sommige mensen is het de enige manier.

Het is algemeen bekend dat bv beter is voor het kind, maar het is dus echt zo dat er vrouwen zijn die geen bv kunnen geven om wat voor redenen dan ook.

En dan heb ik het niet over de vrouwen die het slecht voor hun figuur vinden.

Jullie hebben de mond vol over geen schuldgevoel aan willen praten, maar moet zeggen dat jullie het wel heel hard proberen.

Ik heb namelijk liever een moeder die mij kunstvoeding geeft dan een borstvoedende moeder die door stress of pnd mij vergeet in de auto!!!





Wat is dat nou weer voor een tang en varken opmerking ? Gaven die moeders die kinderen vergaten BV ? En was Dat de reden dat die arme kindjes in de auto omkwamen ?

quote: Jacqie reageerde





quote: Eowynn reageerde



Ik vind het toch nog steeds niet raar om FV uitsluitend door de apotheek vestrekt te laten worden. Het is een noodoplossing in principe, en vandaar dat het me geen gek idee lijkt om het niet vrij verkrijgbaar te laten zijn.

Het moet niet gekker worden hoor.

In jouw ogen is fv een noodoplossing, voor sommige mensen is het de enige manier.

Het is algemeen bekend dat bv beter is voor het kind, maar het is dus echt zo dat er vrouwen zijn die geen bv kunnen geven om wat voor redenen dan ook.

En dan heb ik het niet over de vrouwen die het slecht voor hun figuur vinden.

Jullie hebben de mond vol over geen schuldgevoel aan willen praten, maar moet zeggen dat jullie het wel heel hard proberen.



Jacque, als je geen bv kunt geven dan is fv toch de noodoplossing? Waarom zouden mensen hier een schuldgevoel aan over kunnen houden? Mijn oudste heb ik ook niet volledig kunnen voeden. En toen was er godzijdank poedermelk voor hem. Dan is dat toch een prima noodoplossing? Een noodoplossing impliceert toch niet dat het een slechte oplossing is? Alleen dat het geen eerste keuze is.

 En in plaats van overal te verkondigen wat voor afschuwelijke gevolgen alcohol kan hebben (ik vind dat niet kies namelijk), accepteer ik dat het voor de maatschappij blijkbaar normaal is. 

Ik las net even op de site van borstvoeding.nl (of .com) en daar staat het eigenlijk net als hier veelal word neergezet. Er staat in de kop: Geen bv geven verhoogd de kans op kanker, terwijl eronder staat dat wel bv geven de kans verkleind. Je loopt dus over het algemeen een bepaald risico dat met het geven van bv word verminderd. Het word niet vermeerderd door het niet geven van bv. Het is een kwestie van neerzetten, maar het een is natuurlijk niet gelijk aan het ander. Het verlagen of verhogen van een risico is niet hetzelfde. Maar na het zien van deze voorbeelden begrijp ik wel waar de verkeerde informatie vandaan komt. Het is een kwestie van interpetatie (hoe spel je dat ook alweer, zwangerschapdementie gaat ook je algemene kennig tegen geloof ik).

quote: blindje reageerde



Ik las net even op de site van borstvoeding.nl (of .com) en daar staat het eigenlijk net als hier veelal word neergezet. Er staat in de kop: Geen bv geven verhoogd de kans op kanker, terwijl eronder staat dat wel bv geven de kans verkleind. Je loopt dus over het algemeen een bepaald risico dat met het geven van bv word verminderd. Het word niet vermeerderd door het niet geven van bv. Het is een kwestie van neerzetten, maar het een is natuurlijk niet gelijk aan het ander. Het verlagen of verhogen van een risico is niet hetzelfde. Maar na het zien van deze voorbeelden begrijp ik wel waar de verkeerde informatie vandaan komt. Het is een kwestie van interpetatie (hoe spel je dat ook alweer, zwangerschapdementie gaat ook je algemene kennig tegen geloof ik). Blindje, dat is dus met wat ik bedoel "Wat is je norm". Voor mij is de norm bv. En dan is het kijken wat het alternatief doet. In dit geval is het alternatief kv. KV verhoogt dan dus de kans op kanker. BV verlaagt het niet, want bv is de norm.



In het geval van kanker is het onzin om BV als norm te nemen. Vrouwen zonder kinderen hebben namelijk ook een kans op kanker. en een vrouw zonder kinderen geft geen BV.

dus in het geval kanker zou ik zeggen,  het geven van BV verlaagd de kans op kanker.

( overigens alleen op borstkanker, andere vormen heeft borstvoeding geen effect op).

Een baby moet sowieso voeding krijgen en dan kun je zeggen, dat babys die met kunstvoeding zijn grootgebracht en grotere kans hebben op... dan kinderen die borstvoeding hebben gekregen.





Het is hetzelfde als met een glas water: halfvol of halfleeg,uiteindelijk kom je op hetzelfde uit: water in het glas.

kreng, ook eierstokkanker. en bepaalde soorten kanker bij kinderen.



Je hebt gelijk dat iedereen kans heeft op kanker. Maar het niet- geven van bv verhoogt de kans daarop.  Tenminste, als je bv als norm hebt en niet kv.

quote: La India reageerde



In mijn optiek heeft niemand de keuze. De flesvoeding is voor moeders die geen borstvoeding kunnen geven en geven dan het alternatief. Die kiezen er dan toch niet voor? Daarom snap ik het schulgevoel niet wat hier vaak langskomt. Waarom voel je je schudig als je helemaal geen keuze hebt? 



In mijn ogen kun je borstvoeding en kunstvoeding niet vergelijken als bespoten en onbespoten groeten. Het lijkt echt voor geen meter op elkaar. Overigens is geen borstvoeding hetzelfde en is de samenstelling elke keer anders. Er staat bij mijn weten maar 1 smaak kunstvoeding in de schappen en daar heb je niet de keuze in ontbijt lunch en diner,...



De baarmoeder lijkt toch ook niet op een couveuze en toch kan het als alternatief worden gezien. Maar om nou te zeggen dat we daarvoor willen kiezen? Dat doe je toch alleen als er fysiek een probleem is en het is de enige mogelijkheid? Zo zie ik kunstvoeding ook. Van mij mag het gewoon op recept bij de apotheek liggen ( gratis en wel,..) voor de moeders die een fysiek probleem hebben met hun borsten ( of welke andere medische oorzaak dan ook,....) en niet kunnen voeden. Maar om het medisch alternatief als keuze te zien blijf ik echt een rare gang van zaken vinden.

Ik heb me voor mijn zwangerschap goed ingelezen, zowel in de risico's van zwangerschap als in alle dingen die van die zwangerschap het gevolg (kunnen) zijn. Zoals de geboorte van een kind: een rechtstreeks gevolg van de zwangerschap. En dat kind behoeft een thuis, verzorging en voeding. Ook over die zaken heb ik vóór ik besloot om zwanger te worden al goed nagedacht. Ik heb me ingelezen in de voordelen van kunstvoeding versus borstvoeding (want ik ben me er -in tegenstelling tot veel andere moeders- bewust van het feit dat borstvoeding ook wel eens verboden of anders toch tenminste ernstig afgeraden kan worden door artsen).Dus veel andere moeders zouden niet weten dat in sommige gevallen bv verboden of ernstig afgeraden wordt?? Voor iemand die claimt heel wat te weten over wetenschappelijke onderzoeksmethoden en discussiëertechnieken, vind ik dit een aanname van lik-me-vestje. Wat wéét jij van "veel" andere moeders?? Ik heb gelezen over de voor- en nadelen van beide soorten voeding, juist omdát ik verwacht er een keuze in te moeten maken. En bij dat inlezen was míjn conclusie dat kunstvoeding gewoon een alternatief is. Een alternatief in de orde van grootte vergelijkbaar met het verschil tussen bespoten en onbespoten groenten, waarbij het feit dat je groenten eet opweegt tegen de voor- en nadelen van de (on)bespotenheid.

Spreken over een medisch alternatief is in mijn ogen bezijden de waarheid. Zie zelfs de website borstvoeding.com, waar gesproken wordt over risico's die zo minimaal zijn, dat je je af kunt vragen of de gedragsverandering (van kv naar bv) op basis daarvan te verantwoorden is.



Het ís een keuze (ondanks dat jij er anders over denkt) en het ís een normaal alternatief (ondanks dat jij er anders over denkt). Het is ook een onderwerp waar bij míj in ieder geval schuldgevoelens bij komen kijken (ondanks dat jij er anders over denkt). Schuldgevoelens die echt niet minder worden als er zo nadrukkelijk gedaan wordt alsof we het hebben over medicatie in plaats van gewoon over voeding.

kreng, ook eierstokkanker. en bepaalde soorten kanker bij kinderen.



Je hebt gelijk dat iedereen kans heeft op kanker. Maar het niet- geven van bv verhoogt de kans daarop.  Tenminste, als je bv als norm hebt en niet kv.

kreng, ook eierstokkanker. en bepaalde soorten kanker bij kinderen.



Je hebt gelijk dat iedereen kans heeft op kanker. Maar het niet- geven van bv verhoogt de kans daarop.  Tenminste, als je bv als norm hebt en niet kv.