Lijf & Lijn
alle pijlers
Skinny Bitch
vrijdag 10 april 2009 om 10:04
Onze lichamen zijn niet gebouwd op 'n veganistische levensstijl. We hebben dierlijke producten gewoon nodig (B12 bijv.)
Vegetarisch is wat voor te zeggen (al houd ik veel te veel van kip en seafood) maar veganistisch dan zou je ook de kaas en eieren moeten laten staan en dat is voor mij echt 'n grote no go
Vegetarisch is wat voor te zeggen (al houd ik veel te veel van kip en seafood) maar veganistisch dan zou je ook de kaas en eieren moeten laten staan en dat is voor mij echt 'n grote no go
vrijdag 10 april 2009 om 10:11
quote:elninjoo schreef op 10 april 2009 @ 10:04:
Onze lichamen zijn niet gebouwd op 'n veganistische levensstijl. We hebben dierlijke producten gewoon nodig (B12 bijv.)
Vegetarisch is wat voor te zeggen (al houd ik veel te veel van kip en seafood) maar veganistisch dan zou je ook de kaas en eieren moeten laten staan en dat is voor mij echt 'n grote no go
vink ook altijd zo geestig, die mensen die beweren dat ze met gezond verstand en 'nuchter' naar eten kijken, en dan beweren dat mensen helemaal niet gemaakt zijn om vlees of dierlijke producten te eten.
We hebben zeker niet zo veel vlees nodig als nu gebruikelijk is, en met de huidige voorradigheid van allerlei eiwitbronnen is vegetarisme een prima keus, maar ons lijf is in principe natuurlijk helemaal erop ingesteld om omnivoor te eten. Vegetarisme is prima, maar niet natuurlijk. en veganisme, nouja...
Onze lichamen zijn niet gebouwd op 'n veganistische levensstijl. We hebben dierlijke producten gewoon nodig (B12 bijv.)
Vegetarisch is wat voor te zeggen (al houd ik veel te veel van kip en seafood) maar veganistisch dan zou je ook de kaas en eieren moeten laten staan en dat is voor mij echt 'n grote no go
vink ook altijd zo geestig, die mensen die beweren dat ze met gezond verstand en 'nuchter' naar eten kijken, en dan beweren dat mensen helemaal niet gemaakt zijn om vlees of dierlijke producten te eten.
We hebben zeker niet zo veel vlees nodig als nu gebruikelijk is, en met de huidige voorradigheid van allerlei eiwitbronnen is vegetarisme een prima keus, maar ons lijf is in principe natuurlijk helemaal erop ingesteld om omnivoor te eten. Vegetarisme is prima, maar niet natuurlijk. en veganisme, nouja...
vrijdag 10 april 2009 om 10:31
Ik ben zelf al tien jaar vegetariër en vind dat iedereen moet doen wat bij hem/haar past. Ik heb erover nagedacht om veganist te worden, maar ik zie niet in hoe het kwaad kan eieren te eten (die eet ik van de kippen van mijn ouders die het HEEL goed hebben) want die worden toch door kippen gemaakt. Ik snap wel dat het voor vegetariërs niet ethisch is om melk te drinken omdat de melkproductie van een koe opgewekt moet worden door de geboorte van een kalfje en dat kalfje wordt uiteindelijk weer geslacht. Maar ik kan gewoon niet zonder mijn dagelijkse schaaltje yoghurt en mijn dagelijkse cappuccino...
vrijdag 10 april 2009 om 11:03
Tja, ik kan al sinds jongs af aan niet tegen melk (je weet wel, die de koe speciaal voor haar kalfje maakt) en kaas, dus dat mis ik sowieso niet en doet voor mijn lijf meer kwaad dan goed. Is makkelijk te laten staan. En eieren? Persoonlijk vind ik de menstruatie van een kip erg onsmakelijk. Zeker omdat er genoeg alternatieven zijn.
En vlees eten een natuurlijk iets voor een mens? Ben ik het helemaal mee eens, mits je zelf op jacht gaat, het beest met blote handen (evt met een stukje hout oid) weet te slachten en zo te bewerken dat je het op je zelf gemaakte vuurtje kan klaarmaken en het dan opeet. Maar om even naar de supermarkt te lopen om daar een chemisch behandeld stukje dierenleed kopen natuurlijk te noemen, dat vind ik niet kloppen.
Maar dit is een discussie die eeuwig door kan gaan (been there, done that). Net als ik ieders geloof en sexuele geaardheid respecteer doe ik dat met de voedingskeuze ook. Zolang iemand 's nachts nog goed kan slapen wetende wat een leed er is geleden voor hun voeding en wat voor troep ze in hun lijf hebben gestopt dan is dat prima toch?
En vlees eten een natuurlijk iets voor een mens? Ben ik het helemaal mee eens, mits je zelf op jacht gaat, het beest met blote handen (evt met een stukje hout oid) weet te slachten en zo te bewerken dat je het op je zelf gemaakte vuurtje kan klaarmaken en het dan opeet. Maar om even naar de supermarkt te lopen om daar een chemisch behandeld stukje dierenleed kopen natuurlijk te noemen, dat vind ik niet kloppen.
Maar dit is een discussie die eeuwig door kan gaan (been there, done that). Net als ik ieders geloof en sexuele geaardheid respecteer doe ik dat met de voedingskeuze ook. Zolang iemand 's nachts nog goed kan slapen wetende wat een leed er is geleden voor hun voeding en wat voor troep ze in hun lijf hebben gestopt dan is dat prima toch?
vrijdag 10 april 2009 om 11:10
quote:lisa2615 schreef op 09 april 2009 @ 21:00:
Er staat in dat zuivel lang niet zo gezond is bijv als we allemaal denken.
Een voorbeeldje: we drinken allemaal melk en denken dat dat gezond is. Dat is ook zo als je net geboren bent. kalveren drinken ook de melk van koeien maar als ze groot zijn niet meer.
en dan staat er in dat boek: je gaat toch niet als volwassen aan de tiet van je moeder hangen!dat is onnatuurlijk.
Melk is gezond voor baby,s maar niet voor volwassenen en als koeien in fabrieken worden gemolken met die zuigers aan hun uieren dat irriteert dat vaak en krijgen ze wondjes. Het is niet natuurlijk om koeien zo veel te melken als in fabrieken/ stallen gedaan wordt.
Om ziektes tegen te gaan wordt er peniciline in hetmelk gedaan dat wij dan weer binnenkrijgen.
(...)
Maar ik geloof erin.
Lisa2615, ben je weleens op een koeienboerderij geweest? Waarom neem je niet eens een kijkje en zie je hoe het daar aan toe gaat in plaats van alle praatjes te geloven die je voorgeschoteld krijgt?
En ten tweede, ken je een dierenarts in je omgeving? Vraag eens hoe dat zit eigenlijk, met melk keuren, wat er gebeurt met de melk van koeien die onder behandeling zijn, en hoeveel 'andere stoffen' dan gewone melk er bv. per liter melk te vinden mogen zijn, maximaal.
En baseer dan dáár je mening op!
Als je deze denkwijze volgt, is het dan ook ongezond om vlees te bakken? Een voorbeeldje: andere vleeseters in de natuur eten hun prooi gewoon rauw.
Er staat in dat zuivel lang niet zo gezond is bijv als we allemaal denken.
Een voorbeeldje: we drinken allemaal melk en denken dat dat gezond is. Dat is ook zo als je net geboren bent. kalveren drinken ook de melk van koeien maar als ze groot zijn niet meer.
en dan staat er in dat boek: je gaat toch niet als volwassen aan de tiet van je moeder hangen!dat is onnatuurlijk.
Melk is gezond voor baby,s maar niet voor volwassenen en als koeien in fabrieken worden gemolken met die zuigers aan hun uieren dat irriteert dat vaak en krijgen ze wondjes. Het is niet natuurlijk om koeien zo veel te melken als in fabrieken/ stallen gedaan wordt.
Om ziektes tegen te gaan wordt er peniciline in hetmelk gedaan dat wij dan weer binnenkrijgen.
(...)
Maar ik geloof erin.
Lisa2615, ben je weleens op een koeienboerderij geweest? Waarom neem je niet eens een kijkje en zie je hoe het daar aan toe gaat in plaats van alle praatjes te geloven die je voorgeschoteld krijgt?
En ten tweede, ken je een dierenarts in je omgeving? Vraag eens hoe dat zit eigenlijk, met melk keuren, wat er gebeurt met de melk van koeien die onder behandeling zijn, en hoeveel 'andere stoffen' dan gewone melk er bv. per liter melk te vinden mogen zijn, maximaal.
En baseer dan dáár je mening op!
Als je deze denkwijze volgt, is het dan ook ongezond om vlees te bakken? Een voorbeeldje: andere vleeseters in de natuur eten hun prooi gewoon rauw.
vrijdag 10 april 2009 om 11:13
quote:Oceana244 schreef op 10 april 2009 @ 11:03:
En vlees eten een natuurlijk iets voor een mens? Ben ik het helemaal mee eens, mits je zelf op jacht gaat, het beest met blote handen (evt met een stukje hout oid) weet te slachten en zo te bewerken dat je het op je zelf gemaakte vuurtje kan klaarmaken en het dan opeet. Maar om even naar de supermarkt te lopen om daar een chemisch behandeld stukje dierenleed kopen natuurlijk te noemen, dat vind ik niet kloppen.
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar er was hier van de week iemand die beweerde dat de mens helemaal niet gemaakt was om vlees te eten, en dat 'de geschiedenis' dat ook duidelijk uitwees. Daar kan ik dan weer niet tegen, als mensen met dergelijke misinformatie gaan strooien, maar jij blijkt dus niet van deze school te zijn
Maar dit is een discussie die eeuwig door kan gaan (been there, done that). Net als ik ieders geloof en sexuele geaardheid respecteer doe ik dat met de voedingskeuze ook. Zolang iemand 's nachts nog goed kan slapen wetende wat een leed er is geleden voor hun voeding en wat voor troep ze in hun lijf hebben gestopt dan is dat prima toch?
Ook mee eens, uiteraard moet ieder het fijn zelf weten. Ik denk dat het heel moeilijk, zo niet onmogelijk is om schuldvrij te leven in deze maatschappij, bijna alles wat je consumeert is wel op 1 of andere manier schadelijk voor iets of iemand. Ik probeer er rekening mee te houden maar kies soms ook voor eigen gemak. Hoe ver je daarin gaat hangt af van vele factoren. En je laatste zin: heel veel mensen weten dat niet. Hebben geen benul wat ze eten. Gisteren was er op de telegraaf een bericht over halal vlees, nou, de hele tokkieroedel in rep en roer, 'die moslims met dat halal slachten, ZOO zielig voor de beesten, zo ga je toch niet met dieren om..' En zelf vreten ze uit de bio-industrie. Sneu.
En vlees eten een natuurlijk iets voor een mens? Ben ik het helemaal mee eens, mits je zelf op jacht gaat, het beest met blote handen (evt met een stukje hout oid) weet te slachten en zo te bewerken dat je het op je zelf gemaakte vuurtje kan klaarmaken en het dan opeet. Maar om even naar de supermarkt te lopen om daar een chemisch behandeld stukje dierenleed kopen natuurlijk te noemen, dat vind ik niet kloppen.
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar er was hier van de week iemand die beweerde dat de mens helemaal niet gemaakt was om vlees te eten, en dat 'de geschiedenis' dat ook duidelijk uitwees. Daar kan ik dan weer niet tegen, als mensen met dergelijke misinformatie gaan strooien, maar jij blijkt dus niet van deze school te zijn
Maar dit is een discussie die eeuwig door kan gaan (been there, done that). Net als ik ieders geloof en sexuele geaardheid respecteer doe ik dat met de voedingskeuze ook. Zolang iemand 's nachts nog goed kan slapen wetende wat een leed er is geleden voor hun voeding en wat voor troep ze in hun lijf hebben gestopt dan is dat prima toch?
Ook mee eens, uiteraard moet ieder het fijn zelf weten. Ik denk dat het heel moeilijk, zo niet onmogelijk is om schuldvrij te leven in deze maatschappij, bijna alles wat je consumeert is wel op 1 of andere manier schadelijk voor iets of iemand. Ik probeer er rekening mee te houden maar kies soms ook voor eigen gemak. Hoe ver je daarin gaat hangt af van vele factoren. En je laatste zin: heel veel mensen weten dat niet. Hebben geen benul wat ze eten. Gisteren was er op de telegraaf een bericht over halal vlees, nou, de hele tokkieroedel in rep en roer, 'die moslims met dat halal slachten, ZOO zielig voor de beesten, zo ga je toch niet met dieren om..' En zelf vreten ze uit de bio-industrie. Sneu.
vrijdag 10 april 2009 om 11:16
quote:Oceana244 schreef op 10 april 2009 @ 11:03:
Net als ik ieders geloof en sexuele geaardheid respecteer doe ik dat met de voedingskeuze ook. Zolang iemand 's nachts nog goed kan slapen wetende wat een leed er is geleden voor hun voeding en wat voor troep ze in hun lijf hebben gestopt dan is dat prima toch?
Zo!
Tegen homos zeg je zeker: zolang iemand 's nachts nog goed kan slapen wetende dat ze tegennatuurlijk bezig zijn, de weg van de duivel behandelen en compleet ziek en ranzig bezig zijn, door allerlei smerige dingen in hun lichaam te laten stoppen, dáár waar eigenlijk alleen een uitgang is, is dat prima toch?
Heerlijk moet dat zijn als je zoveel respect op kan brengen voor anderen als jij dat kan!
Net als ik ieders geloof en sexuele geaardheid respecteer doe ik dat met de voedingskeuze ook. Zolang iemand 's nachts nog goed kan slapen wetende wat een leed er is geleden voor hun voeding en wat voor troep ze in hun lijf hebben gestopt dan is dat prima toch?
Zo!
Tegen homos zeg je zeker: zolang iemand 's nachts nog goed kan slapen wetende dat ze tegennatuurlijk bezig zijn, de weg van de duivel behandelen en compleet ziek en ranzig bezig zijn, door allerlei smerige dingen in hun lichaam te laten stoppen, dáár waar eigenlijk alleen een uitgang is, is dat prima toch?
Heerlijk moet dat zijn als je zoveel respect op kan brengen voor anderen als jij dat kan!
vrijdag 10 april 2009 om 11:18
quote:Margaretha2 schreef op 10 april 2009 @ 11:16:
[...]
Zo!
Tegen homos zeg je zeker: zolang iemand 's nachts nog goed kan slapen wetende dat ze tegennatuurlijk bezig zijn, de weg van de duivel behandelen en compleet ziek en ranzig bezig zijn, door allerlei smerige dingen in hun lichaam te laten stoppen, dáár waar eigenlijk alleen een uitgang is, is dat prima toch?
Heerlijk moet dat zijn als je zoveel respect op kan brengen voor anderen als jij dat kan! dat las ik er ook in, maar ik gaf haar het voordeel van de twijfel en zie het als een ietwat ongelukkige formulering...Kon me niet voorstellen dat ze dat bedoelt inderdaad!
[...]
Zo!
Tegen homos zeg je zeker: zolang iemand 's nachts nog goed kan slapen wetende dat ze tegennatuurlijk bezig zijn, de weg van de duivel behandelen en compleet ziek en ranzig bezig zijn, door allerlei smerige dingen in hun lichaam te laten stoppen, dáár waar eigenlijk alleen een uitgang is, is dat prima toch?
Heerlijk moet dat zijn als je zoveel respect op kan brengen voor anderen als jij dat kan! dat las ik er ook in, maar ik gaf haar het voordeel van de twijfel en zie het als een ietwat ongelukkige formulering...Kon me niet voorstellen dat ze dat bedoelt inderdaad!
vrijdag 10 april 2009 om 11:20
vrijdag 10 april 2009 om 11:21
@ RosieRo: Ik zal nooit beweren dat mensen niet gemaakt zijn om vlees te eten. Sterker nog, ik heb absoluut geen verstand van geschiedenis, dat interesseert me echt geen drol. Ik doe waar ik me nu prettig bij voel. Dat is toch eigenlijk het enige wat telt?
Geheel schuldvrij leven is inderdaad eigenlijk onmogelijk. En ondanks dat ik met mijn voeding geheel strikt ben (inclusief Enummers enzo), is er in mijn garderobe ook nog wel een paar leren laarzen te vinden. Maar dat is een keus die ik toen gemaakt heb en daar moet ík mee leven.
Het is inderdaad jammer dat veel mensen niet eens weten wat ze in hun lichaam stoppen. Beetje interesse in wat je eet zou wel leuk zijn, en gezond voor je lichaam.
Tokkieroedel is dan inderdaad sneu. Halal slachten vind ik afschuwelijk, maar de bio-industrie is geen scheet beter
Geheel schuldvrij leven is inderdaad eigenlijk onmogelijk. En ondanks dat ik met mijn voeding geheel strikt ben (inclusief Enummers enzo), is er in mijn garderobe ook nog wel een paar leren laarzen te vinden. Maar dat is een keus die ik toen gemaakt heb en daar moet ík mee leven.
Het is inderdaad jammer dat veel mensen niet eens weten wat ze in hun lichaam stoppen. Beetje interesse in wat je eet zou wel leuk zijn, en gezond voor je lichaam.
Tokkieroedel is dan inderdaad sneu. Halal slachten vind ik afschuwelijk, maar de bio-industrie is geen scheet beter
vrijdag 10 april 2009 om 11:24
quote:Margaretha2 schreef op 10 april 2009 @ 11:16:
[...]
Zo!
Tegen homos zeg je zeker: zolang iemand 's nachts nog goed kan slapen wetende dat ze tegennatuurlijk bezig zijn, de weg van de duivel behandelen en compleet ziek en ranzig bezig zijn, door allerlei smerige dingen in hun lichaam te laten stoppen, dáár waar eigenlijk alleen een uitgang is, is dat prima toch?
Heerlijk moet dat zijn als je zoveel respect op kan brengen voor anderen als jij dat kan!
Ach, als lesbische meid zijnde vind ik uiteraard niet dat homo's tegennatuurlijk bezig zijn. Love is never wrong.
(en excuses voor de onhandige formulering van eerder bericht
)
[...]
Zo!
Tegen homos zeg je zeker: zolang iemand 's nachts nog goed kan slapen wetende dat ze tegennatuurlijk bezig zijn, de weg van de duivel behandelen en compleet ziek en ranzig bezig zijn, door allerlei smerige dingen in hun lichaam te laten stoppen, dáár waar eigenlijk alleen een uitgang is, is dat prima toch?
Heerlijk moet dat zijn als je zoveel respect op kan brengen voor anderen als jij dat kan!
Ach, als lesbische meid zijnde vind ik uiteraard niet dat homo's tegennatuurlijk bezig zijn. Love is never wrong.
(en excuses voor de onhandige formulering van eerder bericht
)
vrijdag 10 april 2009 om 12:06
De mens is een omnivoor, dat betekent dat hij zowel dierlijk als plantaardig kan eten. De vraag is meer; waarom kiest hij voor het een of het ander. Ik neem aan dat in het belang van het lichaam instinctief gekozen wordt voor de best beschikbare optie. Gezien wat wij weten van de moderne bio-industrie alles behalve de beste optie qua voedsel is, verwonder ik mij over het feit dat mensen hier toch voor kiezen. Ok, onze instincten zijn wat zwakker vandaag de dag. Overspoelt en verwart. Maar indien de keuze verstandelijk word gemaakt, ontkom je er net zo goed niet aan.
Onwetendheid? Kom op, als iemand vandaag de dag nog niet enigszins weet hoe vlees op hun bord komt, houdt die zichzelf echt voor de gek.
Wat ik altijd een goed argument vind tegen vlees eten in het algemeen : Je eet om te leven. Echt voedsel bevat levenskracht. Hoe kun je nu denken dat jezelf met 'dood' (moord) voeden goed voor je is?
Voordat iemand er over begint; Ik weet dat groenten e.d. ook niet meer 100% kwaliteit zijn. Zelfs biologisch niet echt omdat ook de grond verontreinigt is. Maargoed. Biologisch plantaardig voedsel is nog altijd beter dan chemisch dierlijk.
Onwetendheid? Kom op, als iemand vandaag de dag nog niet enigszins weet hoe vlees op hun bord komt, houdt die zichzelf echt voor de gek.
Wat ik altijd een goed argument vind tegen vlees eten in het algemeen : Je eet om te leven. Echt voedsel bevat levenskracht. Hoe kun je nu denken dat jezelf met 'dood' (moord) voeden goed voor je is?
Voordat iemand er over begint; Ik weet dat groenten e.d. ook niet meer 100% kwaliteit zijn. Zelfs biologisch niet echt omdat ook de grond verontreinigt is. Maargoed. Biologisch plantaardig voedsel is nog altijd beter dan chemisch dierlijk.
vrijdag 10 april 2009 om 12:13
Bewust eten ben ik ook een groot voorstander van! Zelf eet ik zoveel mogelijk "puur", geen pakjes en zakjes en biologisch vlees en zuivel.
Maar er is een groot verschil tussen "onnatuurlijk" en "niet nodig hebben". Hebben we vlees nodig om te overleven? Nee, je kunt die voedingsstoffen ook ergens anders vandaan halen. Is het daarom onnatuurlijk? Nee.
En over melk: hebben we het nodig? Nee, je kunt ook andere zuivelproducten nemen. Is het daarmee ongezond? Nee.
Zo kun je nog wel even doorgaan. Wat mijns inziens dan ook onnatuurlijk is is het laten overvliegen van exotische voedingsmiddelen die hier van nature niet voorkomen.
Maar er is een groot verschil tussen "onnatuurlijk" en "niet nodig hebben". Hebben we vlees nodig om te overleven? Nee, je kunt die voedingsstoffen ook ergens anders vandaan halen. Is het daarom onnatuurlijk? Nee.
En over melk: hebben we het nodig? Nee, je kunt ook andere zuivelproducten nemen. Is het daarmee ongezond? Nee.
Zo kun je nog wel even doorgaan. Wat mijns inziens dan ook onnatuurlijk is is het laten overvliegen van exotische voedingsmiddelen die hier van nature niet voorkomen.
anoniem_49103 wijzigde dit bericht op 10-04-2009 12:15
Reden: kleine toevoeging
Reden: kleine toevoeging
% gewijzigd
vrijdag 10 april 2009 om 12:22
quote:Metatron schreef op 10 april 2009 @ 12:06:
Voordat iemand er over begint; Ik weet dat groenten e.d. ook niet meer 100% kwaliteit zijn. Zelfs biologisch niet echt omdat ook de grond verontreinigt is. Maargoed. Biologisch plantaardig voedsel is nog altijd beter dan chemisch dierlijk.Dat kun je ook niet zo stellen. Biologische groente en fruit zijn niet per definitie gezonder of ongezonder dan niet biologische. Op biologische producten komen natuurlijke schimmels voor die ook schadelijk voor de mens kunnen zijn.
Voordat iemand er over begint; Ik weet dat groenten e.d. ook niet meer 100% kwaliteit zijn. Zelfs biologisch niet echt omdat ook de grond verontreinigt is. Maargoed. Biologisch plantaardig voedsel is nog altijd beter dan chemisch dierlijk.Dat kun je ook niet zo stellen. Biologische groente en fruit zijn niet per definitie gezonder of ongezonder dan niet biologische. Op biologische producten komen natuurlijke schimmels voor die ook schadelijk voor de mens kunnen zijn.
vrijdag 10 april 2009 om 12:50
Oceana, ok!
Ikzelf heb me ook wel verdiept in voeding, en eet wél vlees. Ik eet trouwens ook wel kant-en-klaar dingen zoals bv. snoepjes ofzo of frisdrank, hoewe ik niet denk dat het zo supergoed voor je lichaam is, denk ik ook niet dat het zo veel kwaad kan in de hoeveelheid waarin ik het eet en ik vind het dan te lekker om het me te ontzeggen.
Wat ik weleens jammer vind is dat mensen die vrij 'radicaal' eten, bv. veganistisch er vaak meteen vanuit gaan dat iemand die vlees eet a) niets begrijpt van voeding b) het niet interessant vindt wat voor troep hij naar binnen kiepert c) niet om dieren en dierenwelzijn geeft en d) geen flauw idee heeft hoe het er op de gemiddelde boerderij aan toe gaat.
Volgens mij kunnen 5 mensen zich hierin verdiepen en dan vijf verschillende beslissingen nemen, er is er in mijn ogen niet één absoluut fout.
Ikzelf heb me ook wel verdiept in voeding, en eet wél vlees. Ik eet trouwens ook wel kant-en-klaar dingen zoals bv. snoepjes ofzo of frisdrank, hoewe ik niet denk dat het zo supergoed voor je lichaam is, denk ik ook niet dat het zo veel kwaad kan in de hoeveelheid waarin ik het eet en ik vind het dan te lekker om het me te ontzeggen.
Wat ik weleens jammer vind is dat mensen die vrij 'radicaal' eten, bv. veganistisch er vaak meteen vanuit gaan dat iemand die vlees eet a) niets begrijpt van voeding b) het niet interessant vindt wat voor troep hij naar binnen kiepert c) niet om dieren en dierenwelzijn geeft en d) geen flauw idee heeft hoe het er op de gemiddelde boerderij aan toe gaat.
Volgens mij kunnen 5 mensen zich hierin verdiepen en dan vijf verschillende beslissingen nemen, er is er in mijn ogen niet één absoluut fout.
vrijdag 10 april 2009 om 12:57
quote:RosieRo schreef op 10 april 2009 @ 12:09:
Nouja, feit is dat een dood stuk vlees gewoon bouwstoffen en voedingswaarde heeft.
Alleen, wat uit de bio-industrie komt is wat anders dan een forel die je uit een bergbeekje sleurt.
Blijkt dat biologische veeteelt-dieren vaker ziek zijn, en een lagere productiviteit hebben (bv. qua eieren leggen).
Wat zou jij bijvoorbeeld als graadmeter nemen voor hoe 'blij' een dier is?
Mij lijkt het logisch dat beesten die aan zichzelf gaan knagen etc. overduidelijk niet 'blij' zijn.
Maar verder lijkt het me ook logisch dat beesten die gezonder zijn en een hogere productie hebben 'blijer' zijn.
Ik denk dat bio industrie en biologische industrie voor een heel groot deel ook eigen projectie is. Ikzelf heb niet zoveel problemen met de stalling van bv. melkkoeien, vleesvarkens, en kippen. Wat me wel enorm tegenstaat is het mechanische waarmee bv. kippen geslacht worden. Maar ik weet niet of het voor een kip echt erger is om gewoon aan de poten opgepakt te worden en op een schuin stukje de kop eraf gehakt te krijgen zoals mijn opa vroeger deed (en ja, dat ging ook weleens niet in één keer goed natuurlijk), of dat ze aan de poten opgepakt worden en geelectrocuteerd worden. Alleen het tweede staat mij persoonlijk veel meer tegen.
Het idee van kippen gezellig buiten, heerlijk. Wij hebben zelf altijd kippen gehad. Grappige is dat die dus niet van hun vierkante meter afkomen . Als je een 'slechte' ondergrond hebt, kan je ze beter wat bijvoederen, bv. kiezeltjes of heel erg ironisch: eierschaal. Is dat dan tegennatuurlijk of juist niet?
En ja, koeien moeten eerst kalveren om melk te produceren, maar daarna blijven ze dat gewoon doen (net als mensen). Er zijn tegenwoordig veel bedrijven die een robot hebben waar koeien gewoon zelf heen kunnen wandelen als ze een vol gevoel in hun uiers hebben, en dan worden ze automatisch gemolken. Is dat dan minder fijn voor de koe dan wachten tot het kalfje dorst heeft....? Het is wel minder natuurlijk.
Nouja, met al die dingen denk ik dus dat onze eigen individuele projectie en ons eigen individuele gevoel meer meespeelt dan objectiviteit.
Nouja, feit is dat een dood stuk vlees gewoon bouwstoffen en voedingswaarde heeft.
Alleen, wat uit de bio-industrie komt is wat anders dan een forel die je uit een bergbeekje sleurt.
Blijkt dat biologische veeteelt-dieren vaker ziek zijn, en een lagere productiviteit hebben (bv. qua eieren leggen).
Wat zou jij bijvoorbeeld als graadmeter nemen voor hoe 'blij' een dier is?
Mij lijkt het logisch dat beesten die aan zichzelf gaan knagen etc. overduidelijk niet 'blij' zijn.
Maar verder lijkt het me ook logisch dat beesten die gezonder zijn en een hogere productie hebben 'blijer' zijn.
Ik denk dat bio industrie en biologische industrie voor een heel groot deel ook eigen projectie is. Ikzelf heb niet zoveel problemen met de stalling van bv. melkkoeien, vleesvarkens, en kippen. Wat me wel enorm tegenstaat is het mechanische waarmee bv. kippen geslacht worden. Maar ik weet niet of het voor een kip echt erger is om gewoon aan de poten opgepakt te worden en op een schuin stukje de kop eraf gehakt te krijgen zoals mijn opa vroeger deed (en ja, dat ging ook weleens niet in één keer goed natuurlijk), of dat ze aan de poten opgepakt worden en geelectrocuteerd worden. Alleen het tweede staat mij persoonlijk veel meer tegen.
Het idee van kippen gezellig buiten, heerlijk. Wij hebben zelf altijd kippen gehad. Grappige is dat die dus niet van hun vierkante meter afkomen . Als je een 'slechte' ondergrond hebt, kan je ze beter wat bijvoederen, bv. kiezeltjes of heel erg ironisch: eierschaal. Is dat dan tegennatuurlijk of juist niet?
En ja, koeien moeten eerst kalveren om melk te produceren, maar daarna blijven ze dat gewoon doen (net als mensen). Er zijn tegenwoordig veel bedrijven die een robot hebben waar koeien gewoon zelf heen kunnen wandelen als ze een vol gevoel in hun uiers hebben, en dan worden ze automatisch gemolken. Is dat dan minder fijn voor de koe dan wachten tot het kalfje dorst heeft....? Het is wel minder natuurlijk.
Nouja, met al die dingen denk ik dus dat onze eigen individuele projectie en ons eigen individuele gevoel meer meespeelt dan objectiviteit.
vrijdag 10 april 2009 om 13:01
quote:Antoinette1980 schreef op 10 april 2009 @ 12:13:
Bewust eten ben ik ook een groot voorstander van! Zelf eet ik zoveel mogelijk "puur", geen pakjes en zakjes en biologisch vlees en zuivel.
Maar er is een groot verschil tussen "onnatuurlijk" en "niet nodig hebben". Hebben we vlees nodig om te overleven? Nee, je kunt die voedingsstoffen ook ergens anders vandaan halen. Is het daarom onnatuurlijk? Nee.
En over melk: hebben we het nodig? Nee, je kunt ook andere zuivelproducten nemen. Is het daarmee ongezond? Nee.
Zo kun je nog wel even doorgaan. Wat mijns inziens dan ook onnatuurlijk is is het laten overvliegen van exotische voedingsmiddelen die hier van nature niet voorkomen.
Wat betreft je laatste stukje, helemaal eens. (maar oh wat drink ik graag koffie, eet ik graag chocola, banaan, sinaasappel, etc.) Wat ik nog onnodiger vind is bv. Argentijns vlees eten, terwijl we hier ook genoeg koeien hebben! Maar dan krijg je weer de discussie, wat is hier....? Een Amerikaan heeft het dan wel gemakkelijker, in zijn land, dat bijna een continent is, heb je vanalles. In ons land, dat net een stad is, bijna niets. Is bv. Portugal dan ook 'hier' of is dat weer 'van ver'?
En wat betreft je tweede alinea, die snap ik niet. We kunnen ook andere zuivelproducten nemen.......? Die zijn toch allemaal gemaakt van melk? Wat is dan het verschil (bv. nee ik drink liever geen melk, vind ik niet nodig/onnatuurlijk, ik eet liever yoghurt, is natuurlijk je reinste onzin)
Bewust eten ben ik ook een groot voorstander van! Zelf eet ik zoveel mogelijk "puur", geen pakjes en zakjes en biologisch vlees en zuivel.
Maar er is een groot verschil tussen "onnatuurlijk" en "niet nodig hebben". Hebben we vlees nodig om te overleven? Nee, je kunt die voedingsstoffen ook ergens anders vandaan halen. Is het daarom onnatuurlijk? Nee.
En over melk: hebben we het nodig? Nee, je kunt ook andere zuivelproducten nemen. Is het daarmee ongezond? Nee.
Zo kun je nog wel even doorgaan. Wat mijns inziens dan ook onnatuurlijk is is het laten overvliegen van exotische voedingsmiddelen die hier van nature niet voorkomen.
Wat betreft je laatste stukje, helemaal eens. (maar oh wat drink ik graag koffie, eet ik graag chocola, banaan, sinaasappel, etc.) Wat ik nog onnodiger vind is bv. Argentijns vlees eten, terwijl we hier ook genoeg koeien hebben! Maar dan krijg je weer de discussie, wat is hier....? Een Amerikaan heeft het dan wel gemakkelijker, in zijn land, dat bijna een continent is, heb je vanalles. In ons land, dat net een stad is, bijna niets. Is bv. Portugal dan ook 'hier' of is dat weer 'van ver'?
En wat betreft je tweede alinea, die snap ik niet. We kunnen ook andere zuivelproducten nemen.......? Die zijn toch allemaal gemaakt van melk? Wat is dan het verschil (bv. nee ik drink liever geen melk, vind ik niet nodig/onnatuurlijk, ik eet liever yoghurt, is natuurlijk je reinste onzin)
vrijdag 10 april 2009 om 13:02
quote:RosieRo schreef op 10 april 2009 @ 13:01:
het gaat me niet alleen om dierwelzijn, maar ook om mijn welzijn. Ik eet liever iets wat geen of weinig antibiotica heeft gekregen.Heb je enig idee hoeveel sporen van antibiotica te vinden zijn in normaal vlees van de slager? (ik niet hoor, maar even voor de beeldvorming)
het gaat me niet alleen om dierwelzijn, maar ook om mijn welzijn. Ik eet liever iets wat geen of weinig antibiotica heeft gekregen.Heb je enig idee hoeveel sporen van antibiotica te vinden zijn in normaal vlees van de slager? (ik niet hoor, maar even voor de beeldvorming)
vrijdag 10 april 2009 om 13:07
quote:Metatron schreef op 10 april 2009 @ 12:06:
Ik neem aan dat in het belang van het lichaam instinctief gekozen wordt voor de best beschikbare optie. Gezien wat wij weten van de moderne bio-industrie alles behalve de beste optie qua voedsel is, verwonder ik mij over het feit dat mensen hier toch voor kiezen.
Wat ik altijd een goed argument vind tegen vlees eten in het algemeen : Je eet om te leven. Echt voedsel bevat levenskracht. Hoe kun je nu denken dat jezelf met 'dood' (moord) voeden goed voor je is?
Dat is een foute aanname van je. Onze instincten zijn nog niet meegeevolueerd. Wij vinden instinctief bv. vet eten lekker, omdat het vroeger noodzakelijk was om zoveel mogelijk vet te eten wanneer dat voor handen was (oid) en om dat op te slaan. Nu we dat elke dag in extreme hoeveelheden voor handen hebben is het niet meer noodzakelijk, maar instinctief nog steeds aantrekkelijk. Enzovoort.
En wat betreft je tweede argument (over jezelf voeden met dood voedsel):
Denk je dat gekookte aardappel leeft?
Weet je wel dat van oudsher juist andersom gedacht wordt als jij nu denkt: er zijn veel volkeren die zich voeden met bloed (ja van een dan dood dier dus) om kracht te krijgen. Bijvoorbeeld de Masai. Ook in veel religieuze rituelen speelt dit een rol, bijvoorbeeld afro-caribische religies.
Ik neem aan dat in het belang van het lichaam instinctief gekozen wordt voor de best beschikbare optie. Gezien wat wij weten van de moderne bio-industrie alles behalve de beste optie qua voedsel is, verwonder ik mij over het feit dat mensen hier toch voor kiezen.
Wat ik altijd een goed argument vind tegen vlees eten in het algemeen : Je eet om te leven. Echt voedsel bevat levenskracht. Hoe kun je nu denken dat jezelf met 'dood' (moord) voeden goed voor je is?
Dat is een foute aanname van je. Onze instincten zijn nog niet meegeevolueerd. Wij vinden instinctief bv. vet eten lekker, omdat het vroeger noodzakelijk was om zoveel mogelijk vet te eten wanneer dat voor handen was (oid) en om dat op te slaan. Nu we dat elke dag in extreme hoeveelheden voor handen hebben is het niet meer noodzakelijk, maar instinctief nog steeds aantrekkelijk. Enzovoort.
En wat betreft je tweede argument (over jezelf voeden met dood voedsel):
Denk je dat gekookte aardappel leeft?
Weet je wel dat van oudsher juist andersom gedacht wordt als jij nu denkt: er zijn veel volkeren die zich voeden met bloed (ja van een dan dood dier dus) om kracht te krijgen. Bijvoorbeeld de Masai. Ook in veel religieuze rituelen speelt dit een rol, bijvoorbeeld afro-caribische religies.
vrijdag 10 april 2009 om 15:01
quote:Margaretha2 schreef op 10 april 2009 @ 13:01:
[...]
Wat betreft je laatste stukje, helemaal eens. (maar oh wat drink ik graag koffie, eet ik graag chocola, banaan, sinaasappel, etc.) Wat ik nog onnodiger vind is bv. Argentijns vlees eten, terwijl we hier ook genoeg koeien hebben! Maar dan krijg je weer de discussie, wat is hier....? Een Amerikaan heeft het dan wel gemakkelijker, in zijn land, dat bijna een continent is, heb je vanalles. In ons land, dat net een stad is, bijna niets. Is bv. Portugal dan ook 'hier' of is dat weer 'van ver'?
En wat betreft je tweede alinea, die snap ik niet. We kunnen ook andere zuivelproducten nemen.......? Die zijn toch allemaal gemaakt van melk? Wat is dan het verschil (bv. nee ik drink liever geen melk, vind ik niet nodig/onnatuurlijk, ik eet liever yoghurt, is natuurlijk je reinste onzin)
Zelf eet ik ook graag chocola en drink ik ook graag koffie (niet teveel). Maar ik vind gewoon dat personen die hysterisch doen over al dan niet onnatuurlijke voedingsmiddelen ook consequent moeten zijn en bijvoorbeeld geen citrusvruchten moeten eten.
Wbt melk: misschien een beetje ongelukkig geformuleerd. Ik het begin ging het vooral om de discussie of melk al dan niet gezond was. Ik wilde gewoon zeggen dat iets wat je misschien niet per definitie nodig hebt niet meteen ongezond hoeft te zijn. Je hebt de voedingsstoffen uit melkproducten namelijk wel nodig.
[...]
Wat betreft je laatste stukje, helemaal eens. (maar oh wat drink ik graag koffie, eet ik graag chocola, banaan, sinaasappel, etc.) Wat ik nog onnodiger vind is bv. Argentijns vlees eten, terwijl we hier ook genoeg koeien hebben! Maar dan krijg je weer de discussie, wat is hier....? Een Amerikaan heeft het dan wel gemakkelijker, in zijn land, dat bijna een continent is, heb je vanalles. In ons land, dat net een stad is, bijna niets. Is bv. Portugal dan ook 'hier' of is dat weer 'van ver'?
En wat betreft je tweede alinea, die snap ik niet. We kunnen ook andere zuivelproducten nemen.......? Die zijn toch allemaal gemaakt van melk? Wat is dan het verschil (bv. nee ik drink liever geen melk, vind ik niet nodig/onnatuurlijk, ik eet liever yoghurt, is natuurlijk je reinste onzin)
Zelf eet ik ook graag chocola en drink ik ook graag koffie (niet teveel). Maar ik vind gewoon dat personen die hysterisch doen over al dan niet onnatuurlijke voedingsmiddelen ook consequent moeten zijn en bijvoorbeeld geen citrusvruchten moeten eten.
Wbt melk: misschien een beetje ongelukkig geformuleerd. Ik het begin ging het vooral om de discussie of melk al dan niet gezond was. Ik wilde gewoon zeggen dat iets wat je misschien niet per definitie nodig hebt niet meteen ongezond hoeft te zijn. Je hebt de voedingsstoffen uit melkproducten namelijk wel nodig.
