Lijf & Lijn
alle pijlers
Skinny Bitch
zaterdag 11 april 2009 om 15:24
Iedereen moet doen waar hij/zij zich lekker bij voelt en ik kan er echt niet mee zitten als mensen zich vegetariër noemen, maar wel vis eten. Dan is iemand "inconsequent" en moet hij zichzelf anders noemen, nou en?
Ik ben zelf tien jaar geleden vegetarisch geworden toen achtereenvolgens BSE, varkenspest en MKZ uitbrak. Dat maakte een diepe indruk op me als tiener en toen ik me inlas in de dagelijkse gang van zaken in de bio-industrie, hoefde ik het spontaan niet meer. Ook ben ik tegen het leegvissen van de zeeën (ongeacht of de netten dolfijn- en pelikaanvriendelijk zijn). Maar mijn vriend is niet vegetarisch, hoewel hij 99% van de tijd wel vegetarisch eet omdat hij geen zin heeft voor zichzelf apart te koken en ook niet vindt dat ik dat moet doen.
quote:Antoinette1980 schreef op 10 april 2009 @ 21:07:
Zoals Margaretha ook al enigszins zei: wanneer brengen mensen het "leren schoenen" argument in de discussie? Wanneer iemand enkel zegt dat hij vegetariër is, of wanneer diezelfde vegetariër mensen veroordeelt die wel vlees eten? Ik zeg niet dat jij het doet, maar ik vind de algemene toon van de vegetariërs/veganisten in dit topic, dat vleeseters tegennatuurlijk bezig zijn, niet terecht.Ik merk het zelf wanneer ik zeg dat ik vegetariër ben, mensen direct op zoek gaan naar inconsequenties en ik dus ook de "leren schoenen"-vraag krijg of mensen een stukje vlees/vis voor mijn neus gaan houden alsof ik een hond ben (ik ben al tien jaar vegetarisch). Ik vind het altijd zwaar irritant, vooral omdat ik mijn leefwijze niet openlijk uitdraag, het eten van anderen niet vergal en ook niet iemand over zal proberen te halen vegetariër te worden. Een homoseksuele vriend vergeleek het met mensen die hem proberen over te halen toch eens iets met een vrouw te proberen. Hoe kan het zijn dat ik mensen met mijn vegetarisme zo voor het hoofd stoot dat daar kennelijk iets aan gedaan moet worden?
Ik ben zelf tien jaar geleden vegetarisch geworden toen achtereenvolgens BSE, varkenspest en MKZ uitbrak. Dat maakte een diepe indruk op me als tiener en toen ik me inlas in de dagelijkse gang van zaken in de bio-industrie, hoefde ik het spontaan niet meer. Ook ben ik tegen het leegvissen van de zeeën (ongeacht of de netten dolfijn- en pelikaanvriendelijk zijn). Maar mijn vriend is niet vegetarisch, hoewel hij 99% van de tijd wel vegetarisch eet omdat hij geen zin heeft voor zichzelf apart te koken en ook niet vindt dat ik dat moet doen.
quote:Antoinette1980 schreef op 10 april 2009 @ 21:07:
Zoals Margaretha ook al enigszins zei: wanneer brengen mensen het "leren schoenen" argument in de discussie? Wanneer iemand enkel zegt dat hij vegetariër is, of wanneer diezelfde vegetariër mensen veroordeelt die wel vlees eten? Ik zeg niet dat jij het doet, maar ik vind de algemene toon van de vegetariërs/veganisten in dit topic, dat vleeseters tegennatuurlijk bezig zijn, niet terecht.Ik merk het zelf wanneer ik zeg dat ik vegetariër ben, mensen direct op zoek gaan naar inconsequenties en ik dus ook de "leren schoenen"-vraag krijg of mensen een stukje vlees/vis voor mijn neus gaan houden alsof ik een hond ben (ik ben al tien jaar vegetarisch). Ik vind het altijd zwaar irritant, vooral omdat ik mijn leefwijze niet openlijk uitdraag, het eten van anderen niet vergal en ook niet iemand over zal proberen te halen vegetariër te worden. Een homoseksuele vriend vergeleek het met mensen die hem proberen over te halen toch eens iets met een vrouw te proberen. Hoe kan het zijn dat ik mensen met mijn vegetarisme zo voor het hoofd stoot dat daar kennelijk iets aan gedaan moet worden?
zaterdag 11 april 2009 om 15:31
quote:Antoinette1980 schreef op 10 april 2009 @ 17:00:
Daarnaast vind ik het vreemd dat sommige mensen niet consequent zijn. Geen vlees eten, maar wel leren producten gebruiken en bijvoorbeeld wel vis eten. Is het doden van een vis minder wreed dan het doden van een ander dier?Nog even hierop terugkomend. Antoinette gaat er blijkbaar vanuit dat dè reden om geen vlees te eten is omdat je het zo 'zielig' vind voor de dieren. Maar dat is niet helemaal mijn reden. Ik heb moeite met de bio industrie en de over-consumptie (van vlees). Als ik het niet eet draag ik iig mijn steentje bij. Bij vis probeer ik hiermee rekening te houden: VISWIJZER Het is idd niet consequent, maar om daarom nou weer vlees te gaan eten...
Daarnaast vind ik het vreemd dat sommige mensen niet consequent zijn. Geen vlees eten, maar wel leren producten gebruiken en bijvoorbeeld wel vis eten. Is het doden van een vis minder wreed dan het doden van een ander dier?Nog even hierop terugkomend. Antoinette gaat er blijkbaar vanuit dat dè reden om geen vlees te eten is omdat je het zo 'zielig' vind voor de dieren. Maar dat is niet helemaal mijn reden. Ik heb moeite met de bio industrie en de over-consumptie (van vlees). Als ik het niet eet draag ik iig mijn steentje bij. Bij vis probeer ik hiermee rekening te houden: VISWIJZER Het is idd niet consequent, maar om daarom nou weer vlees te gaan eten...
zaterdag 11 april 2009 om 15:43
quote:Elenas schreef op 11 april 2009 @ 15:24:Ik merk het zelf wanneer ik zeg dat ik vegetariër ben, mensen direct op zoek gaan naar inconsequenties en ik dus ook de "leren schoenen"-vraag krijg of mensen een stukje vlees/vis voor mijn neus gaan houden alsof ik een hond ben (ik ben al tien jaar vegetarisch). Ik vind het altijd zwaar irritant, vooral omdat ik mijn leefwijze niet openlijk uitdraag, het eten van anderen niet vergal en ook niet iemand over zal proberen te halen vegetariër te worden. Een homoseksuele vriend vergeleek het met mensen die hem proberen over te halen toch eens iets met een vrouw te proberen. Hoe kan het zijn dat ik mensen met mijn vegetarisme zo voor het hoofd stoot dat daar kennelijk iets aan gedaan moet worden?
Dit is ook mijn ervaring. Echt heel dom en vervelend. Maar op één of andere manier moet je je voor eten altijd verantwoorden. Ben je dun en sla je ene gebakje af is het 'ben je op dieet?', ben je dik en neem je een een ijsje is het 'zou je dat nou wel doen'. Doe je je boodschappen bij de natuurwinkel (zoals ik), dan ben je een een zweverige geiten-wollen-sok.
Bij mijn vorige baan vroeg iemand tijdens de lunch eens waarom een collega en ik altijd van die aparte dingen aten (broodje mozarella/pesto/tomaat, of oude kaas met avocado, idd allemaal héél exotisch). Ik vroeg hem toch ook niet waarom hij smeerleverworst met mayo of filet americain met eiersalade op zijn brood nam?
Ik probeer ook niemand te overtuigen van mijn idee hierover. Maar zelfs als ik er niet over begin, of er zelfs maar de aandacht op vestig lijkt het toch altijd weer een issue te worden. Zoals ik al zei, ontzettend vermoeiend.
Dit is ook mijn ervaring. Echt heel dom en vervelend. Maar op één of andere manier moet je je voor eten altijd verantwoorden. Ben je dun en sla je ene gebakje af is het 'ben je op dieet?', ben je dik en neem je een een ijsje is het 'zou je dat nou wel doen'. Doe je je boodschappen bij de natuurwinkel (zoals ik), dan ben je een een zweverige geiten-wollen-sok.
Bij mijn vorige baan vroeg iemand tijdens de lunch eens waarom een collega en ik altijd van die aparte dingen aten (broodje mozarella/pesto/tomaat, of oude kaas met avocado, idd allemaal héél exotisch). Ik vroeg hem toch ook niet waarom hij smeerleverworst met mayo of filet americain met eiersalade op zijn brood nam?
Ik probeer ook niemand te overtuigen van mijn idee hierover. Maar zelfs als ik er niet over begin, of er zelfs maar de aandacht op vestig lijkt het toch altijd weer een issue te worden. Zoals ik al zei, ontzettend vermoeiend.
zaterdag 11 april 2009 om 15:55
quote:anne_27 schreef op 11 april 2009 @ 15:05:
[...]
Heeft niemand gezegd hoor, maar verwees hiernaar. Je hoort het gewoon vaak, ik eet vegetarisch maar wel vis. Inconsequent inderdaad. Volgens mij is er wel een woord voor..geen vlees maar wel vis eten, maar kom er even niet op.Dat ergert me nou helemaal niet hoor. Iedereen moet zelf weten welke keuzes ze maken wat beterft vlees en vis. Als dat niet in het dogma van een ander pas (hetzij een vleeseter, het zij een vegetarier) dan heeft die ander toch pech?
[...]
Heeft niemand gezegd hoor, maar verwees hiernaar. Je hoort het gewoon vaak, ik eet vegetarisch maar wel vis. Inconsequent inderdaad. Volgens mij is er wel een woord voor..geen vlees maar wel vis eten, maar kom er even niet op.Dat ergert me nou helemaal niet hoor. Iedereen moet zelf weten welke keuzes ze maken wat beterft vlees en vis. Als dat niet in het dogma van een ander pas (hetzij een vleeseter, het zij een vegetarier) dan heeft die ander toch pech?
zaterdag 11 april 2009 om 15:59
Ik krijg soms ook commentaar op mijn voedsel keuzes (veel biologisch en fair trade, bijna vleesloos dieet), ik ga er eingelijk nooit zo op in, tenzij het uit echte interesse komt. Als iemand me alleen wil afkammen ben ik snel klaar met het gesprek.
het interesseert me niet zo als een ander me zweverig vind omdat ik veel bij de natuurvoedings winkel haal. Dat oordeel zegt meer over hen, dan over mij.
Kennelijk vatten mensen soms jouw keuzes op als een aanval ofzo.
het interesseert me niet zo als een ander me zweverig vind omdat ik veel bij de natuurvoedings winkel haal. Dat oordeel zegt meer over hen, dan over mij.
Kennelijk vatten mensen soms jouw keuzes op als een aanval ofzo.
zaterdag 11 april 2009 om 16:13
De mensen in het bedrijf waar ik destijds werkte waren misschien sowieso wat minder 'open'. Veel mensen vinden toch 'anders' (in alle opzichten) een beetje eng.
Zoals gezegd, ik begin er zelf eigenlijk bijna nooit over. Maar het komt ivm met werk wel regelmatig voor dat ik met mensen die ik niet zo goed ken aan tafel beland en dan komt het vaak toch ter sprake.
Zoals gezegd, ik begin er zelf eigenlijk bijna nooit over. Maar het komt ivm met werk wel regelmatig voor dat ik met mensen die ik niet zo goed ken aan tafel beland en dan komt het vaak toch ter sprake.
zaterdag 11 april 2009 om 16:18
Mooi verwoord soundpost, kan ik me in vinden.quote:Soundpost schreef op 10 april 2009 @ 19:31:
[...]
Ik vind het dan weer vreemd dat je (ik) als vegetariër continu over de (in)consequentheid van mijn keuzes wordt aangesproken. Alsof mensen die het niet met mijn keus eens zijn en zich misschien indirect aangevallen voelen, steeds op zoek gaan naar 'foutjes' om je er zo op te wijzen dat je het toch niet helemáál goed doet. Ik vraag me echt af waarom het noemen van leren schoenen zo populair is.
In een ideale wereld zou ik inderdaad geen leren schoenen dragen. Maar jammer genoeg (en dat meen ik echt) is er - nog- geen ander goed alternatief. Synthetische schoenen verdragen mijn voeten niet (jeuk, zweten, irritaties), en schoenen van stof zijn in de winter niet te doen.
Heel gechargeerd: ik ben liever inconsequent goed bezig dan consequent fout (en goed en fout zijn de dingen waar ik belang aan hecht, persoonlijke keuzes dus) .
[...]
Ik vind het dan weer vreemd dat je (ik) als vegetariër continu over de (in)consequentheid van mijn keuzes wordt aangesproken. Alsof mensen die het niet met mijn keus eens zijn en zich misschien indirect aangevallen voelen, steeds op zoek gaan naar 'foutjes' om je er zo op te wijzen dat je het toch niet helemáál goed doet. Ik vraag me echt af waarom het noemen van leren schoenen zo populair is.
In een ideale wereld zou ik inderdaad geen leren schoenen dragen. Maar jammer genoeg (en dat meen ik echt) is er - nog- geen ander goed alternatief. Synthetische schoenen verdragen mijn voeten niet (jeuk, zweten, irritaties), en schoenen van stof zijn in de winter niet te doen.
Heel gechargeerd: ik ben liever inconsequent goed bezig dan consequent fout (en goed en fout zijn de dingen waar ik belang aan hecht, persoonlijke keuzes dus) .
zaterdag 11 april 2009 om 16:21
quote:GeorgieBrown schreef op 11 april 2009 @ 16:13:
De mensen in het bedrijf waar ik destijds werkte waren misschien sowieso wat minder 'open'. Veel mensen vinden toch 'anders' (in alle opzichten) een beetje eng.
Zoals gezegd, ik begin er zelf eigenlijk bijna nooit over. Maar het komt ivm met werk wel regelmatig voor dat ik met mensen die ik niet zo goed ken aan tafel beland en dan komt het vaak toch ter sprake.
Een vriendin zei es tegen me dat ik 'atijd van die rare dingen had' (dat ging om natuur cosmetica en andere producten). Ik zei altijd maar: Tis gewoon in de winkel te koop hoor.
Kijk, als het nieuwsgierigheid is, dan wil ik best iets over mijn keuzes vertellen, maar ik hoef me niet tegenover een ander te verantwoorden waarom ik geen plofkip van de supermarkt wil kopen, toch?
De mensen in het bedrijf waar ik destijds werkte waren misschien sowieso wat minder 'open'. Veel mensen vinden toch 'anders' (in alle opzichten) een beetje eng.
Zoals gezegd, ik begin er zelf eigenlijk bijna nooit over. Maar het komt ivm met werk wel regelmatig voor dat ik met mensen die ik niet zo goed ken aan tafel beland en dan komt het vaak toch ter sprake.
Een vriendin zei es tegen me dat ik 'atijd van die rare dingen had' (dat ging om natuur cosmetica en andere producten). Ik zei altijd maar: Tis gewoon in de winkel te koop hoor.
Kijk, als het nieuwsgierigheid is, dan wil ik best iets over mijn keuzes vertellen, maar ik hoef me niet tegenover een ander te verantwoorden waarom ik geen plofkip van de supermarkt wil kopen, toch?
zaterdag 11 april 2009 om 16:24
quote:heejhallo schreef op 11 april 2009 @ 16:21:
[...]
Een vriendin zei es tegen me dat ik 'atijd van die rare dingen had' (dat ging om natuur cosmetica en andere producten). Ik zei altijd maar: Tis gewoon in de winkel te koop hoor.Ja, ook zoiets. Ik koop ook altijd BDIH cosmetica. Mijn vriendinnen weten dat, we hebben het er weleens over. Maar op één of andere manier dringt het toch niet door want laatst kreeg ik weer een pakket met bodylotion, douche gel etc. cadeau wat totaal niet BDIH was...
[...]
Een vriendin zei es tegen me dat ik 'atijd van die rare dingen had' (dat ging om natuur cosmetica en andere producten). Ik zei altijd maar: Tis gewoon in de winkel te koop hoor.Ja, ook zoiets. Ik koop ook altijd BDIH cosmetica. Mijn vriendinnen weten dat, we hebben het er weleens over. Maar op één of andere manier dringt het toch niet door want laatst kreeg ik weer een pakket met bodylotion, douche gel etc. cadeau wat totaal niet BDIH was...
zaterdag 11 april 2009 om 17:28
Nou, dat vind ik toch wel belachelijk wat ik hier lees hoor! Ik eet zelf wel vlees maar zoiets zou echt niet eens bij me opkomen!!!
GB: ik gebruik alleen producten van de dermatoloog voor mijn huid want die is erg gevoelig en droog. Dit al zo'n jaar of tien, en krijg elke verjaardag wel íets van zeep, douchegel, bodylotion etc.
Mijn moeder is er altijd blij mee
GB: ik gebruik alleen producten van de dermatoloog voor mijn huid want die is erg gevoelig en droog. Dit al zo'n jaar of tien, en krijg elke verjaardag wel íets van zeep, douchegel, bodylotion etc.
Mijn moeder is er altijd blij mee
zaterdag 11 april 2009 om 18:31
Ik vind 't dan weer vreemd dat de diehard vega's mensen die wel vis eten maar geen vlees, veroordelen. Ik ken mensen die geen vlees maar wel vis eten. Zij vinden slachtvee slecht behandeld, terwijl de vis minder te lijden heeft gehad. Ze kiezen overigens wanneer mogelijk dus wel voor wilde vis ipv kweek.
zaterdag 11 april 2009 om 22:25
Ik heb het boek vandaag ingekeken en vond het nou niet echt superinteressant. Wel grappig geschreven trouwens. Het kan confronterend zijn als je deze dingen nog niet weet, zoals over de bio-industrie. Maar ik heb, voor zover ik het in een kwartiertje heb doorgekeken, niet echt nieuwe dingen ontdekt. En ik vond het ook niet het nodig om het echt verder te gaan lezen. De titel vind ik ook niet echt goed gekozen, maar je onthoudt het wel.
maandag 13 april 2009 om 12:06
Ik ben zelf al sinds mijn twaalfde vegetariër en ben tussendoor ook nog een aantal jaar strikt veganist geweest. Ik kan me dus helemaal vinden in de ideeën die in het boek beschreven staan. Alleen de toon waarop het verteld wordt staat me erg tegen. Ik vind het geen fijne manier om mensen iets duidelijk te maken, ik hoef niet om de haverklap aangesproken te worden met 'bitch' of 'fat cow'. Het is misschien een eye-opener voor mensen die toch al vegetariër/veganist wilden worden, maar ik denk dat mensen die zich hier nog nooit zo in verdiept hebben alleen maar voor het hoofd gestoten worden.
maandag 13 april 2009 om 15:09
Net even een stukje gelezen via Amazon en de schrijfstijl spreekt me absoluut niet aan. ik weet genoeg van de bio-industrie en hoef niet door een schrijfster op neerbuigende toon daar aan herrinnerd te worden.
ik heb meer respect voor boeken als "Food Politics" of "Not on the label" als ik wil lezen over erge dingen in de voedingsindustrie.
ik heb meer respect voor boeken als "Food Politics" of "Not on the label" als ik wil lezen over erge dingen in de voedingsindustrie.
dinsdag 14 april 2009 om 09:09
quote:GeorgieBrown schreef op 11 april 2009 @ 15:19:
Moet de hele tijd trouwens ook denken aan die scene uit Notting Hill, over dat meisje dat 'fruitarian' is... Ken je die?
"So, these carrots have actually been murdered?" haha
Het boek spreekt mij ook totaal niet aan. Vooral dat taalgebruik Maar ik word sowieso een beetje kriebelig van mensen die je een bepaalde voedingswijze gaan voorschrijven en zo stellig zeggen dat dit fout is en dat goed.
In een filmpje van de schrijvers gezien: "Wij zijn de enige dieren die melk van een ander dier drinken en de enigen die op volwassen leeftijd nog melk drinken." (het kan dus niet goed zijn is de strekking) nou, duh, wij zijn de enigen die zoveel dingen doen, wij zijn ook niet precies zoals andere dieren. Waar slaat dit op? (weet verder niet of zuivel wel of niet goed is, maar volgens mij weet niemand dat echt) de manier waarop het wordt verkondigt stoort mij enorm.
Ik vind het ook vervelend wanneer mensen zeggen dat je niet consequent bent omdat je .... doet. Wat maakt het uit? Ik ben geen heilige, ik kan niet heel de wereld redden, dat wil ik ook niet. Iedereen bepaalt voor zichzelf de eigen grenzen. Ik trek de grens hier, een ander daar. Het is gewoon een persoonlijke keuze. Grr....raak er helemaal verhit van (hahaha)
Moet de hele tijd trouwens ook denken aan die scene uit Notting Hill, over dat meisje dat 'fruitarian' is... Ken je die?
"So, these carrots have actually been murdered?" haha
Het boek spreekt mij ook totaal niet aan. Vooral dat taalgebruik Maar ik word sowieso een beetje kriebelig van mensen die je een bepaalde voedingswijze gaan voorschrijven en zo stellig zeggen dat dit fout is en dat goed.
In een filmpje van de schrijvers gezien: "Wij zijn de enige dieren die melk van een ander dier drinken en de enigen die op volwassen leeftijd nog melk drinken." (het kan dus niet goed zijn is de strekking) nou, duh, wij zijn de enigen die zoveel dingen doen, wij zijn ook niet precies zoals andere dieren. Waar slaat dit op? (weet verder niet of zuivel wel of niet goed is, maar volgens mij weet niemand dat echt) de manier waarop het wordt verkondigt stoort mij enorm.
Ik vind het ook vervelend wanneer mensen zeggen dat je niet consequent bent omdat je .... doet. Wat maakt het uit? Ik ben geen heilige, ik kan niet heel de wereld redden, dat wil ik ook niet. Iedereen bepaalt voor zichzelf de eigen grenzen. Ik trek de grens hier, een ander daar. Het is gewoon een persoonlijke keuze. Grr....raak er helemaal verhit van (hahaha)
dinsdag 14 april 2009 om 09:11
quote:GeorgieBrown schreef op 11 april 2009 @ 15:31:
[...]
Nog even hierop terugkomend. Antoinette gaat er blijkbaar vanuit dat dè reden om geen vlees te eten is omdat je het zo 'zielig' vind voor de dieren. Maar dat is niet helemaal mijn reden. Ik heb moeite met de bio industrie en de over-consumptie (van vlees). Als ik het niet eet draag ik iig mijn steentje bij. Bij vis probeer ik hiermee rekening te houden: VISWIJZER Het is idd niet consequent, maar om daarom nou weer vlees te gaan eten... Idd!
[...]
Nog even hierop terugkomend. Antoinette gaat er blijkbaar vanuit dat dè reden om geen vlees te eten is omdat je het zo 'zielig' vind voor de dieren. Maar dat is niet helemaal mijn reden. Ik heb moeite met de bio industrie en de over-consumptie (van vlees). Als ik het niet eet draag ik iig mijn steentje bij. Bij vis probeer ik hiermee rekening te houden: VISWIJZER Het is idd niet consequent, maar om daarom nou weer vlees te gaan eten... Idd!
dinsdag 14 april 2009 om 09:26
Nou, volgens mij ben ik ook door meerdere mensen verkeerd begrepen. Ik heb nergens vegetariërs willen aanvallen of gezegd dat vegetariërs enkel gestopt zouden zijn met vlees eten omdat het zielig voor de dieren is.
Ik reageerde op de reacties aan het begin van dit topic. Dat vlees eten onnatuurlijk zou zijn, wat echt onzin is ivm de vit. B12 die je toch echt op natuurlijke wijze uit dierlijke producten haalt.
Ik ben ook tegen de bio-industrie, daarom eet ik alleen biologisch vlees en zuivel. Vis idem, ik eet geen vissoorten die op de rode lijst staan.
Waar het mij om gaat is wat iemand hierboven ook schreef: de stelligheid waarmee in het boek dingen worden geschreven die slecht voor je zouden zijn of die onnatuurlijk zijn. Als melk zo slecht voor ons zou zijn, waarom vallen we dan niet bij bosjes neer? Dat wij westerlingen de enige mensen zijn die melk drinken is geen argument dat het dan ook meteen slecht voor je is.
Ik reageerde op de reacties aan het begin van dit topic. Dat vlees eten onnatuurlijk zou zijn, wat echt onzin is ivm de vit. B12 die je toch echt op natuurlijke wijze uit dierlijke producten haalt.
Ik ben ook tegen de bio-industrie, daarom eet ik alleen biologisch vlees en zuivel. Vis idem, ik eet geen vissoorten die op de rode lijst staan.
Waar het mij om gaat is wat iemand hierboven ook schreef: de stelligheid waarmee in het boek dingen worden geschreven die slecht voor je zouden zijn of die onnatuurlijk zijn. Als melk zo slecht voor ons zou zijn, waarom vallen we dan niet bij bosjes neer? Dat wij westerlingen de enige mensen zijn die melk drinken is geen argument dat het dan ook meteen slecht voor je is.
dinsdag 14 april 2009 om 09:30
quote:Antoinette1980 schreef op 14 april 2009 @ 09:26:
Als melk zo slecht voor ons zou zijn, waarom vallen we dan niet bij bosjes neer? Dat wij westerlingen de enige mensen zijn die melk drinken is geen argument dat het dan ook meteen slecht voor je is.Heb even geen zin om te googlen, maar ik heb wel 'ns een onderzoek gelezen waaruit naar voren kwam dat melk alleen goed is voor kinderen tot ca. 2 jaar. Dat ons stofwisselingssysteem daarna zodanig verandert dat we melk niet goed meer kunnen verwerken. Zure varianten zoals karnemelk, yoghurt en kwark zouden juist wél goed zijn voor ons lichaam.
Als melk zo slecht voor ons zou zijn, waarom vallen we dan niet bij bosjes neer? Dat wij westerlingen de enige mensen zijn die melk drinken is geen argument dat het dan ook meteen slecht voor je is.Heb even geen zin om te googlen, maar ik heb wel 'ns een onderzoek gelezen waaruit naar voren kwam dat melk alleen goed is voor kinderen tot ca. 2 jaar. Dat ons stofwisselingssysteem daarna zodanig verandert dat we melk niet goed meer kunnen verwerken. Zure varianten zoals karnemelk, yoghurt en kwark zouden juist wél goed zijn voor ons lichaam.
dinsdag 14 april 2009 om 09:30
quote:runner84 schreef op 14 april 2009 @ 09:09:
[...]
"So, these carrots have actually been murdered?" haha
Het boek spreekt mij ook totaal niet aan. Vooral dat taalgebruik Maar ik word sowieso een beetje kriebelig van mensen die je een bepaalde voedingswijze gaan voorschrijven en zo stellig zeggen dat dit fout is en dat goed.
Helemaal mee eens. Er zijn veel prettigere boeken te lezen over hoe de bionindustrie o.a. werkt. Met prettig bedoel ik informatief en aan jou overlatend wat je oordeel is.
Een vriendin van mij is overwegend veganist, maar gebruikt wel wol en eet wel honing en koopt ook tweedehands leer. Ik vroeg haar es of 'hardcore' veganisten daar geen commentaar op hadden. Toen zei ze: Maar ik hoef toch niet naar andermans dogma te leven? Vond ik wel mooi gezegd.
[...]
"So, these carrots have actually been murdered?" haha
Het boek spreekt mij ook totaal niet aan. Vooral dat taalgebruik Maar ik word sowieso een beetje kriebelig van mensen die je een bepaalde voedingswijze gaan voorschrijven en zo stellig zeggen dat dit fout is en dat goed.
Helemaal mee eens. Er zijn veel prettigere boeken te lezen over hoe de bionindustrie o.a. werkt. Met prettig bedoel ik informatief en aan jou overlatend wat je oordeel is.
Een vriendin van mij is overwegend veganist, maar gebruikt wel wol en eet wel honing en koopt ook tweedehands leer. Ik vroeg haar es of 'hardcore' veganisten daar geen commentaar op hadden. Toen zei ze: Maar ik hoef toch niet naar andermans dogma te leven? Vond ik wel mooi gezegd.
dinsdag 14 april 2009 om 10:01
quote:Antoinette1980 schreef op 14 april 2009 @ 09:26:
Als melk zo slecht voor ons zou zijn, waarom vallen we dan niet bij bosjes neer? Dat wij westerlingen de enige mensen zijn die melk drinken is geen argument dat het dan ook meteen slecht voor je is.
We vallen mischien niet bij bosjes neer, maar er komt in landen waar zuivel gebruikt wordt veel meer osteoperose en bepaalde vormen van kanker voor dan in landen waar alleen zuigelingen (moeder)melk drinken. Melk drinken is dus niet zo goed voor je als de lobby van de zuivelindustrie ons wil doen geloven. Ik heb thuis wel een waslijst met links naar onderzoeken die dit onomstotelijk bewijzen (google anders maar eens op Harvard Nurse study, dat is een van die onderzoeken).
En wat Elninjoo zegt klopt: zure zuivel is minder slecht voor je dan niet-zure.
Als melk zo slecht voor ons zou zijn, waarom vallen we dan niet bij bosjes neer? Dat wij westerlingen de enige mensen zijn die melk drinken is geen argument dat het dan ook meteen slecht voor je is.
We vallen mischien niet bij bosjes neer, maar er komt in landen waar zuivel gebruikt wordt veel meer osteoperose en bepaalde vormen van kanker voor dan in landen waar alleen zuigelingen (moeder)melk drinken. Melk drinken is dus niet zo goed voor je als de lobby van de zuivelindustrie ons wil doen geloven. Ik heb thuis wel een waslijst met links naar onderzoeken die dit onomstotelijk bewijzen (google anders maar eens op Harvard Nurse study, dat is een van die onderzoeken).
En wat Elninjoo zegt klopt: zure zuivel is minder slecht voor je dan niet-zure.
dinsdag 14 april 2009 om 14:27
quote:Capibara schreef op 13 april 2009 @ 12:06:
Ik ben zelf al sinds mijn twaalfde vegetariër en ben tussendoor ook nog een aantal jaar strikt veganist geweest. Ik kan me dus helemaal vinden in de ideeën die in het boek beschreven staan. Alleen de toon waarop het verteld wordt staat me erg tegen. Ik vind het geen fijne manier om mensen iets duidelijk te maken, ik hoef niet om de haverklap aangesproken te worden met 'bitch' of 'fat cow'.
Heb het boek recentelijk gelezen en ik ben het helemaal met je eens!
En dan ook nog eens van die belerende opmerking over kleding enzo. Bah, werd er naar van.
Ik ben zelf al sinds mijn twaalfde vegetariër en ben tussendoor ook nog een aantal jaar strikt veganist geweest. Ik kan me dus helemaal vinden in de ideeën die in het boek beschreven staan. Alleen de toon waarop het verteld wordt staat me erg tegen. Ik vind het geen fijne manier om mensen iets duidelijk te maken, ik hoef niet om de haverklap aangesproken te worden met 'bitch' of 'fat cow'.
Heb het boek recentelijk gelezen en ik ben het helemaal met je eens!
En dan ook nog eens van die belerende opmerking over kleding enzo. Bah, werd er naar van.
donderdag 16 april 2009 om 22:47
quote:Antoinette1980 schreef op 14 april 2009 @ 09:26:
Ik reageerde op de reacties aan het begin van dit topic. Dat vlees eten onnatuurlijk zou zijn, wat echt onzin is ivm de vit. B12 die je toch echt op natuurlijke wijze uit dierlijke producten haalt. Of vlees eten wel of niet natuurlijk is doet voor de b12 discussie niet zo ter zake, aangezien je dit ook binnenkrijgt door het eten van zuivel/eieren.
Ik reageerde op de reacties aan het begin van dit topic. Dat vlees eten onnatuurlijk zou zijn, wat echt onzin is ivm de vit. B12 die je toch echt op natuurlijke wijze uit dierlijke producten haalt. Of vlees eten wel of niet natuurlijk is doet voor de b12 discussie niet zo ter zake, aangezien je dit ook binnenkrijgt door het eten van zuivel/eieren.
vrijdag 17 april 2009 om 09:15
quote:Soundpost schreef op 16 april 2009 @ 22:47:
[...]
Of vlees eten wel of niet natuurlijk is doet voor de b12 discussie niet zo ter zake, aangezien je dit ook binnenkrijgt door het eten van zuivel/eieren.
natuurlijk komt het ook voor in andere dierlijke producten, dat zei ik ook. Laat ik het dan anders formuleren: veganisme is/vind ik onnatuurlijk vanwege het tekort/gebrek aan vitamine B12.
Feit is wel dat er in rundvlees bijvoorbeeld veel meer B12 zit dan in een ei of zuivel.
[...]
Of vlees eten wel of niet natuurlijk is doet voor de b12 discussie niet zo ter zake, aangezien je dit ook binnenkrijgt door het eten van zuivel/eieren.
natuurlijk komt het ook voor in andere dierlijke producten, dat zei ik ook. Laat ik het dan anders formuleren: veganisme is/vind ik onnatuurlijk vanwege het tekort/gebrek aan vitamine B12.
Feit is wel dat er in rundvlees bijvoorbeeld veel meer B12 zit dan in een ei of zuivel.
