Lijf & Lijn
alle pijlers
Welk type lichaam vind jij het mooist?
maandag 20 februari 2012 om 15:11
Ik vraag me toch nog wat af mbt het vrouwelijk lichaam.
Als we uitgaan van de aanname dat het ideale lichaam de heup-taille verhouding van 10:7 heeft en dat het verdere ideaalbeeld afhangt van de tijdgeest én dat daarnaast de mens zich ontwikkeld volgens de 'regels' van de evolutietheorie, dan is het eigenlijk onlogisch dat er nog zoveel vrouwen zijn met een appelfiguur. Zonder taille dus.
Gaan we er dan ook nog vanuit dat vet hebben rond de middel ook nog ongezond is, dan is het al helemaal onlogisch. Want volgens de theorie survival of the fittest zou de sterkste overleven / zich door ontwikkelen. Vanuit zowel het esthetische als het gezondheidsaspect is dat dus de vrouw met taille.
Sowieso vraag ik me weleens af waarom het zo is dat vrouwenlichamen en over de wereld zo anders uitzien.
In het algemeen is het immers zo dat bijv Afrikaanse vrouwen heel rond zijn, brede heupen en volle borsten hebben.
Aziatische vrouwen hebben weer een heel andere lichaamsbouw, meestal zijn ze slank en rechter.
Als we uitgaan van de aanname dat het ideale lichaam de heup-taille verhouding van 10:7 heeft en dat het verdere ideaalbeeld afhangt van de tijdgeest én dat daarnaast de mens zich ontwikkeld volgens de 'regels' van de evolutietheorie, dan is het eigenlijk onlogisch dat er nog zoveel vrouwen zijn met een appelfiguur. Zonder taille dus.
Gaan we er dan ook nog vanuit dat vet hebben rond de middel ook nog ongezond is, dan is het al helemaal onlogisch. Want volgens de theorie survival of the fittest zou de sterkste overleven / zich door ontwikkelen. Vanuit zowel het esthetische als het gezondheidsaspect is dat dus de vrouw met taille.
Sowieso vraag ik me weleens af waarom het zo is dat vrouwenlichamen en over de wereld zo anders uitzien.
In het algemeen is het immers zo dat bijv Afrikaanse vrouwen heel rond zijn, brede heupen en volle borsten hebben.
Aziatische vrouwen hebben weer een heel andere lichaamsbouw, meestal zijn ze slank en rechter.
maandag 20 februari 2012 om 15:11
quote:Missprincesa schreef op 20 februari 2012 @ 15:06:
Tja, de marktwaarde van mannen is nou eenmaal een stuk minder gerelateerd aan fysieke aantrekkelijkheid dan bij vrouwen (hoewel het wel een rol speelt hoor, alleen niet zo belangrijk als bij vrouwen). Om het maar even oneerbiedig te zeggen.Klopt, al zie je soms wel een Docters van Leeuwen achter een jonge mooie frisse blom aan gaan en dan denk ik wel: what are you thinking?
Tja, de marktwaarde van mannen is nou eenmaal een stuk minder gerelateerd aan fysieke aantrekkelijkheid dan bij vrouwen (hoewel het wel een rol speelt hoor, alleen niet zo belangrijk als bij vrouwen). Om het maar even oneerbiedig te zeggen.Klopt, al zie je soms wel een Docters van Leeuwen achter een jonge mooie frisse blom aan gaan en dan denk ik wel: what are you thinking?
maandag 20 februari 2012 om 15:15
quote:_lupine_ schreef op 20 februari 2012 @ 15:11:
Ik vraag me toch nog wat af mbt het vrouwelijk lichaam.
Als we uitgaan van de aanname dat het ideale lichaam de heup-taille verhouding van 10:7 heeft en dat het verdere ideaalbeeld afhangt van de tijdgeest én dat daarnaast de mens zich ontwikkeld volgens de 'regels' van de evolutietheorie, dan is het eigenlijk onlogisch dat er nog zoveel vrouwen zijn met een appelfiguur. Zonder taille dus.
Gaan we er dan ook nog vanuit dat vet hebben rond de middel ook nog ongezond is, dan is het al helemaal onlogisch. Want volgens de theorie survival of the fittest zou de sterkste overleven / zich door ontwikkelen. Vanuit zowel het esthetische als het gezondheidsaspect is dat dus de vrouw met taille.
Sowieso vraag ik me weleens af waarom het zo is dat vrouwenlichamen en over de wereld zo anders uitzien.
In het algemeen is het immers zo dat bijv Afrikaanse vrouwen heel rond zijn, brede heupen en volle borsten hebben.
Aziatische vrouwen hebben weer een heel andere lichaamsbouw, meestal zijn ze slank en rechter.Ik denk persoonlijk niet dat ons schoonheidsideaal en evolutie iets met elkaar te maken hebben. Het is een ideaal van jong, fris en slank zijn omdat dat voor vruchtbaarheid staat en dat wordt onbewust als het meest geil gezien, maar dat wil niet zeggen dat we daar door de evolutie ook op lijken. Sex hebben we toch wel, ook met niet perfecte lichamen, dus de voortplanting zit wel snor.
Ik vraag me toch nog wat af mbt het vrouwelijk lichaam.
Als we uitgaan van de aanname dat het ideale lichaam de heup-taille verhouding van 10:7 heeft en dat het verdere ideaalbeeld afhangt van de tijdgeest én dat daarnaast de mens zich ontwikkeld volgens de 'regels' van de evolutietheorie, dan is het eigenlijk onlogisch dat er nog zoveel vrouwen zijn met een appelfiguur. Zonder taille dus.
Gaan we er dan ook nog vanuit dat vet hebben rond de middel ook nog ongezond is, dan is het al helemaal onlogisch. Want volgens de theorie survival of the fittest zou de sterkste overleven / zich door ontwikkelen. Vanuit zowel het esthetische als het gezondheidsaspect is dat dus de vrouw met taille.
Sowieso vraag ik me weleens af waarom het zo is dat vrouwenlichamen en over de wereld zo anders uitzien.
In het algemeen is het immers zo dat bijv Afrikaanse vrouwen heel rond zijn, brede heupen en volle borsten hebben.
Aziatische vrouwen hebben weer een heel andere lichaamsbouw, meestal zijn ze slank en rechter.Ik denk persoonlijk niet dat ons schoonheidsideaal en evolutie iets met elkaar te maken hebben. Het is een ideaal van jong, fris en slank zijn omdat dat voor vruchtbaarheid staat en dat wordt onbewust als het meest geil gezien, maar dat wil niet zeggen dat we daar door de evolutie ook op lijken. Sex hebben we toch wel, ook met niet perfecte lichamen, dus de voortplanting zit wel snor.
maandag 20 februari 2012 om 18:07
Wie denkt dat de meeste Afrikanen vol en rond zijn, heeft het mis. Het merendeel van het Afrikaanse continent is gewoon slank, net als in Europa. De dikke moeke waarnaar gerefereerd wordt, zal je sneller op de antillen zien. Maar bruin kleurtje is dus niet per se afrika (om dat misverstand maar even uit de weg te ruimen). Sterker, ik zie ontzettend veel donkere meisjes met roots vanuit Afrika en die hebben me toch een goddelijk lichaam! Lange slanke benen, mooie sterke ronde billen, heel slanke buik, mooie borsten en lange slanke gespierde armen. Ze zien er erg vitaal en gezond uit met een enorm goed geproportioneerd lijf.
maandag 20 februari 2012 om 18:19
SK nu ik je toch zie: ik kan me prima vinden in je posts aan mij hoor, maar daar ging het me ook niet om. Het gaat mij om het overdrijven bij te dik zijn, doen alsof dat mooier en beter is dan slank zijn, terwijl we allemaal weten dat het lichaam van nature niet dik hoort te zijn. Die soort overcompensatie ergert mij. Jij doet dat overigens niet, want jij komt heel realistisch over in je posts over je eigen figuur.
maandag 20 februari 2012 om 18:50
Schouderklopje: Dat bedoelde ik ook. Met rond bedoel ik dat ze veel vrouwelijke vormen hebben, niet dat ze dik zijn. En de dikke moeke uit de Antillen heeft haar roots natuurlijk ook op het Afrikaanse continent liggen, maar daar gaat het nu niet om.
Ik vraag me wederom gewoon af waarom het zo is dat vrouwenlichamen er qua figuur an sich zo verschillend uitzien als je het geografisch bekijkt.
Ik vraag me wederom gewoon af waarom het zo is dat vrouwenlichamen er qua figuur an sich zo verschillend uitzien als je het geografisch bekijkt.
maandag 20 februari 2012 om 19:00
quote:_lupine_ schreef op 20 februari 2012 @ 18:50:
Schouderklopje: Dat bedoelde ik ook. Met rond bedoel ik dat ze veel vrouwelijke vormen hebben, niet dat ze dik zijn. En de dikke moeke uit de Antillen heeft haar roots natuurlijk ook op het Afrikaanse continent liggen, maar daar gaat het nu niet om.
Ik vraag me wederom gewoon af waarom het zo is dat vrouwenlichamen er qua figuur an sich zo verschillend uitzien als je het geografisch bekijkt.Interessante vraag. Evolutie is het denk ik niet, maar wat dan wel? Ik kan me voorstellen dat bijv. iemand in een koud klimaat steviger gebouwd is en meer aanleg heeft toch lichaamsvet, maar waarom dan iele Aziaten en ronde Afrikanen? Fascinerend.
Schouderklopje: Dat bedoelde ik ook. Met rond bedoel ik dat ze veel vrouwelijke vormen hebben, niet dat ze dik zijn. En de dikke moeke uit de Antillen heeft haar roots natuurlijk ook op het Afrikaanse continent liggen, maar daar gaat het nu niet om.
Ik vraag me wederom gewoon af waarom het zo is dat vrouwenlichamen er qua figuur an sich zo verschillend uitzien als je het geografisch bekijkt.Interessante vraag. Evolutie is het denk ik niet, maar wat dan wel? Ik kan me voorstellen dat bijv. iemand in een koud klimaat steviger gebouwd is en meer aanleg heeft toch lichaamsvet, maar waarom dan iele Aziaten en ronde Afrikanen? Fascinerend.
maandag 20 februari 2012 om 19:05
quote:iris1969 schreef op 20 februari 2012 @ 19:00:
[...]
Interessante vraag. Evolutie is het denk ik niet, maar wat dan wel? Ik kan me voorstellen dat bijv. iemand in een koud klimaat steviger gebouwd is en meer aanleg heeft toch lichaamsvet, maar waarom dan iele Aziaten en ronde Afrikanen? Fascinerend.Het zal voor een aanzienlijk deel gerelateerd zijn aan voeding.
[...]
Interessante vraag. Evolutie is het denk ik niet, maar wat dan wel? Ik kan me voorstellen dat bijv. iemand in een koud klimaat steviger gebouwd is en meer aanleg heeft toch lichaamsvet, maar waarom dan iele Aziaten en ronde Afrikanen? Fascinerend.Het zal voor een aanzienlijk deel gerelateerd zijn aan voeding.
maandag 20 februari 2012 om 20:04
quote:iris1969 schreef op 20 februari 2012 @ 19:00:
[...]
Interessante vraag. Evolutie is het denk ik niet, maar wat dan wel? Ik kan me voorstellen dat bijv. iemand in een koud klimaat steviger gebouwd is en meer aanleg heeft toch lichaamsvet, maar waarom dan iele Aziaten en ronde Afrikanen? Fascinerend.Echt hè. Vraag het me al jaren af.
[...]
Interessante vraag. Evolutie is het denk ik niet, maar wat dan wel? Ik kan me voorstellen dat bijv. iemand in een koud klimaat steviger gebouwd is en meer aanleg heeft toch lichaamsvet, maar waarom dan iele Aziaten en ronde Afrikanen? Fascinerend.Echt hè. Vraag het me al jaren af.
maandag 20 februari 2012 om 20:06
quote:amand1969 schreef op 20 februari 2012 @ 19:05:
[...]
Het zal voor een aanzienlijk deel gerelateerd zijn aan voeding.Ja dat zeker, zo kan een volk als geheel gemiddeld genomen slank zijn (Japan) of een groot risico lopen op overgewicht (het Westen), maar hoe verklaart dit dan bijv. de ieligheid van de Aziaten?
[...]
Het zal voor een aanzienlijk deel gerelateerd zijn aan voeding.Ja dat zeker, zo kan een volk als geheel gemiddeld genomen slank zijn (Japan) of een groot risico lopen op overgewicht (het Westen), maar hoe verklaart dit dan bijv. de ieligheid van de Aziaten?
maandag 20 februari 2012 om 20:10
Over de dikte heb ik weleens wat gelezen. De auteur van dat artikel beweerde dat het bij een volk ( is maar een term hè) eraan ligt hoe het in het verleden was.
Hij nam als voorbeeld de Indianen. Vroeger was er altijd weinig voedsel voor de Indianen volgens hem, wat als gevolg had dat wanneer er wel voedsel was, ze dat onmiddellijk in hun lichaam opsloegen als reserve.
Nu de Indianen deel uit maken van het Amerikaanse consumptiepatroon (over die Indianen ging het) worden ze heel snel te dik. De overgang is te groot.
Hij nam als voorbeeld de Indianen. Vroeger was er altijd weinig voedsel voor de Indianen volgens hem, wat als gevolg had dat wanneer er wel voedsel was, ze dat onmiddellijk in hun lichaam opsloegen als reserve.
Nu de Indianen deel uit maken van het Amerikaanse consumptiepatroon (over die Indianen ging het) worden ze heel snel te dik. De overgang is te groot.
maandag 20 februari 2012 om 20:40
quote:iris1969 schreef op 20 februari 2012 @ 20:29:
Er zijn ook volken grof gebouwd zoals Chinezen, Tibetanen, Maori, bewoners van Hawaï enz. en het valt me op dat hun uiterlijk ook enorm overeen komt terwijl ze op verschillende plekken op de aarde leven. Hoe zou dat kunnen?Het voor-de-hand-liggende antwoord is 'gezamenlijke voorouders'. Ik kan me zo voorstellen dat er duizenden jaren geleden vertegenwoordigers van een volk met sterke genen op reis gingen en ook wel eens een ONSje hadden in den vreemde.
Er zijn ook volken grof gebouwd zoals Chinezen, Tibetanen, Maori, bewoners van Hawaï enz. en het valt me op dat hun uiterlijk ook enorm overeen komt terwijl ze op verschillende plekken op de aarde leven. Hoe zou dat kunnen?Het voor-de-hand-liggende antwoord is 'gezamenlijke voorouders'. Ik kan me zo voorstellen dat er duizenden jaren geleden vertegenwoordigers van een volk met sterke genen op reis gingen en ook wel eens een ONSje hadden in den vreemde.
maandag 20 februari 2012 om 21:06
In china zijn er bepaalde gebieden waar in het verleden vaak hongersnoden plaats vonden. Een groot gedeelte van de mensen die daar wonen schijnen met gigantisch overgewicht te kampen of enorm veel moeite moeten doen om op gewicht te blijven. Daar heeft evolutie wel een rol in gespeeld.
Volgens mij maakt het in afrika heel erg uit in welke regio je zit, qua hoe de vrouwen eruit (willen) zien. Volgens mij is west afrika redelijk dik. Oost afrika juist slank.
Heb een keer een documentaire gezien over, ik geloof, mauritanie waar jonge meisjes echt letterlijk werden vetgemest totdat ze over moest geven.
Mijn man komt uit de dominicaanse republiek en de meisjes daar zijn over het algemeen veel slanker dan hier, maar wel met me
Dat ze slanker zijn komt vooral door levensstijl en eten (zodra ze naar het westen komen, komen ze vaak aan). Maar dat heeft denk ik geen invloed op hun bouw.
Evolutie kan ook gewoon toeval zijn: bijv. een groep mensen splitst zich op over 2 eilanden. Op eiland A komen 8 mensen met een appelfiguur en 2 met peer. Op eiland B precies andersom.
Na tig jaar, zal op eiland a een appelvorm veel meer voorkomen, en kan peer zelfs uitgestorven zijn. Niet omdat de 1 beter is dan de ander, maar omdat er bij toeval te weinig van die genen in de groep zaten om te overleven.
Stel eiland B heeft een vulkaan die uitbarst, iedereen op eiland B is dood, eiland A overleefd. Peren sterven helemaal uit en appels repopuleren eiland B.
Ik vind het sowieso wel interessant waar al die verschillen vandaan komen en de redenen, ook bijv. kleur van de ogen, krullend haar, stijl haar, neuzen etc.
Volgens mij maakt het in afrika heel erg uit in welke regio je zit, qua hoe de vrouwen eruit (willen) zien. Volgens mij is west afrika redelijk dik. Oost afrika juist slank.
Heb een keer een documentaire gezien over, ik geloof, mauritanie waar jonge meisjes echt letterlijk werden vetgemest totdat ze over moest geven.
Mijn man komt uit de dominicaanse republiek en de meisjes daar zijn over het algemeen veel slanker dan hier, maar wel met me
Dat ze slanker zijn komt vooral door levensstijl en eten (zodra ze naar het westen komen, komen ze vaak aan). Maar dat heeft denk ik geen invloed op hun bouw.
Evolutie kan ook gewoon toeval zijn: bijv. een groep mensen splitst zich op over 2 eilanden. Op eiland A komen 8 mensen met een appelfiguur en 2 met peer. Op eiland B precies andersom.
Na tig jaar, zal op eiland a een appelvorm veel meer voorkomen, en kan peer zelfs uitgestorven zijn. Niet omdat de 1 beter is dan de ander, maar omdat er bij toeval te weinig van die genen in de groep zaten om te overleven.
Stel eiland B heeft een vulkaan die uitbarst, iedereen op eiland B is dood, eiland A overleefd. Peren sterven helemaal uit en appels repopuleren eiland B.
Ik vind het sowieso wel interessant waar al die verschillen vandaan komen en de redenen, ook bijv. kleur van de ogen, krullend haar, stijl haar, neuzen etc.
maandag 20 februari 2012 om 21:18
quote:_lupine_ schreef op 20 februari 2012 @ 15:11:
Gaan we er dan ook nog vanuit dat vet hebben rond de middel ook nog ongezond is, dan is het al helemaal onlogisch. Want volgens de theorie survival of the fittest zou de sterkste overleven / zich door ontwikkelen. Vanuit zowel het esthetische als het gezondheidsaspect is dat dus de vrouw met taille.
...behalve dat je die arme Darwin verkeerd begrijpt. 'Survival of the fittest' betekent niet dat de stérkste overleeft, maar de best aangepaste. Denk aan een tijger en een kameel middenin een zandwoestijn - de tijger is 'sterker', maar de kameel is beter aangepast en zal overleven.
Het is daarom best mogelijk om een scenario te bedenken waarbij een appelfiguur je misschien 'zwakker' (in de zin van ongezonder) maakt, maar het er toch voor zorgt dat je beter overleeft dan een vrouw met een wespentaille.
Gaan we er dan ook nog vanuit dat vet hebben rond de middel ook nog ongezond is, dan is het al helemaal onlogisch. Want volgens de theorie survival of the fittest zou de sterkste overleven / zich door ontwikkelen. Vanuit zowel het esthetische als het gezondheidsaspect is dat dus de vrouw met taille.
...behalve dat je die arme Darwin verkeerd begrijpt. 'Survival of the fittest' betekent niet dat de stérkste overleeft, maar de best aangepaste. Denk aan een tijger en een kameel middenin een zandwoestijn - de tijger is 'sterker', maar de kameel is beter aangepast en zal overleven.
Het is daarom best mogelijk om een scenario te bedenken waarbij een appelfiguur je misschien 'zwakker' (in de zin van ongezonder) maakt, maar het er toch voor zorgt dat je beter overleeft dan een vrouw met een wespentaille.
maandag 20 februari 2012 om 21:27
quote:vaire schreef op 20 februari 2012 @ 21:18:
[...]
...behalve dat je die arme Darwin verkeerd begrijpt. 'Survival of the fittest' betekent niet dat de stérkste overleeft, maar de best aangepaste. Denk aan een tijger en een kameel middenin een zandwoestijn - de tijger is 'sterker', maar de kameel is beter aangepast en zal overleven.
Het is daarom best mogelijk om een scenario te bedenken waarbij een appelfiguur je misschien 'zwakker' (in de zin van ongezonder) maakt, maar het er toch voor zorgt dat je beter overleeft dan een vrouw met een wespentaille.
Nee, ik begrijp Darwin niet verkeerd. Ik weet dat het om aanpassen gaat en juist daarom vind ik het raar, namelijk omdat in alle opzichten het peerfiguur beter is dan het appelfiguur.
Het kan wel toeval zijn zoals eerder gezegd. Maar toch geloof ik dat ook niet echt, want het voorbeeld ging over twee eilanden met weinig bewoners. Dan kan het kloppen, maar dan heb je het over hele geïsoleerde en kleine samenlevingen.
De voorbeelden die ik aangaf gaan over grote, niet -geïsoleerde groepen.
[...]
...behalve dat je die arme Darwin verkeerd begrijpt. 'Survival of the fittest' betekent niet dat de stérkste overleeft, maar de best aangepaste. Denk aan een tijger en een kameel middenin een zandwoestijn - de tijger is 'sterker', maar de kameel is beter aangepast en zal overleven.
Het is daarom best mogelijk om een scenario te bedenken waarbij een appelfiguur je misschien 'zwakker' (in de zin van ongezonder) maakt, maar het er toch voor zorgt dat je beter overleeft dan een vrouw met een wespentaille.
Nee, ik begrijp Darwin niet verkeerd. Ik weet dat het om aanpassen gaat en juist daarom vind ik het raar, namelijk omdat in alle opzichten het peerfiguur beter is dan het appelfiguur.
Het kan wel toeval zijn zoals eerder gezegd. Maar toch geloof ik dat ook niet echt, want het voorbeeld ging over twee eilanden met weinig bewoners. Dan kan het kloppen, maar dan heb je het over hele geïsoleerde en kleine samenlevingen.
De voorbeelden die ik aangaf gaan over grote, niet -geïsoleerde groepen.
maandag 20 februari 2012 om 21:28
Ik vind het ook interessante vragen, bij national geographic doen ze een grootschalig onderzoek waarbij je je dna kunt opsturen en dat je dan kunt zien waar je verre verre grootouders vandaan komen (welke stroming van migratie zeg maar). Als vrouw kun je alleen je moeders kant laten onderzoeken, als man zowel vader als moeder.
Lijkt me super leuk/interessant, maar het kost 100 dollar, iets teveel van het goede.
Lijkt me super leuk/interessant, maar het kost 100 dollar, iets teveel van het goede.
