Overig
alle pijlers
Ben je wel eens lastig gevallen op straat?
donderdag 29 oktober 2020 om 12:57
Naar aanleiding van een topic over het middenin de nacht naar huis brengen van je vriendin vraag ik me dus af: ben je wel eens lastig gevallen op straat. Vraag is genderneutraal. Een van de reageerders schreef dat ze ergens in de 40 was en ooit twee maal was nagefloten en dat was alles. Tsja, ik heb andere ervaring.
TO trapt af.
Veel nagefloten, vooral toen ik wat jonger was en altijd langs een grote bouwplaats kwam als ik naar en van mijn werk kwam.
Tijdens vakanties met vriendinnen in het zuiden van Europa veel tssstss (of zoiets) en dergelijke gehoord.
Al fietsende door andere fietser lastig gevallen, aan mijn schouder getrokken terwijl er oneerbare voorstellen werden gedaan. Was tijdens de schemer maar gelukkig kon ik heel hard fietsen.
Zelfde verhaal maar dan met een scooterrijder. Was nog enger aangezien hij sneller was dan ik.
Onderweg naar een vakantiebestemming ging ik op een wc-loze parkeerplaats een plasje doen ergens tussen de struiken. Terwijl ik zat te plassen voelde ik ogen in mijn rug. Ik kijk om. Bleek zo'n 20-30 meter verderop een man zich te staan af te trekken terwijl hij helemaal in extase naar mij staarde. Ik ben nog nooit zo snel terug naar de auto gerend.
En als laatste de potloodventer die op verschillende plekken op een veelgefietste route naar school verscheen. Hij deed niks, maar als puber schrok ik me altijd kapot.
TO trapt af.
Veel nagefloten, vooral toen ik wat jonger was en altijd langs een grote bouwplaats kwam als ik naar en van mijn werk kwam.
Tijdens vakanties met vriendinnen in het zuiden van Europa veel tssstss (of zoiets) en dergelijke gehoord.
Al fietsende door andere fietser lastig gevallen, aan mijn schouder getrokken terwijl er oneerbare voorstellen werden gedaan. Was tijdens de schemer maar gelukkig kon ik heel hard fietsen.
Zelfde verhaal maar dan met een scooterrijder. Was nog enger aangezien hij sneller was dan ik.
Onderweg naar een vakantiebestemming ging ik op een wc-loze parkeerplaats een plasje doen ergens tussen de struiken. Terwijl ik zat te plassen voelde ik ogen in mijn rug. Ik kijk om. Bleek zo'n 20-30 meter verderop een man zich te staan af te trekken terwijl hij helemaal in extase naar mij staarde. Ik ben nog nooit zo snel terug naar de auto gerend.
En als laatste de potloodventer die op verschillende plekken op een veelgefietste route naar school verscheen. Hij deed niks, maar als puber schrok ik me altijd kapot.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
maandag 2 november 2020 om 13:02
Een keer, als klein kind zijnde. Het was bedoelt als pesten denk ik. Ik was 6 jaar oud en ze pakte mijn speelgoed af. Groepje kinderen m/v tussen de 4 en 12. De oudste was een meid en dwong me uit te kleden in een berging. Groepsdruk en de belofte mijn spullen terug te krijgen deed ik dat, tot ik halverwege een vluchtroute zag en er vandoor ging.MajaDB schreef: ↑02-11-2020 11:35Ik besprak dit topic gister met 2 vriendinnen, online. Die herkende eigenlijk alles ook. Ben dan toch weer geshockeerd als.ik de verhalen van mijn vriendinnen hoor. Ik ken ze al jaren, eentje vanaf de kleuterschool. En toch hebben ze "ervaringen" voor zich gehouden. Uit schaamte.
Maar wat ik héél bijzonder vond, één vriendin is ooit betast/aangerand door de schoonheidsspecialiste. Een vrouw.
Iemand hier de ervaring lastig gevallen te zij door een vrouw?
Ik had er nog nooit van gehoord.
Ik weet niet wat haar plan was.
maandag 2 november 2020 om 13:04
Het is niet jouw schuld.Mrs_williams schreef: ↑02-11-2020 12:14Het maakt zeker uit hoe anderen reageren. Maar een paar mensen in mijn omgeving weten over de dingen die er zijn gebeurd.
De meeste weten niet hoe te reageren. En die vriendin die het ontzettend grappig vond, dat heeft me echt gekwetst. Daar door gaf ze mij het gevoel dat ik diegene was die iets fouts had gedaan. Heeft ook lang geduurd voor dat ik besefte dat het niet zo was.
Met 1 vriend kon ik er echt over praten, in plaats dat hij een mening gaf, reageerde hij met: wat kan ik voor je doen. Dat vond ik erg prettig. Geen oordelen over wat er gebeurd was, en over mijn keuze om het proberen weg te stoppen.
Wat overigens niet lukte. Inmiddels weet ik dat ik ptss heb. En heb ik een psycholoog gevonden waar ik me op mijn gemak voel. (Daar voor heb ik een aantal psychologen versleten) En nu weet ik dat bevriezen een hele normale reactie is, al voel ik me er nog schuldig om. Maar ik ben er mee bezig.
maandag 2 november 2020 om 13:13
Ik zou het al heel prettig vinden wanneer vrouwen aangifte konden en mochten doen van aanranding en verkrachting. Het zou prettig zijn wanneer dat niet meer actief ontmoedigd werd, zoals nu het geval is, waardoor het aantal aangiftes maar een fractie is van het totaal aantal grensoverschrijdende gevallen. Het zou daarnaast voor politie en justitie handig zijn als duidelijker werd omschreven wanneer iets geldt als aanranding en verkrachting. Het Zweedse model lijkt me daarin heel passend: alles zonder expliciete instemming van beide partijen is fout.
maandag 2 november 2020 om 13:19
In Japan wordt dat nu ook echt gepromoot en actie voor gevoerd, om aangifte te doen van trein-grijpers e.d.
Ik was blij dat mijn dochters niet met het openbaar vervoer naar school hoefden want hoorde van vriendinnen de verhalen over de overvolle metro's en op straat.
In NL zou dat ook moeten gebeuren idd. Ik heb vroeger ook zo vaak gedacht dat het wel aan mij lag of zuchtte maar weer eens en ging verder.
Maar ongewenst of zonder uitnodiging aangeraakt worden is nooit goed en zou gewoon aangegeven moeten kunnen worden.
Ik was blij dat mijn dochters niet met het openbaar vervoer naar school hoefden want hoorde van vriendinnen de verhalen over de overvolle metro's en op straat.
In NL zou dat ook moeten gebeuren idd. Ik heb vroeger ook zo vaak gedacht dat het wel aan mij lag of zuchtte maar weer eens en ging verder.
Maar ongewenst of zonder uitnodiging aangeraakt worden is nooit goed en zou gewoon aangegeven moeten kunnen worden.
maandag 2 november 2020 om 13:24
Mee eens. Aangifte moet sowieso niet ontmoedigd worden.Lafae schreef: ↑02-11-2020 13:13Ik zou het al heel prettig vinden wanneer vrouwen aangifte konden en mochten doen van aanranding en verkrachting. Het zou prettig zijn wanneer dat niet meer actief ontmoedigd werd, zoals nu het geval is, waardoor het aantal aangiftes maar een fractie is van het totaal aantal grensoverschrijdende gevallen. Het zou daarnaast voor politie en justitie handig zijn als duidelijker werd omschreven wanneer iets geldt als aanranding en verkrachting. Het Zweedse model lijkt me daarin heel passend: alles zonder expliciete instemming van beide partijen is fout.
Expliciete instemming schuurt weer aan tegen het probleem van de bewijslast.
maandag 2 november 2020 om 14:57
Goede post.VANTA schreef: ↑31-10-2020 13:03Dit is een leerzame post! Ik heb door de jaren ook geleerd veel beter voor mezelf op te komen en van me af te bijten. Het doet er niet toe wat een ander daarvan kan denken, belangrijk is dat ik mezelf op nummer één zet. Trouw zijn aan jezelf en jezelf beschermen is altijd het belangrijkste.
maandag 2 november 2020 om 17:56
Er bestaat geen goede reden voor bedenktijd. Tenzij je denkt vanuit het mannelijke perspectief, en ik heb het idee dat dát de reden er achter was.Lidl’s-Annie-Aardbei schreef: ↑02-11-2020 00:07Nauwelijks is dus niet helemaal nooit. Ik kan geen betere rede bedenken voor die bedenktijd. Maar verder ben ik het met je eens, aangifte doen is heel erg moeilijk. En bedenktijd maakt het alleen maar erger.
maandag 2 november 2020 om 17:58
Heb je deze docu gezien? https://www.avrotros.nl/actualiteit/ite ... rkrachter/lemoos2 schreef: ↑02-11-2020 01:18Die bedenktijd is er ook voor het slachtoffer. Er komt nogal wat shit over je heen bij en na het doen van aangifte. Daarnaast zijn de meeste slachtoffers bekenden van de dader. En tot zo’n Officier van Justitie heeft bekeken of er voldoende is om er een zaak van te maken loopt de ‘verdachte’ in 99,9% van de gevallen nog gewoon in het wild rond. En dan heb ik het nog niet over de tijd dat zo’n zaak op de plank ligt of de zaak zelf. Toch prettig dat slachtoffers eerst een idee krijgen hoe en wat en daarmee zelf ook de tijd kunnen nemen om zichzelf in veiligheid te brengen of verdere schade te beperken voordat ze die stap zetten.
Mijn verstand zegt: aangifte doen. Mijn gevoel zegt: ik doe het nooit meer, ik huur wel een paar vuisten in en regel het op mijn manier. En ik had echt een pracht van een zaak voor een OvJ: het hele gebeuren was vastgelegd op een beveiligingscamera (discotheek) en er waren meer dan tien ooggetuigen waaronder twee beveiligers. Maar ja, zo zielig voor die jonge gast, een ‘beetje’ gezopen, ‘beetje’ gesnoven, nog een heel leven voor zich waarin een strafblad met zedendelict niet handig was, enz. En hij deed dat anders nooooooit natuurlijk. Zo niets voor hem. En hij was al gestraft natuurlijk met zijn gebroken neus en oogkassen door die ‘enge man’ die net zolang op zijn doorgesnoven en volgelopen gezicht heeft staan inbeuken totdat hij mij losliet en een beveiliger mij onder die twee vandaan kon trekken. En ach, wat had ik nu? Een beetje de schrik in de benen, blauwe plekken en drie dagen geen stem wegens gekneusd strottenhoofd. Maar ja, dat was niet duidelijk te zien onder twee mannen, wie mij die beuk op mijn keel had gegeven.
Dit is waar gebeurd. De vrouw die verkracht was, heeft uiteindelijk na lang wachten aan het langste eind getrokken, maar dan ook alleen maar omdat een man voor haar wilde getuigen! Het maakt me echt WOEST.
maandag 2 november 2020 om 18:01
Ten koste van alle vrouwelijke slachtoffers!!! "je zult het wel ingebeeld hebben", "heb je wel duidelijk nee gezegd?" "je hebt er ook om gevraagd!". Nee, ik vind het niet zo'n goede zaak. Mannen worden wel érg goed beschermd. Werden vrouwen maar zo goed beschermd.RikM schreef: ↑02-11-2020 09:295% van de aangiften schijnt vals te zijn (1 op de 20). De Volkskrant heeft het uitgezocht (ik kan het artikel alleen niet lezen want geen abonnement, misschien iemand anders wel?).
Het doet er verder ook niet toe hoeveel het er zijn, maar ik vind wel dat jullie erg luchtig doen over die valse aangiften. Zoiets kan een leven net zo goed verwoesten. Ik vind het wel goed dat ze daar zorgvuldig mee om proberen te gaan.
maandag 2 november 2020 om 18:02
Onbewust wel. Het is toch een mannenmaatschappij? Nog steeds. Dat is hier toch al benoemd, dus vanwaar dan nog deze vraag, want ik hoorde jou hier eerder niet op in gaan.
maandag 2 november 2020 om 18:13
Het wordt mooi verpakt in de vorm van het verhaal dat Moos hierboven uitlegt. Want het klopt wel wat ze zegt.
Maar het rechtssysteem deugt natuurlijk al niet meer, als een vrouw door het slijk wordt gehaald met aannames om het gedrag van de man goed te praten.
maandag 2 november 2020 om 18:30
Ik had letterlijk hoofdpijn van woede bij dit verhaal. Echt zo schandalig.iones schreef: ↑02-11-2020 17:58Heb je deze docu gezien? https://www.avrotros.nl/actualiteit/ite ... rkrachter/
Dit is waar gebeurd. De vrouw die verkracht was, heeft uiteindelijk na lang wachten aan het langste eind getrokken, maar dan ook alleen maar omdat een man voor haar wilde getuigen! Het maakt me echt WOEST.
maandag 2 november 2020 om 21:19
Ook hier weer totaal verschil in beoordeling van mensen tussen man of vrouw in een bepaalde situatie: https://www.saarmagazine.nl/teamfred-te ... -vJTrqTxck
maandag 2 november 2020 om 21:45
Waarschijnlijk in combinatie met het idee dat vrouwen 'emotioneel' zouden zijn en dus wel bedenktijd nodig zouden hebben.
Toch worden veruit de meeste emotionele misdaden door mannen gepleegd. Woede is ook een emotie.
maandag 2 november 2020 om 23:29
Die bedenktijd is gebaseerd op het voorkomen van secundaire victimisatie, volgens Europese richtlijnen ( https://eur-lex.europa.eu/legal-conten ... 32012L0029)
Waar je als melder ook van kunt afzien (of bij ‘actuele feiten’ zoals slachtoffer aangetroffen door politie, omstanders, of zelf naar bureau gaan, dna sporenonderzoek, enz.).
Daarnaast hebben we een continentaal rechtssysteem waarin het bewijs overtuigend en wettig moet zijn. Een video-opname (in mijn geval) is dat niet. Werd wel getoond aan de rechter (en dan valt het onder eigen waarneming van de rechter). De getuigenverklaringen (die in mijn geval dus niet konden vertellen dat ze hadden gezien waar de klootzak mij vastgreep, of deze mij echt op mijn keel heeft gebeukt of dat ik verkeerd viel, of op de vuist van die helper in nood terechtkwam, enz.). De helper in nood, die alleen mijn gekrijs hoorde en zag dat ik los probeerde te komen en mij kwam helpen (en dus alleen kon getuigen dat hij zeker wist dat ik zeer duidelijk aangaf tegen mijn wil vastgehouden te worden en in paniek verkeerde en klootzak weigerde los te laten).
Dus ik verklaar A en B, getuigen 1 en 2 bevestigen B want A hebben ze niet gezien slechts geconcludeerd, video an sich was geen wettig bewijs en de klootzak verklaarde zich niets te kunnen herinneren als gevolg van de ‘mishandeling’ door getuige 3 maar dat hij zeker wist dat hij noooooit zoiets zou doen. De ‘deskundige’ bestond uit een rapportje van de EHBO waar ze ook foto’s van mijn letsel hebben gemaakt en daarin stond heel vaak ‘waarschijnlijk het gevolg van’ i.p.v. ‘voor 100% zeker’. Uiteindelijk juridisch gezien een hij zei, zij zei.
En ik denk persoonlijk dat de meeste van dit soort zaken geen getuigen hebben of videobeelden.
Het lijkt mij dat mensen die al slachtoffer zijn, dit soort zaken graag uitgelegd wordt voordat ze aan zo’n slopend proces beginnen. En al helemaal als zo’n stuk restafval zich in hun directe omgeving bevindt.
Daarom schreef ik ook: met verstand zeg ik ‘aangifte doen’, qua gevoel ‘Ik huur wel wat vuisten in en regel het zelf’. Als zo’n klootzak in een donker steegje helemaal gesloopt wordt, dan gelden nog steeds dezelfde rechtsregels. Hij zei, zij zei. Als er al verdachten gevonden worden en een link. Ik denk niet dat die regels allemaal verzonnen zijn door vieze ouwe mannetjes met als vooropgezet doel vrouwen de mond te snoeren of weg te zetten als hysterische personen die emotioneel incontinent zijn. Daarvoor zijn de rechtsregels voor de meeste criminelen (mannen) niet gunstig genoeg.
Waar je als melder ook van kunt afzien (of bij ‘actuele feiten’ zoals slachtoffer aangetroffen door politie, omstanders, of zelf naar bureau gaan, dna sporenonderzoek, enz.).
Daarnaast hebben we een continentaal rechtssysteem waarin het bewijs overtuigend en wettig moet zijn. Een video-opname (in mijn geval) is dat niet. Werd wel getoond aan de rechter (en dan valt het onder eigen waarneming van de rechter). De getuigenverklaringen (die in mijn geval dus niet konden vertellen dat ze hadden gezien waar de klootzak mij vastgreep, of deze mij echt op mijn keel heeft gebeukt of dat ik verkeerd viel, of op de vuist van die helper in nood terechtkwam, enz.). De helper in nood, die alleen mijn gekrijs hoorde en zag dat ik los probeerde te komen en mij kwam helpen (en dus alleen kon getuigen dat hij zeker wist dat ik zeer duidelijk aangaf tegen mijn wil vastgehouden te worden en in paniek verkeerde en klootzak weigerde los te laten).
Dus ik verklaar A en B, getuigen 1 en 2 bevestigen B want A hebben ze niet gezien slechts geconcludeerd, video an sich was geen wettig bewijs en de klootzak verklaarde zich niets te kunnen herinneren als gevolg van de ‘mishandeling’ door getuige 3 maar dat hij zeker wist dat hij noooooit zoiets zou doen. De ‘deskundige’ bestond uit een rapportje van de EHBO waar ze ook foto’s van mijn letsel hebben gemaakt en daarin stond heel vaak ‘waarschijnlijk het gevolg van’ i.p.v. ‘voor 100% zeker’. Uiteindelijk juridisch gezien een hij zei, zij zei.
En ik denk persoonlijk dat de meeste van dit soort zaken geen getuigen hebben of videobeelden.
Het lijkt mij dat mensen die al slachtoffer zijn, dit soort zaken graag uitgelegd wordt voordat ze aan zo’n slopend proces beginnen. En al helemaal als zo’n stuk restafval zich in hun directe omgeving bevindt.
Daarom schreef ik ook: met verstand zeg ik ‘aangifte doen’, qua gevoel ‘Ik huur wel wat vuisten in en regel het zelf’. Als zo’n klootzak in een donker steegje helemaal gesloopt wordt, dan gelden nog steeds dezelfde rechtsregels. Hij zei, zij zei. Als er al verdachten gevonden worden en een link. Ik denk niet dat die regels allemaal verzonnen zijn door vieze ouwe mannetjes met als vooropgezet doel vrouwen de mond te snoeren of weg te zetten als hysterische personen die emotioneel incontinent zijn. Daarvoor zijn de rechtsregels voor de meeste criminelen (mannen) niet gunstig genoeg.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 3 november 2020 om 13:20
Ik schrik daar eigenlijk best wel van! Hoe groot is de kans dat er een getuige is, die ook nog eens wil getuigen. En je video beelden hebt, de onbekende dader kan aanwijzen ect. Als je bijvoorbeeld op straat lastig gevallen word, een steegje in getrokken word en verkracht. Enige “bewijs” wat je dan eventueel zou kunnen hebben is een lichamelijk onderzoek van een arts. Echt schandalig eigenlijk. Als je het zo bekijkt snap ik ook dat je liever geen aangifte doet/er niet mee door gaat. Bij mijn stiefzusje ging dit ook eigenlijk zo, ze had niet meer dan een verklaring van een arts die inwendige kwetsuren had vastgesteld, een naam die de man gebruikte en een mobiel nummer, die inmiddels niet meer in gebruik was. Is nooit tot iets gekomen en de zaak ligt nu op de plank.lemoos2 schreef: ↑02-11-2020 23:29Daarnaast hebben we een continentaal rechtssysteem waarin het bewijs overtuigend en wettig moet zijn. Een video-opname (in mijn geval) is dat niet. Werd wel getoond aan de rechter (en dan valt het onder eigen waarneming van de rechter). De getuigenverklaringen (die in mijn geval dus niet konden vertellen dat ze hadden gezien waar de klootzak mij vastgreep, of deze mij echt op mijn keel heeft gebeukt of dat ik verkeerd viel, of op de vuist van die helper in nood terechtkwam, enz.). De helper in nood, die alleen mijn gekrijs hoorde en zag dat ik los probeerde te komen en mij kwam helpen (en dus alleen kon getuigen dat hij zeker wist dat ik zeer duidelijk aangaf tegen mijn wil vastgehouden te worden en in paniek verkeerde en klootzak weigerde los te laten).
Dus ik verklaar A en B, getuigen 1 en 2 bevestigen B want A hebben ze niet gezien slechts geconcludeerd, video an sich was geen wettig bewijs en de klootzak verklaarde zich niets te kunnen herinneren als gevolg van de ‘mishandeling’ door getuige 3 maar dat hij zeker wist dat hij noooooit zoiets zou doen. De ‘deskundige’ bestond uit een rapportje van de EHBO waar ze ook foto’s van mijn letsel hebben gemaakt en daarin stond heel vaak ‘waarschijnlijk het gevolg van’ i.p.v. ‘voor 100% zeker’. Uiteindelijk juridisch gezien een hij zei, zij zei.
En ik denk persoonlijk dat de meeste van dit soort zaken geen getuigen hebben of videobeelden.
Het lijkt mij dat mensen die al slachtoffer zijn, dit soort zaken graag uitgelegd wordt voordat ze aan zo’n slopend proces beginnen. En al helemaal als zo’n stuk restafval zich in hun directe omgeving bevindt.
Daarom schreef ik ook: met verstand zeg ik ‘aangifte doen’, qua gevoel ‘Ik huur wel wat vuisten in en regel het zelf’. Als zo’n klootzak in een donker steegje helemaal gesloopt wordt, dan gelden nog steeds dezelfde rechtsregels. Hij zei, zij zei. Als er al verdachten gevonden worden en een link. Ik denk niet dat die regels allemaal verzonnen zijn door vieze ouwe mannetjes met als vooropgezet doel vrouwen de mond te snoeren of weg te zetten als hysterische personen die emotioneel incontinent zijn. Daarvoor zijn de rechtsregels voor de meeste criminelen (mannen) niet gunstig genoeg.
dinsdag 3 november 2020 om 15:55
Ik heb nu niet de tijd om alles op te noemen, maar wil wel even zeggen...
Doe aub aangifte. En als de politie zegt dat aangifte niet mogelijk is, kun je er op staan dat ze wel een melding in de computer zetten, dat weet niet iedereen. Dat wordt dan niet behandeld als een aangifte, maar als er meerdere meldingen komen, doen ze er wellicht wat mee en hebben ze je gegevens tenminste!
Ik heb dat ook meegemaakt... Werd later gebeld dat een officier van justitie toestemming gaf om er een echte aangifte van te maken en dat er een aanklacht toegevoegd kon worden!
Helaas is hij niet gepakt, maar ze mochten nu zijn DNA onderzoeken en dan kan hij jaren later nog gepakt worden.
Ook heb ik een brief geschreven aan de tweede kamercommissie van justitie en veiligheid, om erop te wijzen hoe stom het is dat je niet meteen aangifte kan doen.
Meer kan ik niet doen, maar ik heb tenminste alles gedaan wat kan. En dat voelt best goed.
Doe aub aangifte. En als de politie zegt dat aangifte niet mogelijk is, kun je er op staan dat ze wel een melding in de computer zetten, dat weet niet iedereen. Dat wordt dan niet behandeld als een aangifte, maar als er meerdere meldingen komen, doen ze er wellicht wat mee en hebben ze je gegevens tenminste!
Ik heb dat ook meegemaakt... Werd later gebeld dat een officier van justitie toestemming gaf om er een echte aangifte van te maken en dat er een aanklacht toegevoegd kon worden!
Helaas is hij niet gepakt, maar ze mochten nu zijn DNA onderzoeken en dan kan hij jaren later nog gepakt worden.
Ook heb ik een brief geschreven aan de tweede kamercommissie van justitie en veiligheid, om erop te wijzen hoe stom het is dat je niet meteen aangifte kan doen.
Meer kan ik niet doen, maar ik heb tenminste alles gedaan wat kan. En dat voelt best goed.
dinsdag 3 november 2020 om 17:57
Ik zal nooit en te nimmer aangifte doen. Het heeft namelijk geen zin en is me de extra trauma's niet waard. Ooit melding gemaakt omdat ik nog andere nichtjes heb en mijn familie niet pluis is. Die agenten waren aardig hoor maar het is een hij zei, zij zei. Geen getuigen, bewijs moet er wel zijn maar is toch niet te vinden.
Ik word er nu al overstuur van als ik nadenk over hoe mijn verhaal dan in twijfel getrokken gaat worden en ik kan echt giftig worden van mensen (vaak mannen) die zeggen dat als je geen aangifte gedaan hebt, het dus al niet is gebeurd.
Er wordt door velen echt te makkelijk over gedaan, je doet geen aangifte van een gejatte fiets!
Ik word er nu al overstuur van als ik nadenk over hoe mijn verhaal dan in twijfel getrokken gaat worden en ik kan echt giftig worden van mensen (vaak mannen) die zeggen dat als je geen aangifte gedaan hebt, het dus al niet is gebeurd.
Er wordt door velen echt te makkelijk over gedaan, je doet geen aangifte van een gejatte fiets!
dinsdag 3 november 2020 om 18:50
Hier ben ik het niet mee eens.
Ten eerste niet dat het bedoeld is als een soort vooropgezet plan van mannen om vrouwen dwars te zitten.
Ten tweede denk ik dat bedenktijd wel degelijk goed kan zijn. Aangifte doen kan heel belastend zijn en het is goed om daar een weloverwogen keuze in te maken, en dat lukt niet altijd meteen op het moment dat je melding doet. Je krijgt veel informatie in dat eerste gesprek en het kan nodig zijn om dat even te laten bezinken. Het wordt een probleem als het naar het slachtoffer wordt gecommuniceerd als ontmoediging, en als er gedaan wordt alsof aangifte doen niet kán of niet serieus wordt genomen. Aan die houding en die communicatie moet iets gedaan worden, maar de bedenktijd helemaal afschaffen gaat juist slachtoffers die daar wel behoefte aan hebben, tegenhouden.
What a nuanced anxiety
dinsdag 3 november 2020 om 19:41
Maar dat kan nu toch ook? Als je meteen aangifte wilt doen, dan mag je dat gewoon meteen besluiten. Die bedenktijd is niet verplicht.
Dat er agenten zijn die dat wel impliceren, is een probleem. Daar moet zeker wat aan gedaan worden. Ik denk ook dat het goed zou zijn dat als een slachtoffer gebruik maakt van de bedenktijd, dat de politie dan proactief is in aan het einde van die twee weken contact opnemen en faciliteren dat de aangifte gedaan kan worden.
Dat er agenten zijn die dat wel impliceren, is een probleem. Daar moet zeker wat aan gedaan worden. Ik denk ook dat het goed zou zijn dat als een slachtoffer gebruik maakt van de bedenktijd, dat de politie dan proactief is in aan het einde van die twee weken contact opnemen en faciliteren dat de aangifte gedaan kan worden.
What a nuanced anxiety
