Overig
alle pijlers
Bijstand; jouw mening
maandag 13 oktober 2008 om 19:42
Hoe denken jullie over de bijstandsuitkering?
Mijn mening is niet al te positief maar wil er graag achterkomen of ik een verkeerd beeld heb.
In mijn omgeving zijn mensen alleenstaand en werkloos en die zijn nog wel in de positie om werk te weigeren.
Fictief:
Dik persoon die alleen als stewardess wil werken. Zij weigert wel ander werk zoals schroeven inpakken.
Persoon weigert werk omdat die persoon niet in ploegen wil werken.
En bovenstaande fictieve voorbeelden niet één keer maar langere tijd.
Mis ik iets? Als je geen werk hebt dan moet je maar werk gaan doen dat anders niemand wil doen bijvoorbeeld schoonmaken of hamburgers inpakken. In Nederland geldt dat kennelijk niet.
Kortom ik heb het idee dat het makkelijk is om een bijstandsuitkering aan te vragen en vervolgens met een beetje creativiteit onder het werken uit te komen. Dit vind ik echt niet kunnen.
Is mijn idee juist of zit ik er helemaal naast?
HET iS NIET MIJN BEDOELING MENSEN IN DE BIJSTAND TE BELEDIGEN EN IK ZEG OOK NIET DAT IEDEREEN IN DE BIJSTAND PROFITEERT.
Mijn mening is niet al te positief maar wil er graag achterkomen of ik een verkeerd beeld heb.
In mijn omgeving zijn mensen alleenstaand en werkloos en die zijn nog wel in de positie om werk te weigeren.
Fictief:
Dik persoon die alleen als stewardess wil werken. Zij weigert wel ander werk zoals schroeven inpakken.
Persoon weigert werk omdat die persoon niet in ploegen wil werken.
En bovenstaande fictieve voorbeelden niet één keer maar langere tijd.
Mis ik iets? Als je geen werk hebt dan moet je maar werk gaan doen dat anders niemand wil doen bijvoorbeeld schoonmaken of hamburgers inpakken. In Nederland geldt dat kennelijk niet.
Kortom ik heb het idee dat het makkelijk is om een bijstandsuitkering aan te vragen en vervolgens met een beetje creativiteit onder het werken uit te komen. Dit vind ik echt niet kunnen.
Is mijn idee juist of zit ik er helemaal naast?
HET iS NIET MIJN BEDOELING MENSEN IN DE BIJSTAND TE BELEDIGEN EN IK ZEG OOK NIET DAT IEDEREEN IN DE BIJSTAND PROFITEERT.
maandag 13 oktober 2008 om 19:48
De bijstand incl. alle subsidies is in verhouding veel te hoog. Een baantje aannemen staat in de meeste gevallen voor er financieel op achteruit gaan omdat ze dan geen recht meer hebben op al die toeslagen en subsidies. Dus korten van die uitkeringen (voor zij die gezond zijn om te werken) lijkt me een betere stimulans om mensen aan 't werk te krijgen. Als we onze werkelozen aan 't werk zouden zetten hoefden we ook geen mensen uit Polen binnen te laten.
maandag 13 oktober 2008 om 19:49
Na mijn opleiding heeft het een tijd geduurd voordat ik werk had. Ik werkte parttime in de horeca maar kon er niet van rondkomen. Maar echt niet dat ik een uitkering kon krijgen. Tegen mij zeiden ze.... ga maar bij de Mac Donalds werken.
Ik ben beniewd hoe andere dan zo makkelijk aan een uitkering komen.
Ik ben beniewd hoe andere dan zo makkelijk aan een uitkering komen.
maandag 13 oktober 2008 om 19:49
Ik moet eerlijk zeggen dat ik blij ben dat jij mijn bijstandsconsulent niet bent.
Ben nu -na jaren- hard op weg om een plekje in de maatschappij te vinden waar ik me goed bij voel en waar ik dus met hart en ziel werk. Ook al levert me dat op dit moment niets op want onder bijstandsniveau.
Eenvoudig administratief werk heb ik gezocht maar men wilde mij niet, te hoog gekwalificeerd -of te ongezellig, whatever-
En ploegendienst zou ik heel naar van worden, en met mij mijn gezin.
Ik kan me niets voorstellen bij een leven lang bijstand. Maar een paar jaren, om misschien wat randje arbeidsongeschiktheid te overbruggen, ben blij dat die mogelijkheid bestaat. En zo makkelijk is het ook weer niet nowadays om in de bijstand te blijven.
Ben nu -na jaren- hard op weg om een plekje in de maatschappij te vinden waar ik me goed bij voel en waar ik dus met hart en ziel werk. Ook al levert me dat op dit moment niets op want onder bijstandsniveau.
Eenvoudig administratief werk heb ik gezocht maar men wilde mij niet, te hoog gekwalificeerd -of te ongezellig, whatever-
En ploegendienst zou ik heel naar van worden, en met mij mijn gezin.
Ik kan me niets voorstellen bij een leven lang bijstand. Maar een paar jaren, om misschien wat randje arbeidsongeschiktheid te overbruggen, ben blij dat die mogelijkheid bestaat. En zo makkelijk is het ook weer niet nowadays om in de bijstand te blijven.
maandag 13 oktober 2008 om 19:52
Hmm altijd een lastige discussie natuurlijk, want er zijn een hoop schrijnende gevallen, maar helaas ken ik via mij werk ook een hoop mensen die het allemaal wel makkelijk vinden 'de bijstand'. En het is serieus geen vetpot, maar wanneer je jaren niet gewerkt hebt en alleen maar de keuze hebt tussen frikandellen inpakken en wasknijpers in elkaar zetten haken de meesten wel af wanneer ze horen 'maar' 8,50 per uur te krijgen.
Als werkgever pik je ze er ook meteen tussenuit hoor, de mensen die wél en die niet willen werken.
Ik ben van menig dat wie wíl werken ook kán werken in Nederland!
Als werkgever pik je ze er ook meteen tussenuit hoor, de mensen die wél en die niet willen werken.
Ik ben van menig dat wie wíl werken ook kán werken in Nederland!
maandag 13 oktober 2008 om 19:55
Ik heb een aantal jaar in de bijstand gezeten. Ik heb tijdens mijn studie een ziekte gekregen en de ziekte bleef. Studeren zat er niet in en ik was in ieder geval heel trots dat ik toen wel zelfstandig kon wonen.
Na een aantal jaren revalidatie was ik in ieder geval zo ver dat ik weer een studie aan kon. En de bijstand uit.
Na een aantal jaren revalidatie was ik in ieder geval zo ver dat ik weer een studie aan kon. En de bijstand uit.
maandag 13 oktober 2008 om 19:56
Eens met Mamzelle, ben momenteel ook afhankelijk van de bijstand, niet een vrijwillige keuze, maar door omstandigheden. Hard op weg om een nieuwe baan te zoeken, maar die zijn hier nu eenmaal niet rijkelijk bezaaid. Ploegendienst is voor mij geen optie, ben alleenstaande ouder, en zou niet weten waar mijn dochter om 6 uur s'ochtends al te brengen, of waar haar te laten tot bijv 10 uur s'avonds. Door de dochter nog niet flexibel, zij gaat nog niet naar school. De wil is er wel, ook al is dochter nog niet schoolgaand, ik heb wel sollicitatieplicht voor 36 uur per week, omdat ik altijd gewerkt heb. Ben ook niet te beroerd om mn handen uit de mouwen te steken, alleen moet er wel iets zijn. Ben nu bezig om een omscholing te krijgen, zodat ik beter 'in de markt' lig, en dus meer kans heb op een baan. En, het is echt niet alleen maar pracht en praal hoor, lui op je reet zitten en je hand ophouden, je moet alles verantwoorden, ook wel logisch, maar niet altijd prettig.
Maar goed, druk zoekende dus, en blij dat ik jarenlang wel gewerkt heb, en dus ook betaald heb voor de privileges die ik nu even mag ontvangen.
Maar goed, druk zoekende dus, en blij dat ik jarenlang wel gewerkt heb, en dus ook betaald heb voor de privileges die ik nu even mag ontvangen.
maandag 13 oktober 2008 om 20:08
Ik heb geenszins bezwaar tegen het systeem van de bijstandsuitkering. Wij als welvarend land hebben de plicht te zorgen dat iedereen een dak en goede voeding heeft, en toegang tot gezondheidszorg en onderwijs.
Indien het goedkoper is een dak, voeding, gezondheidszorg en onderwijs direct te leveren in plaats van een maandelijks contant bedrag geniet dat mijn voorkeur.
Het zou m.i. wel zeer duidelijk moeten zijn dat het een laatste redmiddel betreft, en alleen bestemd om mensen in leven en de maatschappij te houden, níet om ze als ieder (werkend) ander volledig mee te kunnen laten draaien.
Redelijkerwijs zal ook niemand verwachten van de overheid dat deze er voor zorgt dat jij, wanneer je niet kunt werken, eenzelfde levensstandaard hebt dan een werkende.
Wat de situatie in Nederland scheeftrekt, en waartegen ik bezwaar maak, is het feit dat er allerlei subsidies en kortingen gelden voor de laagste inkomensgroepen, waar je ook als bijstandsontvanger gebruik van kunt maken, náást je uitkering. Ik noem een gemeentelijke tegemoetkoming ziektekostenverzekering (bestaat náást de zorgtoeslag), gratis rechtsbijstand, een kraamkliniek waar gratis gebruik van gemaakt kan worden als je inkomen E 16.000,- of minder is (rotterdam), witgoedbijdragen, gratis sportabonnementen, energiebijdragen, bijdragen in kinderopvang (in sommige gemeenten zelfs grátis voor de minima, terwijl mijn zus onlangs overwoog haar baan op te zeggen omdat de verdiensten niet opwegen tegen de kosten hiervan)
Dit zijn allemaal maatregelen die het verschil tussen het netto besteedbare inkomen tussen werkenden en niet-werkenden verkleinen, en die er tevens voor zorgen dat de situatie van een bijstandsontvanger per gemeente verschilt.
Mijns inziens zijn dit allemaal uitgaven die zijn meegenomen in de berekening van het absoluut minimum benodigde inkomen.
Nogmaals, wij hebben de plicht voor ieder te voorzien in dak, voeding, gezondheidszorg en onderwijs. Als dat dan zelfs nog kan door maandelijks een bedrag op je rekening te krijgen gestort waarvan je zelf een huisje en je boodschappen mag kopen vind ik dat zeer schappelijk, en daar mag van mij dan ook de grens liggen. En uiteraard hoeft dit geen vetpot te zijn, we spreken hier over het absoluut minimum benodigd.
Na het terugbrengen van een bijstandsuitkering naar dit niveau mag wat mij betreft iedereen ervoor kiezen deze te ontvangen.
Indien het goedkoper is een dak, voeding, gezondheidszorg en onderwijs direct te leveren in plaats van een maandelijks contant bedrag geniet dat mijn voorkeur.
Het zou m.i. wel zeer duidelijk moeten zijn dat het een laatste redmiddel betreft, en alleen bestemd om mensen in leven en de maatschappij te houden, níet om ze als ieder (werkend) ander volledig mee te kunnen laten draaien.
Redelijkerwijs zal ook niemand verwachten van de overheid dat deze er voor zorgt dat jij, wanneer je niet kunt werken, eenzelfde levensstandaard hebt dan een werkende.
Wat de situatie in Nederland scheeftrekt, en waartegen ik bezwaar maak, is het feit dat er allerlei subsidies en kortingen gelden voor de laagste inkomensgroepen, waar je ook als bijstandsontvanger gebruik van kunt maken, náást je uitkering. Ik noem een gemeentelijke tegemoetkoming ziektekostenverzekering (bestaat náást de zorgtoeslag), gratis rechtsbijstand, een kraamkliniek waar gratis gebruik van gemaakt kan worden als je inkomen E 16.000,- of minder is (rotterdam), witgoedbijdragen, gratis sportabonnementen, energiebijdragen, bijdragen in kinderopvang (in sommige gemeenten zelfs grátis voor de minima, terwijl mijn zus onlangs overwoog haar baan op te zeggen omdat de verdiensten niet opwegen tegen de kosten hiervan)
Dit zijn allemaal maatregelen die het verschil tussen het netto besteedbare inkomen tussen werkenden en niet-werkenden verkleinen, en die er tevens voor zorgen dat de situatie van een bijstandsontvanger per gemeente verschilt.
Mijns inziens zijn dit allemaal uitgaven die zijn meegenomen in de berekening van het absoluut minimum benodigde inkomen.
Nogmaals, wij hebben de plicht voor ieder te voorzien in dak, voeding, gezondheidszorg en onderwijs. Als dat dan zelfs nog kan door maandelijks een bedrag op je rekening te krijgen gestort waarvan je zelf een huisje en je boodschappen mag kopen vind ik dat zeer schappelijk, en daar mag van mij dan ook de grens liggen. En uiteraard hoeft dit geen vetpot te zijn, we spreken hier over het absoluut minimum benodigd.
Na het terugbrengen van een bijstandsuitkering naar dit niveau mag wat mij betreft iedereen ervoor kiezen deze te ontvangen.
maandag 13 oktober 2008 om 20:13
Een deel van de bijstandsclienten hebben psychiatrische of psychosociale problematiek. Een ander deel gewoon een achterstandspositie op de arbeidsmarkt zoals bijvoorbeeld vluchtelingen.
Tja, en ik kan me goed voorstellen dat als iemand de mogelijkheid krijgt om te kiezen tussen een leven lang ploegendienst of omscholing/werk naar wens dat die iemand dan vanzelfsprekend de tweede optie kiest.
Tja, en ik kan me goed voorstellen dat als iemand de mogelijkheid krijgt om te kiezen tussen een leven lang ploegendienst of omscholing/werk naar wens dat die iemand dan vanzelfsprekend de tweede optie kiest.
maandag 13 oktober 2008 om 20:14
quote:liefspook schreef op 13 oktober 2008 @ 20:08:
Het zou m.i. wel zeer duidelijk moeten zijn dat het een laatste redmiddel betreft, en alleen bestemd om mensen in leven en de maatschappij te houden, níet om ze als ieder (werkend) ander volledig mee te kunnen laten draaien.
Daar wringt voor mij persoonlijk de schoen. An sich ben ik het hier roerend mee eens, ware het niet dat in dit land ook nog altijd 'anders gegroepeerden' (bij gebrek aan betere term) ook onder de WWB en/of WWB-norm vallen. Bijv. een groep die volgens alle regels 100% arbeidsongeschikt is bevonden en toch hun AO-uitkering (in welke vorm dan ook) gedeeltelijk moeten laten aanvullen tot WWB-norm, onder de WWB en bijhorende regeltjes vallen. Dag in, dag uit, jaar in jaar uit.
En dan denk ik persoonlijk weer; los óf dat behoorlijk op, óf zet op die groep een WWB die iets socialer is dan 'je mag leven en niet meer dan dat', óf kom er als maatschappij openlijk voor uit dat sommige groepen in onze maatschappij niet belangrijk genoeg geacht worden.
WWB simpel? Het is maar net hoe je het bekijkt. Een feit staat in elk geval buiten kijf; frauderen is altijd mogelijk, als men maar graag genoeg wil.
Het zou m.i. wel zeer duidelijk moeten zijn dat het een laatste redmiddel betreft, en alleen bestemd om mensen in leven en de maatschappij te houden, níet om ze als ieder (werkend) ander volledig mee te kunnen laten draaien.
Daar wringt voor mij persoonlijk de schoen. An sich ben ik het hier roerend mee eens, ware het niet dat in dit land ook nog altijd 'anders gegroepeerden' (bij gebrek aan betere term) ook onder de WWB en/of WWB-norm vallen. Bijv. een groep die volgens alle regels 100% arbeidsongeschikt is bevonden en toch hun AO-uitkering (in welke vorm dan ook) gedeeltelijk moeten laten aanvullen tot WWB-norm, onder de WWB en bijhorende regeltjes vallen. Dag in, dag uit, jaar in jaar uit.
En dan denk ik persoonlijk weer; los óf dat behoorlijk op, óf zet op die groep een WWB die iets socialer is dan 'je mag leven en niet meer dan dat', óf kom er als maatschappij openlijk voor uit dat sommige groepen in onze maatschappij niet belangrijk genoeg geacht worden.
WWB simpel? Het is maar net hoe je het bekijkt. Een feit staat in elk geval buiten kijf; frauderen is altijd mogelijk, als men maar graag genoeg wil.
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 13 oktober 2008 om 20:15
Maroon-Mamzelle,
Dat je geen ploegendiensten kunt/wilt lopen met een gezin snap ik. Naast het feit dat ik vind dat je, op het moment dat je volledige inkomen wordt betaald door de staat, niet héél veel te willen hebt.
Laten we nou voor het gemak in dit topic aannemen dat het géén werk in ploegendiensten betreft dat je wordt voorgesteld. Ik snap dat dat vaak slecht te combineren is, maar er zijn genóeg baantjes die gewoon overdag kunnen, laten we het daar over hebben. Ik kan ook wel 50 banen bedenken die niet met mij privéleven te combineren zijn, de insteek van dit topic is m.i. juist dat er zoveel banen wél zouden kunnen. Laten we ons tot die banen beperken om de discussie zuiver te houden.
quote:roosvrouw schreef op 13 oktober 2008 @ 20:14:
[...]WWB simpel? Het is maar net hoe je het bekijkt. Een feit staat in elk geval buiten kijf; frauderen is altijd mogelijk, als men maar graag genoeg wil.De hoogte van een bijstandsuitkering zou ervoor moeten zorgen dat men niet graag genoeg wil.
Dat je geen ploegendiensten kunt/wilt lopen met een gezin snap ik. Naast het feit dat ik vind dat je, op het moment dat je volledige inkomen wordt betaald door de staat, niet héél veel te willen hebt.
Laten we nou voor het gemak in dit topic aannemen dat het géén werk in ploegendiensten betreft dat je wordt voorgesteld. Ik snap dat dat vaak slecht te combineren is, maar er zijn genóeg baantjes die gewoon overdag kunnen, laten we het daar over hebben. Ik kan ook wel 50 banen bedenken die niet met mij privéleven te combineren zijn, de insteek van dit topic is m.i. juist dat er zoveel banen wél zouden kunnen. Laten we ons tot die banen beperken om de discussie zuiver te houden.
quote:roosvrouw schreef op 13 oktober 2008 @ 20:14:
[...]WWB simpel? Het is maar net hoe je het bekijkt. Een feit staat in elk geval buiten kijf; frauderen is altijd mogelijk, als men maar graag genoeg wil.De hoogte van een bijstandsuitkering zou ervoor moeten zorgen dat men niet graag genoeg wil.
maandag 13 oktober 2008 om 20:16
Liefspook, jammer dat kinderen van uitkeringsgerechtigden dan geen keuze hebben. Deze kinderen zouden graag min of meer normaal mee willen draaien in de maatschappij en ik denk dat onze maatschappij ervoor gekozen heeft dat dat ook kan.
Alleenstaanden hebben een gruwelijk lage uitkering. Voor hen is het echt lonend om te gaan werken.
Alleenstaanden hebben een gruwelijk lage uitkering. Voor hen is het echt lonend om te gaan werken.
maandag 13 oktober 2008 om 20:17
quote:mamzelle schreef op 13 oktober 2008 @ 20:13:
Een deel van de bijstandsclienten hebben psychiatrische of psychosociale problematiek. Een ander deel gewoon een achterstandspositie op de arbeidsmarkt zoals bijvoorbeeld vluchtelingen.
Tja, en ik kan me goed voorstellen dat als iemand de mogelijkheid krijgt om te kiezen tussen een leven lang ploegendienst of omscholing/werk naar wens dat die iemand dan vanzelfsprekend de tweede optie kiest.
Ja maar je moet ook realistisch blijven, iemand die al niet goed Nederlands spreekt kun je omscholen tot wat je wilt maar die komt never nooit aan de bak.
Liefspook zegt het precies zoals ik bedoel!
Een deel van de bijstandsclienten hebben psychiatrische of psychosociale problematiek. Een ander deel gewoon een achterstandspositie op de arbeidsmarkt zoals bijvoorbeeld vluchtelingen.
Tja, en ik kan me goed voorstellen dat als iemand de mogelijkheid krijgt om te kiezen tussen een leven lang ploegendienst of omscholing/werk naar wens dat die iemand dan vanzelfsprekend de tweede optie kiest.
Ja maar je moet ook realistisch blijven, iemand die al niet goed Nederlands spreekt kun je omscholen tot wat je wilt maar die komt never nooit aan de bak.
Liefspook zegt het precies zoals ik bedoel!
maandag 13 oktober 2008 om 20:18
quote:liefspook schreef op 13 oktober 2008 @ 20:15:
. Naast het feit dat ik vind dat je, op het moment dat je volledige inkomen wordt betaald door de staat, niet héél veel te willen hebt.
Ik vind het altijs zo apart als iemand dat zegt.
Hoezo heb je dan niks te willen? Als je terecht in de bijstand zit, dan vind ik dat je rechten hebt. Dan vind ik dat je uitkering omhoog mag. Dan vind ik dat je wel wat te willen hebt. Maar dan heb ik het uiteraard over mensend ie er volledig terecht inzitten. Hoezo hebben zij dan niet zo veel te willen?
. Naast het feit dat ik vind dat je, op het moment dat je volledige inkomen wordt betaald door de staat, niet héél veel te willen hebt.
Ik vind het altijs zo apart als iemand dat zegt.
Hoezo heb je dan niks te willen? Als je terecht in de bijstand zit, dan vind ik dat je rechten hebt. Dan vind ik dat je uitkering omhoog mag. Dan vind ik dat je wel wat te willen hebt. Maar dan heb ik het uiteraard over mensend ie er volledig terecht inzitten. Hoezo hebben zij dan niet zo veel te willen?
maandag 13 oktober 2008 om 20:20
Mamzelle,
Volgens mij kan een kind van een uitkeringsgerechtigde elke dag warm gekleed gezond eten, naar school, sporten, spelen en vriendjes maken. Volgens mij zou een kind hierop normaal mee kunnen draaien in de kindermaatschappij.
Ik las onlangs dat 32% van de uitkeringsontvangers alleenstaand is. Blijkbaar is het toch nog aantrekkelijk dankzij alle bijkomende voordeeltjes, en dát is juis mijn bezwaar. Alle tegemoetkomingen náást de uitkering maken het systeem onzuiver.
Ik zal nog even zoeken of ik die 32% kan verifieren.
Volgens mij kan een kind van een uitkeringsgerechtigde elke dag warm gekleed gezond eten, naar school, sporten, spelen en vriendjes maken. Volgens mij zou een kind hierop normaal mee kunnen draaien in de kindermaatschappij.
Ik las onlangs dat 32% van de uitkeringsontvangers alleenstaand is. Blijkbaar is het toch nog aantrekkelijk dankzij alle bijkomende voordeeltjes, en dát is juis mijn bezwaar. Alle tegemoetkomingen náást de uitkering maken het systeem onzuiver.
Ik zal nog even zoeken of ik die 32% kan verifieren.
maandag 13 oktober 2008 om 20:23
Hoe kom je erbij dat je naast de uitkering nog extraatjes krijgt? Er zijn toeslagen te verkrijgen via de belasting, maar die worden je weer gekort op je uitkering hoor. En mijn dochter kan niet sporten op kosten van de maatschappij, dat moet ik toch echt zelf betalen. Er is een eenmalige vergoeding per jaar, en dat kan ik uitgeven aan wat ik wil, haar lid maken van een tijdschrift, of van een sportclubje, maar dan zal ik echt zelf nog bij moeten leggen, vooral als ze gaat sporten.
maandag 13 oktober 2008 om 20:24
Ik vind ook dat het soms te belachelijk is zoals het hier in Nederland er aan toe gaat.
Ik had werk en kreeg aanvullende uitkering (relatie was over), dit was een overbrugging. Ik die nog nooit één cent van de staat had gekregen moest dit aanpakken om mijn leven weer op orde te krijgen. Binnen een half jaar ben ik meer gaan werken en had geen recht meer op aanvulling. Wat ik wel vreemd vind is dat nu ik meer verdien, ik niet meer die bepaalde subsidies krijg, het declaratiefonds van de gemeente... daar val ik nu ook buiten.
Ik ben dus meer gaan verdienen in bedrag, maar ik denk alles bij elkaar opgeteld had ik meer geld toen ik aanvullende uitkering kreeg. Terwijl wij, als werkende juist net wat meer zouden moeten krijgen.
MAAR ik zou niet meer willen ruilen... ik heb mijn vrijheid en ik hoef niet dat briefje meer in te leveren en dan altijd maar die verantwoording af te leggen wat je doet.
Voor sommige mensen is het goed dat dit bestaat, maar je wilt niet weten hoeveel mensen er misbruik van maken... en gek kunnen sommigen gewoon hun gang gaan. Zwart werken, op vakantie naar Spanje en nog elke maand hun hand op houden voor staatsgeld.
Ik had werk en kreeg aanvullende uitkering (relatie was over), dit was een overbrugging. Ik die nog nooit één cent van de staat had gekregen moest dit aanpakken om mijn leven weer op orde te krijgen. Binnen een half jaar ben ik meer gaan werken en had geen recht meer op aanvulling. Wat ik wel vreemd vind is dat nu ik meer verdien, ik niet meer die bepaalde subsidies krijg, het declaratiefonds van de gemeente... daar val ik nu ook buiten.
Ik ben dus meer gaan verdienen in bedrag, maar ik denk alles bij elkaar opgeteld had ik meer geld toen ik aanvullende uitkering kreeg. Terwijl wij, als werkende juist net wat meer zouden moeten krijgen.
MAAR ik zou niet meer willen ruilen... ik heb mijn vrijheid en ik hoef niet dat briefje meer in te leveren en dan altijd maar die verantwoording af te leggen wat je doet.
Voor sommige mensen is het goed dat dit bestaat, maar je wilt niet weten hoeveel mensen er misbruik van maken... en gek kunnen sommigen gewoon hun gang gaan. Zwart werken, op vakantie naar Spanje en nog elke maand hun hand op houden voor staatsgeld.
maandag 13 oktober 2008 om 20:24
Liefspook, ik heb vanmiddag mijn sollicitaties van 2005 in de prullenbak geflikkerd. Meer dan tachtig. Daar zijn enkele gesprekken uit gekomen en uiteindelijk allemaal afwijzingen. Op alle niveau's van administratief werk, ook het soort werk dat ik voor de uitkering deed, heb ik gesolliciteerd, en alle tachtig met de wens om aangenomen te worden -en de teleurstelling als het weer niets werd-
In mijn stad nam míjn laatste uitzendbureau me niet eens meer in de kaartenbak omdat ik toen al een paar jaar uit de running was -vanwege jong gezin en tegen arbeidsongeschiktheid aan-
Vind je het gek dat ik na dat jaar alleen nog maar solliciteerde naar droombanen? Die ik overigens niet kon aannemen vanwege alweer die flexibiliteitseis. Dat ik maar eens ging afwachten of er iets op mijn pad zou komen en ondertussen gericht vrijwilligerswerk doen?
Dat vrijwilligerswerk heeft me inmiddels een baan opgeleverd.
Zo maar een verhaal van een bijstandsgerechtigde dus. Het is nog niet zo makkelijk om uit de uitkering te komen, zelfs al wil je heel graag.
In mijn stad nam míjn laatste uitzendbureau me niet eens meer in de kaartenbak omdat ik toen al een paar jaar uit de running was -vanwege jong gezin en tegen arbeidsongeschiktheid aan-
Vind je het gek dat ik na dat jaar alleen nog maar solliciteerde naar droombanen? Die ik overigens niet kon aannemen vanwege alweer die flexibiliteitseis. Dat ik maar eens ging afwachten of er iets op mijn pad zou komen en ondertussen gericht vrijwilligerswerk doen?
Dat vrijwilligerswerk heeft me inmiddels een baan opgeleverd.
Zo maar een verhaal van een bijstandsgerechtigde dus. Het is nog niet zo makkelijk om uit de uitkering te komen, zelfs al wil je heel graag.
maandag 13 oktober 2008 om 20:24
quote:shining schreef op 13 oktober 2008 @ 20:18:
[...]
Ik vind het altijs zo apart als iemand dat zegt.
Hoezo heb je dan niks te willen? Als je terecht in de bijstand zit, dan vind ik dat je rechten hebt. Dan vind ik dat je uitkering omhoog mag. Dan vind ik dat je wel wat te willen hebt. Maar dan heb ik het uiteraard over mensend ie er volledig terecht inzitten. Hoezo hebben zij dan niet zo veel te willen?
Omdat ze bijna 900 euro KRIJGEN zonder er ook maar iets voor te hoeven doen (op dat uurtje na voor de administratie).
Je krijgt dat omdat je anders letterlijk op straat zou staan. Op het moment dat jij dan wasknijpers KAN gaan inpakken maar dat niet WILT omdat je dat geen leuk werk vindt. TSJA
Dat moest verboden worden!
[...]
Ik vind het altijs zo apart als iemand dat zegt.
Hoezo heb je dan niks te willen? Als je terecht in de bijstand zit, dan vind ik dat je rechten hebt. Dan vind ik dat je uitkering omhoog mag. Dan vind ik dat je wel wat te willen hebt. Maar dan heb ik het uiteraard over mensend ie er volledig terecht inzitten. Hoezo hebben zij dan niet zo veel te willen?
Omdat ze bijna 900 euro KRIJGEN zonder er ook maar iets voor te hoeven doen (op dat uurtje na voor de administratie).
Je krijgt dat omdat je anders letterlijk op straat zou staan. Op het moment dat jij dan wasknijpers KAN gaan inpakken maar dat niet WILT omdat je dat geen leuk werk vindt. TSJA
Dat moest verboden worden!
maandag 13 oktober 2008 om 20:25
quote:liefspook schreef op 13 oktober 2008 @ 20:15:
[...]
De hoogte van een bijstandsuitkering zou ervoor moeten zorgen dat men niet graag genoeg wil.Het is slechts mijn mening, maar; hoe naïef. De professioneel fraudeur wil altijd graag genoeg. Hij/zij heeft immers te vaak evengoed genoeg inkomen uit zwart werk en al dies meer. Een uitkering, hoe laag ook, is ten alle tijden een 'leuk extraatje'.
[...]
De hoogte van een bijstandsuitkering zou ervoor moeten zorgen dat men niet graag genoeg wil.Het is slechts mijn mening, maar; hoe naïef. De professioneel fraudeur wil altijd graag genoeg. Hij/zij heeft immers te vaak evengoed genoeg inkomen uit zwart werk en al dies meer. Een uitkering, hoe laag ook, is ten alle tijden een 'leuk extraatje'.
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 13 oktober 2008 om 20:30
quote:shining schreef op 13 oktober 2008 @ 20:18:
[...]
Ik vind het altijs zo apart als iemand dat zegt.
Hoezo heb je dan niks te willen? Als je terecht in de bijstand zit, dan vind ik dat je rechten hebt. Dan vind ik dat je uitkering omhoog mag. Dan vind ik dat je wel wat te willen hebt. Maar dan heb ik het uiteraard over mensend ie er volledig terecht inzitten. Hoezo hebben zij dan niet zo veel te willen?
De discussie of je terecht of onterecht in de bijstand zit heeft niets met de hoogte van de uitkering te maken!!
Wat is dit voor onzin? "Als je terecht in de bijstand zit mag je bijstand omhoog". Hoe zie je dat voor je? Twee tarieven? De lage voor de mensen die er ten onrechte in zitten en de hoge voor mensen die er terecht in zitten?
Er is natuurlijk maar 1 hoogte uitkering, die voor mensen die er terecht in zitten.
Het doel van deze uitkering is, zoals eerder gezegd, om te zorgen dat jouw minimum levensstandaard is gegarandeerd, en geen cent meer! Waarvoor dan? Vergis je niet, je ligt in het sociale vangnet van de overheid! Je hebt jezelf niet kunnen redden, dus komt de overheid je redden.
Bijstand is niet bedoeld om de plaats in te nemen van een baan, het is in plaats van honger lijden en dakloos zijn.
[...]
Ik vind het altijs zo apart als iemand dat zegt.
Hoezo heb je dan niks te willen? Als je terecht in de bijstand zit, dan vind ik dat je rechten hebt. Dan vind ik dat je uitkering omhoog mag. Dan vind ik dat je wel wat te willen hebt. Maar dan heb ik het uiteraard over mensend ie er volledig terecht inzitten. Hoezo hebben zij dan niet zo veel te willen?
De discussie of je terecht of onterecht in de bijstand zit heeft niets met de hoogte van de uitkering te maken!!
Wat is dit voor onzin? "Als je terecht in de bijstand zit mag je bijstand omhoog". Hoe zie je dat voor je? Twee tarieven? De lage voor de mensen die er ten onrechte in zitten en de hoge voor mensen die er terecht in zitten?
Er is natuurlijk maar 1 hoogte uitkering, die voor mensen die er terecht in zitten.
Het doel van deze uitkering is, zoals eerder gezegd, om te zorgen dat jouw minimum levensstandaard is gegarandeerd, en geen cent meer! Waarvoor dan? Vergis je niet, je ligt in het sociale vangnet van de overheid! Je hebt jezelf niet kunnen redden, dus komt de overheid je redden.
Bijstand is niet bedoeld om de plaats in te nemen van een baan, het is in plaats van honger lijden en dakloos zijn.
maandag 13 oktober 2008 om 20:30
De sport stond niet in jouw eerdere suggestie, Liefspook, daar stond alleen bed, bad en brood.
Huidige uitkering is voldoende voor een alleenstaande met kinderen. Een gezin met kinderen moet zich vooral niet te buiten gaan met bijvoorbeeld roken, dat gaat direct van de welvaart van de kinderen af.
Mijn oudste droomt van rijk zijn dus krijg het idee dat 'ie zich toch wat achtergesteld voelt. En dat is dan dikke vette pech voor hem want ik ben simpelweg niet in staat om meer dan 24 uur te werken. En dus niet in staat om ver boven bijstandsniveau te raken.
Huidige uitkering is voldoende voor een alleenstaande met kinderen. Een gezin met kinderen moet zich vooral niet te buiten gaan met bijvoorbeeld roken, dat gaat direct van de welvaart van de kinderen af.
Mijn oudste droomt van rijk zijn dus krijg het idee dat 'ie zich toch wat achtergesteld voelt. En dat is dan dikke vette pech voor hem want ik ben simpelweg niet in staat om meer dan 24 uur te werken. En dus niet in staat om ver boven bijstandsniveau te raken.
