Bijstand; jouw mening

quote:MMP schreef op 13 oktober 2008 @ 21:07:

[...]





Heel simpel: stel ik ga naar gemeente of wat dan ook om me in te schrijven voor de bijstandsuitkering. De gemeente belt mij 2 weken later terug bij de Mac, Piets' schoonmaakclub, etc. zoeken ze nog iemand je kunt maandag beginnen. Als ik dan nee zeg dan moet ik ook geen uitkering meer krijgen.



De gemeente belt over het algemeen niet zelf, maar dacht je serieus dat men na het innemen van een aanvraagformulier en uitwerken van een toekenningsbeschikking achterover leunt op de bureaustoel?



Reïntegratie, work first, allemaal zeer standaard termen en handelingen binnen de hedendaagse WWB in de meeste gemeenten. Net als het korten.



Kennelijk werkt dat in jouw ogen niet goed genoeg (althans, zo concludeer ik maar even uit de openingspost), dus hoe dan verder?

Mop, jouw oma heeft vast recht op een toeslag op haar AOW tot bijstandsniveau. Toeslagenwet.

Zal geen vetpot zijn geweest omdat een bijstandsuitkering voor een alleenstaande waarschijnlijk lager is dan een AOW uitkering voor een alleenstaande -geen idee hoe hoog die laatste is eigenlijk-

Maar anyway ze komt nevernooitniet onder bijstandsniveau.

Is er trouwens al eens een jurist of zo op haar zaak geweest ?

quote:MMP schreef op 13 oktober 2008 @ 21:07:

[...]





Heel simpel: stel ik ga naar gemeente of wat dan ook om me in te schrijven voor de bijstandsuitkering. De gemeente belt mij 2 weken later terug bij de Mac, Piets' schoonmaakclub, etc. zoeken ze nog iemand je kunt maandag beginnen. Als ik dan nee zeg dan moet ik ook geen uitkering meer krijgen.



Dit is duidelijk geen voorbeeld uit de praktijk, maar een die uit je duim gezogen is.

Mensen met een uitkering + geschikt voor herintreding worden wel degelijk gestimuleerd om een passende baan te vinden. Let wel een passende baan, want op een ongemotiveerde werknemer zit niemand te wachten.

Moppetoet, je moeder heeft als zij onder het bestaansminimum komt recht op aanvullende bijstand, ook als ze aow heeft. En dan komt ze ook in aanmerking voor al die extraatjes.

Wat is er in vredesnaam te hoog aan het bedrag 850 euro + 100 euro aan subsidies voor een alleenstaande? Hoeveel moet het dan worden volgens jullie?



Je snijdt jezelf in de vingers daarmee overigens, want als je mensen een te lage uitkering geeft maken ze schulden en komen ze uiteindelijk in de schuldsanering terecht.

Heb je enig idee hoeveel mensen functioneel analfabeet zijn? Zij vallen te vaak buiten de boot, en kunnen hulp bij het invullen van formulieren goed gebruiken.



Die korting op de aanvullende zorgverzekering is beleid van gemeenten om ervoor te zorgen dat meer mensen met een minimuminkomen aanvullend verzekerd zijn. Zodat als ze zorgkosten maken dat uit de pot van de ziektekostenverzekeraars komt ipv uit de bijzondere bijstand.

quote:mamzelle schreef op 13 oktober 2008 @ 21:22:

Mop, jouw oma heeft vast recht op een toeslag op haar AOW tot bijstandsniveau. Toeslagenwet.

Zal geen vetpot zijn geweest omdat een bijstandsuitkering voor een alleenstaande waarschijnlijk lager is dan een AOW uitkering voor een alleenstaande -geen idee hoe hoog die laatste is eigenlijk-

Maar anyway ze komt nevernooitniet onder bijstandsniveau.

Is er trouwens al eens een jurist of zo op haar zaak geweest ?





Gelukkig heeft ze een pensioentje, maar het is toch belachelijk dat door haar en haar lotgenoten -die áltijd in Nederland hebben gewoond- een beroep op de bijstand zou moeten worden gedaan ?



Er is jurisprudentie over, die heb ik zo snel niet paraat, ik heb één en ander ooit uitgeprint en aan mijn vader gegeven, via www.rechtspraak.nl, maar de instantie die over de AOW gaat (ik meen het UWV) is in beroep gegaan tegen de beslissing dat zo'n 200 vrouwen in Nederland, met ingang van ik meen het jaar 2001, recht hebben op een volledige AOW. Het ligt nou bij de Hoge Raad ofzo, hoe sneu kun je zijn als instantie ?



Het gaat hier om ongeveer 200 vrouwen, die Nederland hebben opgebouwd na de oorlog. Door natuurlijk verloop worden het vanzelfsprekend steeds minder, de instanties rekken het gewoon totdat ze allemaal onder de groene zoden liggen. Ze moesten zich schamen.

quote:roosvrouw schreef op 13 oktober 2008 @ 20:25:

[...]





Het is slechts mijn mening, maar; hoe naïef. De professioneel fraudeur wil altijd graag genoeg. Hij/zij heeft immers te vaak evengoed genoeg inkomen uit zwart werk en al dies meer. Een uitkering, hoe laag ook, is ten alle tijden een 'leuk extraatje'.Ik ken ook iemand die al jarenlang fraudeert met zijn vriendin. Ze wonen bij elkaar terwijl zij een eigen huis heeft en een vetbetaalde baan. Haar eigen huis verhuurt ze aan iemand anders en hij werkt dus nooit maar trekt wel een uitkering. Dat gooien ze samen met haar salaris op een hoop en tel uit je winst. Het is echt een schandaal vind ik. Maar ik durf ze niet aan te geven. Hoe moet je dat aanpakken? En wat als ze er achter komen dat ik dat gedaan heb? Wat ik ook niet begrijp is dat de sociale dienst niet controleert. Er zullen toch wel meer mensen in de buurt zijn daar, die een vermoeden hebben van wat er speelt?

Volgens mij is het aantal bijstandsuitkeringen in Nederland al jaren aan het dalen en worden de eisen steeds strenger. Op zich prima hoor. Maar het beeld dat er een enorm leger nietsnutten zit te parasiteren op 'onze zuurverdiende belastingcenten' klopt denk ik niet (meer) helemaal.



Ik heb het even opgezocht en een alleenstaande ouder krijgt per maand 850 netto en daarnaast nog eens 40 euro. Daar is met wat zuinigheid en creativiteit best van te leven, maar het lijkt me alles bij elkaar toch wel een heel armoedig bestaan. Ik denk dat onze twee auto's per maand al meer kosten als we alle kosten zoals afschrijvingen en belastingen meetellen.

quote:MMP schreef op 13 oktober 2008 @ 19:42:

Hoe denken jullie over de bijstandsuitkering?



Mijn mening is niet al te positief maar wil er graag achterkomen of ik een verkeerd beeld heb.



In mijn omgeving zijn mensen alleenstaand en werkloos en die zijn nog wel in de positie om werk te weigeren.



Fictief:

Dik persoon die alleen als stewardess wil werken. Zij weigert wel ander werk zoals schroeven inpakken.



Persoon weigert werk omdat die persoon niet in ploegen wil werken.



En bovenstaande fictieve voorbeelden niet één keer maar langere tijd.



Mis ik iets? Als je geen werk hebt dan moet je maar werk gaan doen dat anders niemand wil doen bijvoorbeeld schoonmaken of hamburgers inpakken. In Nederland geldt dat kennelijk niet.



Kortom ik heb het idee dat het makkelijk is om een bijstandsuitkering aan te vragen en vervolgens met een beetje creativiteit onder het werken uit te komen. Dit vind ik echt niet kunnen.



Is mijn idee juist of zit ik er helemaal naast?



HET iS NIET MIJN BEDOELING MENSEN IN DE BIJSTAND TE BELEDIGEN EN IK ZEG OOK NIET DAT IEDEREEN IN DE BIJSTAND PROFITEERT.



Ik ben godsblij dat de bijstand er is. Ikzelf heb nooit een bijstands- of ww-uitkering hoeven aanvragen, maar ik leef gelukkig in een beschaafd land waar mensen die niet kunnen werken, niet van de honger omkomen en een dak boven hun hoofd hebben. En daar ook nog een keuze in hebben en waarbij niet door de overheid bepaald wordt in welke wijk ze moeten wonen en welk eten ze krijgen, daarom moet te allen tijde de uitkering in geld uitgekeerd worden.



Profiteurs heb je altijd en die zullen er altijd wel blijven, dus het straffen van goedwillenden door de uitkering te verlagen is m.i. niet de oplossing. Gewoon het verlies van de profiteurs nemen en de aandacht richten op de mensen die willen werken en hun positie willen verbeteren.



Ik moet er echt niet aan denken om van de bijstand rond te moeten komen, het lijkt me verschrikkelijk. Zeker als je enkele jaren van de bijstand moet leven.

quote:Bagheera schreef op 13 oktober 2008 @ 21:56:

[...]





Ik ben godsblij dat de bijstand er is. Ikzelf heb nooit een bijstands- of ww-uitkering hoeven aanvragen, maar ik leef gelukkig in een beschaafd land waar mensen die niet kunnen werken, niet van de honger omkomen en een dak boven hun hoofd hebben. En daar ook nog een keuze in hebben en waarbij niet door de overheid bepaald wordt in welke wijk ze moeten wonen en welk eten ze krijgen, daarom moet te allen tijde de uitkering in geld uitgekeerd worden.



Profiteurs heb je altijd en die zullen er altijd wel blijven, dus het straffen van goedwillenden door de uitkering te verlagen is m.i. niet de oplossing. Gewoon het verlies van de profiteurs nemen en de aandacht richten op de mensen die willen werken en hun positie willen verbeteren.



Ik moet er echt niet aan denken om van de bijstand rond te moeten komen, het lijkt me verschrikkelijk. Zeker als je enkele jaren van de bijstand moet leven.Ik had het niet beter kunnen verwoorden!

Ik vind het niet van deze tijd Moppetoet en verbaas me er oprecht over dat dit gebeurt in een land waarin een ieder als individu wordt aangesproken. Of was oma jonger dan 65 toen ze haar eerste -afgeleide- aow recht kreeg en wordt ze daarom als vrouw van behandelt?



Madiken, als de sociale dienst te horen krijgt dat er iets niet klopt voeren ze een onderzoek uit. En dat zou best wel eens kunnen gebeuren op basis van door derden aangedragen informatie.



Laura, je moet er ook nog toeslagen bij optellen. Zeker voor iemand die zelfstandig woont en dat doen de meeste alleenstaande ouders met kinderen.

ik moest een keer een betaalde baan nemen, ik naar een uitzendbureau, kon broodjes maken, lopende bandwerk.

geen brobleem. (ondergenoemde is ong.)

wat ik verdiende 7.50 bruto,. dus netto ongeveer 5.70.

doe dit keer 40 uur, dat is 912 euro per 4 weken. dus 988 euro per maand.

dit in een fabriek met 150 werknemers.

dit is overigens wel weer 4 jaar geleden.

quote:MMP schreef op 13 oktober 2008 @ 20:33:

Nou dan werk ook ik liever niet.En dát is waarin de echte werker van de lamlul verschilt. Die koppelt werk niet aan (hoogte van) 'beloning', maar aan passie en/of de waarde van zelfredzaamheid etc.. Kortzichtigheid ten top dit...

Ik ken ook een alleenstaande moeder met bijstand. Wordt enorm door haar ouders geholpen en rijdt dus autootje en pakt lekker een vakantie naar het buitenland. Klust zwart wat bij.....Kind gaat gratis twee dagen naar creche (Rotterdam). Hoe dat geregeld is weet ik niet (sollicitatieplicht of wellicht toch wat werkzaamheden opgegeven waardoor opvang wordt vergoed).



Persoonlijk gun ik die meid echt wel een fijn leven.



Maar op afstand bekeken vind ik het niet kloppen.



Toch zeg ik niet dat uitkering dus omlaag moet. Wel beter controleren. En ik vind er ook niets op tegen om uitkering meer in natura dan in cash te betalen. Dus gratis wonen en eten ipv enkel cash. Gaat fraude tegen....



En strijd met mensenrechten of zelfbeschikkingsrecht bij in natura uitkeren? Wat een onzin. Weet je wie mij dwars zit in mijn zelfbeschikkingsrecht en privacy etc??? Mijn werkgever, die immers verwacht dat ik dat recht ten minste 40 uur per week voor hem opoffer. En daar krijg ik voor betaald dus geen problemen mee. Bij een uitkering mag je dus ook op dat gebied best inleveren........

quote:Madiken schreef op 13 oktober 2008 @ 21:45:

[...]





Ik ken ook iemand die al jarenlang fraudeert met zijn vriendin. Ze wonen bij elkaar terwijl zij een eigen huis heeft en een vetbetaalde baan. Haar eigen huis verhuurt ze aan iemand anders en hij werkt dus nooit maar trekt wel een uitkering. Dat gooien ze samen met haar salaris op een hoop en tel uit je winst. Het is echt een schandaal vind ik. Maar ik durf ze niet aan te geven. Hoe moet je dat aanpakken? En wat als ze er achter komen dat ik dat gedaan heb? Wat ik ook niet begrijp is dat de sociale dienst niet controleert. Er zullen toch wel meer mensen in de buurt zijn daar, die een vermoeden hebben van wat er speelt?Klagen aan de zijlijn, maar niet eens de moeite nemen mensen aan te spreken, is wat ons land groot maakt. Hulde.

quote:moppetoet schreef op 13 oktober 2008 @ 21:41:

[...]





Gelukkig heeft ze een pensioentje, maar het is toch belachelijk dat door haar en haar lotgenoten -die áltijd in Nederland hebben gewoond- een beroep op de bijstand zou moeten worden gedaan ?



Er is jurisprudentie over, die heb ik zo snel niet paraat, ik heb één en ander ooit uitgeprint en aan mijn vader gegeven, via www.rechtspraak.nl, maar de instantie die over de AOW gaat (ik meen het UWV) is in beroep gegaan tegen de beslissing dat zo'n 200 vrouwen in Nederland, met ingang van ik meen het jaar 2001, recht hebben op een volledige AOW. Het ligt nou bij de Hoge Raad ofzo, hoe sneu kun je zijn als instantie ?



Het gaat hier om ongeveer 200 vrouwen, die Nederland hebben opgebouwd na de oorlog. Door natuurlijk verloop worden het vanzelfsprekend steeds minder, de instanties rekken het gewoon totdat ze allemaal onder de groene zoden liggen. Ze moesten zich schamen.



Moppetoet, niet het UWV gaat over de AOW-uitkering, maar de SVB (Sociale Verzekeringsbank). De reden dat jouw oma een gekorte AOW heeft, ligt inderdaad bij het feit dat haar man (jouw opa) onder buitenlandse vlag heeft gevaren en daardoor niet verzekerd was voor de AOW. Vroegâh bouwde je als getrouwde vrouw geen zelfstandige AOW-rechten op, die eer was voorbehouden aan je man. Pas in 1985 is het zelfstandig AOW-recht voor vrouwen ingevoerd.



Ik begrijp dat je het niet eerlijk vindt dat je oma een gekort pensioen heeft, en schrijf dit ook niet om dat allemaal "recht te praten", maar gewoon, om je iets uit te leggen over deze materie.

quote:moppetoet schreef op 13 oktober 2008 @ 21:14:

De uitkering is waarschijnlijk niet te hoog, maar wel alle extraatjes en tegemoetkomingen. Ik lees net op een site dat de bijstandsnorm voor eenoudergezinnen ¤ 1297,- is.

Daar komen dan nog allerlei cadeautjes overheen, in de vorm van gratis schoolvervoer voor middelbare scholieren, computers voor de kinderen e.d., nieuwe wasmachine/koelkast etc.

Je hoeft de aanvraagformulieren zelfs niet zelf in te vullen, daar zitten hele teams enthousiast voor klaar. Wauw.





Ik snap niet hoe je aan dat bedrag komt;



Een alleenstaande ouder met een kind jonger dan 18 jaar, die recht heeft op een volledige bijstandsuitkering, krijgt een netto-uitkering van ¤ 850,36 per maand (70% van het minimumloon) en een vakantietoeslag van ¤ 41,00 per maand (bedragen gelden per 1 juli 2008).



Als u uw (woon)kosten niet met iemand anders deelt, krijgt u een toeslag van maximaal ¤ 242,96 per maand (20% van het minimumloon) en daarbij een vakantietoeslag van ¤ 11,71 (bedragen per 1 juli 2008). Het vakantiegeld ontvangt u één maal per jaar, in juni.



Mijn vriendin zit al jaren in de bijstand en reken maar dat het geen vetpot is hoor.



Ik heb zelf ook in de bijstand gezeten en kon er van rondkomen, maar kon echt niet op vakantie of iets dergelijks.

Maar als je gezond bent, met of zonder kinderen kun je hele goede begeleiding krijgen en zo heb ik ook een baan gevonden.



En ik had volgens mij ook nog een opmerking gelezen dat NL niet willen werken en dat er daarom zoveel Polen hier aan het werk zijn? Nou probeer maar eens werk te vinden in de kassen, daar werken zoveel polen onder het minimum dat ze ons helemaal niet willen hebben. Wij zijn te duur

quote:shining schreef op 13 oktober 2008 @ 20:38:

[...]

Waarom is het dan anders?

Waarom vind je het dan wel vervelend en bij anderen die in de bijstand zitten ( terecht in de bijstand zitten) niet?Wie zegt dat? Ik vind het afhankelijk zijn van een bijstandsuitkering érg vervelend voor iedereen die geen andere opties heeft.

quote:Bagheera schreef op 13 oktober 2008 @ 21:56:

[...]Ik ben godsblij dat de bijstand er is. Ikzelf heb nooit een bijstands- of ww-uitkering hoeven aanvragen, maar ik leef gelukkig in een beschaafd land waar mensen die niet kunnen werken, niet van de honger omkomen en een dak boven hun hoofd hebben. En daar ook nog een keuze in hebben en waarbij niet door de overheid bepaald wordt in welke wijk ze moeten wonen en welk eten ze krijgen, daarom moet te allen tijde de uitkering in geld uitgekeerd worden.



Profiteurs heb je altijd en die zullen er altijd wel blijven, dus het straffen van goedwillenden door de uitkering te verlagen is m.i. niet de oplossing. Gewoon het verlies van de profiteurs nemen en de aandacht richten op de mensen die willen werken en hun positie willen verbeteren.



Ik moet er echt niet aan denken om van de bijstand rond te moeten komen, het lijkt me verschrikkelijk. Zeker als je enkele jaren van de bijstand moet leven.



Bagheera, ik ben het helemaal met je eens, ook mij lijkt het vreselijk van de bijstand te moeten rondkomen, en ook ik ben blij dat nederland een bijstandsuitkering kent.



Voor mij betekent dat overigens niet dat hij daarom ook hoger zou moeten zijn.

Wat ik niet begrijp is dat die mensen die vinden dat de bijstand zo'n heerlijk luizenleventje is, niet gewoon hun baan opzeggen, een 'goed verhaal' ophangen bij de soos en klaar.

Heel veel mensen in de bijstand kunnen helemaal niet werken, maar vallen buiten arbeidsongeschiktheidswetgeving, omdat ze bijv nog nooit gewerkt hebben. Jij kunt aan iemands buitenkant niet zien waarom ie in de bijstand zit en waarom ie bepaald werk niet kan/wil doen. Wat je eigenlijk zegt is dus dat die medewerkers van de sociale dienst te makkelijk zijn.

Mijn ervaring met de soos is gelukkig niet groot, maar over het algemeen zitten daar mensen die er eerst vanuit gaan dat je fraudeert. Pas als je zeer uitvoerig hebt aangetoond (en steeds maar weer) dat je echt, echt, echt waar niet fraudeert, kun je bijstand krijgen. Maar wel na 3 maanden opnieuw aantonen dat je niet fraudeert.

Er wordt verdorie gedaan alsof de bijstand het fijnste is dat je kunt hebben. En al die toeslagen.............

Als je inkomen niet erg hoog is kom je voor exact dezelfde toeslagen in aanmerking als iemand met een uitkering, want die toeslagen zijn gekoppeld aan de hoogte van je inkomen, niet aan uit welk potje dat inkomen komt.

En dat je bijv een wasmachine krijgt van de bijzondere bijstand is ook een fabeltje. Want van een bijstandsuitkering kun je elke maand sparen en een wasmachine moet af en toe vervangen worden, dus daar kun je voor sparen. Heb je er niet voor gespaard, dan kun je soms in aanmerking komen voor bijzondere bijstand in de vorm van een lening.



Kinderen kunnen echt niet op clubjes, dus die draaien niet volledig mee in de maatschappij.



Eigenlijk moet ik niet eens reageren op dit topic, want het is toch onbegonnen wrek, maar ja, soms moet ik..............

Mensen die gezond zijn kunnen werken. Zou het een vooruitgang vinden als mensen die bijstand krijgen dagelijks 8 uur ergens met 'n schoffel of vuilprikker aan 't werk gezet worden. Dan houden ze namelijk ook alleen de avonden en weekenden over om zwart bij te klussen zoals de wél werkende bevolking. Aan zomaar onderhoudsgeld krijgen zou dus echt wel 'n verplichting als tegenprestatie verwacht mogen worden.

De bijstand is bedoeld als allerlaatste sociale vangnet, als iemand echt niet in zijn of haar onderhoud kan voorzien en toch graag een dak boven het hoofd wil en iedere dag iets te eten op het bord wil toveren. Helaas is de uitkering inclusief de extra's voor velen kennelijk meer dan voldoende om het arbeidsproces maar aan zich voorbij te laten gaan. De ellende is dat mensen die echt niet kunnen werken en een gezin te onderhouden hebben dat beruchte normbedrag keihard nodig hebben, maar dat er kennelijk ook mensen zijn die het wel prima vinden om te moeten leven op bijstandsniveau en verder vooral heel veel vrije tijd te hebben.



Zelf heb ik in de jaren 80 ook een tijd mogen profiteren van onze sociale voorzieningen, maar wat was ik blij dat ik de bijstand eindelijk vaarwel kon zeggen en m'n eigen centjes kon gaan verdienen. Dat lukte overigens pas na een omscholingscursus en zelfs daar hoorde ik het meer dan 1 keer: 'Ik ga toch zeker niet voor 2200 gulden werken? Dan hou ik minder over dan dat ik in de bijstand blijf en wel m'n huursubsidie etc. etc. hou...'



Kortom, dit is een lastige discussie waar we met z'n allen nooit uit gaan komen vrees ik. Ik vind dat je moet werken als je daartoe in staat bent, maar ik heb makkelijk lullen met mijn huidige baan en inkomen. Als mijn alternatief blaadjes prikken in het park zou zijn voor een grijpstuiver, dan weet ik niet of ik nog net zo vrolijk zou zijn.

Ik heb dit topic nog even teruggelezen, en er worden veel standpunten gegeven waar ik het niet mee eens ben. Alvorens in een hoek geduwd te worden van "tegenstander van uitkeringen".



Zoals ik hiervoor al vermeldde; ik ben blij dat we in een land leven dat de luxe kent van een bijstandsuitkering als laatste vangnet, maar vind het wel van belang dat men zich realiseert dat een bijstandsuitkering niet als alternatief geldt voor een baan, maar als alternatief voor een dakloos leven in armoe. Ik snap dat er veel mensen tegen hun zin afhankelijk zijn van de bijstand, echter ik hecht ook zéér aan ieders eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid, uiteindelijk ben je allemaal op zijn minst voor een groot deel verantwoordelijk voor je eigen situatie. Mensen hebben veel aan zichzelf te danken.



Het voorbeeld dat ik ken: Mijn zus haar vriend is er 4 jaar geleden van de één op de andere dag vandoor gegaan, terwijl hij de enige kostwinner was en ze een kind hadden. Toch heeft zij het gered om in het huis te kunnen blijven, werk te vinden en het gezin draaiend te houden ondanks een zeer magere, zelden betaalde, kinderalimentatie van E 145,-/maand, mede door verschillende klotebaantjes te doen. Ze werkt nu alweer 2 jaar vast in een kledingzaak en ze redden het prima.



Het lijkt me evident dat aan een bijstandsuitkering een sollicitatieplicht is gekoppeld, en dat je als bijstandsontvanger de eisen die je stelt aan een baan bijstelt voor zover mogelijk.



Doorgaans is er volgens mij meer mogelijk dan wordt voorgesteld. Zo mag, zo lang er geen geschikte baan gevonden kan worden, de overheid wat mij betreft wel degelijk van een bijstandsontvanger een tegenprestatie verlangen in de zin van een dagbesteding. Ik moet in ruil voor mijn inkomen ruim 42 uur per week opofferen aan mijn werkgever. Het lijkt mij niet meer dan redelijk dat de overheid in ruil voor het bijstandsinkomen aanspraak maakt op een aantal uren per dag van de tijd van de ontvanger. Of er in die tijd dan adminstratief werk gedaan word, of de plantsoenen bijgehouden hangt af van de vraag en het aanbod. Er zijn voldoende maatschappelijk nuttige doelen te vinden waar mensen kunnen worden ingezet. Ook eventuele fraudeurs zullen snel afhaken als tegenover het ontvangen van de bijstand een verplichte dagbesteding komt te staan.



Dat ik een tegenstander ben van uitkeringsfraude moge duidelijk zijn (wie niet?), echter in dit topic vervuilt het de discussie, dus ik beperk me hierbij tot mensen die terecht in aanmerking komen voor een bijstandsuitkering.

Ik geloof dat het steeds lastiger wordt gemaakt om hiermee te frauderen, en weet dat je behoorlijk je best moet doen om een bijstandsuitkering te ontvangen. Terecht.



Mijn standpunt ten opzichte van de hoogte van een uitkering is als volgt: de bijstand zit op dit moment op een acceptabel niveau. Ik ben dus tegenstander van aanvullende (gemeentelijke) voordeeltjes, kortingen en subsidies die het netto besteedbare inkomen van bijstandsontvangers verhogen.

Dit is hulp op hulp, terwijl men -terecht- geacht wordt rond te kunnen komen van de te ontvangen bijstandsuitkering. Naast de uitkering dient men geen financiele voordeeltjes te ontvangen die een werkend landgenoot niet heeft.

De hoogte van deze uitkering is gecalculeerd om te voorzien in de hoogst noodzakelijke uitgaven. Extraatjes maken deze berekening onzuiver. Indien het noodzakelijk blijkt moet de hoogte van de basisuitkeringen worden bijgesteld.



Totnogtoe heb ik in dit topic geen argumenten gevonden die aantonen dat het bijstandsniveau te laag is voor het doel dat het nastreeft. Dat de bijstand geen vetpot is moge duidelijk zijn, en dat is dus ook niet de bedoeling.



Het feit dat mensen om mij heen niet hun baan opzeggen om van de bijstand te gaan genieten geeft in ieder geval aan dat het niveau van de bijstand (mét de bijkomende extraatjes) in ieder geval niet te hoog is. Gelukkig maar. Ik heb echter ook nog geen enkele reden om aan te nemen dat hij te laag zou zijn.

quote:Wat is er in vredesnaam te hoog aan het bedrag 850 euro + 100 euro aan subsidies voor een alleenstaande?



Is dit echt het bedrag dat een alleenstaande aan bijstand krijgt??

Het is toch te zot voor woorden. Sorry nu wordt ik boos.

Als student moest ik rondkomen van ¤450 in de maand. En ho maar dat ik tijd overhad om te werken, Klaar met afstuderen en niet meteen een baan... zoek het maar uit, schrijf je maar in bij een uitzendbureau.



Ik woon in een wijk me alleen maar sociale woningbouw en ik vind het belachelijk om te zien welke figuren er geld krijgen.



Tuurlijk zijn er mensen die het echt nodig hebben. maar als ik van iemand hoor dat hij 'onbemiddelbaar'is verklaard omdat ie in deze stad geen werk kan vinden en te beroerd is om buiten de stad te kijken omdat dat 'te ver weg is'.