Overig
alle pijlers
Centraal huizen-topic.
maandag 22 januari 2007 om 16:28
Ik ga mijn appartement verkopen. Daarna trek ik bij mijn vriend in, en dan willen we samen op zoek gaan naar een nieuw koophuis voor ons samen.Stel dat mijn overwaarde 25.000 Euro is. En de makelaarscourtage 3000 Euro (dit zijn slechts bedragen als voorbeeld, ik heb nog geen idee van de werkelijke overwaarde en courtage).Ik heb begrepen dat om volledige belastingaftrek te kunnen krijgen, jede volledige overwaarde in een nieuw huis moet stoppen. Dat betekentin mijn geval dus dat ik de overwaarde tijdelijk op de bank moetzetten en dan later weer in de nieuwe hypotheek moet stoppen, klopt dat? Tot zover lijkt het me simpel.Maar hoe zit dat dan met die makelaarscourtage, mag ik die van deoverwaarde aftrekken? Mag ik de makelaar dus feitelijk betalen met debehaalde winst? En dan dus 22.000 (25.000-3000) vastzetten en later ineen nieuw huis stoppen? Of moet ik die volledige 25.000 in een nieuwhuis stoppen om volledige belastingaftrek te krijgen? Ik wil namelijk wel graag volledige belastingaftrek op een nieuw huis maar liever geen makelaarscourtage van mijn geringe spaargeld betalen!
bewerkt door moderator,
bewerkt door moderator,
bewerkt door moderator,
bewerkt door moderator,
vrijdag 27 april 2007 om 14:49
Nu hier toch een paar mensen met verstand zitten (ik heb ook wel verstand hoor,maar op een ander vlak:))
heb ik een vraag.
het volgende is hier aan de hand.
Het huis waar ik nu in woon heb ik eerst samen met mijn ex gekocht.na de scheiding heb ik mijn ex uitgekocht en ben ik alleen eigenaar geworden van dit huis.Dit is 5 jaar geleden. Nu kreeg mijn ex pas een telefoontje van de bank dat er nog een levensverzekering loopt op beider naam die gekoppeld is aan een hypotheek die niet meer bestaat.die is 5 jaar geleden opgeheven,ik heb een nieuwe afgesloten.Nu vroeg de bank of ze die nu op kunnen schorten en uitbetalen aan ons.Prima,is een leuk bedrag!
Maar nu krijg ik een brief dat de achterstallige premie van 650 euro eerst betaalt moet worden voordat ze uitkeren.
Ik gebeld,waarom,de verzekering was immers niet meer van kracht na het opzeggen van de hypotheek,
Nu zeggen hun van wel,want als er iets met mij of mijn ex was gebeurt,hadden ze uitbetaald.Wat ik overigens betwijfel,want dan hadden ze het waarschijnlijk op het nalaten van betaling van de premie gegooid.
Punt 1: ik vind het raar dat de bank er nu pas achter komt dat er nog een verzekering loopt die geen nut meer heeft.
Punt twee: hoe kan het dat ze het hebben gepikt dat daar 5 jaar geen premie over is betaalt (die ze nu wel ineens willen hebben).
De verzekering is gestopt met groeien 5 jaar geleden,alleen de rente is bijgeschreven over het bedrag van 5 jaar geleden.
Ik vind het maar een raar verhaal.Ik moet toegeven dat ik zelf ook niet echt scherp ben geweest toen,het is ook niet onder mijn aandacht gekomen.
Maar ik mag van een bank toch verwachten dat in deze situatie (beeindigen van hypotheek),ze mij volledig informeren over alles wat daar nog loopt wat met de hypotheek te maken heeft.
Ik snap overigens wel dat de verzekering op zichzelf staat.Maar het is wel vreemd dat de bank op de hoogte is van de hele situatie,maar niet alles gelijk afhandeld.
Ik wil best die premie betalen,maar dan vind ik dat ze wel 5 jaar groei erbij moeten schrijven,en niet alleen de rente.
Snappen jullie het verhaal?? of is het een beetje warrig.
Wat vinden jullie hiervan
groetjes,Iry
heb ik een vraag.
het volgende is hier aan de hand.
Het huis waar ik nu in woon heb ik eerst samen met mijn ex gekocht.na de scheiding heb ik mijn ex uitgekocht en ben ik alleen eigenaar geworden van dit huis.Dit is 5 jaar geleden. Nu kreeg mijn ex pas een telefoontje van de bank dat er nog een levensverzekering loopt op beider naam die gekoppeld is aan een hypotheek die niet meer bestaat.die is 5 jaar geleden opgeheven,ik heb een nieuwe afgesloten.Nu vroeg de bank of ze die nu op kunnen schorten en uitbetalen aan ons.Prima,is een leuk bedrag!
Maar nu krijg ik een brief dat de achterstallige premie van 650 euro eerst betaalt moet worden voordat ze uitkeren.
Ik gebeld,waarom,de verzekering was immers niet meer van kracht na het opzeggen van de hypotheek,
Nu zeggen hun van wel,want als er iets met mij of mijn ex was gebeurt,hadden ze uitbetaald.Wat ik overigens betwijfel,want dan hadden ze het waarschijnlijk op het nalaten van betaling van de premie gegooid.
Punt 1: ik vind het raar dat de bank er nu pas achter komt dat er nog een verzekering loopt die geen nut meer heeft.
Punt twee: hoe kan het dat ze het hebben gepikt dat daar 5 jaar geen premie over is betaalt (die ze nu wel ineens willen hebben).
De verzekering is gestopt met groeien 5 jaar geleden,alleen de rente is bijgeschreven over het bedrag van 5 jaar geleden.
Ik vind het maar een raar verhaal.Ik moet toegeven dat ik zelf ook niet echt scherp ben geweest toen,het is ook niet onder mijn aandacht gekomen.
Maar ik mag van een bank toch verwachten dat in deze situatie (beeindigen van hypotheek),ze mij volledig informeren over alles wat daar nog loopt wat met de hypotheek te maken heeft.
Ik snap overigens wel dat de verzekering op zichzelf staat.Maar het is wel vreemd dat de bank op de hoogte is van de hele situatie,maar niet alles gelijk afhandeld.
Ik wil best die premie betalen,maar dan vind ik dat ze wel 5 jaar groei erbij moeten schrijven,en niet alleen de rente.
Snappen jullie het verhaal?? of is het een beetje warrig.
Wat vinden jullie hiervan
groetjes,Iry
vrijdag 27 april 2007 om 14:54
quote:Je zegt het zelf al; makkelijk!
Maar uiteindelijk hebben wij een betere deal dan de beste die de hypotheker ons in eerste instantie te bieden had. Dus blijkbaar loont het om zelf te onderhandelen.Doornroosje,was dat bij de hypotheker? het klinkt meer alsof jij gewoon een slechte ervaring hebt gehad met een tussenpersoon,die waarschijnlijk meer een beunhaas blijkt te zien(denk ik ,weet ik niet natuurlijk)
ik ben het eens dat je bij een goed tussenpersoon juist alles in huis haalt,dus vergelijk maar!!
Maar uiteindelijk hebben wij een betere deal dan de beste die de hypotheker ons in eerste instantie te bieden had. Dus blijkbaar loont het om zelf te onderhandelen.Doornroosje,was dat bij de hypotheker? het klinkt meer alsof jij gewoon een slechte ervaring hebt gehad met een tussenpersoon,die waarschijnlijk meer een beunhaas blijkt te zien(denk ik ,weet ik niet natuurlijk)
ik ben het eens dat je bij een goed tussenpersoon juist alles in huis haalt,dus vergelijk maar!!
vrijdag 27 april 2007 om 15:14
quote:Je zegt het zelf al; makkelijk!
Maar uiteindelijk hebben wij een betere deal dan de beste die de hypotheker ons in eerste instantie te bieden had. Dus blijkbaar loont het om zelf te onderhandelen.Ja, makkelijk en vooral heel uitgebreid en volledig. Waarom zou je persoonlijk langs alle banken gaan, terwijl je ze bij ons in 1 keer kunt vergelijken? Wat een gedoe zeg! Ik maak zelf ook weleens klanten mee die ineens een lagere rente aangeboden krijgen van de Rabo nadat ze met een offerte van ons langs zijn gekomen. Gelukkig kiezen de meeste mensen dan toch nog voor ons, omdat wij de mensen direct een eerlijk advies hebben gegeven.
Maar goed, ik heb ook het idee dat jouw mening t.o.v. tussenpersonen negatief gekleurd is door jouw slechte ervaring met deze ene persoon. Is op zich logisch, maar niet terecht.
Maar uiteindelijk hebben wij een betere deal dan de beste die de hypotheker ons in eerste instantie te bieden had. Dus blijkbaar loont het om zelf te onderhandelen.Ja, makkelijk en vooral heel uitgebreid en volledig. Waarom zou je persoonlijk langs alle banken gaan, terwijl je ze bij ons in 1 keer kunt vergelijken? Wat een gedoe zeg! Ik maak zelf ook weleens klanten mee die ineens een lagere rente aangeboden krijgen van de Rabo nadat ze met een offerte van ons langs zijn gekomen. Gelukkig kiezen de meeste mensen dan toch nog voor ons, omdat wij de mensen direct een eerlijk advies hebben gegeven.
Maar goed, ik heb ook het idee dat jouw mening t.o.v. tussenpersonen negatief gekleurd is door jouw slechte ervaring met deze ene persoon. Is op zich logisch, maar niet terecht.
vrijdag 27 april 2007 om 15:17
Dat was inderdaad bij De Hypotheker. En op zich was het geen heel slechte ervaring; wij werden in het eerste gesprek juist heel prettig geholpen. We hebben ook de rente overzichten gezien van alle banken (nou ja, bijna alle; sommigen doen geen zaken met de Hypotheker) en gebaseerd op onze wensen de goedkoopste aangeboden gekregen.
De slechte ervaring kwam pas, nadat we al hadden besloten om op het aanbod van de Rabo in te gaan.
Hoogstwaarschijnlijk waren we met De Hypotheker ook goed af geweest. Misschien was de Hypotheker zelfs nog wel met een beter tegenbod gekomen. We zullen het nooit weten (als ik jullie mag geloven overigens niet, want De Hypotheker biedt immers meteen hun laagstmogelijke rente).
De slechte ervaring kwam pas, nadat we al hadden besloten om op het aanbod van de Rabo in te gaan.
Hoogstwaarschijnlijk waren we met De Hypotheker ook goed af geweest. Misschien was de Hypotheker zelfs nog wel met een beter tegenbod gekomen. We zullen het nooit weten (als ik jullie mag geloven overigens niet, want De Hypotheker biedt immers meteen hun laagstmogelijke rente).
Ik geloof niet meer in sprookjes.
vrijdag 27 april 2007 om 15:31
quote:Dat was inderdaad bij De Hypotheker. En op zich was het geen heel slechte ervaring; wij werden in het eerste gesprek juist heel prettig geholpen. We hebben ook de rente overzichten gezien van alle banken (nou ja, bijna alle; sommigen doen geen zaken met de Hypotheker) en gebaseerd op onze wensen de goedkoopste aangeboden gekregen.
De slechte ervaring kwam pas, nadat we al hadden besloten om op het aanbod van de Rabo in te gaan.
Hoogstwaarschijnlijk waren we met De Hypotheker ook goed af geweest. Misschien was de Hypotheker zelfs nog wel met een beter tegenbod gekomen. We zullen het nooit weten (als ik jullie mag geloven overigens niet, want De Hypotheker biedt immers meteen hun laagstmogelijke rente).Jammer dat het zo gelopen is bij jouw.Zo zie je maar weer,verschillende mensen verschillende ervaringen,verschillende meningen.
Maar gelukkig wel blij met je hypotheek nu,en daar gaat het tenslotte om!!
Niemand een mening over mijn verhaal?
De slechte ervaring kwam pas, nadat we al hadden besloten om op het aanbod van de Rabo in te gaan.
Hoogstwaarschijnlijk waren we met De Hypotheker ook goed af geweest. Misschien was de Hypotheker zelfs nog wel met een beter tegenbod gekomen. We zullen het nooit weten (als ik jullie mag geloven overigens niet, want De Hypotheker biedt immers meteen hun laagstmogelijke rente).Jammer dat het zo gelopen is bij jouw.Zo zie je maar weer,verschillende mensen verschillende ervaringen,verschillende meningen.
Maar gelukkig wel blij met je hypotheek nu,en daar gaat het tenslotte om!!
Niemand een mening over mijn verhaal?
vrijdag 27 april 2007 om 16:07
quote:
quote: Doornroosje75 reageerde Jammer dat het zo gelopen is bij jouw.Zo zie je maar weer,verschillende mensen verschillende ervaringen,verschillende meningen.
Maar gelukkig wel blij met je hypotheek nu,en daar gaat het tenslotte om!!
Niemand een mening over mijn verhaal?
Het is altijd wat lastig om een situatie te beoordelen zonder dat je de betreffende papieren voor je neus hebt. Als de verzekering bij dezelfde maatschappij liep als de hypotheek, dan is het inderdaad vreemd dat er niet eerder aan de bel is getrokken. Als dat niet het geval was, dan is het iets logischer. Zij checken niet continu of de hypotheek die eraan gekoppeld is nog wel loopt, vooral omdat dat voor hun niet zoveel uitmaakt. Een verzekering is eerder een voorwaarde voor de hypotheek dan andersom. Ik weet ook niet om wat voor verzekering het gaat; een levensverzekering? Dan is een 700 euro premie over 5 jaar niet veel... Maar misschien is het ook wel een andere verzekering. Ik snap dat ze die premie nog in rekening willen brengen omdat de verzekering nooit geannuleerd is. Maar het is wel vreemd dat ze niet eerder een aanmaning of iets dergelijks hebben verstuurd. En kunnen ze die premie niet gewoon verrekenen met wat jullie nog terug krijgen?
quote: Doornroosje75 reageerde Jammer dat het zo gelopen is bij jouw.Zo zie je maar weer,verschillende mensen verschillende ervaringen,verschillende meningen.
Maar gelukkig wel blij met je hypotheek nu,en daar gaat het tenslotte om!!
Niemand een mening over mijn verhaal?
Het is altijd wat lastig om een situatie te beoordelen zonder dat je de betreffende papieren voor je neus hebt. Als de verzekering bij dezelfde maatschappij liep als de hypotheek, dan is het inderdaad vreemd dat er niet eerder aan de bel is getrokken. Als dat niet het geval was, dan is het iets logischer. Zij checken niet continu of de hypotheek die eraan gekoppeld is nog wel loopt, vooral omdat dat voor hun niet zoveel uitmaakt. Een verzekering is eerder een voorwaarde voor de hypotheek dan andersom. Ik weet ook niet om wat voor verzekering het gaat; een levensverzekering? Dan is een 700 euro premie over 5 jaar niet veel... Maar misschien is het ook wel een andere verzekering. Ik snap dat ze die premie nog in rekening willen brengen omdat de verzekering nooit geannuleerd is. Maar het is wel vreemd dat ze niet eerder een aanmaning of iets dergelijks hebben verstuurd. En kunnen ze die premie niet gewoon verrekenen met wat jullie nog terug krijgen?
vrijdag 27 april 2007 om 17:01
Het is een levensverzekering.afgesloten zodat na 30 jaar het opgebouwde bedrag voldoende was om de hypotheek in te lossen,(je kent het wel,spaarhypo,levensverzekering)
Dat ik die premie nog moet betalen snap ik,wel .Inderdaad vreemd dat ze 5 jaar lang niet denken,hmm,das raar die mensen betalen niet meer? even briefje schrijven.
Waar het mij om gaat , is dat ze alleen het bedrag uit willen keren dat 5 jaar geleden op de rekening stond.Maar als ik die 5 jaar premie moet betalen,moeten hun ook gewoon 5 jaar opbouw(hoe zeg je dat?) doorberekenen en dus meer uitbetalen.Is toch logisch?
ga daar eens fijn een brief over schrijven
Dat ik die premie nog moet betalen snap ik,wel .Inderdaad vreemd dat ze 5 jaar lang niet denken,hmm,das raar die mensen betalen niet meer? even briefje schrijven.
Waar het mij om gaat , is dat ze alleen het bedrag uit willen keren dat 5 jaar geleden op de rekening stond.Maar als ik die 5 jaar premie moet betalen,moeten hun ook gewoon 5 jaar opbouw(hoe zeg je dat?) doorberekenen en dus meer uitbetalen.Is toch logisch?
ga daar eens fijn een brief over schrijven
zondag 29 april 2007 om 18:19
Ik heb gelukkig wel goede ervaringen met de Hypotheker. Ben ook bij de Rabo geweest, maar die konden mij gewoon geen hypotheek bieden die gunstig was voor mij. Maar ervaringen verschillen en er zullen vast wel slechte adviseurs tussen zitten bij de Hypotheker net als bij de Rabo of een andere bank
Afgelopen week is de hypotheek goedgekeurd en alles ligt inmiddels bij de notaris! Ben dus helemaal blij, want er kan niets meer fout gaan! Ik moet alleen nog een paar maanden geduld hebben alvorens ik bij de notaris zit oor de overdracht.....
Afgelopen week is de hypotheek goedgekeurd en alles ligt inmiddels bij de notaris! Ben dus helemaal blij, want er kan niets meer fout gaan! Ik moet alleen nog een paar maanden geduld hebben alvorens ik bij de notaris zit oor de overdracht.....
zondag 29 april 2007 om 19:23
Even over die levensverzekering. Het is de bedoeling dat zodra de hypotheek is afgelost de betreffende bank dit laat weten aan de levensverzekeringsmaatschappij. Dan krijg je als client een brief of je hem wilt afkopen of wilt stoppen. als je niets doet, loopt ie dus gewoon door en ben je ook gewoon premie verschuldigd. Wat ik niet helemaal begrijp, dat gebeurt altijd met automatische incasso, dus een vreemd verhaal. Maar ja, ik denk dat je gewoon moet betalen. Ik zou wel, als je samen met je ex dat geld krijgt, ook samen met je ex de achterstand delen. Waarschijnlijk heeft je ex toen die brief ontvangen net als nu en heb je denk ik geen poot om op te staan.
Wat je met die aangroei moet doen, dat weet ik niet.
Wat de hypotheekdiscussie betreft, de notaris geeft jou geen geld hoor, dat is gewoon het teveel aan hypotheek wat je gekregen hebt, maar waarvan je alleen de rente mag aftrekken als je het aan je huis besteed.
Ik blijf het een vreemd verhaal vinden. Het kan ook zijn dat de Rabo nu een hele mooie rente heeft geboden, maar dat je niet de meest optimale hypotheekvorm voor jezelf hebt gekregen
Wat je met die aangroei moet doen, dat weet ik niet.
Wat de hypotheekdiscussie betreft, de notaris geeft jou geen geld hoor, dat is gewoon het teveel aan hypotheek wat je gekregen hebt, maar waarvan je alleen de rente mag aftrekken als je het aan je huis besteed.
Ik blijf het een vreemd verhaal vinden. Het kan ook zijn dat de Rabo nu een hele mooie rente heeft geboden, maar dat je niet de meest optimale hypotheekvorm voor jezelf hebt gekregen
maandag 30 april 2007 om 09:43
maandag 30 april 2007 om 11:08
quote:
Sry dat ik even binnen kom vallen....
Wij hebben ook ons eerste eigen huis gekocht,jippie!!:D
Onder voorbehoud financiering natuurlijk,maar mijn vraag is hoelang duurt het gemiddeld voor dat rond is? Ik hoop dat iemand een antwoord heeft.
Mij is verteld dat dat ongeveer 3 tot 4 weken is,klopt dat?
Het ligt eraan hoe snel de bouwkundigekeuring en taxatie gedaan kunnen worden. Want die stukken heeft een hypotheekverstrekker nodig om het dossier te beoordelen. Daarnaast heb je natuurlijk ook andere papieren nodig, zoals werkgeversverklaring, salarisstrook, enz. Toen ik al die stukken rond had was binnen anderhalve week de goedkeuring binnen. Maar omdat je juist ook het rapport van de keuring en taxatie nodig hebt duurt het hele proces meestal wat langer. Ik ben denk ik in totaal ongeveer 3 weken bezig geweest vanaf het geven van de opdrachten voor de keuring en taxatie tot het moment dat de hypotheekstukken naar de notaris gestuurd zijn.
Sry dat ik even binnen kom vallen....
Wij hebben ook ons eerste eigen huis gekocht,jippie!!:D
Onder voorbehoud financiering natuurlijk,maar mijn vraag is hoelang duurt het gemiddeld voor dat rond is? Ik hoop dat iemand een antwoord heeft.
Mij is verteld dat dat ongeveer 3 tot 4 weken is,klopt dat?
Het ligt eraan hoe snel de bouwkundigekeuring en taxatie gedaan kunnen worden. Want die stukken heeft een hypotheekverstrekker nodig om het dossier te beoordelen. Daarnaast heb je natuurlijk ook andere papieren nodig, zoals werkgeversverklaring, salarisstrook, enz. Toen ik al die stukken rond had was binnen anderhalve week de goedkeuring binnen. Maar omdat je juist ook het rapport van de keuring en taxatie nodig hebt duurt het hele proces meestal wat langer. Ik ben denk ik in totaal ongeveer 3 weken bezig geweest vanaf het geven van de opdrachten voor de keuring en taxatie tot het moment dat de hypotheekstukken naar de notaris gestuurd zijn.
maandag 30 april 2007 om 18:23
Mag ik wat vragen?
Weet iemand hoe het zit met uitbouwen? Wij willen misschien een bod gaan doen op een huis, maar dat moet worden uitgebouwd op de begane grond en de 1e verdieping (ongeveer 6mtr breed en 3 mtr diep).
Enig idee wat de kosten daar ongeveer voor zijn? Ik heb wel wat gegoogeld maar kan er niet echt veel over vinden.
Het is voor ons lastig, omdat er verder ook enorm veel aan het huis moet gebeuren (jaren 50/60 huis en ook nog fijn in die stijl). We schatten de verbouwing op 60-80000 euro ex uitbouw.
Iemand tips?
Bedankt!
Jennie
Weet iemand hoe het zit met uitbouwen? Wij willen misschien een bod gaan doen op een huis, maar dat moet worden uitgebouwd op de begane grond en de 1e verdieping (ongeveer 6mtr breed en 3 mtr diep).
Enig idee wat de kosten daar ongeveer voor zijn? Ik heb wel wat gegoogeld maar kan er niet echt veel over vinden.
Het is voor ons lastig, omdat er verder ook enorm veel aan het huis moet gebeuren (jaren 50/60 huis en ook nog fijn in die stijl). We schatten de verbouwing op 60-80000 euro ex uitbouw.
Iemand tips?
Bedankt!
Jennie
maandag 30 april 2007 om 20:14
quote:
Mag ik wat vragen?
Weet iemand hoe het zit met uitbouwen? Wij willen misschien een bod gaan doen op een huis, maar dat moet worden uitgebouwd op de begane grond en de 1e verdieping (ongeveer 6mtr breed en 3 mtr diep).
Enig idee wat de kosten daar ongeveer voor zijn? Ik heb wel wat gegoogeld maar kan er niet echt veel over vinden.
Het is voor ons lastig, omdat er verder ook enorm veel aan het huis moet gebeuren (jaren 50/60 huis en ook nog fijn in die stijl). We schatten de verbouwing op 60-80000 euro ex uitbouw.
Iemand tips?
Bedankt!
Jennie Een grove schatting is zo'n 500 euro per m3. Als je voor het gemak ook even 3m aanhoudt voor de hoogte van je aanbouw per verdieping, wordt het 6x3x3= 54 m3 (en dan nog x2 voor je 1e verdieping, ongeveer). 100 m3x 500 euro...
Is het een erg leuk huis? Wij kijken naar jaren '30 huizen, die vaak niet genoeg binnenruimte hebben; als je echt het woonoppervlak wilt creëren dat je het liefste zou hebben, zit je idd zo aan 50.000 euro.
Mag ik wat vragen?
Weet iemand hoe het zit met uitbouwen? Wij willen misschien een bod gaan doen op een huis, maar dat moet worden uitgebouwd op de begane grond en de 1e verdieping (ongeveer 6mtr breed en 3 mtr diep).
Enig idee wat de kosten daar ongeveer voor zijn? Ik heb wel wat gegoogeld maar kan er niet echt veel over vinden.
Het is voor ons lastig, omdat er verder ook enorm veel aan het huis moet gebeuren (jaren 50/60 huis en ook nog fijn in die stijl). We schatten de verbouwing op 60-80000 euro ex uitbouw.
Iemand tips?
Bedankt!
Jennie Een grove schatting is zo'n 500 euro per m3. Als je voor het gemak ook even 3m aanhoudt voor de hoogte van je aanbouw per verdieping, wordt het 6x3x3= 54 m3 (en dan nog x2 voor je 1e verdieping, ongeveer). 100 m3x 500 euro...
Is het een erg leuk huis? Wij kijken naar jaren '30 huizen, die vaak niet genoeg binnenruimte hebben; als je echt het woonoppervlak wilt creëren dat je het liefste zou hebben, zit je idd zo aan 50.000 euro.
dinsdag 1 mei 2007 om 08:56
Dank je juf Andrea.
Het is een jaren 50-60 huis, dus niet echt bijzonder. We willen liever jaren 30 maar dat is nog veel duurder zucht.
Hiervan is de vraagprijs al 4 ton en het is maar 110 m2 woonopp. Iemand (aannemer) die we pas spraken dacht dat 1 verdieping uitbouwen al 40000 ging kosten. Ik hoop dat het goedkoper kan en dat we voor 50000 ongeveer 2 verdiepingen kunnen uitbouwen.
Ik hou jullie op de hoogte. Bedankt!
Jennie (ps we zijn ook ingeloot voor nieuwbouw, wordt nog een lastige keuze)
Het is een jaren 50-60 huis, dus niet echt bijzonder. We willen liever jaren 30 maar dat is nog veel duurder zucht.
Hiervan is de vraagprijs al 4 ton en het is maar 110 m2 woonopp. Iemand (aannemer) die we pas spraken dacht dat 1 verdieping uitbouwen al 40000 ging kosten. Ik hoop dat het goedkoper kan en dat we voor 50000 ongeveer 2 verdiepingen kunnen uitbouwen.
Ik hou jullie op de hoogte. Bedankt!
Jennie (ps we zijn ook ingeloot voor nieuwbouw, wordt nog een lastige keuze)
dinsdag 1 mei 2007 om 15:57
Is het normaal dat je een HIV test moet laten doen voor je levensverzekering?
Ik had verder al bijna alle stukken naar onze adviseur gestuurd (die moet nog wat dingen invullen waar wij geen verstand van hebben) en vandaag de originele documenten op de post gedaan.
Volgende week dan die HIV test laten doen
En als ik me niet vergis was dat alles...
Dan is het afwachten of het goedgekeurd gaat worden en dan op 1 juni de overdracht.
Maar nog eerst over twee weekjes op vakantie naar Tunesie, dat kan er ook nog wel even tussen.
Ik had verder al bijna alle stukken naar onze adviseur gestuurd (die moet nog wat dingen invullen waar wij geen verstand van hebben) en vandaag de originele documenten op de post gedaan.
Volgende week dan die HIV test laten doen
En als ik me niet vergis was dat alles...
Dan is het afwachten of het goedgekeurd gaat worden en dan op 1 juni de overdracht.
Maar nog eerst over twee weekjes op vakantie naar Tunesie, dat kan er ook nog wel even tussen.
dinsdag 1 mei 2007 om 17:58
quote:
Dank je juf Andrea.
Het is een jaren 50-60 huis, dus niet echt bijzonder. We willen liever jaren 30 maar dat is nog veel duurder zucht.
Hiervan is de vraagprijs al 4 ton en het is maar 110 m2 woonopp. Iemand (aannemer) die we pas spraken dacht dat 1 verdieping uitbouwen al 40000 ging kosten. Ik hoop dat het goedkoper kan en dat we voor 50000 ongeveer 2 verdiepingen kunnen uitbouwen.
Ik hou jullie op de hoogte. Bedankt!
Jennie (ps we zijn ook ingeloot voor nieuwbouw, wordt nog een lastige keuze) Poeh... is dat in de buurt waar Keuteltje (zie eerder in dit topic) ook een huis moet kopen?
500 euro per m3 is een reguliere prijs, ik zou in ieder geval een paar offertes opvragen.
4 ton voor 110m2 en nog alles er aan moeten doen, dat vind ik echt heftig! Ben je al bij veel huizen gaan kijken? Het lijkt me dat je met wat zoeken toch ook een jaren '30 huis moet kunnen vinden voor dat geld (waar dan ook alles nog aan gedaan moet worden, maar dat heb je nu ook), maar het zal wel aan je regio liggen denk ik?
HIV-test hoefden wij niet te doen 5 jaar terug, maar misschien is dat inmiddels veranderd of verschilt het per verzekeraar?
Dank je juf Andrea.
Het is een jaren 50-60 huis, dus niet echt bijzonder. We willen liever jaren 30 maar dat is nog veel duurder zucht.
Hiervan is de vraagprijs al 4 ton en het is maar 110 m2 woonopp. Iemand (aannemer) die we pas spraken dacht dat 1 verdieping uitbouwen al 40000 ging kosten. Ik hoop dat het goedkoper kan en dat we voor 50000 ongeveer 2 verdiepingen kunnen uitbouwen.
Ik hou jullie op de hoogte. Bedankt!
Jennie (ps we zijn ook ingeloot voor nieuwbouw, wordt nog een lastige keuze) Poeh... is dat in de buurt waar Keuteltje (zie eerder in dit topic) ook een huis moet kopen?
500 euro per m3 is een reguliere prijs, ik zou in ieder geval een paar offertes opvragen.
4 ton voor 110m2 en nog alles er aan moeten doen, dat vind ik echt heftig! Ben je al bij veel huizen gaan kijken? Het lijkt me dat je met wat zoeken toch ook een jaren '30 huis moet kunnen vinden voor dat geld (waar dan ook alles nog aan gedaan moet worden, maar dat heb je nu ook), maar het zal wel aan je regio liggen denk ik?
HIV-test hoefden wij niet te doen 5 jaar terug, maar misschien is dat inmiddels veranderd of verschilt het per verzekeraar?
woensdag 2 mei 2007 om 08:38
