Overig
alle pijlers
Geloof je in meer tussen hemel en aarde?
zaterdag 6 februari 2021 om 19:48
Zoals de titel zegt: geloof je dat er meer bestaat tussen hemel en aarde? Waarom wel of niet? Laat je het eerder in het midden?
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 06-02-2021 19:50
1.53% gewijzigd
zondag 7 februari 2021 om 14:27
herfstappeltaart schreef: ↑07-02-2021 14:22Ik denk dat het menselijk brein nog een groot onontgonnen gebied is waaruit een heleboel "paranormale" ervaringen in de toekomst nog verklaard zullen kunnen worden.
Absoluut, dat is echt een vet onderzoeksveld ook. Ik denk ook dat mensen die frequent één en ander aan drugs gebruiken dit kunnen beamen, je hersenen kunnen echt de vetste dingen
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
zondag 7 februari 2021 om 14:29
Anders zouden we geen verschillende soorten dieren hebben om maar eens een voorbeeld te noemen. Darwin zag het al op eilanden die dicht bij elkaar lagen waar dieren zich anders hebben ontwikkeld om op de voor die omstandigheid gunstige eigenschappen te selecteren. Mocht de temperatuur op aarde 30 graden stijgen, dan zie je over 10 miljoen jaar alleen nog leven op aarde dat daar op is aangepast.
zondag 7 februari 2021 om 14:36
Jij vroeg toch naar de functie van radiogolven? Dan krijg je dus de basis van 'functionaliteit' en hoe dat op aarde zit. Wat zijn jouw ideeën er dan over, want blijkbaar was het geen oprechte vraag maar wilde je een bepaalde kant op sturen?
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
zondag 7 februari 2021 om 14:37
De zeeën zijn in beweging door getijden onder invloed van zwaartekracht en de maan. Wind zorgt wel voor extra golven maar ook zonder de wind zijn de zeeën in beweging.Cateautje schreef: ↑07-02-2021 13:25Ik ben ervan overtuigd dat alles op aarde een functie heeft, ook al begrijpen we het niet allemaal even goed.
Alleen al het feit dat de wind de zeeën in beweging houdt en voor stromingen zorgt dat voorkomt dat het water stil komt te liggen en alle zout naar de bodem zakt, zoals dat gebeurd is met onder andere de Waddenzee.
De Waddenzee ligt trouwens niet stil, valt wel op veel plekken dagelijks droog maar stroomt ook dagelijks weer vol.
zondag 7 februari 2021 om 14:40
Je hebt gelijk.maylina schreef: ↑07-02-2021 14:37De zeeën zijn in beweging door getijden onder invloed van zwaartekracht en de maan. Wind zorgt wel voor extra golven maar ook zonder de wind zijn de zeeën in beweging.
De Waddenzee ligt trouwens niet stil, valt wel op veel plekken dagelijks droog maar stroomt ook dagelijks weer vol.
Wat de Waddenzee (IJsselmeer) betreft, die is nu wel zoet.
zondag 7 februari 2021 om 14:47
Volgens mij negeer je mij bewust, maar het IJsselmeer en de Waddenzee zijn niet hetzelfde. Het IJsselmeer wordt als zoet gerekend, de Waddenzee (nog) niet al wordt het zoutgehalte wel steeds lager.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
zondag 7 februari 2021 om 15:15
Nou Cateautje, je kan er wat van. Eerst zeg je dat de wind voorkomt dat een zee stil komt te liggen want anders zakt het zout naar de bodem. Dan blijkt dat de wind niet het fenomeen is dat voor beweging van zeewater zorgt en vervolgens kom je aan met dat je eigenlijk het IJsselmeer bedoelt, een voormalige binnenzee die ingedamd is waarna het water van zout, brak in zoet is veranderd door tig redenen. Maar niet omdat de wind daar niet overheen blaast ofzo.
zondag 7 februari 2021 om 15:23
Je begint zelf met zoiets onzinnigs als 'de bedoeling van radiofrequenties'. Het is niet onaardig bedoeld, maar je gaat dingen ter discussie stellen die allang wetenschappelijk verklaard en bewezen zijn.
zondag 7 februari 2021 om 15:29
Ik bedoel het iets verder uitgezoomd dan dat. Stel je hebt een nieuwe oerknal, zou alles zich op precies dezelfde wijze herhalen? Zou het resultaat hetzelfde zijn qua natuur en dieren? En zo nee, waarom niet vraag ik me dan af?
zondag 7 februari 2021 om 15:31
Dat is mijn insteek. De scheidingslijn tussen zweverig en onverklaarde wetenschap is dun. Nu gebruiken we nog wappie begrippen voor bepaalde ervaringen, en dat jaagt “de nuchtere” mens weg. Terwijl zweverig gewoon het eerste duwtje in de richting van een nieuwe ontdekking is.herfstappeltaart schreef: ↑07-02-2021 14:22Ik denk dat het menselijk brein nog een groot onontgonnen gebied is waaruit een heleboel "paranormale" ervaringen in de toekomst nog verklaard zullen kunnen worden.
zondag 7 februari 2021 om 15:32
Jij kijkt over een te korte periode dan waar ik mijn vraag over stel.Blankepit schreef: ↑07-02-2021 14:29Anders zouden we geen verschillende soorten dieren hebben om maar eens een voorbeeld te noemen. Darwin zag het al op eilanden die dicht bij elkaar lagen waar dieren zich anders hebben ontwikkeld om op de voor die omstandigheid gunstige eigenschappen te selecteren. Mocht de temperatuur op aarde 30 graden stijgen, dan zie je over 10 miljoen jaar alleen nog leven op aarde dat daar op is aangepast.
zondag 7 februari 2021 om 15:41
Dat zou ik niet zo stellen. Een rijke fantasie kan inderdaad tot nieuwe ontdekkingen leiden. Maar de meeste ontdekkingen komen door lang en hard werken.
Juist de meeste zweverigheid komt voort uit het onvermogen om die ontdekkingen en verklaringen te accepteren. Dat zie je in dit topic ook: zodra er duidelijkheid komt wordt er iemand boos of gaat snel over op een volgend onderwerp.
zondag 7 februari 2021 om 15:46
Dat klopt, maar ik kijk het liefst naar de wetenschappelijke groep met een tikkeltje wappie. Je hebt overal mensen die maar wat zeggen. Wetenschap zonder wap vind ik vooral binnen de lijntjes kleuren. Heel leuk dat je iets bewezen hebt, maar mijn achternichtje had het waarschijnlijk ook wel kunnen bedenken. Bewijs is belangrijk, maar het zijn wel regelmatig nietszeggende onderwerpen. Als je echt grote dingen wil bereiken dan moet je out of the box kunnen denken. Anders kom je niet eens op het idee om het te onderzoeken.Ceder schreef: ↑07-02-2021 15:41Dat zou ik niet zo stellen. Een rijke fantasie kan inderdaad tot nieuwe ontdekkingen leiden. Maar de meeste ontdekkingen komen door lang en hard werken.
Juist de meeste zweverigheid komt voort uit het onvermogen om die ontdekkingen en verklaringen te accepteren. Dat zie je in dit topic ook: zodra er duidelijkheid komt wordt er iemand boos of gaat snel over op een volgend onderwerp.
zondag 7 februari 2021 om 15:54
Ah, zo, leuke vraag. Dat zijn ze volgens mij nog hard aan het onderzoeken - ook bv dat het pad niet precies hetzelfde is maar je uiteindelijk wel bij hetzelfde uitkomt.
Waarom niet, dat zou kunnen omdat het ook een deel toeval is. Welk gen muteert er, vindt er misschien een bepaalde natuurramp plaats. Als de dinosauriërs niet waren 'uitgestorven' waren wij nu nooit zo dominant. Als het allemaal opnieuw zou plaatsvinden maar dan toevallig zonder meteorieten (even aannemend dat ze daardoor uitstierven, dat is vast complexer maar ik ben geen paleontoloog) dan was het dus heel anders gelopen.
Of als eukaryoten nooit waren ontstaan, dat is immers ook min of meer 'toeval'.
En kijk maar naar alle verwanten die uit gedeelde voorouders ontstaan, kunnen ook heel verschillend zijn terwijl ze dus wel dezelfde voorouder delen, maar net een andere route hebben genomen door mutatie en omstandigheden. Dus waarom zou dat niet op grotere schaal ook zo gebeuren bij een nieuwe oerknal.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
zondag 7 februari 2021 om 16:01
Wetenschap behandelt die gevallen als wat ze zijn: charlatans en fantasten
Zolang ze hun kunstje niet onder controleerbare omstandigheden kunnen uitvoeren en blijven uitvoeren, is dat immers wat ze zijn.
zondag 7 februari 2021 om 16:06
Ja joh, is er wetenschappelijk onderzoek gedaan naar het gebruik van deze frequenties voordat deze gebruikt werden voor communicatie? Goh, wat interessant! Daar kan jij mij vast meer over vertellen.
zondag 7 februari 2021 om 16:13
Nee, alles zou zich niet precies op dezelfde manier herhalen. Er is immers geen vooraf gedefinieerd pad of design.
Maar er zouden wel gelijkaardige main markers op dat het evolutionaire pad nodig zijn, om op eenzelfde punt als nu te komen. Zaken zoals de cognitieve revolutie en de agrarische revoluties, zijn fundamenteel voor het succes van homo sapiens en de grassroots voor al wat komt. Maar dat gaat er al van uit dat homo Sapiens in die reset er opnieuw zou toe komen om die revoluties door te maken, hetgeen niet eens een zekerheid is.
zondag 7 februari 2021 om 16:20
zondag 7 februari 2021 om 16:20
Het schijnt zo te zijn dat er exact hetzelfde gebeurt in een ander universum, dus dezelfde mensen, dieren, gebeurtenis. Dat is omdat het zich uiteindelijk oneindig herhaalt
https://www.ninefornews.nl/bestaat-er-e ... universum/
zondag 7 februari 2021 om 16:27
Cateautje, ik zit met verbijstering je uitspraken te lezen. Als je werkelijk niks snapt van wetenschap en zelfs de meest elementaire kennis van de wereld ontbeert, onthoud je dan van commentaar. Het getuigt van een enorme domheid om uitspraken te doen over zaken waar je niks van weet.
- "zand is het geheugen vd aarde, want chips zijn gemaakt van zand en chips worden als geheugen gebruikt".
Silicium (niet siliconen, wat ook al ergens werd beweerd) is een element en wordt in tientallen vormen gebruikt in fabricage- en voedselbereidingsprocessen. En ja, ook bij het maken van computerchips. Maar noch zand, noch silicium heeft een geheugen. De rest kun je lezen op https://nl.wikipedia.org/wiki/Silicium
- "waar werden radiogolven voor gebruikt voordat de mens ze ging gebruiken"
Radiogolven worden gemáákt door de mens, om er informatie mee te kunnen versturen en ontvangen. Net zoals jij trillingen maakt in de lucht met je stembanden en een ander die trillingen opvangt met de oren en die trillingen weer omzet naar een boodschap. Het is niet zo dat die er al waren en dat de mens ze opeens ging gebruiken. Het begrip frequentie is overigens niet meer dan een ander woord voor trillingssnelheid. Een frequentie op zichzelf is niks. Je kunt dus geen radiofrequenties "gebruiken" en er zijn dus ook geen "voorheen door de mens ongebruikte" radiofrequenties. Het maken van golven in allerlei frequenties door de mens kan wel verregaande invloed hebben op het leven, daar komt men steeds meer achter. Veel dieren, maar ook planten en lagere levensvormen maken gebruik van golven voor onderlinge communicatie. Maar de mens voegt met apparaten allerlei onnatuurlijke golven aan het spectrum toe, ze zijn er miljarden jaren niet geweest. We zijn de bron ervan en verstoren ermee de natuurlijke situatie ipv dat we die golven alleen maar "oppikken" en gebruiken.
- "wind is de vervoerder van zuurstof"
Nee, wind is bewegende atmosferische lucht. Een onderdeel van lucht is zuurstof. Maar of die lucht nou stilstaat of zich verplaatst heeft geen invloed op het zuurstofgehalte. Wind kan van alles vervoeren, maar geen zuurstof.
- "wat is de functie van wind"
Wind heeft geen functie, het is een gevolg van drukverschillen in de atmosfeer.
Ik heb er vast nog enkele gemist.
- "zand is het geheugen vd aarde, want chips zijn gemaakt van zand en chips worden als geheugen gebruikt".
Silicium (niet siliconen, wat ook al ergens werd beweerd) is een element en wordt in tientallen vormen gebruikt in fabricage- en voedselbereidingsprocessen. En ja, ook bij het maken van computerchips. Maar noch zand, noch silicium heeft een geheugen. De rest kun je lezen op https://nl.wikipedia.org/wiki/Silicium
- "waar werden radiogolven voor gebruikt voordat de mens ze ging gebruiken"
Radiogolven worden gemáákt door de mens, om er informatie mee te kunnen versturen en ontvangen. Net zoals jij trillingen maakt in de lucht met je stembanden en een ander die trillingen opvangt met de oren en die trillingen weer omzet naar een boodschap. Het is niet zo dat die er al waren en dat de mens ze opeens ging gebruiken. Het begrip frequentie is overigens niet meer dan een ander woord voor trillingssnelheid. Een frequentie op zichzelf is niks. Je kunt dus geen radiofrequenties "gebruiken" en er zijn dus ook geen "voorheen door de mens ongebruikte" radiofrequenties. Het maken van golven in allerlei frequenties door de mens kan wel verregaande invloed hebben op het leven, daar komt men steeds meer achter. Veel dieren, maar ook planten en lagere levensvormen maken gebruik van golven voor onderlinge communicatie. Maar de mens voegt met apparaten allerlei onnatuurlijke golven aan het spectrum toe, ze zijn er miljarden jaren niet geweest. We zijn de bron ervan en verstoren ermee de natuurlijke situatie ipv dat we die golven alleen maar "oppikken" en gebruiken.
- "wind is de vervoerder van zuurstof"
Nee, wind is bewegende atmosferische lucht. Een onderdeel van lucht is zuurstof. Maar of die lucht nou stilstaat of zich verplaatst heeft geen invloed op het zuurstofgehalte. Wind kan van alles vervoeren, maar geen zuurstof.
- "wat is de functie van wind"
Wind heeft geen functie, het is een gevolg van drukverschillen in de atmosfeer.
Ik heb er vast nog enkele gemist.
knuddestudder wijzigde dit bericht op 07-02-2021 16:37
13.47% gewijzigd
