Overig
alle pijlers
Geloof je in meer tussen hemel en aarde?
zaterdag 6 februari 2021 om 19:48
Zoals de titel zegt: geloof je dat er meer bestaat tussen hemel en aarde? Waarom wel of niet? Laat je het eerder in het midden?
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 06-02-2021 19:50
1.53% gewijzigd
zondag 14 maart 2021 om 23:01
Daar loopt het dus telkens weer op stuk bij elke poging om mij onderuit te halen. Ik heb geen enkele ervaring gedeeld in dit topic, dus heb aldus ook nergens over gelogen. Nogmaals, ik heb één kleine stelling gepost en twee vragen gesteld. that's it, maar mij worden zaken aangewreven die echt kant noch wal slaan. Interessant wel hoor, hoe die (groeps)dynamiek werkt, maar eigenlijk not done hè.Geronimo2 schreef: ↑14-03-2021 21:47Dus je hebt helemaal niets ervaren en alles was een leugen wat je hier hebt gepost? Ik vind het wel fijn dat je het nu eerlijk vertelt want het verklaart een hoop. Ik weet nu alleen nog niet wat je bedoelt met "Dit zijn nou precies de redenen waarom niemand hier het achterste van de tong laat zien". Wat is dan het achterste van de tong die blijkbaar niemand laat zien, jij weet het blijkbaar wel en ik ben dan ook wel benieuwd wat ik niet laat zien?
zondag 14 maart 2021 om 23:19
Ik weet wel dat het zogenaamde "tijdreizen" met lichtsnelheid te maken (E=mc2) maar ik weet weer van de Big Bang Theory (de serie) dat er misschien ook zoiets als Tachyonen zouden kunnen bestaan. Die zouden nog veel sneller dan de snelheid van het licht en dan zou het dus mogelijk zijn om in de toekomst te kunnen kijken. Iets met snaartheorie.
zondag 14 maart 2021 om 23:19
Je neemt het allemaal veel te persoonlijk, dit was een puur theoretische discussie waarin het leuk zou moeten zijn om gedachten uit te wisselen over het leven en de dood. Het gaat niet om het gelijk want dat bestaat niet, dat jij anders beweert omdat je uit eigen ervaring spreekt vinden sommigen (en ik ook niet) dat steekhoudend genoeg omdat als waarheid te beschouwen. Vanaf dat moment ben je beledigend geweest en gaat het alleen nog maar om jouw gelijk en als die niet volgt draai je de rollen om en ben je ineens slachtoffer "van de situatie". Ik begrijp je niet maar ik laat me geen rare beschuldigingen aanpraten omdat jij denkt dat iedereen er op uit is om je te kwetsen. Vooral je laatste opmerking is stafwaardig, je beschuldigingen slaan kant noch wal en laten helaas meer van je zien dan je beseft.Cateautje schreef: ↑14-03-2021 23:01Daar loopt het dus telkens weer op stuk bij elke poging om mij onderuit te halen. Ik heb geen enkele ervaring gedeeld in dit topic, dus heb aldus ook nergens over gelogen. Nogmaals, ik heb één kleine stelling gepost en twee vragen gesteld. that's it, maar mij worden zaken aangewreven die echt kant noch wal slaan. Interessant wel hoor, hoe die (groeps)dynamiek werkt, maar eigenlijk not done hè.
anoniem_274419 wijzigde dit bericht op 14-03-2021 23:44
45.79% gewijzigd
zondag 14 maart 2021 om 23:49
Knap dat je het teruggevonden want ik had het meteen weggehaald nadat ik het gepost had. Met schelden verlies je sowieso de discussie, je verdient een uitgebreidere mening om misschien tot wat inzichten te komen, helaas is dit een bewijs dat het verloren paarlen zijn.
maandag 15 maart 2021 om 00:06
Ja! Ik geloof ook zeker dat er meer is en dat er een God is. Persoonlijk vind ik het heerlijk dat er Iemand is die voor je zorgt. Voor mij is het zeker, door wat ik zie in de natuur, en in heel de schepping. Zelf onderzoek ik de evolutietheorie, maar toch vind ik het aannemelijker dat zoiets groots is geschapen dan dat het uit de lucht komt vallen. Er is iemand boven.
Er is een ontzettend fijne podcast hierover; de ongelooflijke podcast. Daarin denken ze met verschillende mensen na over of er ‘meer’ is.
Er is een ontzettend fijne podcast hierover; de ongelooflijke podcast. Daarin denken ze met verschillende mensen na over of er ‘meer’ is.
maandag 15 maart 2021 om 00:18
Ach, ik word gedurende dit hele topic al op persoonlijk niveau aangesproken, dus ik ben wel wat gewend en ik kan ook wel wat hebben. Het bewijst maar temeer dat dit soort fratsen blijkbaar nodig geacht worden om mijn uit balans te krijgen en dat dat niet lukt frustreert blijkbaar nogal. Dus alles bij elkaar zijn jou die paarlen toebedeeld, want het kwartje valt maar niet.Geronimo2 schreef: ↑14-03-2021 23:49Knap dat je het teruggevonden want ik had het meteen weggehaald nadat ik het gepost had. Met schelden verlies je sowieso de discussie, je verdient een uitgebreidere mening om misschien tot wat inzichten te komen, helaas is dit een bewijs dat het verloren paarlen zijn.
Welterusten!
maandag 15 maart 2021 om 00:55
Ik weet het niet, ik ben in ieder geval nog steeds op zoek naar de wetenschappelijke verklaring van kinderen ( peuters) die bepaalde dingen zeggen waar je toch heel bang van worf
1. Hoe kan het dat een wildvreemd kind in de Jumbo bij de kassa mij aankeek en zei: Jij hebt een baby in je buik, haar moeder verontschuldigde zich voor haar omdat haar kind wel vaker gekke dingen zei, en je raad het al, een maand later had ik na 9 jaar een positieve test.
2. Mijn 2e kind kwam op een avond de badkamer binnen stormen, mamaaaah opa staat in de tuin, waarom komt hij niet binnen???
En geloof me, dit wil je niet als ouder.
Maar hoe verklaar ik bovenstaande verhalen wetenschappelijk??
1. Hoe kan het dat een wildvreemd kind in de Jumbo bij de kassa mij aankeek en zei: Jij hebt een baby in je buik, haar moeder verontschuldigde zich voor haar omdat haar kind wel vaker gekke dingen zei, en je raad het al, een maand later had ik na 9 jaar een positieve test.
2. Mijn 2e kind kwam op een avond de badkamer binnen stormen, mamaaaah opa staat in de tuin, waarom komt hij niet binnen???
En geloof me, dit wil je niet als ouder.
Maar hoe verklaar ik bovenstaande verhalen wetenschappelijk??
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
maandag 15 maart 2021 om 07:07
Miskotto schreef: ↑15-03-2021 00:55
1. Hoe kan het dat een wildvreemd kind in de Jumbo bij de kassa mij aankeek en zei: Jij hebt een baby in je buik, haar moeder verontschuldigde zich voor haar omdat haar kind wel vaker gekke dingen zei, en je raad het al, een maand later had ik na 9 jaar een positieve test.
* je leek op een zwangere tante/buurvrouw van dat kind. Die zijn zwanger > conclusie kind: jij dus ook
* zwangere vrouwen kunnen een bepaalde uitstraling hebben, kind pikte dat op
* speling van het licht / het was halfdonker waardoor iets in de tuin op opa leek2. Mijn 2e kind kwam op een avond de badkamer binnen stormen, mamaaaah opa staat in de tuin, waarom komt hij niet binnen???
En geloof me, dit wil je niet als ouder.
* kind was moe / heeft levendige verbeelding en ziet opa staan
Dat zouden mijn mogelijke verklaringen zijn.
Maar hoe verklaar ik bovenstaande verhalen wetenschappelijk??
[/quote]
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 15 maart 2021 om 08:16
Cateautje, nog 1 keer: het gaat bij jou niet om de inhoud want die vertel je nog altijd niet. Het gaat om je gedrag. Lees anders mijn samenvatting daarvan halverwege pagina 19 nog eens terug.
Je gedraagt je al anderhalve maand als een jengelende kleuter. Mensen hebben je aangesproken op je gedrag en toen je toch doorging vervolgens genegeerd of zijn weggelopen. Als je dan nog verder gaat worden mensen chagrijnig, niks vreemds.
Er is jou niets misdaan: VivaForum is een volwassenen-forum, dat wordt van je verwacht en zo word en ben je behandeld.
Je gedraagt je al anderhalve maand als een jengelende kleuter. Mensen hebben je aangesproken op je gedrag en toen je toch doorging vervolgens genegeerd of zijn weggelopen. Als je dan nog verder gaat worden mensen chagrijnig, niks vreemds.
Er is jou niets misdaan: VivaForum is een volwassenen-forum, dat wordt van je verwacht en zo word en ben je behandeld.
maandag 15 maart 2021 om 08:20
Geronimo2 schreef: ↑14-03-2021 23:19Ik weet wel dat het zogenaamde "tijdreizen" met lichtsnelheid te maken (E=mc2) maar ik weet weer van de Big Bang Theory (de serie) dat er misschien ook zoiets als Tachyonen zouden kunnen bestaan. Die zouden nog veel sneller dan de snelheid van het licht en dan zou het dus mogelijk zijn om in de toekomst te kunnen kijken. Iets met snaartheorie.
Ik doelde meer op het materialistisch determinisme. Je kunt voorspellen dat een regendruppel een minuut in de toekomst op de grond valt. Als je dat doortrekt naar atomen in je hersenen, hormonen, spieren etcetera dan zou je alles vooruit kunnen rekenen. Dan zou de vrije wil trouwens ook niet bestaan volgens mij.
maandag 15 maart 2021 om 08:27
Ik krijg ondertussen zwaar de slappe lach van je opa bakkoeke.Ceder schreef: ↑15-03-2021 08:16Cateautje, nog 1 keer: het gaat bij jou niet om de inhoud want die vertel je nog altijd niet. Het gaat om je gedrag. Lees anders mijn samenvatting daarvan halverwege pagina 19 nog eens terug.
Je gedraagt je al anderhalve maand als een jengelende kleuter. Mensen hebben je aangesproken op je gedrag en toen je toch doorging vervolgens genegeerd of zijn weggelopen. Als je dan nog verder gaat worden mensen chagrijnig, niks vreemds.
Er is jou niets misdaan: VivaForum is een volwassenen-forum, dat wordt van je verwacht en zo word en ben je behandeld.
maandag 15 maart 2021 om 11:47
Alleen de regen druppel die valt is onderhevig aan natuurwetten. In de zin van, a die druppel moet er al zin om een berekening op los te laten, b de waterdruppel heeft een bepaald 'plak vermogen' (geen idee hoe ik dat moet noemen) aan de oppervlakte waar hij aan vast zit, c zwaartekracht. En zo vast nog wel meer. Maar menselijke interactie is, denk ik, minder onderhevig aan natuurwetten en dus veel moeilijker te berekenen en dus te voorspellen. Zeker als zaken als kans en geluk nog mee gaan spelen (bijvoorbeeld in een wedstrijd en het voorspellen van doelpunten). Of mis ik nu iets?Ceder schreef: ↑15-03-2021 08:20
Ik doelde meer op het materialistisch determinisme. Je kunt voorspellen dat een regendruppel een minuut in de toekomst op de grond valt. Als je dat doortrekt naar atomen in je hersenen, hormonen, spieren etcetera dan zou je alles vooruit kunnen rekenen. Dan zou de vrije wil trouwens ook niet bestaan volgens mij.
maandag 15 maart 2021 om 12:10
Goeie tip!Monique1818 schreef: ↑15-03-2021 00:06Ja! Ik geloof ook zeker dat er meer is en dat er een God is. Persoonlijk vind ik het heerlijk dat er Iemand is die voor je zorgt. Voor mij is het zeker, door wat ik zie in de natuur, en in heel de schepping. Zelf onderzoek ik de evolutietheorie, maar toch vind ik het aannemelijker dat zoiets groots is geschapen dan dat het uit de lucht komt vallen. Er is iemand boven.
Er is een ontzettend fijne podcast hierover; de ongelooflijke podcast. Daarin denken ze met verschillende mensen na over of er ‘meer’ is.
maandag 15 maart 2021 om 12:13
[/quote]tonkje schreef: ↑15-03-2021 07:07* je leek op een zwangere tante/buurvrouw van dat kind. Die zijn zwanger > conclusie kind: jij dus ook
* zwangere vrouwen kunnen een bepaalde uitstraling hebben, kind pikte dat op
* speling van het licht / het was halfdonker waardoor iets in de tuin op opa leek
* kind was moe / heeft levendige verbeelding en ziet opa staan
Dat zouden mijn mogelijke verklaringen zijn.
Maar hoe verklaar ik bovenstaande verhalen wetenschappelijk??
Allemaal onbevredigende verklaringen over wat allemaal mogelijk is, maar niks bewezen inderdaad.
maandag 15 maart 2021 om 12:16
Zou je van uit jezelf willen spreken? Ik ervaar jouw manier van communiceren als onaangenaam en ik heb wat vraagtekens bij jouw intenties. Ik waardeer Cateautje dus nogmaals praat van uit jezelf, als je durft.Ceder schreef: ↑15-03-2021 08:16Cateautje, nog 1 keer: het gaat bij jou niet om de inhoud want die vertel je nog altijd niet. Het gaat om je gedrag. Lees anders mijn samenvatting daarvan halverwege pagina 19 nog eens terug.
Je gedraagt je al anderhalve maand als een jengelende kleuter. Mensen hebben je aangesproken op je gedrag en toen je toch doorging vervolgens genegeerd of zijn weggelopen. Als je dan nog verder gaat worden mensen chagrijnig, niks vreemds.
Er is jou niets misdaan: VivaForum is een volwassenen-forum, dat wordt van je verwacht en zo word en ben je behandeld.
maandag 15 maart 2021 om 12:29
Oeh, ik kende Tachyonen nog niet. Spannend.Geronimo2 schreef: ↑14-03-2021 23:19Ik weet wel dat het zogenaamde "tijdreizen" met lichtsnelheid te maken (E=mc2) maar ik weet weer van de Big Bang Theory (de serie) dat er misschien ook zoiets als Tachyonen zouden kunnen bestaan. Die zouden nog veel sneller dan de snelheid van het licht en dan zou het dus mogelijk zijn om in de toekomst te kunnen kijken. Iets met snaartheorie.
Overigens kunnen we al een soort van tijdreizen in theorie, alleen dan enkel terug in de tijd en dan alleen als observer. Volgens mijn mening dan he, ik weet niet zo goed wat de literatuur hierover zegt. Als je nu met een telescoop naar een planeet kijkt op 100 lichtjaren hier vandaan, dan kijk je naar de situatie zoals deze op de planeet was 100 lichtjaren geleden, want nu pas bereikt het licht van 100 jaar geleden je ogen. Dit kan je trouwens tot in den extreme doortrekken, want er zijn sterren die we vanaf de aarde kunnen zien die inmiddels al gestorven zijn, maar waarvan het licht nog onderweg is naar ons waardoor wij ze "nog steeds" zien, zó ver staan die van ons af. Als je dus een telescoop op een verre planeet zou hebben staan en naar de aarde zou kijken, zou je (wat mij betreft dan he) het verleden moeten kunnen zien. Hoe verder de planeet verwijderd is van de aarde, hoe verder je terug kan kijken.
maandag 15 maart 2021 om 12:31
Allemaal onbevredigende verklaringen over wat allemaal mogelijk is, maar niks bewezen inderdaad.
Ik vind die verklaringen bevredigend. Kinderen "zien" zo vaak vanalles blaten de meest random dingen uit. Ik vind het bizarder om aan te nemen dat kind spoken ziet dan om aan te nemen dat kind gewoon maar wat zei, helemaal omdat kinderen zo vaak maar wat zeggen.
Oh en een nummer iets vaker dan normaal op de radio denken te horen, da's puur toeval.
maandag 15 maart 2021 om 12:48
Ik sprak al vanuit mezelf hoor. Cateautje jammerde weer dat ze ergens slachtoffer van was, ik geef antwoord dat dat niet het geval is.
En daarnaast heeft een wezenlijk deel van de mensen die hier een gesprek probeerde te voeren dezelfde conclusie al getrokken en haar op hetzelfde punt aangesproken. Lees anders het topic terug.
Trouwens: jouw "als je durft" vind ik niet ok: het is ofwel bedreigend ofwel kleuterachtig. Ga je anders mijn zandschepje afpakken en aan Cateautje geven of zo?
maandag 15 maart 2021 om 12:59
Je mist niets denk ik. Menselijke interactie is inderdaad heel veel complexer dan een regendruppel, maar wellicht nog steeds het gevolg van wetmatigheden. Een dier verspreidt ongewild een geurstof, een ander dier ruikt dat, krijgt een extra chemische reactie in zijn brein en komt in actie. Dat dat tweede dier op dat moment en op die manier in actie komt, valt dat niet al te voorspellen als je alles meeneemt (windrichting, precieze, unieke opbouw van de hersenen van dat ene dier, precieze spierkracht etcetera)?Lollypop04 schreef: ↑15-03-2021 11:47Alleen de regen druppel die valt is onderhevig aan natuurwetten. In de zin van, a die druppel moet er al zin om een berekening op los te laten, b de waterdruppel heeft een bepaald 'plak vermogen' (geen idee hoe ik dat moet noemen) aan de oppervlakte waar hij aan vast zit, c zwaartekracht. En zo vast nog wel meer. Maar menselijke interactie is, denk ik, minder onderhevig aan natuurwetten en dus veel moeilijker te berekenen en dus te voorspellen. Zeker als zaken als kans en geluk nog mee gaan spelen (bijvoorbeeld in een wedstrijd en het voorspellen van doelpunten). Of mis ik nu iets?
Als je dat maar ver genoeg doorredeneert, dan kom je er op uit dat ook menselijk handelen al vooruitberekend en voorspeld kan worden.
De film Minority Report gaat hier een beetje over geloof ik.
maandag 15 maart 2021 om 13:05
Het is voor jou een bevredigend antwoord maar dat wil niet zeggen dat een bepaalde uitleg bewezen is.Ugli schreef: ↑15-03-2021 12:31Allemaal onbevredigende verklaringen over wat allemaal mogelijk is, maar niks bewezen inderdaad.
Ik vind die verklaringen bevredigend. Kinderen "zien" zo vaak vanalles blaten de meest random dingen uit. Ik vind het bizarder om aan te nemen dat kind spoken ziet dan om aan te nemen dat kind gewoon maar wat zei, helemaal omdat kinderen zo vaak maar wat zeggen.
Oh en een nummer iets vaker dan normaal op de radio denken te horen, da's puur toeval.
Om zelf een voorbeeld te geven. Mijn moeder zat met een vriendin wat te bespreken, de vriendin maakte zich zorgen over een knobbeltje in haar borst. Toen ik dat hoorde zei ik dat ze zich geen zorgen hoefde te maken want een ontstoken melkkliertje. Ik zei het in volle overtuiging terwijl ik niet eens wist wat een melkkliertje was, laat staan of het een onschuldig iets betrof. In mijn tijd en op die leeftijd ook geen voorinformatie want geen computers en internet en ook geen boeken.
Het klopte trouwens.
maandag 15 maart 2021 om 13:07
Ik wist niet dat je nog een zandschepje had.Ceder schreef: ↑15-03-2021 12:48Ik sprak al vanuit mezelf hoor. Cateautje jammerde weer dat ze ergens slachtoffer van was, ik geef antwoord dat dat niet het geval is.
En daarnaast heeft een wezenlijk deel van de mensen die hier een gesprek probeerde te voeren dezelfde conclusie al getrokken en haar op hetzelfde punt aangesproken. Lees anders het topic terug.
Trouwens: jouw "als je durft" vind ik niet ok: het is ofwel bedreigend ofwel kleuterachtig. Ga je anders mijn zandschepje afpakken en aan Cateautje geven of zo?
maandag 15 maart 2021 om 13:38
Nee klopt, daarom zeg ik ook "ik vind".miekemv schreef: ↑15-03-2021 13:05Het is voor jou een bevredigend antwoord maar dat wil niet zeggen dat een bepaalde uitleg bewezen is.
Om zelf een voorbeeld te geven. Mijn moeder zat met een vriendin wat te bespreken, de vriendin maakte zich zorgen over een knobbeltje in haar borst. Toen ik dat hoorde zei ik dat ze zich geen zorgen hoefde te maken want een ontstoken melkkliertje. Ik zei het in volle overtuiging terwijl ik niet eens wist wat een melkkliertje was, laat staan of het een onschuldig iets betrof. In mijn tijd en op die leeftijd ook geen voorinformatie want geen computers en internet en ook geen boeken.
Het klopte trouwens.
Ik ben erg fan van Occam's Razor, als iets niet bewijsbaar is is de simpelste oplossing meest waarschijnlijk de juiste. Mensen zijn gemaakt om dingen logisch te willen verklaren, dat maakt ons evolutionair zo sterk. We hebben het gebruikt voor onze overleving als simpele oermens. Toeval en onwillekeurigheid valt erg slecht bij de mens, dus we doen (onbewust) ons best dat te omzeilen. Vroeger met goden, heksen, en magie, tegewoordig vooral meer op kleinere schaal in de vorm van telepathie, mediums, dat soort dingen. Fooled By Randomness van Nahim Nicholas Taheb is een klein boekje wat hierover gaat. Hoe veel mensen door willekeur, mazzel of toevalligheid succes behalen en dat dan (onbewust) redeneren dat het door hun eigen acties kwam. Of juist zwaar de mist in gaan door bepaalde aannames te doen en dat er dan ineens een toevallig event tussendoor komt wat alles in de war schopt, wat dan weer helemaal recht geluld wordt (black swan theory).
