Overig
alle pijlers
Napraattopic deel 116
donderdag 22 augustus 2019 om 08:52
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598. . Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Het nieuwe deel: overig/napraattopic-deel-117/list_messa ... #p30381627
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598. . Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Het nieuwe deel: overig/napraattopic-deel-117/list_messa ... #p30381627
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
donderdag 12 september 2019 om 22:55
madamzonderm schreef: ↑12-09-2019 22:07Dat kan de mod niet of moeilijk weten. Hangt ook van de post en context af.
En dat maakt het zo lastig ja. Maar nu staat in de huisregels dat "Het plaatsen van berichten of het gebruik van nicknamen die als op de man spelend, provocerend of ongepast richting mede-forummers kunnen worden beschouwd, is niet toegestaan."
Dus wat nu? Misschien moet dat over op de man in de huisregels staan. Misschien niet. Als het er wel staat moet een mod dat denk ik bepalen. Consistent en binnen context en zulke dingen. Er is ruwweg een definitie wat op de man is en die is niet zaligmakend. Voor het grijze gebied komt hopelijk meer duidelijkheid.
Ik ervaar de post die ik van je quotte niet als op de man.
Stel dat ik dat wel doe, en ik staf die post en zeg dat het op de man is.
De mod komt en ziet dat ik dat zo ervaar en verwijdert die post, geeft je misschien een waarschuwing of ban want ik ervaar het zo.
Dat is toch raar? Dan zou je voor elke post die iemand maakt diegene een op de man en daarmee vast een ban kunnen geven.
Maar wie beslist dan of het op de man is of niet na zo'n staf? Extreem scenario misschien maar voor zulke dingen denk ik dat een mod het laatste woord moet hebben als op de man niet mag.
Wat gebruik jij ontzettend veel woorden voor weinig.
donderdag 12 september 2019 om 22:58
donderdag 12 september 2019 om 23:00
Ik denk dat het daar bij mij spaak loopt / gaat lopen. Ik vind mezelf nou niet het type dat dan ook maar mee gaat doen met het er volledig tegenin gaan / over de schreef gaan, al is de verleiding soms wel heel erg groot. Toch doe ik het niet, het zit niet in me en heb geen zin in een ban of wat dan ook.Suðri schreef: ↑12-09-2019 22:52Precies. Of je gaat er even lekker tegenin, wat gewoon kan want geen huiliebeleid. En dat het kan heeft het verleden al bewezen. Net als dat het bansysteem niet nodig is. Dat is er alleen maar gekomen, omdat er ooit een paar Angels (mods) zou over de schreef gingen en Viva besloot dat het heul heul erg strak moest met heul veel straf moest en alles anders! vanaf toen.
Dus niet eens omdat forummers totaal losgeslagen waren.
In this mad house we must all survive
donderdag 12 september 2019 om 23:06
Ja. En Viva kan kiezen het niet te tonen. Er is vrijheids van meningsuiting maar Viva heeft niet de plicht die te verkondigen. Bijvoorbeeld als ze e.e.a. grof vinden.Zijdehoentje schreef: ↑12-09-2019 22:36Mee eens, is ook een optie.
Ik wou bijna zeggen dat dat niet mijn voorkeur heeft. Niet om iemand een ban aan te naaien of zo, meer omdat ik soms (!) het idee heb dat iemand op oorogspad is door aanvallend te reageren. Niet dat alles maar poeslief en aardig moet / hoeft te zijn. Ik kan best wat directheid hebben (vind ik zelf, maar misschien denken jullie daar anders over), maar ben er niet van gecharmeerd als het grof gaat worden.
donderdag 12 september 2019 om 23:08
Maar dan ligt de bal / het initiatief toch bij degenen die het te grof / op de man vinden (degene aan wie het gericht is bedoel ik dan)? En niet bij de mods zelf?madamzonderm schreef: ↑12-09-2019 23:06Ja. En Viva kan kiezen het niet te tonen. Er is vrijheids van meningsuiting maar Viva heeft niet de plicht die te verkondigen. Bijvoorbeeld als ze e.e.a. grof vinden.
En dan heb ik het dus niet over het plaatsen van naw, racisme, spam en dat soort zaken, maar echt de 'op de man'-opmerkingen.
In this mad house we must all survive
donderdag 12 september 2019 om 23:31
Dat is toch niet wat ik zeg?Zijdehoentje schreef: ↑12-09-2019 23:00Ik denk dat het daar bij mij spaak loopt / gaat lopen. Ik vind mezelf nou niet het type dat dan ook maar mee gaat doen met het er volledig tegenin gaan / over de schreef gaan, al is de verleiding soms wel heel erg groot. Toch doe ik het niet, het zit niet in me en heb geen zin in een ban of wat dan ook.
donderdag 12 september 2019 om 23:36
Dan begrijp ik niet wat je zegt. Leg eens uit?Zijdehoentje schreef: ↑12-09-2019 23:34Nee, klopt, was meer een aanvulling / toelichting op wat jij zei
donderdag 12 september 2019 om 23:41
Of bij iemand anders die dat staft. Als dat niet zou kunnen blijven dingen misschien staan die de huisregels verbieden, als op de man.Zijdehoentje schreef: ↑12-09-2019 23:08Maar dan ligt de bal / het initiatief toch bij degenen die het te grof / op de man vinden (degene aan wie het gericht is bedoel ik dan)? En niet bij de mods zelf?
En dan heb ik het dus niet over het plaatsen van naw, racisme, spam en dat soort zaken, maar echt de 'op de man'-opmerkingen.
Een mod gaat niet staffen toch? Een mod beslist over een post die gestaft is wat ze ervan vinden.
Stel iemand post: "Jij bent echt een X.", met X een scheldwoord o.i.d. Dat is op de man. Weet niet of die zin erg is. Maar een mod kan denken dat ze het niet willen tonen als ze het zouden lezen. Ze verbieden op de man. Als alleen iets wordt gedaan met het stafje van degene aan wie de op de man is gericht dan zou ik op de man toestaan en een andere reden noemen om de post te verwijderen. Weet niet goed welke, misschien persoonlijke aanval. Maar daar kunnen ook tegens bij zijn.
donderdag 12 september 2019 om 23:45
Echt een gek concept misschien, maar Viva kan de huisregels aanpassen!madamzonderm schreef: ↑12-09-2019 23:41Of bij iemand anders die dat staft. Als dat niet zou kunnen blijven dingen misschien staan die de huisregels verbieden, als op de man.
Een mod gaat niet staffen toch? Een mod beslist over een post die gestaft is wat ze ervan vinden.
Stel iemand post: "Jij bent echt een X.", met X een scheldwoord o.i.d. Dat is op de man. Weet niet of die zin erg is. Maar een mod kan denken dat ze het niet willen tonen als ze het zouden lezen. Ze verbieden op de man. Als alleen iets wordt gedaan met het stafje van degene aan wie de op de man is gericht dan zou ik op de man toestaan en een andere reden noemen om de post te verwijderen. Weet niet goed welke, misschien persoonlijke aanval. Maar daar kunnen ook tegens bij zijn.
donderdag 12 september 2019 om 23:47
Ik ga een poging wagen tot uitleggen (is niet mijn sterkste punt). Mijn post van 23:00 was meer bedoeld op de eerste paar zinnen van jouw reactie ervoor. Geen idee hoe het eerder / vroeger was, daar kan ik niet over oordelen.
Het is per persoon verschillend in hoeverre je iets 'op de man', grof of wat dan ook ervaart. Ik denk dat ik daarin meer naar de 'softie' kant zit dan bijvoorbeeld jij (niet vervelend bedoeld). En daarom zal ik wellicht sneller iets 'op de man' ervaren. Dat vind ik lastig, ik vind mezelf best wel conflictvermijdend en daarnaast (of daarom) ben ik niet het type om er tegenin te gaan. Misschien wel er wat van zeggen, maar niet met dezelfde bewoording / strekking als dat de ander doet (degene die op de man speelt zeg maar).
Soms lijkt het me heerlijk om eens bij een dergelijke 'discussie' (discussie dekt de lading niet echt, maar wist even geen ander woord) met hetzelfde gestrekte been erin te gaan als dat de ander doet. Ook omdat ik geen zin heb in een ban, laat ik een dergelijke 'discussie' meestal maar gaan.
In this mad house we must all survive
donderdag 12 september 2019 om 23:50
Maar dit bedoel ik: waarom? Je kan toch ook op een andere manier iets zeggen zonder gestrekt been. Ik vind eerlijk en direct geen gestrekt been.Zijdehoentje schreef: ↑12-09-2019 23:47Ik ga een poging wagen tot uitleggen (is niet mijn sterkste punt). Mijn post van 23:00 was meer bedoeld op de eerste paar zinnen van jouw reactie ervoor. Geen idee hoe het eerder / vroeger was, daar kan ik niet over oordelen.
Het is per persoon verschillend in hoeverre je iets 'op de man', grof of wat dan ook ervaart. Ik denk dat ik daarin meer naar de 'softie' kant zit dan bijvoorbeeld jij (niet vervelend bedoeld). En daarom zal ik wellicht sneller iets 'op de man' ervaren. Dat vind ik lastig, ik vind mezelf best wel conflictvermijdend en daarnaast (of daarom) ben ik niet het type om er tegenin te gaan. Misschien wel er wat van zeggen, maar niet met dezelfde bewoording / strekking als dat de ander doet (degene die op de man speelt zeg maar).
Soms lijkt het me heerlijk om eens bij een dergelijke 'discussie' (discussie dekt de lading niet echt, maar wist even geen ander woord) met hetzelfde gestrekte been erin te gaan als dat de ander doet. Ook omdat ik geen zin heb in een ban, laat ik een dergelijke 'discussie' meestal maar gaan.
donderdag 12 september 2019 om 23:51
Zou kunnen. Maar nu gaan de CM en de mods bespreken of ze bij op de man alleen iets doen met de staf, if any, van degene op wie die post is gericht. Dat heeft mijn afkeur niet mijn voorkeur. Huisregels aanpassen om dit is daar niet aan de orde. Of wel?
donderdag 12 september 2019 om 23:51
Het gaat niet alleen om regels, het gaat om hoe je er mee om gaat; beleid. 'Op de man' is al een subjectief begrip.
Als bijvoorbeeld de persoon waar het om gaat bij een 'op de man' zelf niet staft is er per definitie in 99% van de gevallen geen aanleiding om te handhaven. Neem dat dan bijvoorbeeld als uitgangspunt.
En neem als uitgangspunt dat je terughoudend bent in handhaven/corrigeren omdat je het forum als een zichzelf regulerend/corrigerend orgaan beschouwd.
Als bijvoorbeeld de persoon waar het om gaat bij een 'op de man' zelf niet staft is er per definitie in 99% van de gevallen geen aanleiding om te handhaven. Neem dat dan bijvoorbeeld als uitgangspunt.
En neem als uitgangspunt dat je terughoudend bent in handhaven/corrigeren omdat je het forum als een zichzelf regulerend/corrigerend orgaan beschouwd.
donderdag 12 september 2019 om 23:53
Waarom zou je om dit niet de huisregels aan kunnen passen? Die zijn om de meest banale dingen aangepast.madamzonderm schreef: ↑12-09-2019 23:51Zou kunnen. Maar nu gaan de CM en de mods bespreken of ze bij op de man alleen iets doen met de staf, if any, van degene op wie die post is gericht. Dat heeft mijn afkeur niet mijn voorkeur. Huisregels aanpassen om dit is daar niet aan de orde. Of wel?
donderdag 12 september 2019 om 23:55
En precies dit. Ik kan prima zelf bepalen waar ik last van heb en dan kan je hier ook nog eens anoniem klikken huilieën staffen.SHIFTY schreef: ↑12-09-2019 23:51Het gaat niet alleen om regels, het gaat om hoe je er mee om gaat; beleid. 'Op de man' is al een subjectief begrip.
Als bijvoorbeeld de persoon waar het om gaat bij een 'op de man' zelf niet staft is er per definitie in 99% van de gevallen geen aanleiding om te handhaven. Neem dat dan bijvoorbeeld als uitgangspunt.
En neem als uitgangspunt dat je terughoudend bent in handhaven/corrigeren omdat je het forum als een zichzelf regulerend/corrigerend orgaan beschouwd.
donderdag 12 september 2019 om 23:57
Met eerlijk / direct heb ik geen / weinig moeite, met het gestrekte been (in mijn ogen 'op de man') wel. Ik vind het lastig om er dan gepast op te reageren en ik kan me voorstellen dat dan staffen en/of negeerfunctie kan helpen. Ik denk dat ik me dan te veel 'aangevallen' voel. Geen idee of ik je vraag (waarom?) goed heb begrepen overigens.
In this mad house we must all survive
donderdag 12 september 2019 om 23:58
Dit, met name de tweede alinea.SHIFTY schreef: ↑12-09-2019 23:51Het gaat niet alleen om regels, het gaat om hoe je er mee om gaat; beleid. 'Op de man' is al een subjectief begrip.
Als bijvoorbeeld de persoon waar het om gaat bij een 'op de man' zelf niet staft is er per definitie in 99% van de gevallen geen aanleiding om te handhaven. Neem dat dan bijvoorbeeld als uitgangspunt.
En neem als uitgangspunt dat je terughoudend bent in handhaven/corrigeren omdat je het forum als een zichzelf regulerend/corrigerend orgaan beschouwd.
In this mad house we must all survive
donderdag 12 september 2019 om 23:59
Maar ga jij in het echte leven dan ook bij een gezaghebbende mt bevoegdheden tot sanctioneren klikken dat iemand niet lief tegen je doet?Zijdehoentje schreef: ↑12-09-2019 23:57Met eerlijk / direct heb ik geen / weinig moeite, met het gestrekte been (in mijn ogen 'op de man') wel. Ik vind het lastig om er dan gepast op te reageren en ik kan me voorstellen dat dan staffen en/of negeerfunctie kan helpen. Ik denk dat ik me dan te veel 'aangevallen' voel. Geen idee of ik je vraag (waarom?) goed heb begrepen overigens.
Ik heb in de afgelopen 20 jaar echt wel aardig wat stront over me heen gekregen. Soms terecht, vaak ook niet. Vaak raakt het niet of vind ik het leuk er een spelletje van te maken en als het wel raakt log ik uit.
vrijdag 13 september 2019 om 00:00
Neuh. Dan moet het echt de klauwen uit lopen wil ik daar wat van zeggen (treiteren/pesten bijvoorbeeld).
In this mad house we must all survive
vrijdag 13 september 2019 om 00:01
Wat is er hier anders dan?Zijdehoentje schreef: ↑13-09-2019 00:00Neuh. Dan moet het echt de klauwen uit lopen wil ik daar wat van zeggen (treiteren/pesten bijvoorbeeld).
(Ik had nog wat aangevuld)
vrijdag 13 september 2019 om 00:01
Ik kan me nog wel momenten herinneren dat er ergens op het forum op de man gegaan werd op zo’n nare en lage manier dat naast stafjes ook het modtopic volliep met verzoeken om zo’n post weg te halen.
Over de grens op de man roept veel weerstand op en is nooit stof voor discussie.
Maar nu is zó veel op de man dat Kiki het zelfs als ze 80 zou worden niet meer aan kan.
Over de grens op de man roept veel weerstand op en is nooit stof voor discussie.
Maar nu is zó veel op de man dat Kiki het zelfs als ze 80 zou worden niet meer aan kan.
feow wijzigde dit bericht op 13-09-2019 00:06
0.80% gewijzigd
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 13 september 2019 om 00:02
Gewoon niet reageren ipv staffen. Is best simpel hoor.Zijdehoentje schreef: ↑12-09-2019 23:57Met eerlijk / direct heb ik geen / weinig moeite, met het gestrekte been (in mijn ogen 'op de man') wel. Ik vind het lastig om er dan gepast op te reageren en ik kan me voorstellen dat dan staffen en/of negeerfunctie kan helpen. Ik denk dat ik me dan te veel 'aangevallen' voel. Geen idee of ik je vraag (waarom?) goed heb begrepen overigens.
vrijdag 13 september 2019 om 00:11
Goede vraag. Het is ook niet zo dat ik dat op de man (naar mij toe) nou zo heel vaak mee maak, in real life ook niet. Vind het even lastig uitleggen wat er dan anders is (als het al anders is).
In this mad house we must all survive
