Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 15 april 2009 om 12:53
Prima post Naomi. En helemaal mee eens dat de ban permabans zijn geworden. Zo Five, of welke angel dan ook, een mes in de rug steken is van de ratten besnuffeld.
Five, goed om te horen dat je gewoon terug komt! Ik was even bang dat je je vleugels aan de wilgen zou hangen. Weet wel dat er vele malen meer forummers naast je staan dan tegenover je.
Five, goed om te horen dat je gewoon terug komt! Ik was even bang dat je je vleugels aan de wilgen zou hangen. Weet wel dat er vele malen meer forummers naast je staan dan tegenover je.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 15 april 2009 om 13:00
quote:eleonora schreef op 15 april 2009 @ 12:49:
[...]
Hier maak je mijns inziens een denkfout Vlinder.
Op dit forum wordt gewerkt met meepostende moderators. Dat is (volgens mij) altijd zo geweest. Je kunt dat partijdig vinden maar dat hoort bij het Vivaforum. Niks aan te doen.
En daarbij, ik heb op heel veel fora gepost, in heel veel chatrooms gezeten maar de niet meepostende moderators kunnen ook heel partijdig zijn hoor. Dat ligt aan de mens, niet aan het wel of niet meepraten over een onderwerp.
Ik vind het geen probleem dat een moderator die meepost niet geheel onpartijdig is, inderdaad that's life en dat hoort ook bij het vivaforum. Maar als je telkens zo hard roept dat je onpartijdig bent en neutraal en graag wilt tegengaan dat mensen je verdenken van machtsmisbruik dan is het niet handig om situaties op te zoeken waarin je je onpartijdigheid makkelijk verliest.
Ben op zich eigenlijk ook wel voor "Ja, we zijn niet 100% neutraal, take it or leave it". Er zijn vanzelf zat forummers die het wel leuk vinden om hier te komen en de rest gaat weer weg, lijkt me niets mis mee.
Iedereen roept immers de discussie over zich af door te stellen dat ie 100% het een of het ander is.
[...]
Hier maak je mijns inziens een denkfout Vlinder.
Op dit forum wordt gewerkt met meepostende moderators. Dat is (volgens mij) altijd zo geweest. Je kunt dat partijdig vinden maar dat hoort bij het Vivaforum. Niks aan te doen.
En daarbij, ik heb op heel veel fora gepost, in heel veel chatrooms gezeten maar de niet meepostende moderators kunnen ook heel partijdig zijn hoor. Dat ligt aan de mens, niet aan het wel of niet meepraten over een onderwerp.
Ik vind het geen probleem dat een moderator die meepost niet geheel onpartijdig is, inderdaad that's life en dat hoort ook bij het vivaforum. Maar als je telkens zo hard roept dat je onpartijdig bent en neutraal en graag wilt tegengaan dat mensen je verdenken van machtsmisbruik dan is het niet handig om situaties op te zoeken waarin je je onpartijdigheid makkelijk verliest.
Ben op zich eigenlijk ook wel voor "Ja, we zijn niet 100% neutraal, take it or leave it". Er zijn vanzelf zat forummers die het wel leuk vinden om hier te komen en de rest gaat weer weg, lijkt me niets mis mee.
Iedereen roept immers de discussie over zich af door te stellen dat ie 100% het een of het ander is.
woensdag 15 april 2009 om 13:06
quote:Vl43inder schreef op 15 april 2009 @ 12:40:
[...]
Hoeft ook niet, maar wees je er wel van bewust dat inhoudelijk posten als Angel kan leiden tot vermoedens van partijdigheid. Dat deed het bij mij wel en dat is een feit, en dus geen mening die ter discussie staat.Dat jij die mening hebt is een feit ja. Je kunt je alleen wel afvragen of die mening gebaseerd is op het gedrag van Five (of willekeurig welke andere angel), of op je eigen (achterdochtige?) opvattingen. Ik denk dat je daar best wat terughoudender in mag zijn, in het "verwijt" naar een angel toe. Zeker omdat de vermoedens ook gewoon samen kunnen hangen met hoe de ontvanger van de boodschap 'm leest.
[...]
Hoeft ook niet, maar wees je er wel van bewust dat inhoudelijk posten als Angel kan leiden tot vermoedens van partijdigheid. Dat deed het bij mij wel en dat is een feit, en dus geen mening die ter discussie staat.Dat jij die mening hebt is een feit ja. Je kunt je alleen wel afvragen of die mening gebaseerd is op het gedrag van Five (of willekeurig welke andere angel), of op je eigen (achterdochtige?) opvattingen. Ik denk dat je daar best wat terughoudender in mag zijn, in het "verwijt" naar een angel toe. Zeker omdat de vermoedens ook gewoon samen kunnen hangen met hoe de ontvanger van de boodschap 'm leest.
woensdag 15 april 2009 om 13:14
woensdag 15 april 2009 om 13:14
quote:Vl43inder schreef op 15 april 2009 @ 13:00:
[...]
Ik vind het geen probleem dat een moderator die meepost niet geheel onpartijdig is, inderdaad that's life en dat hoort ook bij het vivaforum. Maar als je telkens zo hard roept dat je onpartijdig bent en neutraal en graag wilt tegengaan dat mensen je verdenken van machtsmisbruik dan is het niet handig om situaties op te zoeken waarin je je onpartijdigheid makkelijk verliest.
Ben op zich eigenlijk ook wel voor "Ja, we zijn niet 100% neutraal, take it or leave it". Er zijn vanzelf zat forummers die het wel leuk vinden om hier te komen en de rest gaat weer weg, lijkt me niets mis mee.
Iedereen roept immers de discussie over zich af door te stellen dat ie 100% het een of het ander is.
Wordt dat dan zo hard gesteld? Ik lees dat toch anders namelijk. Ik lees dat verantwoord wordt dat angels niet alleen beslissingen nemen, maar dat ze hun beslissingen -hetzij vooraf, hetzij achteraf- toetsen bij andere angels en Naomi. Ik lees daarin dat ze in ieder geval om de schijn van partijdigheid te voorkomen een zo zorgvuldig mogelijke afweging maken.
100% onpartijdig is niemand, simpelweg omdat we allemaal mens zijn en mensen zijn niet 100% onpartijdig. Dat jij dat zo letterlijk opvat, zegt in mijn ogen meer over jouw mensbeeld dan over de dagelijkse praktijk van het moderatorschap hier op Viva.
[...]
Ik vind het geen probleem dat een moderator die meepost niet geheel onpartijdig is, inderdaad that's life en dat hoort ook bij het vivaforum. Maar als je telkens zo hard roept dat je onpartijdig bent en neutraal en graag wilt tegengaan dat mensen je verdenken van machtsmisbruik dan is het niet handig om situaties op te zoeken waarin je je onpartijdigheid makkelijk verliest.
Ben op zich eigenlijk ook wel voor "Ja, we zijn niet 100% neutraal, take it or leave it". Er zijn vanzelf zat forummers die het wel leuk vinden om hier te komen en de rest gaat weer weg, lijkt me niets mis mee.
Iedereen roept immers de discussie over zich af door te stellen dat ie 100% het een of het ander is.
Wordt dat dan zo hard gesteld? Ik lees dat toch anders namelijk. Ik lees dat verantwoord wordt dat angels niet alleen beslissingen nemen, maar dat ze hun beslissingen -hetzij vooraf, hetzij achteraf- toetsen bij andere angels en Naomi. Ik lees daarin dat ze in ieder geval om de schijn van partijdigheid te voorkomen een zo zorgvuldig mogelijke afweging maken.
100% onpartijdig is niemand, simpelweg omdat we allemaal mens zijn en mensen zijn niet 100% onpartijdig. Dat jij dat zo letterlijk opvat, zegt in mijn ogen meer over jouw mensbeeld dan over de dagelijkse praktijk van het moderatorschap hier op Viva.
woensdag 15 april 2009 om 13:17
woensdag 15 april 2009 om 13:20
Ik heb de rel gemist (hoe kan dat nou? als iemand s'nachts altijd aanwezig is ben ik het wel)
Maar ook ik vind dat de laatste tijd de angels te veel onder vuur liggen.
Mag best in discussie gaan,maar kan ook op een normale manier en hoeft ook niet met zoutbus in de aanslag.
Ik wil een puntje kwijt over het off-topic in de mod-topics.
Ja dat gebeurt inderdaad,en misschien net iets te vaak.
Ik begrijp dat dat vervelend is om door te spitten.
Maar... soms ontstaat gewoon ook een reactie rijtje die weliswaar off-topic is,maar wel voortkomt uit iets on-topic.
Je wil even wat kwijt tegen iemand over een melding,hart onder de riem steken,even een luchtige opmerking plaatsen etc.
In mijn ogen hoort dat ook bij gezelligheid.
Ook met de angels!!
Dat maakt de afstand kleiner,gemoedelijker en menselijker in mijn ogen.
Ik waardeer het wel als een angel,een geintje tussendoor maakt,een smiley er in gooit.
Ik waardeer het ook dat er ruimte is voor beetje nakletsen,soms ook nodig om de druk eens van de ketel te halen.
Zelf heb ik nog nooit botsingen of onenigheid gehad met het beleid /angels (ben ook zo braaf ).
Maar toen ik pas een losse opmerking in een mod-topic plaatste die idd niet binnen de regel viel vond ik dat ik heel koel terecht gewezen werd.
Niet de moeite waard om daar direct wat van te zeggen(en misschien llag het wel aan mijn manier van lezen).
Maar ik dacht wel: he bah,wat ongezellig zeg als het zo moet gaan worden.
Bovendien ben ik een volwassen vrouw en het voelt heel jufferig als je zo aangesproken gaat worden,waarbij die regel zo strak gehanteerd gaat worden.
Nogmaals,ik begrijp na alle commotie op het forum dat er paal en perk gesteld wordt en dat sommige het verpesten voor anderen.
Maar het voelt zo ongezellig,wat ik overigens de laatste tijd vaker voel.Ook door forummers...teveel gezeur en opschudding de laatste tijd.
Aan de andere kant was het al te lang totaal niet gezellig voor de angels...dus begrip is er wel,maar leuker wordt het er niet op als iedereen ineens in een strak keurslijf gezet moet worden.
Zo miss chick,kan ik bij jou ook op les voor bondige posts?
Maar ook ik vind dat de laatste tijd de angels te veel onder vuur liggen.
Mag best in discussie gaan,maar kan ook op een normale manier en hoeft ook niet met zoutbus in de aanslag.
Ik wil een puntje kwijt over het off-topic in de mod-topics.
Ja dat gebeurt inderdaad,en misschien net iets te vaak.
Ik begrijp dat dat vervelend is om door te spitten.
Maar... soms ontstaat gewoon ook een reactie rijtje die weliswaar off-topic is,maar wel voortkomt uit iets on-topic.
Je wil even wat kwijt tegen iemand over een melding,hart onder de riem steken,even een luchtige opmerking plaatsen etc.
In mijn ogen hoort dat ook bij gezelligheid.
Ook met de angels!!
Dat maakt de afstand kleiner,gemoedelijker en menselijker in mijn ogen.
Ik waardeer het wel als een angel,een geintje tussendoor maakt,een smiley er in gooit.
Ik waardeer het ook dat er ruimte is voor beetje nakletsen,soms ook nodig om de druk eens van de ketel te halen.
Zelf heb ik nog nooit botsingen of onenigheid gehad met het beleid /angels (ben ook zo braaf ).
Maar toen ik pas een losse opmerking in een mod-topic plaatste die idd niet binnen de regel viel vond ik dat ik heel koel terecht gewezen werd.
Niet de moeite waard om daar direct wat van te zeggen(en misschien llag het wel aan mijn manier van lezen).
Maar ik dacht wel: he bah,wat ongezellig zeg als het zo moet gaan worden.
Bovendien ben ik een volwassen vrouw en het voelt heel jufferig als je zo aangesproken gaat worden,waarbij die regel zo strak gehanteerd gaat worden.
Nogmaals,ik begrijp na alle commotie op het forum dat er paal en perk gesteld wordt en dat sommige het verpesten voor anderen.
Maar het voelt zo ongezellig,wat ik overigens de laatste tijd vaker voel.Ook door forummers...teveel gezeur en opschudding de laatste tijd.
Aan de andere kant was het al te lang totaal niet gezellig voor de angels...dus begrip is er wel,maar leuker wordt het er niet op als iedereen ineens in een strak keurslijf gezet moet worden.
Zo miss chick,kan ik bij jou ook op les voor bondige posts?
woensdag 15 april 2009 om 13:20
quote:qwertu schreef op 15 april 2009 @ 13:06:
[...]
Dat jij die mening hebt is een feit ja. Je kunt je alleen wel afvragen of die mening gebaseerd is op het gedrag van Five (of willekeurig welke andere angel), of op je eigen (achterdochtige?) opvattingen. Ik denk dat je daar best wat terughoudender in mag zijn, in het "verwijt" naar een angel toe. Zeker omdat de vermoedens ook gewoon samen kunnen hangen met hoe de ontvanger van de boodschap 'm leest.
Ben me daar ook erg van bewust Qwertu. Tuurlijk kunnen de vermoedens daarmee samenhangen, eens te meer reden om af te zien van inhoudelijk posten op niet door mods geopende topics lijkt me als een gevoel van onpartijdigheid bij de forummers je doel is.
Je kunt immers nooit van te voren exact weten hoe iemand je posts opvat.
Mijn verwijt gaat dan ook niet over de inhoud van de post van een Angel, en mijn verwijt is ook niet tav Angel5 maar wel tegen het modereerbeleid. Over het feit dat er uberhaupt inhoudelijk wordt gepost terwijl dat volgens mij niet handig is als je een gevoel van onpartijdigheid wil bereiken.
Zelf heb ik over het algemeen geen moeite met inhoudelijk posten trouwens, maar wel over inhoudelijk posten samen met het bestrijden van vermeende onpartijdigheid en je dan toch maar blijven afvragen hoe dat nou komt en wat er nou aan gedaan kan worden. Tuurlijk zijn er meerdere, wellicht grotere, oorzaken en meerdere, wellicht betere lapmiddelen dan dit trouwens.
[...]
Dat jij die mening hebt is een feit ja. Je kunt je alleen wel afvragen of die mening gebaseerd is op het gedrag van Five (of willekeurig welke andere angel), of op je eigen (achterdochtige?) opvattingen. Ik denk dat je daar best wat terughoudender in mag zijn, in het "verwijt" naar een angel toe. Zeker omdat de vermoedens ook gewoon samen kunnen hangen met hoe de ontvanger van de boodschap 'm leest.
Ben me daar ook erg van bewust Qwertu. Tuurlijk kunnen de vermoedens daarmee samenhangen, eens te meer reden om af te zien van inhoudelijk posten op niet door mods geopende topics lijkt me als een gevoel van onpartijdigheid bij de forummers je doel is.
Je kunt immers nooit van te voren exact weten hoe iemand je posts opvat.
Mijn verwijt gaat dan ook niet over de inhoud van de post van een Angel, en mijn verwijt is ook niet tav Angel5 maar wel tegen het modereerbeleid. Over het feit dat er uberhaupt inhoudelijk wordt gepost terwijl dat volgens mij niet handig is als je een gevoel van onpartijdigheid wil bereiken.
Zelf heb ik over het algemeen geen moeite met inhoudelijk posten trouwens, maar wel over inhoudelijk posten samen met het bestrijden van vermeende onpartijdigheid en je dan toch maar blijven afvragen hoe dat nou komt en wat er nou aan gedaan kan worden. Tuurlijk zijn er meerdere, wellicht grotere, oorzaken en meerdere, wellicht betere lapmiddelen dan dit trouwens.
woensdag 15 april 2009 om 13:22
quote:qwertu schreef op 15 april 2009 @ 13:14:
[...]
Wordt dat dan zo hard gesteld? Ik lees dat toch anders namelijk. Ik lees dat verantwoord wordt dat angels niet alleen beslissingen nemen, maar dat ze hun beslissingen -hetzij vooraf, hetzij achteraf- toetsen bij andere angels en Naomi. Ik lees daarin dat ze in ieder geval om de schijn van partijdigheid te voorkomen een zo zorgvuldig mogelijke afweging maken.
Ik denk dat ik het over iets heel anders heb. Ik heb het over 'onder je Angelnick meekletsen in een topic'. Niet over 'onder je eigen nick iets vertellen over je beslissing als Angel' of over beslissingen die de Angels genomen hebben of over hoe die tot stand zijn gekomen.
[...]
Wordt dat dan zo hard gesteld? Ik lees dat toch anders namelijk. Ik lees dat verantwoord wordt dat angels niet alleen beslissingen nemen, maar dat ze hun beslissingen -hetzij vooraf, hetzij achteraf- toetsen bij andere angels en Naomi. Ik lees daarin dat ze in ieder geval om de schijn van partijdigheid te voorkomen een zo zorgvuldig mogelijke afweging maken.
Ik denk dat ik het over iets heel anders heb. Ik heb het over 'onder je Angelnick meekletsen in een topic'. Niet over 'onder je eigen nick iets vertellen over je beslissing als Angel' of over beslissingen die de Angels genomen hebben of over hoe die tot stand zijn gekomen.
woensdag 15 april 2009 om 13:24
quote:Dushi74 schreef op 15 april 2009 @ 13:17:
Livre, doe even een mail uit naar alle angels inclus Naomi. Dan zal er vast wel eentje reageren. Of op alle modtopics, niet alle angels lezen op dit topic mee. Ik zag reacties waar de honden geen brood van lusten (om maar even op dat topic terug te komen)Is gebeurd.
Livre, doe even een mail uit naar alle angels inclus Naomi. Dan zal er vast wel eentje reageren. Of op alle modtopics, niet alle angels lezen op dit topic mee. Ik zag reacties waar de honden geen brood van lusten (om maar even op dat topic terug te komen)Is gebeurd.
woensdag 15 april 2009 om 13:30
Ban volkomen terecht. Angels en mod dank voor het werk.
Voorstel voor een aanvullende regel: eenieder die nu nog de term 'vrijheid van meningsuiting', 'mening', 'mijn mening' of 'gewoon mijn mening' in de mond neemt over een onderwerp niet gerelateerd aan politiek, religie, of etniciteit (maar bijvoorbeeld aan eh, hengelen, of borstvoeding, of het onvervreemdbaar recht om een Angel te schofferen, ik noem maar een dwarsstraat), krijgt zonder waarschuwing een ban van twee weken.
Gewoon mijn mening hoor.
Voorstel voor een aanvullende regel: eenieder die nu nog de term 'vrijheid van meningsuiting', 'mening', 'mijn mening' of 'gewoon mijn mening' in de mond neemt over een onderwerp niet gerelateerd aan politiek, religie, of etniciteit (maar bijvoorbeeld aan eh, hengelen, of borstvoeding, of het onvervreemdbaar recht om een Angel te schofferen, ik noem maar een dwarsstraat), krijgt zonder waarschuwing een ban van twee weken.
Gewoon mijn mening hoor.
woensdag 15 april 2009 om 14:17
Hoi Naomi,
Lijkt me volledig terecht! Heb gisteren met tuitogen meegelezen met de discussies. Bizar... Ik zit hier nog niet zo heel lang (paar maandjes) maar ik moet zeggen dat ik me verbaas over de serieusheid van sommige forumleden. Met de Jozo in de aanslag op zoek naar een paar zielige slakjes. Ik vind het verbazingwekkend. Ik kom hier zelf om mensen te helpen met kleine probleempjes, om dingen te leren, om even goed te gniffelen (dat kan hier namelijk ook heel goed: het merendeel van de schrijvers heeft een heel gezond gevoel voor humor). Ter Leering ende Vermaeck dus vooral.
Dan vind ik het lichtelijk verbijsterend om te merken dat mensen zich gedragen alsof het Vivaforum de vacaturesite van de CIA is. Lighten up, dudes! En hou het een beetje gezellig met elkaar. En vooral: heb een beetje respect voor elkaar! En dat geldt dus ook naar de Angels toe (ik was verbaasd dat het Angelwerk liefdewerk oud papier was, dat wist ik niet. Goed dat jullie dat doen!).
Dat wou ik even kwijt .
Groetjes en vooral veel forumplezier!
Bellavita
Lijkt me volledig terecht! Heb gisteren met tuitogen meegelezen met de discussies. Bizar... Ik zit hier nog niet zo heel lang (paar maandjes) maar ik moet zeggen dat ik me verbaas over de serieusheid van sommige forumleden. Met de Jozo in de aanslag op zoek naar een paar zielige slakjes. Ik vind het verbazingwekkend. Ik kom hier zelf om mensen te helpen met kleine probleempjes, om dingen te leren, om even goed te gniffelen (dat kan hier namelijk ook heel goed: het merendeel van de schrijvers heeft een heel gezond gevoel voor humor). Ter Leering ende Vermaeck dus vooral.
Dan vind ik het lichtelijk verbijsterend om te merken dat mensen zich gedragen alsof het Vivaforum de vacaturesite van de CIA is. Lighten up, dudes! En hou het een beetje gezellig met elkaar. En vooral: heb een beetje respect voor elkaar! En dat geldt dus ook naar de Angels toe (ik was verbaasd dat het Angelwerk liefdewerk oud papier was, dat wist ik niet. Goed dat jullie dat doen!).
Dat wou ik even kwijt .
Groetjes en vooral veel forumplezier!
Bellavita
woensdag 15 april 2009 om 16:28
IK zie ook niet in waarom de identiteit van de angels ooit bekend is gemaakt. Het doet totaal niet ter zake wie er achter die vleugels zit. En je modereert altijd met gevoel en ja..ik vind dat er wel degelijk vriendjespolitiek heerst, maar dat heb je altijd op zo'n groot forum met zoveel mensen.
Zal me allemaal boeien...echt...
Zal me allemaal boeien...echt...
woensdag 15 april 2009 om 16:37
Vriendjespolitiek? Zou je willen uitleggen waar wij vriendjespolitiek toepassen dan?
Het kan inderdaad zo zijn dat de mensen met wie ik op het forum omga nog nooit een waarschuwing of een ban hebben gehad van mij.
Maar dat heeft niks te maken met vriendjespolitiek, maar alles met het feit dat zij zich hier gewoon gedragen en er dus geen waarschuwing of ban nodig is!
Het kan inderdaad zo zijn dat de mensen met wie ik op het forum omga nog nooit een waarschuwing of een ban hebben gehad van mij.
Maar dat heeft niks te maken met vriendjespolitiek, maar alles met het feit dat zij zich hier gewoon gedragen en er dus geen waarschuwing of ban nodig is!
